{"id":1638,"date":"2026-07-20T15:05:16","date_gmt":"2026-07-20T15:05:16","guid":{"rendered":"https:\/\/cybercolombia.co\/index.php\/2026\/07\/20\/por-que-bloquear-los-modelos-de-ia-no-detendra-las-ciberamenazas-que-crean\/"},"modified":"2026-07-20T15:05:16","modified_gmt":"2026-07-20T15:05:16","slug":"por-que-bloquear-los-modelos-de-ia-no-detendra-las-ciberamenazas-que-crean","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cybercolombia.co\/index.php\/2026\/07\/20\/por-que-bloquear-los-modelos-de-ia-no-detendra-las-ciberamenazas-que-crean\/","title":{"rendered":"Por qu\u00e9 bloquear los modelos de IA no detendr\u00e1 las ciberamenazas que crean"},"content":{"rendered":"
\n

2026 result\u00f3 ser el a\u00f1o en el que las predicciones sobre los ciberataques impulsados \u200b\u200bpor la IA, que durante mucho tiempo se hab\u00edan planteado como un riesgo potencial asociado con la mejora de la IA, parecen hacerse realidad. Los nuevos modelos tienen capacidades a la par de los mejores hackers humanos, lo que marca una ventana de oportunidad fundamental tanto en la IA como en la pol\u00edtica de ciberseguridad. Este es un per\u00edodo de transici\u00f3n en el que las nuevas tecnolog\u00edas est\u00e1n llevando al l\u00edmite la infraestructura de ciberseguridad estadounidense existente. La verdadera pregunta no es si la ciberseguridad sigue siendo importante, sino m\u00e1s bien: \u00bfc\u00f3mo se gestionar\u00e1n los riesgos que introduce la IA antes de que superen las defensas y qui\u00e9n asumir\u00e1 el liderazgo de este desaf\u00edo?<\/p>\n

Los intentos de controlar el acceso a modelos con potentes capacidades de ciberseguridad, como el del gobierno federal controles de exportaci\u00f3n<\/a> (y su posterior revocaci\u00f3n<\/a>) en los modelos Mythos y Fable de Anthropic, solo puede ser una soluci\u00f3n temporal. Al igual que con las generaciones anteriores de modelos de IA, otras empresas pronto se pondr\u00e1n al d\u00eda y desarrollar\u00e1n modelos con capacidades de nivel Mythos. OpenAI ya le estaba pisando los talones a Anthropic con su Modelo GPT-5.5<\/a>; M\u00e1s recientemente, el laboratorio chino Z.ai lanz\u00f3 su peso abierto. Modelo GLM-5.2<\/a>que las primeras investigaciones sugieren que puede estar a la par con los \u00faltimos modelos de Anthropic y OpenAI en lo que respecta a ciberseguridad. Controlar la IA es casi imposible cuando las empresas extranjeras se apresuran a construir modelos m\u00e1s potentes y lanzarlos p\u00fablicamente, de modo que cualquiera con suficiente potencia inform\u00e1tica pueda modificarlos para sus propios fines.<\/p>\n

La \u00fanica soluci\u00f3n a largo plazo es invertir en defensa. <\/p>\n

El problema es que los esfuerzos defensivos no han seguido el ritmo del progreso de la IA. El gobierno federal recort\u00f3 recursos a agencias clave como CISA y redistribuy\u00f3 sus autoridades. Esto cre\u00f3 un vac\u00edo que las empresas de IA han llenado al asumir responsabilidades que deber\u00edan estar dirigidas por el gobierno. Algunos ejemplos son los de Anthropic. Proyecto Ala de Vidrio<\/a> y OpenAI Parchear el planeta<\/a> iniciativa, que tiene como objetivo apuntalar a los proveedores de infraestructura cr\u00edtica y bibliotecas de software de c\u00f3digo abierto. Las empresas de IA tienen algunos incentivos para invertir en defensa, tanto para mejorar las relaciones p\u00fablicas como para fortalecer las cadenas de suministro de software de las que tambi\u00e9n dependen, pero s\u00f3lo hasta cierto punto. A diferencia del sector p\u00fablico, se les incentiva a limitar la responsabilidad y las consecuencias asociadas con el comportamiento corporativo irresponsable, no a proteger a la naci\u00f3n o a sus ciudadanos. Es bueno que OpenAI y Anthropic se hayan comprometido p\u00fablicamente a mejorar la ciberdefensa de Estados Unidos. Sin embargo, s\u00f3lo est\u00e1n posicionados para ayudar con una parte de un problema muy grande. <\/p>\n

No se deber\u00eda esperar que las empresas de IA coordinen por s\u00ed solas la ciberdefensa de EE. UU., porque muchas de las soluciones m\u00e1s urgentes no tienen nada que ver con la IA. En este momento, las empresas de inteligencia artificial pueden utilizar sus modelos m\u00e1s potentes para encontrar vulnerabilidades de software y escribir parches. Sin duda, esto es importante, pero el verdadero desaf\u00edo es asegurarse de que los parches realmente funcionen e implementarlos en sistemas clave sin causar problemas. Esto es especialmente cierto en el caso de la infraestructura cr\u00edtica, que depende de sistemas fr\u00e1giles, con poco personal y que deben funcionar de forma continua. <\/p>\n

Las empresas de IA tienen la responsabilidad de la ciberdefensa, especialmente dadas las amenazas que crean sus propias tecnolog\u00edas. Pero esta responsabilidad se comparte con otras empresas y el gobierno. Los propietarios y operadores de infraestructuras cr\u00edticas, las agencias gubernamentales y las corporaciones necesitan una fuente confiable de informaci\u00f3n para juzgar el panorama de riesgos en evoluci\u00f3n y delinear las opciones para reducir ese riesgo. Tradicionalmente, el gobierno federal ha desempe\u00f1ado el papel de centro de intercambio de informaci\u00f3n, recibiendo inteligencia tanto del sector p\u00fablico como del privado y publicando orientaci\u00f3n en beneficio de diversas partes interesadas. Responder y recuperarse de los ciberataques ha sido tradicionalmente tarea del gobierno. Deber\u00eda seguir siendo tarea del gobierno, no convertirse en responsabilidad de las empresas de IA. <\/p>\n

No hay duda de que en el futuro se producir\u00e1n ciberataques, ya sean impulsados \u200b\u200bpor IA o no. Los l\u00edderes deben fortalecer nuestras defensas haciendo lo siguiente: medir nuestra exposici\u00f3n a los ataques, probar c\u00f3mo funcionan los sistemas bajo ataque y acortar los tiempos de recuperaci\u00f3n. Las empresas de IA han introducido nuevas amenazas y deber\u00edan ayudar a abordarlas, pero no pueden reemplazar el papel del gobierno. Hasta ahora, el gobierno federal s\u00f3lo ha reaccionado ante la IA y las ciberamenazas en lugar de planificar el futuro. Lo que necesitamos es una verdadera estrategia de ciberseguridad a largo plazo, no soluciones r\u00e1pidas como bloquear los lanzamientos de modelos individuales. <\/p>\n

Todo el mundo ve venir la amenaza; la cuesti\u00f3n es si tenemos o no la voluntad de hacer algo al respecto antes de que sea demasiado tarde.<\/p>\n

Jessica Ji es analista de investigaci\u00f3n senior en el Centro de Seguridad y Tecnolog\u00eda Emergente (CSET) de la Universidad de Georgetown, donde trabaja en el Proyecto CyberAI.<\/em><\/p>\n

Andrew Lohn es investigador principal del Centro de Seguridad y Tecnolog\u00eda Emergente (CSET) de la Universidad de Georgetown, donde trabaja en el Proyecto CyberAI.<\/em><\/p>\n