{"id":1661,"date":"2026-07-21T18:48:39","date_gmt":"2026-07-21T18:48:39","guid":{"rendered":"https:\/\/cybercolombia.co\/index.php\/2026\/07\/21\/donde-esta-la-linea-de-la-administracion-trump-sobre-la-regulacion-de-la-ia\/"},"modified":"2026-07-21T18:48:39","modified_gmt":"2026-07-21T18:48:39","slug":"donde-esta-la-linea-de-la-administracion-trump-sobre-la-regulacion-de-la-ia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cybercolombia.co\/index.php\/2026\/07\/21\/donde-esta-la-linea-de-la-administracion-trump-sobre-la-regulacion-de-la-ia\/","title":{"rendered":"\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la l\u00ednea de la administraci\u00f3n Trump sobre la regulaci\u00f3n de la IA?"},"content":{"rendered":"
\n

Despu\u00e9s de pasar un a\u00f1o y medio restando importancia a los pedidos de regulaciones de seguridad de la IA, la administraci\u00f3n Trump ha cambiado dr\u00e1sticamente de rumbo, adoptando un nivel de escrutinio gubernamental de los sistemas fronterizos de IA antes de su divulgaci\u00f3n p\u00fablica, una postura mucho m\u00e1s estricta que la que adopt\u00f3 la administraci\u00f3n Biden.<\/p>\n

Una orden ejecutiva dise\u00f1ada para ser amigable con la industria de la IA ten\u00eda como objetivo permitir que el gobierno federal revisara brevemente algunos modelos nuevos de forma voluntaria.<\/p>\n

Cuando la administraci\u00f3n Trump, de repente y sin mucha advertencia, impuso controles de exportaci\u00f3n a Fable 5 y Mythos 5 de Anthropic en respuesta a informes de inteligencia de amenazas del sector privado, la industria de la IA de EE. UU. entr\u00f3 oficialmente en su era regulatoria.<\/p>\n

Pero persisten preguntas y lagunas clave. No est\u00e1 claro por qu\u00e9 la administraci\u00f3n traz\u00f3 la l\u00ednea donde lo hizo, o si la mover\u00e1 nuevamente en el futuro.<\/p>\n

Si bien los modelos m\u00e1s nuevos como Mythos y Daybreak de OpenAI tienen capacidades de ciberseguridad m\u00e1s s\u00f3lidas, los informes del sector privado en los que se bas\u00f3 la administraci\u00f3n describen capacidades que ya est\u00e1n disponibles en modelos comerciales, de c\u00f3digo abierto y chinos m\u00e1s antiguos a los que casi cualquiera puede acceder.<\/p>\n

CyberScoop habl\u00f3 con usuarios actuales de los \u00faltimos modelos de vanguardia, incluidos ChatGPT 5.5 y Fable 5 de OpenAI, para obtener m\u00e1s informaci\u00f3n sobre lo que estos modelos son actualmente capaces de hacer en ciberseguridad ofensiva y defensiva.<\/p>\n

Los expertos en ciberseguridad y ex funcionarios gubernamentales dicen que la administraci\u00f3n puede estar tratando de ponerse al d\u00eda con las amenazas que se han ido acumulando durante a\u00f1os a medida que se ha dado cuenta m\u00e1s plenamente de las implicaciones de la tecnolog\u00eda para la seguridad nacional.<\/p>\n

\u00bfLos modelos est\u00e1n abriendo nuevos caminos o simplemente est\u00e1n rompiendo cosas? <\/h4>\n

Los usuarios de Chat GPT 5.5, presentado en abril pasado, y Fable 5 le dicen a CyberScoop que esos modelos han sido de gran ayuda para su trabajo, incluso cuando se quejaron del alto uso de tokens y las barreras de seguridad que obstaculizan, pero no previenen significativamente, las tareas cibern\u00e9ticas defensivas.<\/p>\n

Eyal Webber Zvik, director de estrategia de Cato Networks, un proveedor de redes de nube y ciberseguridad en el programa Trusted Access in Cyber \u200b\u200bde OpenAI, dijo que utilizan GPT 5.5 y modelos OpenAI posteriores para escanear y clasificar bases de c\u00f3digo internas en busca de vulnerabilidades, probar nuevas salvaguardas y brindar un \u00abservicio altamente automatizado\u00bb a sus clientes.<\/p>\n

Zvik no revel\u00f3 cu\u00e1ntos errores ha encontrado 5.5, pero dijo que la opini\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda es que ayuda a encontrar errores que los humanos pasaron por alto y a clasificar cu\u00e1les parchear en funci\u00f3n de factores como la explotabilidad de cada error.<\/p>\n

\u00abAhora es una parte nativa de nuestro entorno y ciclos de desarrollo, y utilizamos esos modelos para escalar todo nuestro c\u00f3digo base y asegurarnos de que lo que lanzamos en el servicio que nuestros clientes utilizan para ejecutar sus redes y la seguridad de la red tenga la menor probabilidad de tener vulnerabilidades que puedan ser explotadas\u00bb, dijo Zvik.<\/p>\n

John Hopper, vicepresidente de ingenier\u00eda de SpecterOps, una empresa de seguridad de identidad, dijo que los modelos m\u00e1s nuevos como GPT 5.5 son m\u00e1s n\u00edtidos y persistentes en el desempe\u00f1o de sus tareas.<\/p>\n

\u00abEso puede ser algo bueno o malo\u00bb, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n

Una m\u00e9trica que SpecterOps rastrea es cu\u00e1nto tiempo puede mantener trabajando a un agente en particular antes de que abandone su tarea o falle. Esa m\u00e9trica \u201cimporta mucho\u201d porque cuanto m\u00e1s tiempo trabaja un agente sin ayuda humana, m\u00e1s agentes puede ejecutar un solo operador a la vez.<\/p>\n

Hopper dijo que esto proporciona a los defensores un valor inmenso y rechaz\u00f3 la idea de que las capacidades ofensivas que ofrecen los modelos son autom\u00e1ticamente m\u00e1s beneficiosas para los piratas inform\u00e1ticos malintencionados. Hay \u00abun m\u00ednimo de fundamento que la industria necesita cuando hablamos de estos modelos\u00bb.<\/p>\n

\u00abS\u00ed, las herramientas de inteligencia artificial reducir\u00e1n la barrera de entrada, pero estos problemas siempre han existido\u00bb, afirm\u00f3. \u00abEn realidad, no creo que la IA vaya a eliminar la aguja del problema del pajar, pero, \u00a1vaya!, usando mis dos manos para encontrar esa maldita aguja, en comparaci\u00f3n con usar una retroexcavadora, puedo decirte cu\u00e1l preferir\u00eda conducir\u00bb.<\/p>\n

Eran Kinsbruner, vicepresidente de marketing de productos de la firma de seguridad de software Checkmarx, dijo a CyberScoop que los modelos posteriores como Codex Security de OpenAI y GPT 5.5 son notablemente m\u00e1s f\u00e1ciles de configurar y ejecutar con sistemas locales, incluso para usuarios menos t\u00e9cnicos. Solo eso les da una ventaja sobre muchas herramientas de ciberseguridad donde la interoperabilidad es una preocupaci\u00f3n constante.<\/p>\n

Sin embargo, GPT 5.5 quema tokens a un ritmo mucho m\u00e1s r\u00e1pido. Record\u00f3 un caso en el que lo us\u00f3 para escanear un repositorio de tama\u00f1o mediano en tres lenguajes de programaci\u00f3n diferentes.<\/p>\n

\u00abDespu\u00e9s de 26 minutos, casi me qued\u00e9 sin tokens y no proporcion\u00f3 nada, simplemente cre\u00f3 un modelo de amenaza para m\u00ed y me dijo que quer\u00eda comprar m\u00e1s tokens\u00bb. dijo.<\/p>\n

En otros casos, algunos de los resultados del escaneo que recibi\u00f3 no eran completos.<\/p>\n

Adem\u00e1s, expres\u00f3 su frustraci\u00f3n con algunas de las medidas de seguridad dise\u00f1adas para prevenir riesgos, como permitir que los usuarios solo escaneen archivos locales pero no repositorios de c\u00f3digo como GitHub, \u201cno tiene mucho sentido\u201d dada la frecuencia con la que los desarrolladores deben trabajar con c\u00f3digo remoto.<\/p>\n

Ese tipo de barreras de seguridad, que pueden impedir que los modelos o los desarrolladores inyecten c\u00f3digo malicioso o soliciten mensajes en sus modelos, se encuentran en el centro del debate en Washington DC y en todo el mundo. Algunos usuarios opinan de manera diferente acerca de su utilidad.<\/p>\n

Kinsbruner dijo que eso no tiene sentido para organizaciones como la suya, que trabajan con miles de organizaciones empresariales diferentes con miles de repositorios de c\u00f3digos diferentes repartidos por Internet.<\/p>\n

\u00abNo puedo imaginar c\u00f3mo los desarrolladores a gran escala podr\u00edan simplemente lanzarse a esta soluci\u00f3n y convertirla en una soluci\u00f3n de ciberseguridad de facto de nivel empresarial\u00bb, dijo Kinsbruner.<\/p>\n

OpenAI no respondi\u00f3 a una solicitud de CyberScoop para una entrevista sobre GPT 5.5. Desde entonces, la compa\u00f1\u00eda lanz\u00f3 otro modelo, GPT 5.6, que, seg\u00fan dijeron, es m\u00e1s eficiente en el uso de tokens.<\/p>\n

El curso intensivo de la Casa Blanca sobre el riesgo cibern\u00e9tico de la IA <\/h4>\n

La Casa Blanca sigue cambiando su l\u00ednea sobre si el gobierno de Estados Unidos deber\u00eda limitar la publicaci\u00f3n de modelos comerciales fronterizos y c\u00f3mo hacerlo. El cambio proviene de las lecciones aprendidas desde que asumi\u00f3 el cargo en enero de 2025. Trump descart\u00f3 las regulaciones de la era Biden destinadas a orientar la industria hacia modelos m\u00e1s seguros. Altos funcionarios como el vicepresidente JD Vance se opusieron a restringir el progreso de la industria.<\/p>\n

Menos de dos a\u00f1os despu\u00e9s, los funcionarios de la administraci\u00f3n se preocupan por el impacto de la velocidad y la escala (dos cosas en las que la IA sobresale) en el ciberespacio.<\/p>\n

Seg\u00fan Will Loucks, director senior de inteligencia de la Oficina del Director Cibern\u00e9tico Nacional, en los \u00faltimos dos a\u00f1os el n\u00famero de vulnerabilidades expuestas y conocidas se ha disparado. Los actores de amenazas explotan esas fallas m\u00e1s r\u00e1pido antes de que los defensores puedan solucionarlas. Una vez dentro, el tiempo desde el acceso inicial hasta el control total de la red se reduce.<\/p>\n

\u00abEn otras palabras, cada etapa del ciclo de vida de las operaciones cibern\u00e9ticas por la que un actor de amenazas tiene que pasar para llegar a la red de una v\u00edctima y lograr un resultado, simplemente est\u00e1 avanzando m\u00e1s r\u00e1pido\u00bb, dijo Loucks en un evento del 16 de julio en Washington DC.<\/p>\n

Hablando de la IA en particular, Loucks dijo que una de las caracter\u00edsticas definitorias de la tecnolog\u00eda es su capacidad para reducir las barreras para los actores de amenazas.<\/p>\n

\u00abA veces la velocidad y el volumen tienen un aspecto amenazador por s\u00ed solos, incluso si la sofisticaci\u00f3n no aumenta de la misma manera, y la raz\u00f3n es que presiona a los defensores… para que clasifican las alertas m\u00e1s r\u00e1pidamente\u00bb, dijo.<\/p>\n

Jordan Rae Kelly, exdirector de respuesta a incidentes y cibern\u00e9ticos en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca durante el primer mandato de Trump, dijo a CyberScoop que los cambios en los \u00faltimos dos a\u00f1os reflejan las lecciones que la Casa Blanca ha aprendido sobre el tema desde que regres\u00f3 al cargo.<\/p>\n

En los primeros d\u00edas de esta administraci\u00f3n, dijo Kelly, \u201chay una sensaci\u00f3n y un esp\u00edritu de que la administraci\u00f3n Biden estaba limitando la IA y hubo una especie de estafa [attitude]todos vayan y hagan lo que sea, seremos los m\u00e1s grandes, m\u00e1s audaces y m\u00e1s brillantes\u201d.<\/p>\n

\u00abMe encanta ese tema de conversaci\u00f3n, pero creo que lo que hemos visto es probablemente una educaci\u00f3n durante los \u00faltimos 19 meses, donde la gente [in the White House] He dicho que es una premisa dif\u00edcil de implementar, conociendo las posibles desventajas y capacidades\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n

Michael Daniel, excoordinador cibern\u00e9tico de la Casa Blanca durante la presidencia de Barack Obama, cree que es posible que el caballo ya est\u00e9 fuera del granero.<\/p>\n

Daniel, ahora jefe de Cyber \u200b\u200bThreat Alliance, un grupo sin fines de lucro centrado en el intercambio de informaci\u00f3n sobre amenazas cibern\u00e9ticas entre la industria y el gobierno, dijo que sus miembros informan que la IA se est\u00e1 utilizando para hacer cosas \u00abm\u00e1s r\u00e1pido y a una escala ligeramente mayor\u00bb, pero a\u00fan no est\u00e1n viendo la avalancha de explotaci\u00f3n sobre la que han advertido los analistas. A\u00fan no.<\/p>\n

\u201cCreo que lo que estamos viendo ahora [and] hablando es 'bien, \u00bfd\u00f3nde est\u00e1n los cambios de paso? [in the cyber threat landscape] \u00bfrealmente va a ocurrir?\u201d dijo Daniel. \u201c\u00bfEstamos y cu\u00e1ndo veremos la explosi\u00f3n en los informes de vulnerabilidad de estas capacidades similares a los Mitos? Eso es lo que realmente les llama la atenci\u00f3n en este momento\u201d.<\/p>\n

Pero los modelos Daybreak de Mythos y OpenAI est\u00e1n restringidos a organizaciones selectas, y ninguno de los dos ha hecho p\u00fablicos sus modelos de ciberseguridad m\u00e1s poderosos. Esa din\u00e1mica no durar\u00e1.<\/p>\n

El Instituto de Seguridad de IA del Reino Unido estimaciones<\/a> que los modelos LLM de c\u00f3digo abierto y extranjeros est\u00e1n entre 4 y 7 meses por detr\u00e1s de los modelos fronterizos estadounidenses. En ese contexto, es dif\u00edcil detener el desarrollo de modelos de IA en todo el mundo mediante controles de exportaci\u00f3n u otros l\u00edmites.<\/p>\n

\u00abNo es que estemos ganando entre cinco y diez a\u00f1os con esto\u00bb, dijo. \u00abNo lo somos, por lo que no estoy seguro de que el impacto en los defensores que intentan obedecer la ley valga la pena por cualquier peque\u00f1o contratiempo que les causemos a nuestros adversarios\u00bb.<\/p>\n

Kelly dijo que la posici\u00f3n actual de la administraci\u00f3n tiene m\u00e9rito, incluso si tom\u00f3 tiempo llegar all\u00ed. Muchos procedimientos federales de ciberseguridad que funcionaban incluso hace una d\u00e9cada (como el Proceso de Valoraci\u00f3n de Vulnerabilidades que podr\u00eda tardar d\u00edas o semanas en considerar los pros y los contras de mantener un exploit) ya no son pr\u00e1cticos.<\/p>\n

\u00abTodo ese trabajo, hasta cierto punto, queda fuera de la ventana, porque no se puede cumplir con la regularidad que se necesitar\u00eda para adjudicar vulnerabilidades que se encuentran en segundos y se explotan en minutos\u00bb, dijo Kelly.<\/p>\n

Pero Kelly y otros dicen que eso tambi\u00e9n se debe a que las capacidades de la IA en ciberseguridad se est\u00e1n desarrollando m\u00e1s r\u00e1pido de lo que los formuladores de pol\u00edticas pueden reaccionar, incluso en los mejores tiempos.<\/p>\n

Quedan preguntas clave y el equilibrio de la administraci\u00f3n entre la seguridad nacional y el respaldo a la industria nacional probablemente cambiar\u00e1 en respuesta a nuevos eventos. La administraci\u00f3n quiere un marco que pueda predecir y gestionar los riesgos de los modelos de IA hoy y ma\u00f1ana. Esto puede ser m\u00e1s dif\u00edcil de lo que parece.<\/p>\n

\u00ab\u00bfCreo que han sido claros? No\u00bb, dijo Kelly. \u00abPero creo que es un lugar donde la claridad es realmente dif\u00edcil de lograr\u00bb.<\/p>\n