{"id":208,"date":"2026-03-10T19:03:38","date_gmt":"2026-03-10T19:03:38","guid":{"rendered":"https:\/\/cybercolombia.co\/index.php\/2026\/03\/10\/un-juez-federal-impide-que-el-navegador-de-inteligencia-artificial-de-perplexity-realice-compras-en-amazon\/"},"modified":"2026-03-10T19:03:38","modified_gmt":"2026-03-10T19:03:38","slug":"un-juez-federal-impide-que-el-navegador-de-inteligencia-artificial-de-perplexity-realice-compras-en-amazon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cybercolombia.co\/index.php\/2026\/03\/10\/un-juez-federal-impide-que-el-navegador-de-inteligencia-artificial-de-perplexity-realice-compras-en-amazon\/","title":{"rendered":"Un juez federal impide que el navegador de inteligencia artificial de Perplexity realice compras en Amazon"},"content":{"rendered":"
\n

Un juez federal ha bloqueado a Perplexity, creadores del navegador Comet AI, para que no accedan a las cuentas de los usuarios de Amazon y realicen compras en su nombre.<\/p>\n

En un 9 de marzo orden<\/a>la jueza Maxine Chesney del Tribunal del Distrito Norte de California dijo que la orden temporal refleja la probabilidad de que Amazon \u201ctendr\u00e1 \u00e9xito en cuanto al fondo\u201d de su reclamo de que los agentes de inteligencia artificial de Perplexity violan la Ley de Abuso y Fraude Inform\u00e1tico y la Ley Integral de Fraude y Acceso a Datos Inform\u00e1ticos.<\/p>\n

El tribunal sostuvo que Amazon \u201cha proporcionado pruebas s\u00f3lidas de que Perplexity, a trav\u00e9s de su navegador Comet, accede con el permiso del usuario de Amazon pero sin la autorizaci\u00f3n de Amazon, a la cuenta protegida por contrase\u00f1a del usuario\u201d.<\/p>\n

Seg\u00fan el fallo, Perplexity debe prohibir a Comet acceder, intentar acceder, ayudar, instruir o proporcionar los medios para que otros accedan a las cuentas de usuario de Amazon. Perplexity tambi\u00e9n debe eliminar todas las cuentas de Amazon y los datos de clientes que recopil\u00f3 en el camino.<\/p>\n

Perplexity dijo al tribunal que las compras eran leg\u00edtimas y legales porque sus usuarios hab\u00edan autorizado a su agente de IA a realizar las compras en su nombre. Pero Amazon les ha negado expl\u00edcitamente ese permiso, diciendo que los agentes cometen errores, interfieren con el propio algoritmo de Amazon y colocan a sus usuarios en un riesgo elevado de ciberseguridad.<\/p>\n

Adem\u00e1s, Chesney escribi\u00f3 que Amazon ha incurrido en \u201csignificativamente m\u00e1s\u201d de los $5,000 necesarios para calificar como fraude inform\u00e1tico, incluido el costo del tiempo invertido por los empleados de Amazon en desarrollar nuevas herramientas web para bloquear el acceso de Comet a cuentas privadas de clientes y detectar futuros accesos no autorizados por parte del navegador.<\/p>\n

Seg\u00fan Amazon<\/a>han pedido a los funcionarios de Perplexity en cinco ocasiones distintas que dejen de acceder de forma encubierta a la tienda de Amazon con sus agentes. En una carta de cese y desistimiento enviada a Perplexity el 31 de octubre de 2025, el abogado Moez Kaba del bufete de abogados Hueston Hennigan escribi\u00f3 a Perplexity, alegando que las compras automatizadas degradan la experiencia de compra en l\u00ednea de los clientes de Amazon.<\/p>\n

Amazon exige que los agentes de IA se identifiquen digitalmente cuando utilizan la plataforma de comercio electr\u00f3nico. Pero alegaron que los ejecutivos de Perplexity \u201cse negaron a operar de manera transparente y, en cambio, tomaron medidas afirmativas para ocultar sus actividades de agente en la tienda de Amazon\u201d, incluida la configuraci\u00f3n de su software para que se haga pasar encubiertamente por tr\u00e1fico de personas.<\/p>\n

\u00abDicha transparencia es fundamental porque protege el derecho de un proveedor de servicios a monitorear a los agentes de IA y restringir conductas que degradan la experiencia de compra del cliente, erosionan la confianza del cliente y crean riesgos de seguridad para los datos privados de nuestros clientes\u00bb, escribi\u00f3 Kaba.<\/p>\n

Adem\u00e1s, dichos agentes podr\u00edan representar un riesgo adicional para Amazon a trav\u00e9s de vulnerabilidades de ciberseguridad explotadas por los ciberdelincuentes para secuestrar navegadores de inteligencia artificial como Comet.<\/p>\n

La falta de respuesta de los ejecutivos de Perplexity a s\u00faplicas anteriores de Amazon puede haber influido en la orden judicial, y Chesney se\u00f1al\u00f3 que era probable que Amazon sufriera un da\u00f1o irreparable sin la intervenci\u00f3n judicial porque \u00abPerplexity ha dejado claro que, en ausencia de la reparaci\u00f3n solicitada, continuar\u00e1 incurriendo en la conducta cuestionada antes mencionada\u00bb.<\/p>\n

El caso podr\u00eda tener implicaciones m\u00e1s amplias sobre la forma en que se dise\u00f1an las herramientas comerciales de agentes de IA y hasta qu\u00e9 punto pueden actuar legalmente en nombre de una persona. En particular, mientras Amazon se opone a las compras dirigidas por IA de Comet, Perplexity afirma que sus usuarios les han dado permiso para realizar compras en su nombre.<\/p>\n

Perplexity argument\u00f3 que una orden judicial que detuviera las actividades de su IA ir\u00eda en contra del inter\u00e9s p\u00fablico, priv\u00e1ndolos de opciones e innovaci\u00f3n como consumidor. Chesney concluy\u00f3 lo contrario, respaldando el argumento de Amazon de que el p\u00fablico tiene un mayor inter\u00e9s en proteger sus computadoras del acceso no autorizado.<\/p>\n

Perplexity no respondi\u00f3 a una solicitud de comentarios sobre el fallo al cierre de esta edici\u00f3n.<\/p>\n

Puede leer la orden judicial a continuaci\u00f3n. <\/p>\n

\n