{"id":639,"date":"2026-04-22T16:36:28","date_gmt":"2026-04-22T16:36:28","guid":{"rendered":"https:\/\/cybercolombia.co\/index.php\/2026\/04\/22\/la-corte-suprema-esta-a-punto-de-decidir-hasta-donde-pueden-llegar-las-ordenes-de-geovalla\/"},"modified":"2026-04-22T16:36:28","modified_gmt":"2026-04-22T16:36:28","slug":"la-corte-suprema-esta-a-punto-de-decidir-hasta-donde-pueden-llegar-las-ordenes-de-geovalla","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cybercolombia.co\/index.php\/2026\/04\/22\/la-corte-suprema-esta-a-punto-de-decidir-hasta-donde-pueden-llegar-las-ordenes-de-geovalla\/","title":{"rendered":"La Corte Suprema est\u00e1 a punto de decidir hasta d\u00f3nde pueden llegar las \u00f3rdenes de geovalla"},"content":{"rendered":"
\n

La Corte Suprema escuchar\u00e1 argumentos orales el lunes en un caso que podr\u00eda limitar la capacidad del gobierno para obtener datos digitales masivos de usuarios de dispositivos con una sola orden judicial, en un raro caso en el que los principales jueces del pa\u00eds asumen derechos digitales.<\/p>\n

Chatrie contra los Estados Unidos<\/a> Es el primer caso importante de la Cuarta Enmienda que el tribunal ha asumido desde 2018, a pesar de la proliferaci\u00f3n de tecnolog\u00eda que afecta la privacidad desde entonces. En el centro de lo que abordar\u00e1n los jueces se encuentran las llamadas \u00f3rdenes de geovalla, que obligan a las empresas a revelar datos de los usuarios de un momento y lugar determinados.<\/p>\n

\u00abEs una pregunta realmente interesante sobre una herramienta de aplicaci\u00f3n de la ley que habr\u00eda sido inimaginable hace unas d\u00e9cadas, donde b\u00e1sicamente se puede observar potencialmente cada tel\u00e9fono, por ejemplo, que pas\u00f3 por un \u00e1rea particular en una ventana particular\u00bb, dijo John Villasenor, profesor de derecho en UCLA y miembro principal no residente de la Brookings Institution.<\/p>\n

Tanto los defensores de las libertades civiles, tanto conservadores como liberales, se han alineado a favor del peticionario, dejando al gobierno de Estados Unidos con menos escritos de amigos de la corte de su lado. Okello Chatrie fue condenado por un robo a un banco en 2019 despu\u00e9s de que la polic\u00eda utiliz\u00f3 una orden de geovalla para obtener informaci\u00f3n de Google sobre los usuarios durante un per\u00edodo de una hora y un \u00e1rea de 17,5 acres, y luego refin\u00f3 la b\u00fasqueda.<\/p>\n

En el Congreso, los dem\u00f3cratas han plante\u00f3 preocupaciones<\/a> sobre las \u00f3rdenes de geovalla en lo que podr\u00edan referirse al derecho al aborto, mientras que los republicanos han plante\u00f3 preocupaciones<\/a> sobre su uso para rastrear a sospechosos vinculados a la insurrecci\u00f3n del 6 de enero de 2021 en el Capitolio.<\/p>\n

Los tribunales han estado divididos sobre la legalidad de la orden de geovalla en el caso de Chatrie. Google desde entonces dej\u00f3 de almacenar datos de ubicaci\u00f3n en la nube<\/a> y movi\u00f3 registros directamente a los dispositivos de los usuarios, pero quienes est\u00e1n del lado de Chatrie dicen que podr\u00eda tener implicaciones m\u00e1s amplias para los registros financieros, los registros del historial de b\u00fasqueda, los registros de los bots de chat y m\u00e1s.<\/p>\n

\u00abCreemos que es importante que los tribunales lo hagan bien y que, entre otras cosas, los tribunales reconozcan que tenemos un inter\u00e9s de propiedad en muchos de nuestros registros digitales\u00bb, dijo Brent Skorup, miembro legal del Cato Institute, que present\u00f3 un escrito amicus curiae en nombre del peticionario. \u00abSi el gobierno puede obtener esos registros digitales sin una orden judicial, eso deja a la Cuarta Enmienda bastante vac\u00eda y no estamos seguros de nuestra privacidad y de nuestros derechos tradicionales a tener control de nuestros documentos y efectos privados\u00bb.<\/p>\n

Estados Unidos se\u00f1al\u00f3 que Chatrie opt\u00f3 por que Google almacenara su historial de ubicaciones y que la recopilaci\u00f3n de informaci\u00f3n no es sustancialmente diferente de la identificaci\u00f3n de otros marcadores de la presencia de alguien, como huellas de neum\u00e1ticos o huellas de botas.<\/p>\n

\u00abLos individuos generalmente no tienen expectativas razonables de privacidad en la informaci\u00f3n revelada a un tercero y luego transmitida por el tercero al gobierno\u00bb, escribi\u00f3. Un grupo de 32 fiscales generales se han puesto del lado del gobierno de Estados Unidos, as\u00ed como algunos profesores de derecho.<\/p>\n

En el caso de 2018, Carpenter contra los Estados Unidos<\/a>la Corte Suprema limit\u00f3 la aplicabilidad de esa \u201cdoctrina de terceros\u201d (que se hizo eco del argumento del gobierno de Estados Unidos en el caso Chatrie) a la b\u00fasqueda e incautaci\u00f3n de 127 d\u00edas de informaci\u00f3n de ubicaci\u00f3n del sitio celular de alguien, dictaminando que constitu\u00eda una b\u00fasqueda bajo la Cuarta Enmienda y por lo tanto requer\u00eda una orden judicial.<\/p>\n

El tipo de orden judicial est\u00e1 en cuesti\u00f3n en Chatrie contra Estados Unidos. En \u00faltima instancia, un tribunal de Virginia determin\u00f3 que la orden de geovalla era inconstitucional porque no era lo suficientemente espec\u00edfica y no estaba respaldada por una causa probable para cada usuario cuyos datos se recopilaron. Sin embargo, el tribunal dictamin\u00f3 que las pruebas eran admisibles porque las autoridades actuaron de \u201cbuena fe\u201d en la creencia de que eran constitucionales.<\/p>\n

Villase\u00f1or dijo que el tribunal podr\u00eda aclarar muchas cosas si abordara la cuesti\u00f3n excepci\u00f3n de buena fe<\/a>algo que los tribunales inferiores han utilizado para eludir fallos constitucionales sustanciales, seg\u00fan un estudio<\/a>. Pero tanto Villase\u00f1or como Skorup dicen que es posible que la Corte Suprema tampoco llegue a un fallo concluyente sobre las cuestiones en juego en Chatrie.<\/p>\n

Si bien algunos defensores de las libertades civiles son optimistas sobre el resultado del fallo del tribunal en el caso Carpenter, desde entonces tres jueces de ese caso han sido reemplazados por otros.<\/p>\n

La rareza de que estos casos de privacidad digital lleguen al nivel de la Corte Suprema podr\u00eda ser simplemente una funci\u00f3n de una agenda judicial abarrotada, pero no es la \u00fanica posibilidad.<\/p>\n

\u201cEn parte, esto podr\u00eda deberse a que el tribunal a\u00fan no ha desarrollado una opini\u00f3n consensuada sobre c\u00f3mo abordarlos\u201d, dijo Skorup. \u00abEs una especulaci\u00f3n de mi parte, pero probablemente tengan cierta ambivalencia a la hora de abordar casos en los que saben que no van a hablar con una sola voz, o saben que podr\u00edan hablar con voces fracturadas\u00bb.<\/p>\n

La propia Google present\u00f3 un escrito en el caso, pero no se puso del lado de ninguna de las partes, diciendo que no tom\u00f3 ninguna posici\u00f3n sobre la orden en el caso espec\u00edfico de Chatrie.<\/p>\n

\u00abPero insta al Tribunal a considerar que el Historial de Ubicaciones de Google y otros documentos digitales similares almacenados de forma remota merecen la protecci\u00f3n de la Cuarta Enmienda\u00bb, escribi\u00f3. \u00abUna regla contraria dejar\u00eda los detalles \u00edntimos de la vida diaria de millones de estadounidenses (datos que existir\u00e1n en muchas formas a medida que la tecnolog\u00eda se desarrolle r\u00e1pidamente) expuestos a una vigilancia sin orden judicial\u00bb.<\/p>\n