Se ha arraigado un esfuerzo mundial de aplicación de la ley para combatir The Com, una red nihilista en expansión de miles de menores y adultos jóvenes involucrados en diversas formas de delitos cibernéticos, incluida la violencia física y la extorsión.
Proyecto Brújulauna operación coordinada por Europol con el apoyo de 28 países, incluidos todos los miembros de los Cinco Ojos, ha dado lugar a la arresto de 30 perpetradores desde que la iniciativa se puso en marcha en enero de 2025, dijeron las autoridades en un comunicado de prensa el jueves.
Las autoridades dijeron que las contramedidas sostenidas han contribuido a la identificación total y parcial de 179 perpetradores, mientras que la operación también ha salvaguardado a cuatro víctimas e identificado hasta 62 víctimas.
El Com se divide en tres subconjuntos principales con diferentes objetivos que el FBI describe como Hacker Com, In Real Life Com y Extortion Com. Los delitos atribuidos a miembros del grupo se han vuelto cada vez más complejos, y los perpetradores hacen todo lo posible para enmascarar identidades, ocultar transacciones financieras y lavar dinero.
«Estas redes apuntan deliberadamente a los niños en los espacios digitales donde se sienten más cómodos», dijo en un comunicado Anna Sjöberg, directora del Centro Europeo Contra el Terrorismo de Europol.
Varias ramas de The Com han sido vinculadas a crímenes de alto perfil en los últimos años, y las fuerzas del orden han respondido con una mayor actividad e interés en las actividades del grupo.
La COM es enorme: muchos perpetradores siguen prófugos y aún más víctimas siguen sufriendo y esperando ayuda.
Este creciente esfuerzo global para frustrar las tendencias cambiantes del crimen con recursos apropiados ha construido una base que fomentará resultados más allá de los logrados hasta la fecha, dijo Allison Nixon, directora de investigación de la Unidad 221B.
«¿Cómo se come un elefante? Un bocado a la vez», dijo a CyberScoop. «La COM representa un importante problema social que afecta a la juventud, y las expectativas de la gente deben ser realistas. Estas primeras cifras y el aumento de los esfuerzos con el tiempo es lo que representa el éxito y debemos fomentarlo».
Una respuesta policial eficaz a The Com requiere una forma diferente de pensar y reequipar, “pero tiene más solución que el crimen que se origina en naciones hostiles”, dijo Nixon.
Project Compass se basa en una red de intercambio de información, que permite a cada uno de los países socios ayudar con las investigaciones en varias unidades especializadas. Los países también están compartiendo consejos sobre medidas preventivas y movilizando grupos de datos para reunir inteligencia para los casos en curso.
«El Proyecto Compass nos permite intervenir antes, salvaguardar a las víctimas y perturbar a quienes explotan la vulnerabilidad con fines extremistas», afirmó Sjöberg. «Ningún país puede hacer frente a esta amenaza por sí solo y, a través de esta cooperación, estamos cerrando las brechas en las que intentan esconderse».
Europol no ha identificado hasta el momento a las 30 personas detenidas en el marco del Proyecto Compass. Sin embargo, al menos algunos de esos casos son públicos.
Durante el año pasado, las autoridades arrestaron a varios miembros de una rama de Com conocida como 764, que es una creciente amenaza en línea para obligar a niños vulnerables a producir material de abuso sexual infantil de ellos mismos, material gor, automutilación, abuso de hermanos, abuso de animales y otros actos de violencia.
Dos presuntos líderes de 764, Leonidas Varagiannis y Prasan Nepal, fueron arrestados y acusados de dirigir y distribuir CSAM en abril.
Tony Christoper Long y Alexis Aldair Chávez se declararon culpables a fines del año pasado de múltiples delitos relacionados con su participación en el grupo extremista. Otros presuntos 764 miembros han sido arrestados en Estados Unidos más recientemente, incluidos Erik Lee Madison y Aaron Corey.
Anthropic está implementando una nueva característica de seguridad para Claude Code que puede escanear las bases de código de software de un usuario en busca de vulnerabilidades y sugerir soluciones de parcheo.
La compañía anunció el viernes que Seguridad del código Claude Inicialmente estará disponible para pruebas en un número limitado de clientes empresariales y de equipos. Esto sigue a más de un año de pruebas de estrés por parte de los miembros internos del equipo rojo, compitiendo en concursos de ciberseguridad Capture the Flag y trabajando con el Laboratorio Nacional del Noroeste del Pacífico para perfeccionar la precisión de las funciones de escaneo de la herramienta.
Los grandes modelos de lenguajes se han mostrado cada vez más prometedores tanto en la generación de código como en las tareas de ciberseguridad en los últimos dos años, acelerando el proceso de desarrollo de software pero también reduciendo el listón técnico necesario para crear nuevos sitios web, aplicaciones y otras herramientas digitales.
«Esperamos que una parte significativa del código mundial sea escaneada por IA en un futuro próximo, dado lo efectivos que se han vuelto los modelos para encontrar errores y problemas de seguridad ocultos durante mucho tiempo», escribió la compañía en un blog. correo.
Esas mismas capacidades también permiten a los delincuentes escanear el entorno de TI de una víctima más rápido para encontrar debilidades que puedan explotar. Anthropic apuesta a que a medida que la “codificación de vibración” se generalice, la demanda de escaneo automatizado de vulnerabilidades superará la necesidad de revisiones de seguridad manuales.
A medida que más personas utilizan la IA para generar su software y aplicaciones, un escáner de vulnerabilidades integrado podría reducir potencialmente la cantidad de vulnerabilidades que lo acompañan. El objetivo es reducir grandes partes del proceso de revisión de seguridad del software a unos pocos clics, y el usuario aprueba cualquier parche o cambio antes de la implementación.
Anthropic afirma que Claude Code Security «lee y razona sobre su código como lo haría un investigador humano», mostrando una comprensión de cómo interactúan los diferentes componentes de software, rastreando el flujo de datos y detectando errores importantes que pueden pasarse por alto con las formas tradicionales de análisis estático.
«Cada hallazgo pasa por un proceso de verificación de varias etapas antes de llegar a un analista. Claude vuelve a examinar cada resultado, intentando probar o refutar sus propios hallazgos y filtrar los falsos positivos», afirmó la empresa. «A los hallazgos también se les asignan clasificaciones de gravedad para que los equipos puedan centrarse primero en las soluciones más importantes».
Los investigadores de amenazas le han dicho a CyberScoop que, si bien las capacidades de ciberseguridad han mejorado claramente en los últimos años, tienden a ser más efectivas para encontrar errores de menor impacto, mientras que en muchas organizaciones todavía se necesitan operadores humanos experimentados para administrar el modelo y lidiar con amenazas y vulnerabilidades de mayor nivel.
Pero herramientas como Claude Opus y XBOW han demostrado la capacidad de descubrir cientos de vulnerabilidades de software, en algunos casos haciendo que el proceso de descubrimiento y parcheo sea exponencialmente más rápido que con un equipo de humanos.
antrópico dicho Claude Opus 4.6 es «notablemente mejor» para encontrar vulnerabilidades de alta gravedad que los modelos anteriores, identificando en algunos casos fallas que «no habían sido detectadas durante décadas».
Los usuarios interesados pueden solicitar el acceso al programa. Anthropic aclara su página de registro que los evaluadores deben aceptar utilizar Claude Code Security únicamente en el código que posee su empresa y que «posee todos los derechos necesarios para escanear», no en códigos con licencia o propiedad de terceros ni en proyectos de código abierto.
Anthropic acusó el lunes a tres laboratorios chinos de inteligencia artificial de intentar desviar sigilosamente las capacidades de Claude para sus propios modelos, potencialmente de una manera que podría impulsar operaciones cibernéticas ofensivas.
La startup estadounidense de inteligencia artificial dijo que los tres laboratorios, DeepSeek, Moonshot y MiniMax, realizaron “campañas a escala industrial” con una táctica conocida como “destilación”. Implica enviar solicitudes masivas a su modelo Claude en un intento por impulsar las suyas propias (en este caso, 16 millones en total). La destilación puede ser una práctica legítima como método de capacitación, dijo la compañía en una publicación de blogpero no cuando se utiliza como atajo para quitar capacidades a los competidores.
“Los modelos elaborados ilícitamente carecen de las salvaguardias necesarias, lo que crea importantes riesgos para la seguridad nacional”, argumentó Anthropic. “Los laboratorios extranjeros que destilan modelos estadounidenses pueden luego incorporar estas capacidades desprotegidas a sistemas militares, de inteligencia y de vigilancia, permitiendo a los gobiernos autoritarios desplegar IA de frontera para operaciones cibernéticas ofensivas, campañas de desinformación y vigilancia masiva”.
No es la primera vez que Anthropic advierte sobre las amenazas chinas derivadas del uso de Claude por parte de la nación. Y Anthropic combinó sus revelaciones sobre la campaña de destilación con repitiendo su llamada para controles más estrictos a las exportaciones.
OpenAI también tiene acusó a DeepSeek de utilizar técnicas de destilación. CyberScoop no pudo comunicarse de inmediato con los tres laboratorios chinos para comentar sobre las afirmaciones de Anthropic.
«Las tres campañas de destilación… siguieron un manual similar, utilizando cuentas fraudulentas y servicios de proxy para acceder a Claude a escala mientras evadían la detección», dijo Anthropic. «El volumen, la estructura y el enfoque de las indicaciones eran distintos de los patrones de uso normales, lo que reflejaba una extracción deliberada de capacidades en lugar de un uso legítimo».
En total, los laboratorios utilizaron 24.000 cuentas fraudulentas, dijo Anthropic. DeepSeek fue responsable de 150.000 de los intercambios, en comparación con 3,4 millones de Moonshot y 13 millones de MiniMax, según la startup. La actividad violó los términos de servicio y las restricciones de acceso regional, dijo.
Lo que hace que la táctica sea ilegítima es que esencialmente roba la propiedad intelectual, la potencia informática y el esfuerzo de Anthropic, dijo Gal Elbaz, cofundador y director de tecnología de Oligo Security, que se anuncia a sí misma como una empresa de seguridad de tiempo de ejecución de IA.
«Lo aterrador es que puedes tomar todo el poder y liberarlo, porque no tienes a nadie que realmente haga cumplir esas barreras en el otro lado», dijo Elbaz a CyberScoop sobre los temores que Anthropic generó sobre los laboratorios que alimentan los ciberataques.
Las propias empresas de IA se han enfrentado a acusaciones de que están robando datos e propiedad intelectual de otros para impulsar sus modelos.
Los ciberataques llegaron a las víctimas más rápido y provinieron de una gama más amplia de grupos de amenazas que nunca el año pasado, dijo CrowdStrike en su informe anual de amenazas globales publicado el martes, y agrega que los ciberdelincuentes y los estados-nación dependen cada vez más de tácticas predecibles para evadir la detección mediante la explotación de sistemas confiables.
El tiempo medio de ruptura (el tiempo que tardaron los atacantes con motivación financiera en pasar de la intrusión inicial a otros sistemas de red) se redujo a 29 minutos en 2025, un aumento del 65% en la velocidad con respecto al año anterior. «El tiempo de fuga más rápido hace un año fue de 51 segundos. Este año es de 27 segundos», dijo a CyberScoop Adam Meyers, jefe de operaciones de contraataque en CrowdStrike.
Los defensores se están quedando atrás porque los atacantes están perfeccionando sus técnicas, utilizando ingeniería social para acceder más rápido a sistemas con altos privilegios y moverse a través de la infraestructura de nube de las víctimas sin ser detectados.
«Los actores de amenazas están explotando esas brechas entre dominios para obtener acceso a los entornos, por lo que se están metiendo entre las costuras de la nube, la identidad, la empresa y los dispositivos de red no administrados», dijo Meyers.
Partiendo de una posición ya de por sí desventajosa, agravada por ataques más rápidos y técnicas de supervivencia, los defensores enfrentan agotamiento, estrés y otros factores que pueden conducir a errores, añadió.
Las innumerables fuentes de estos problemas también se están extendiendo.
CrowdStrike rastreó 281 grupos de amenazas a finales de 2025, incluidas 24 nuevas amenazas que nombró a lo largo del año. Los investigadores de la empresa de ciberseguridad también están rastreando 150 grupos activos de actividades maliciosas y grupos de amenazas emergentes.
Los ciberdelincuentes que buscan un pago y los estados nacionales que cometen espionaje o implantan puntos de apoyo en infraestructuras críticas para un acceso prolongado están aprovechando cada vez más las debilidades de seguridad en los entornos basados en la nube para irrumpir en las redes de las víctimas.
Estos ataques centrados en la nube han experimentado un aumento interanual del 37%, con un aumento del 266% en esta actividad por parte de grupos de amenazas de estados-nación.
La gran mayoría de los ataques detectados el año pasado, el 82%, estaban libres de malware, lo que pone de relieve el cambio duradero de los atacantes hacia operaciones prácticas con el teclado y el abuso de herramientas y credenciales legítimas, afirmó CrowdStrike en el informe. Según CrowdStrike, más de 1 de cada 3 casos de respuesta a incidentes que involucraron intrusiones en la nube el año pasado estuvieron vinculados a una credencial válida o abusada que otorgó acceso a los atacantes.
Los ataques originados o patrocinados por Corea del Norte aumentaron un 130% el año pasado, mientras que los incidentes relacionados con China aumentaron un 38% durante el mismo período.
Los grupos de amenazas chinos lograron acceso inmediato al sistema con dos tercios de las vulnerabilidades que explotaron el año pasado, y el 40% de esas vulnerabilidades se dirigieron a dispositivos periféricos.
Los exploits de día cero (especialmente defectos en dispositivos periféricos como firewalls, enrutadores y redes privadas virtuales) permitieron que grupos de amenazas de cibercrimen y estados-nación ingresaran a los sistemas, ejecutaran códigos y escalaran privilegios sin ser detectados.
CrowdStrike dijo que observó un aumento interanual del 42% en la cantidad de vulnerabilidades de día cero explotadas antes de su divulgación pública el año pasado.
Meyers dijo que espera que ese número crezca aún más, prediciendo una explosión de actividad de atacantes que utilizan inteligencia artificial para encontrar y explotar vulnerabilidades de día cero en varios productos durante los próximos tres a nueve meses.
El informe anual sobre amenazas globales de CrowdStrike está lleno de cifras que van en la dirección equivocada, pero el hallazgo más preocupante para Meyers se reduce a la velocidad de los atacantes.
«La velocidad a la que estamos viendo acelerar estos tiempos de fuga es uno de los marcadores», dijo, y agregó que es sólo cuestión de tiempo antes de que los ataques más rápidos bajen a segundos, si no milisegundos.
Un ex ejecutivo de L3 Harris fue sentenciado a más de siete años de prisión el martes después de declararse culpable de vender ocho exploits de día cero a un corredor ruso a cambio de millones de dólares.
Peter Williams, de 39 años, admitió dos cargos de robo de secretos comerciales en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Washington, DC, el año pasado, reconociendo que tomó al menos ocho exploits o componentes de exploits mientras trabajaba en Trenchant, una unidad especializada en ciberseguridad propiedad de L3Harris. Los fiscales dijeron que los materiales estaban destinados a un uso restringido por parte del gobierno de Estados Unidos y sus socios aliados.
Las autoridades dijeron que Williams vendió la información robada a un corredor que se anunciaba como revendedor de herramientas de piratería y lo describió como un servicio a múltiples clientes, incluido el gobierno ruso. En el tribunal, el gobierno se refirió al comprador como “Compañía 3”, pero los detalles leídos en voz alta durante la audiencia de declaración de culpabilidad apuntaban a Operation Zero, un corredor de exploits ruso que se comercializa públicamente en línea como una plataforma para comprar vulnerabilidades de día cero.
Los fiscales dijeron que Williams usó su acceso a Trenchant durante aproximadamente tres años para obtener materiales patentados y celebró varios acuerdos con el corredor, recibiendo pagos en criptomonedas. Las autoridades dijeron que utilizó las ganancias para comprar artículos de lujo. El Departamento de Justicia ha estimado que el robo causó pérdidas por 35 millones de dólares al contratista, mientras que los fiscales dijeron que Williams ganó 1,3 millones de dólares vinculados a las ventas y se le debería ordenar que pague esa cantidad en restitución.
Los antecedentes de Williams agregaron otra capa que se observó en el tribunal. Los fiscales dijeron que anteriormente trabajó en la Dirección de Señales de Australia, la agencia de inteligencia de señales extranjeras de Australia. Los orígenes de Trenchant también son parte del historial: se formó después de que L3Harris adquiriera Azimuth Security y Linchpin Labs, empresas australianas asociadas con el desarrollo de exploits.
Ni Trenchant ni L3Harris están acusados de irregularidades en el caso penal.
Para mayo está prevista una audiencia para una mayor restitución relacionada con las pérdidas de 35 millones de dólares.
Un funcionario encargado de hacer cumplir la ley chino intentó utilizar ChatGPT para revisar sus informes sobre operaciones cibernéticas, y posteriormente reveló detalles de una campaña mundial de acoso y silenciamiento en línea de los críticos de China en el país y en el extranjero.
En una nueva amenaza informe Publicado el miércoles, OpenAI dijo que la actividad se refería a una sola cuenta que usaba regularmente ChatGPT para revisar y editar informes sobre «operaciones cibernéticas especiales». Esa misma cuenta también intentó utilizar ChatGPT para planificar una campaña de propaganda contra el primer ministro japonés Sanae Takaichi. Cuando la modelo se negó, el actor regresó semanas después con indicaciones que indicaban que la operación había procedido de todos modos.
Los informes subidos a ChatGPT «sugirieron que los actores de amenazas habían llevado a cabo muchas otras operaciones anteriores, en un esfuerzo integral para reprimir la disidencia y silenciar a los críticos tanto en línea como fuera de línea, en el país y en el extranjero», decía el informe.
Si bien solo hay evidencia de una sola cuenta utilizada por la agencia, OpenAI dijo que las operaciones dirigidas a los críticos chinos descritas en el informe parecen «a gran escala, requieren muchos recursos y son sostenidas», y consisten en cientos de personal humano, miles de cuentas falsas en diferentes plataformas de redes sociales y el uso de modelos locales de inteligencia artificial chinos.
Estas operaciones incluyeron publicaciones masivas y generación de contenido, inundando empresas de redes sociales con quejas falsas sobre cuentas propiedad de disidentes, falsificación de documentos y, en algunos casos, incluso haciéndose pasar por funcionarios estadounidenses para intimidar.
Una campaña separada que involucraba un grupo de cuentas que «probablemente se originaron» en China continental solicitó a ChatGPT información sobre «personas, foros y ubicaciones de edificios federales estadounidenses».
Las cuentas también generaron borradores de correo electrónico supuestamente de una empresa llamada Nimbus Hub Consulting con sede en Hong Kong, pero el informe de OpenAI señala que las cuentas utilizaron VPN y solicitaron que el modelo utilizara caracteres del idioma chino simplificado, que se asocia más comúnmente con China continental.
OpenAI dijo que, cuando se le preguntó sobre las entidades estadounidenses, ChatGPT también proporcionó fuentes de información «disponibles públicamente» sobre las ubicaciones de las oficinas del gobierno federal de los EE. UU., la distribución de empleados federales por estado, foros profesionales y sitios web de empleo en las industrias económica y financiera de los EE. UU.
Los actores chinos generaron correos electrónicos en inglés para funcionarios estatales estadounidenses y analistas de políticas comerciales y financieras, invitándolos a unirse a consultas pagadas y ofrecer asesoramiento estratégico a los clientes de los actores.
Estos correos electrónicos frecuentemente buscarían trasladar la conversación a otra plataforma de videoconferencia, como WhatsApp, Zoom o Teams. Una de las cuentas subió sus especificaciones de hardware y solicitó instrucciones no técnicas paso a paso para instalar un software de intercambio de rostros en tiempo real llamado FaceFusion.
«El modelo respondió con información extraída del sitio web y la documentación disponibles públicamente de FaceFusion», dijo OpenAI.
No hay evidencia de ciberataques automatizados
El informe se centró principalmente en cómo los ciberdelincuentes y los actores estatales utilizaron ChatGPT para respaldar estafas e influir en las operaciones. OpenAI detalló cuatro operaciones de información encubierta y tres operaciones de estafa romántica. Además de las operaciones de influencia chinas, también informó sobre el contenido de propaganda generado para Rybar, un grupo de influencia en línea alineado con Rusia.
El informe de OpenAI detalla cómo algunos operadores utilizaron ChatGPT para automatizar tareas aisladas, como una estafa romántica camboyana que combinaba operadores humanos y de IA al comunicarse con las víctimas. El informe no citó ningún caso de actores de amenazas que utilicen ChatGPT para operaciones de piratería ofensiva directa.
Las herramientas de inteligencia artificial pueden brindar a actores legítimos y maliciosos acceso a una velocidad y escala tremendas en línea. Durante el año pasado, los piratas informáticos chinos habrían utilizado al menos otro modelo de inteligencia artificial fabricado en Estados Unidos para realizar ciberataques altamente automatizados contra empresas y gobiernos.
Durante una sesión de preguntas y respuestas con los medios, un funcionario de OpenAI dijo que no tenía conocimiento de ningún caso en el que los actores de amenazas usaran ChatGPT para llevar a cabo ataques automatizados, pero agregó que la compañía tiene múltiples investigaciones en curso que no han concluido.
Gran parte de la actividad observada en el informe de OpenAI sigue un patrón común, detallando a los actores de amenazas que todavía están en pleno proceso de experimentar con la tecnología de IA y aprender dónde proporciona el mayor valor en su cadena de operaciones.
Algunos lo utilizaron para generar contenido propagandístico en torno a un objetivo específico, monitorear plataformas de redes sociales o proporcionar una mejor traducción de idiomas para señuelos de phishing. Pero de manera similar a lo que informó Google a principios de este mes, en la mayoría de los casos los actores de amenazas están utilizando la IA de manera limitada y específica como amplificador de las operaciones existentes.
En algunos casos, está claro que ChatGPT es una de las múltiples herramientas de inteligencia artificial que utiliza el actor de amenazas. En el caso de la agencia policial china, Los informes de estado cargados en el modelo sobre operaciones de información hacen referencia al uso de modelos de IA chinos implementados localmente como DeepSeek, y es probable que el grupo haya utilizado un modelo diferente para prepararse para su campaña de propaganda contra Taikaichi.
«La actividad de amenazas rara vez se limita a una plataforma; como muestra nuestro informe… muestra, no siempre se limita a un modelo de IA», dice el informe. «Más bien, los actores de amenazas pueden utilizar diferentes modelos de IA en distintos puntos de su flujo de trabajo operativo».
Un funcionario encargado de hacer cumplir la ley chino intentó utilizar ChatGPT para revisar sus informes sobre operaciones cibernéticas, y posteriormente reveló detalles de una campaña mundial de acoso y silenciamiento en línea de los críticos de China en el país y en el extranjero.
En una nueva amenaza informe Publicado el miércoles, OpenAI dijo que la actividad se refería a una sola cuenta que usaba regularmente ChatGPT para revisar y editar informes sobre «operaciones cibernéticas especiales». Esa misma cuenta también intentó utilizar ChatGPT para planificar una campaña de propaganda contra el primer ministro japonés Sanae Takaichi. Cuando la modelo se negó, el actor regresó semanas después con indicaciones que indicaban que la operación había procedido de todos modos.
Los informes subidos a ChatGPT «sugirieron que los actores de amenazas habían llevado a cabo muchas otras operaciones anteriores, en un esfuerzo integral para reprimir la disidencia y silenciar a los críticos tanto en línea como fuera de línea, en el país y en el extranjero», decía el informe.
Si bien solo hay evidencia de una sola cuenta utilizada por la agencia, OpenAI dijo que las operaciones dirigidas a los críticos chinos descritas en el informe parecen «a gran escala, requieren muchos recursos y son sostenidas», y consisten en cientos de personal humano, miles de cuentas falsas en diferentes plataformas de redes sociales y el uso de modelos locales de inteligencia artificial chinos.
Estas operaciones incluyeron publicaciones masivas y generación de contenido, inundando empresas de redes sociales con quejas falsas sobre cuentas propiedad de disidentes, falsificación de documentos y, en algunos casos, incluso haciéndose pasar por funcionarios estadounidenses para intimidar.
Una campaña separada que involucraba un grupo de cuentas que «probablemente se originaron» en China continental solicitó a ChatGPT información sobre «personas, foros y ubicaciones de edificios federales estadounidenses».
Las cuentas también generaron borradores de correo electrónico supuestamente de una empresa llamada Nimbus Hub Consulting con sede en Hong Kong, pero el informe de OpenAI señala que las cuentas utilizaron VPN y solicitaron que el modelo utilizara caracteres del idioma chino simplificado, que se asocia más comúnmente con China continental.
OpenAI dijo que, cuando se le preguntó sobre las entidades estadounidenses, ChatGPT también proporcionó fuentes de información «disponibles públicamente» sobre las ubicaciones de las oficinas del gobierno federal de los EE. UU., la distribución de empleados federales por estado, foros profesionales y sitios web de empleo en las industrias económica y financiera de los EE. UU.
Los actores chinos generaron correos electrónicos en inglés para funcionarios estatales estadounidenses y analistas de políticas comerciales y financieras, invitándolos a unirse a consultas pagadas y ofrecer asesoramiento estratégico a los clientes de los actores.
Estos correos electrónicos frecuentemente buscarían trasladar la conversación a otra plataforma de videoconferencia, como WhatsApp, Zoom o Teams. Una de las cuentas subió sus especificaciones de hardware y solicitó instrucciones no técnicas paso a paso para instalar un software de intercambio de rostros en tiempo real llamado FaceFusion.
«El modelo respondió con información extraída del sitio web y la documentación disponibles públicamente de FaceFusion», dijo OpenAI.
No hay evidencia de ciberataques automatizados
El informe se centró principalmente en cómo los ciberdelincuentes y los actores estatales utilizaron ChatGPT para respaldar estafas e influir en las operaciones. OpenAI detalló cuatro operaciones de información encubierta y tres operaciones de estafa romántica. Además de las operaciones de influencia chinas, también informó sobre el contenido de propaganda generado para Rybar, un grupo de influencia en línea alineado con Rusia.
El informe de OpenAI detalla cómo algunos operadores utilizaron ChatGPT para automatizar tareas aisladas, como una estafa romántica camboyana que combinaba operadores humanos y de IA al comunicarse con las víctimas. El informe no citó ningún caso de actores de amenazas que utilicen ChatGPT para operaciones de piratería ofensiva directa.
Las herramientas de inteligencia artificial pueden brindar a actores legítimos y maliciosos acceso a una velocidad y escala tremendas en línea. Durante el año pasado, los piratas informáticos chinos habrían utilizado al menos otro modelo de inteligencia artificial fabricado en Estados Unidos para realizar ciberataques altamente automatizados contra empresas y gobiernos.
Durante una sesión de preguntas y respuestas con los medios, un funcionario de OpenAI dijo que no tenía conocimiento de ningún caso en el que los actores de amenazas usaran ChatGPT para llevar a cabo ataques automatizados, pero agregó que la compañía tiene múltiples investigaciones en curso que no han concluido.
Gran parte de la actividad observada en el informe de OpenAI sigue un patrón común, detallando a los actores de amenazas que todavía están en pleno proceso de experimentar con la tecnología de IA y aprender dónde proporciona el mayor valor en su cadena de operaciones.
Algunos lo utilizaron para generar contenido propagandístico en torno a un objetivo específico, monitorear plataformas de redes sociales o proporcionar una mejor traducción de idiomas para señuelos de phishing. Pero de manera similar a lo que informó Google a principios de este mes, en la mayoría de los casos los actores de amenazas están utilizando la IA de manera limitada y específica como amplificador de las operaciones existentes.
En algunos casos, está claro que ChatGPT es una de las múltiples herramientas de inteligencia artificial que utiliza el actor de amenazas. En el caso de la agencia policial china, Los informes de estado cargados en el modelo sobre operaciones de información hacen referencia al uso de modelos de IA chinos implementados localmente como DeepSeek, y es probable que el grupo haya utilizado un modelo diferente para prepararse para su campaña de propaganda contra Taikaichi.
«La actividad de amenazas rara vez se limita a una plataforma; como muestra nuestro informe… muestra, no siempre se limita a un modelo de IA», dice el informe. «Más bien, los actores de amenazas pueden utilizar diferentes modelos de IA en distintos puntos de su flujo de trabajo operativo».
“It’s really hard to find something positive to say right now.”
It’s been a little more than one year into the second Trump administration, and there’s a large consensus, if not total unanimity, among those who have worked with and for the Cybersecurity and Infrastructure Security Agency: It has suffered significantly during that time.
CISA has lost roughly a third of its personnel and shuttered entire divisions. Observers across the political spectrum told CyberScoop for this story that even on its core missions, like coordinating with industry and protecting federal networks, the agency is significantly diminished.
Many sources that spoke with CyberScoop did so under the condition of anonymity, in order to be more candid or avoid retribution. They told CyberScoop that CISA’s biggest problems, and their consequences, include:
Trump’s ire over the 2020 election results has led to the agency being deprioritized within the administration. Congress has yet to approve the administration’s permanent pick to lead the agency, Sean Plankey, and lawmakers have failed to do other things to strengthen it.
CISA’s capabilities have been significantly diminished by the loss of personnel, expertise and programs.
In the absence of a permanent leader, Acting Director Madhu Gottumukkala has struggled to lead the agency. “I don’t think anybody would argue he’s doing a great job,” one industry source said.
Organizations that previously turned to CISA for help now seek alternatives, like industry alliances, outside consultants or government-to-government partnerships.
Where to assign blame varied from source to source. Most criticized both the administration and Congress, though some faulted one more than the other.
Some see bright sports in CISA under the current administration. And while many are pessimistic about the agency’s future, others expressed optimism.
But the first year reviews are not glowing.
“Year one was a tough year for the agency,” said House Homeland Security Committee Chairman Andrew Garbarino, R-N.Y. He noted that a “lot of the best and brightest have left the agency,” though he expressed optimism about Plankey’s ability to turn CISA around. “The amount of cyberattacks that our nation is seeing every day, both on the private side and on the federal government side — you want your best people there fighting against it, and if they’re somewhere else, it definitely leaves us all vulnerable.”
Said Mississippi Rep. Bennie Thompson, the top Democrat on Garbarino’s panel: “It’s tough to have a robust entity when you cut the money…we are weaker because of CISA’s lack of manpower.”
When priorities shifted
Trump has harbored animosity toward CISA since 2020, when it contradicted his false claims related to widespread electoral fraud. He and his allies built on that animosity, recommending in Project 2025 that the agency be dismantled, divided by its core responsibilities, and farmed out to other federal agencies.
“There was uniquely a target on its back,” said one CISA official who left in 2025. That hostility came from some Republicans in Congress, especially Kentucky Sen. Rand Paul, who chairs the Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee.
Said Thompson: “CISA wasn’t politicized for the most part, until the Trump administration came along and accused them of somehow contributing to his [election] loss.”
CISA has lost substantial personnel, including veterans and whole teams. Some employees were transferred to other divisions in the Department of Homeland Security. Election security was quickly cut. Two information sharing and analysis centers (ISACs) that serve state and local governments lost funding. A division coordinating with foreign governments, businesses and state and local governments was effectively closed.
The agency has lost senior leaders in programs like counter-ransomware initiatives, threat hunting and secure software development. Contracts for things like detecting threats in critical infrastructure networks, tracking vulnerabilities and collaborating with industry teetered, albeit sometimes only temporarily.
DHS has unraveled multiple programs in which CISA plays a key role, such as by dismissing members of the Cyber Safety Review Board and disbanding the Critical Infrastructure Partnership Advisory Council. Congress has lurched between letting both a key state and local cyber grant program and a cyber threat information sharing law lapse and temporarily re-upping them.
The departures and program changes likely haven’t ended, either.
“It’s not a very harmonious place right now,” said one industry source. “I hear from people that are looking to leave.” Former CISA employees say those who remain either believe strongly in the mission, or are simply keeping their heads down until retirement from federal service.
“People I talk to say the morale is really low,” said James Lewis, distinguished fellow with the tech policy program at the Center for European Policy Analysis think tank.
CISA and DHS officials routinely say the changes are designed to get the agency “back on mission.” Lewis, industry officials and others say CISA probably never needed to get involved in combatting misinformation and disinformation, roles that rankled some conservatives, but the agency largely halted that work prior to Trump returning to office.
Some saw duplication and redundancy at CISA as legitimate problems. “I did see overlap between who was actually doing policy and who was actually doing the operational work,” said Ari Schwartz, managing director of cybersecurity services at the law firm Venable and a former Obama administration cybersecurity official.
It was not that long ago when CISA experienced quick budget growth, particularly after its establishment in 2018.
“As with any organization, the first few years are growth years and after a while, the agency needed to reevaluate how it was operating and meeting its statutory authorities,” said Kate DiEmidio, who formerly served as the agency’s director of legislative affairs and acting chief external affairs officer. “There was a need for the agency to refocus.”
Even among those who saw the need for change at CISA, though, many saw the Trump administration as going way too far. “CISA needed surgery,” Lewis said, but “what it needed was surgery with a scalpel, not a sledgehammer.” He added, “Not only is the White House hostile to CISA, but cybersecurity isn’t a priority for them.”
A question of capacity
The cuts have created real-world consequences for cybersecurity coordination. Former officials and industry partners describe broken relationships, unanswered requests for help and serious questions about whether CISA can handle a major crisis. The coordination and engagement that defined the agency’s approach have largely diminished.
The end result is that “they’ve dismantled all of those capabilities in units within government,” said Caitlin Durkovich, a former DHS official in the Obama administration and White House official in the Biden administration. She recently started a firm with former top CISA official Jeff Greene that offers services CISA has scaled back, such as security assessments.
“It’s been really hard to watch,” Greene said, how CISA has been working with the private sector and local governments on “developing a level of trust that is weakening or gone.”
One industry source said they used to meet regularly with top officials, but now can’t get a response. “We’ve got really good engagement elsewhere in government. We really would like the opportunity to do the same thing with CISA,” they said. ““Some of the trust that had been built up has been eroded.”
Thompson said the biggest losses have been in election security and secure-by-design, areas where his staff says personnel has been “decimated.”
Said another industry source: “I do feel like that when people, if organizations, want to reach out to CISA, it’s not clear who’s there… If we got into a major conflict, let’s say, with China, and they start triggering Volt Typhoon-related malware, are we organized and ready to roll? I don’t think so.”
Another former CISA official described the current situation as a “lack of capacity,” especially when it comes to coordinating with state and local governments and others on a regional basis.
“A bunch of regions are really grappling with the loss of really key personnel who were the ones that were establishing and maintaining these relationships, and really trying to build the trust between the agency and the private sector, and especially in critical infrastructure,” they said. “Not having as many people to help do that national coordinating function that CISA is supposed to do is a real issue.”
They also said there are fewer people working in “flagship programs” like secure-by-design and developing regulations for the landmark Cyber Incident Reporting for Critical Infrastructure Act of 2022 (CIRCIA). “People are overstretched,” they said. “They’re not doing all the things that they could or should be doing, or want to be doing, and I think that you see evidence of that with talk from the private sector and their inability to to reach people and to get help “
Schwartz said he worries about when “an incident happens, do they have the people to go in, go to the states, go locally, and really do the work that’s needed, as they did in the past? Because they’ve lost some of that ability.”
Lewis said that “overall, the impression is it’s a much weaker entity than it was a year ago.”
“Their power was in their ability to act as a focal point, to coordinate, to bring people together, and just the publication of vulnerabilities and some of the things they were starting to get into in the previous administration were big steps forward that’s been diminished because they don’t have the people now,” he said. “So a smaller organization, that’s just not going to be as powerful.”
State and local governments say they’ve lost critical connections with CISA, saying they’ve had to turn to one another to fill the gaps.
“We’re asking states to do a job they’re not resourced to do, while weakening the one federal agency designed to help them,” said Errol Weiss, chief security officer at the Health-ISAC. “This is precisely where you do need a strong, centralized federal security function. We already have a national shortage of cybersecurity experts, and you can’t just replicate that expertise 50 times over.”
Overall, Weiss said industry partners have felt the lack of outreach from the agency. “Fewer touchpoints, fewer briefings, fewer problem‑solving calls,” he told CyberScoop, adding that there’s “a growing perception that CISA is being hollowed out where it matters most to industry: stakeholder engagement, collaborative forums, and operational support during incidents.”
Rob Knake, a former top Biden administration official, recently said that “CISA as an organization has pretty much fallen apart.”
Leadership in limbo
One near-universal sentiment is that as Sean Plankey’s leadership nomination drags in the Senate, the agency is worse off.
“We need to start this year off right, and we’re already in February and can’t get Plankey confirmed,” Garbarino said. “There’s nothing better than having a Senate-confirmed person running the show.”
The acting director has also faced criticism beyond the operational issues. Gottumukkala, who served as South Dakota’s chief information officer under Kristi Noem before she became DHS secretary, has faced fire from both parties for his stewardship.
A string of embarrassing stories have emerged about Gottumukkala, from the tale of him failing a polygraph test and seeking to oust those who administered it; to his reported attempted ouster of veteran agency CIO Robert Costello; to his reported uploading of sensitive contract data to ChatGPT. DHS has defended Gottumukkala amid those revelations.
Reading stories like that, “It just sounds like amateur hour,” said one former CISA employee.
“I don’t think he’s up to the task. I believe that he’s not the best person, and I think he is just somebody the secretary likes, because they both are from South Dakota.” Thompson said. “I don’t know anybody before this administration who would be in sensitive areas and not have passed minimal standards like the polygraph.”
The ChatGPT story drew concern from the right by Senate Judiciary Chairman Chuck Grassley, R-Iowa, as well as from conservative figure Laura Loomer (the latter of whose remarks were racially tinged). Others were more perturbed by the lie detector story.
“When you have security issues with someone in a leadership position, you should find another place for them to go,” said a former Trump administration national security official. “There are plenty of competent people in DHS, in CISA, who could hold things together until Sean Plankey gets there. There are lots of serious things CISA needs to be working on right now. This is a drag on that. It’s not a place where you want any type of friction at the top.”
Garbarino was more generous, noting Gottumukkala’s technical background. DiEmidio also noted Gottumukkala’s technical skills. But Garbarino and Nevada Rep. Mark Amodei, the GOP chairman of the House Appropriations Subcommittee on Homeland Security, have been seeking CISA’s organizational plans to no avail.
“I don’t think he’s intentionally lying to us by saying there’s no reorg plan,” Garbarino said. “But there’s got to be some reasoning behind all these moves, moving the people around, or layoffs or whatever. I want to give him the benefit of the doubt that he is the technical guy that has been given a non-technical job to do.”
Schwartz and some others largely blame Congress for CISA’s current woes, since they haven’t approved Plankey as a full-time, permanent leader. “A lot of the issue is the fact that just doesn’t have the leadership to be able to participate in senior-level discussions,” he said.
What’s left to build on
Despite myriad complaints, many observers still see value in the current iteration of CISA. Some are hopeful about its ability to rebound, too.
CISA says it’s still devoted to its missions. The agency published a 2025 year-in-review about its accomplishments.
“CISA remains steadfast in its mission to safeguard the systems Americans rely on by strengthening federal network defenses, empowering businesses, and fortifying critical infrastructure nationwide,” Gottumukkala said in a statement to CyberScoop.
Moving forward, “we will deepen collaboration with trusted partners, prioritize highly skilled technical professionals, and direct resources for maximum impact—accelerating innovation, operational coordination, and workforce right-sizing to reduce long-term risks while maintaining strong industry partnerships and cost efficiency,” he said. “The CISA leadership and workforce remains committed to this mission despite a small minority who are upset that accountability and reform have come to the agency.”
It’s a message Gottumukkala recently delivered to Congress. “He tried to give the impression that we haven’t lost any capacity,” Thompson said. “I wasn’t impressed.”
Others said CISA is still carrying out many of its old tasks, such as issuing public alerts on vulnerabilities and threats.
“There’s still some good reporting coming out,” Greene said. “But what I can’t know is the volume of what they can put out versus what they used to be able to put out.”
Weiss said “CISA still has tremendous value in areas only the federal government can truly provide: national‑level visibility, cross‑sector coordination and the ability to marshal resources across agencies in a crisis.” But it’s not clear whether CISA can rise to the occasion like it did during the 2024 Change Healthcare crisis.
“All of this means it’s more important than ever for the private sector to take the initiative,” he said. “Critical infrastructure owners and operators cannot assume the federal government will have the capacity to step in the way it once did.”
Weiss and others also said that CISA has refocused on federal networks, but others, such as Lewis, said it’s also diminished there. “That’s their primary mission, and they don’t have the policies or the bodies to do that,” Lewis said.
Garbarino and a number of industry sources say they’re encouraged by the idea that the Trump administration could write less onerous regulations for CIRCIA, with an earlier draft drawing bipartisan and industry criticism.
A Senate-confirmed leader could further brighten the agency’s prospects, many agree. “They still have some good talent there. It’s not totally that we’ve lost everything there,” Schwartz said. “If you have leadership in there, then you can build it up.”
DiEmidio said some of the staff changes have made sense. Election security had more people than other sectors that needed the help, she said.
“In some ways, I think the external attention to CISA’s mission in the media and with Congress was completely focused on one or two things, and the focus on the things that really matter, and the good work that CISA is doing got overshadowed,” she said. For the agency’s cybersecurity division and other cyber teams, “there were several incidents over the summer where those teams were incredible. They were working evenings, weekends.”
But many agree that rebuilding CISA’s workforce will be difficult.
The Trump administration has deliberately made working for the federal government challenging as a matter of policy. Russell Vought, head of the Office of Management and Budget, said before the election that the goal was to put federal workers “in trauma.” Morale at CISA has been particularly bad, they say. Periodic DHS shutdowns haven’t helped.
Some of what CISA needs to do going forward is about managing expectations, said DiEmidio.
“What I would want to make sure is that CISA has a hiring plan in place to start hiring, especially in those key technical positions at all levels,” she said. “ I think you have to have an understanding that people are going to rotate in and out of government. Not everyone wants to stay in government long term and that’s okay.”
But there are some worries about CISA recruiting going forward. “Just the way they handle the departures, for a lot of folks, I don’t think it gives a lot of encouragement to individuals that ‘Hey, this is a great place to work,’” said one former DHS official.
Los posibles atacantes pasaron 2025 nadando en un mar de más de 40.000 vulnerabilidades recientemente publicadas, dijo VulnCheck en un informe publicado el miércolespero sólo el 1% de esos defectos, apenas 422, fueron explotados en la naturaleza.
A medida que la avalancha de vulnerabilidades crece cada año y las calificaciones CVSS pierden importancia para la priorización de la gestión de vulnerabilidades, algunos defensores están recurriendo a la investigación de vulnerabilidades explotadas conocidas para limitar su alcance de trabajo y poner más énfasis en los riesgos verificados.
«El crecimiento en el volumen de CVE es ridículo, no necesariamente infundado, pero es grande. Los defensores no saben a qué prestar atención», dijo a CyberScoop Caitlin Condon, vicepresidenta de investigación de seguridad de VulnCheck. «La priorización sigue siendo un gran problema».
Demasiados defensores e investigadores están prestando atención a defectos y conceptos de explotación sin fundamento que no merecen su tiempo, añadió Condon. “Los indicadores de riesgo que antes eran semiconfiables, ahora ya no lo son”.
Las tecnologías explotadas por los atacantes son desarrolladas y vendidas por muchos reincidentes. Algunos de los proveedores que figuran en la lista de VulnCheck de las vulnerabilidades más habituales disfrutan de grandes cuotas de mercado.
Otros proveedores, especialmente aquellos en el espacio de dispositivos de borde de red, se han visto inundados de actividad maliciosa durante años y siguen siendo el punto de intrusión preferido para todos los ataques.
Los dispositivos de borde de red fueron responsables de 191 de los 672 productos afectados por nuevas vulnerabilidades explotadas conocidas el año pasado, lo que representa el 28% de las principales tecnologías atacadas en 2025, según VulnCheck.
«Cualquier cosa que esté en esa posición de estar en el borde de la red, protegiendo el acceso a las redes corporativas, a menudo en un lugar privilegiado para una comunicación segura», es naturalmente un gran objetivo, dijo Condon.
Este problema se ve exacerbado por el hecho de que muchos dispositivos de red funcionan con bases de código que no han cambiado radicalmente en aproximadamente una década. Mientras tanto, los atacantes tienen copias de ese software y utilizan canales de análisis totalmente automatizados para identificar rápidamente nuevas vulnerabilidades.
«Los actores de amenazas están mucho más organizados actualmente que todos nosotros colectivamente en defensa», dijo Condon. Los defensores tienen que asumir que habrá un nuevo día cero en cualquier dispositivo de red en cualquier momento, y los parches se revertirán para el desarrollo de exploits en poco tiempo, añadió.
cada uno de los 50 vulnerabilidades principales VulnCheck señalado en su informe fueron explotados libremente el año pasado con al menos 20 exploits públicos funcionales, ataques originados por al menos dos grupos de amenazas de delitos cibernéticos o patrocinados por el estado. Las principales vulnerabilidades explotadas también estaban vinculadas a al menos una variante de ransomware y aparecieron en al menos dos casos de actividad de botnet conocida.
Cuatro de las 10 vulnerabilidades más atacadas de forma rutinaria el año pasado: CVE-2025-53770 y CVE-2025-53771que son variantes de vulnerabilidades previamente reveladas CVE-2025-49706 y CVE-2025-49704 – estaban contenidos en Microsoft SharePoint. Las cuatro vulnerabilidades de día cero fueron explotadas en masa e inicialmente comprometieron a más de 400 organizaciones, incluidos los Departamentos de Energía, Seguridad Nacional y Salud y Servicios Humanos.
VulnCheck confirmó un total combinado de 69 exploits conocidos para el cuarteto de vulnerabilidades de SharePoint. Los investigadores atribuyeron las vulnerabilidades explotadas a un total de 29 grupos de amenazas y 18 variantes de ransomware; sin embargo, los atacantes involucrados probablemente apuntaron a más de uno de los días cero, lo que resultó en cierta superposición.
Microsoft encabezó la lista con nueve de las 50 vulnerabilidades atacadas habitualmente que aparecieron en sus productos el año pasado. Ivanti fue responsable de cinco, o el 10% de las vulnerabilidades más atacadas el año pasado. Fortinet ocupó el tercer lugar en la lista de VulnCheck con cuatro vulnerabilidades, seguido de VMware con tres, mientras que SonicWall y Oracle ocuparon cada uno un lugar destacado en la lista con dos defectos explotados.
La vulnerabilidad más atacada de 2025 pertenece a React2Shell, un defecto de máxima gravedad en los componentes del servidor React que acumuló 236 exploits públicos válidos antes de fin de año, menos de un mes después de que Meta y React lo revelaran públicamente.
Más de 200 de esos exploits públicos fueron validados por VulnCheck a mediados de diciembre, cuando la Unidad 42 de Palo Alto Networks confirmó que más de 60 organizaciones se vieron afectadas por una ola inicial de ataques.
La investigación de VulnCheck subraya que la tecnología, en última instancia, en todas sus formas, es el problema.
«Estamos en un punto en el que no estamos hablando de un solo proveedor o tecnología. Estamos hablando de grandes cosas, estamos siendo derrotados. Tenemos que comenzar a evaluar despiadadamente e inmediatamente cómo la tecnología necesita evolucionar para ser más resistente a estos ataques en el largo plazo», dijo Condon.
«Necesitamos empezar a ser mucho más realistas sobre el estado de nuestra tecnología y lo que eso significa para la ciberseguridad».
Los atacantes han estado explotando un par de vulnerabilidades de día cero en el software de red de Cisco durante al menos tres años, y la campaña global está en curso, dijeron las autoridades a través de una serie de advertencias publicadas el miércoles.
Esto marca la segunda serie de múltiples vulnerabilidades de día cero explotadas activamente en la tecnología de punta de Cisco desde la primavera pasada. Ambas campañas dieron lugar a directivas de emergencia de CISA meses después de que se detectaran los ataques por primera vez, y ambas oleadas de ataques estuvieron en marcha durante al menos un año antes de que fueran identificadas.
Las autoridades se abstuvieron de atribuir los ataques a ningún estado nación o grupo amenazador. Los investigadores de Cisco Talos asignaron los exploits y la actividad posterior al compromiso a UAT-8616, al que sólo describieron como un “actor de amenazas altamente sofisticado”.
El «intento de explotación del grupo de actividades indica una tendencia continua de apuntar a dispositivos de borde de red por parte de actores de amenazas cibernéticas para establecer puntos de apoyo persistentes en organizaciones de alto valor, incluidos sectores de infraestructura críticos», dijo Cisco Talos en un aviso de amenazas.
La actividad maliciosa vinculada a esta campaña tiene un gran alcance y los atacantes han explotado las vulnerabilidades en sistemas específicos para acceder y potencialmente comprometer las redes federales, dijo Nick Andersen, subdirector ejecutivo de ciberseguridad de CISA, durante una conferencia de prensa el miércoles.
Andersen se negó a decir cuándo CISA tuvo conocimiento de esta actividad por primera vez y no proporcionó detalles sobre las víctimas potenciales, y agregó que los funcionarios están trabajando en las etapas iniciales de mitigación.
En la guía de búsqueda de amenazas publicada conjuntamente, Five Eyes dijo que todos los miembros estaban conscientes de que el día cero más reciente… CVE-2026-20127 – fue identificado y confirmado como explotado activamente a fines de 2025. Los funcionarios y Cisco no explicaron por qué tomó al menos dos meses revelar y parchear la vulnerabilidad, y compartir orientación de mitigación de emergencia.
Los atacantes están obteniendo el control total de un sistema en una cadena al explotar CVE-2026-20127 para evitar la autenticación y luego degradar el software a una versión vulnerable a CVE-2022-20775 para aumentar los privilegios, dijo Douglas McKee, director de inteligencia de vulnerabilidades en Rapid7.
«Ese segundo paso les permite pasar del control administrativo a la raíz del sistema operativo subyacente. Ese paso a la degradación muestra un conocimiento deliberado de las versiones del producto y del historial de parches», dijo a CyberScoop. «Esto no es un escaneo oportunista. Es un arte estructurado».
La brecha de tres años entre los ataques iniciales conocidos y la explotación detectada de los días cero muestra el uso quirúrgico de las vulnerabilidades por parte de los atacantes y la naturaleza altamente dirigida de su campaña, dijo Ben Harris, fundador y director ejecutivo de watchTowr.
La línea de tiempo y la ruta de ataque conocida también indican una disciplina operativa que permitió a los atacantes mantener el acceso a largo plazo en la infraestructura de red crítica sin activar alarmas, dijo McKee. Esas actividades se alinean “más estrechamente con el espionaje patrocinado por el Estado que con delitos con motivación financiera”, añadió.
La directiva de emergencia de CISA requiere que las agencias federales realicen un inventario de todos los sistemas Cisco SD-WAN vulnerables, recopilen registros de esos sistemas, apliquen las actualizaciones de seguridad de Cisco, busquen evidencia de compromiso y sigan La guía de Cisco para el viernes.
La última campaña dirigida a la tecnología de borde de red de Cisco comparte muchas similitudes con otra serie de ataques sobre los que Cisco advirtió en septiembre. Esos ataques, que involucraron al menos dos días cero explotados activamente, estuvieron en marcha durante al menos un año antes de ser descubiertos por primera vez en mayo.
Cisco no respondió preguntas sobre posibles conexiones entre las campañas. El vendedor y los funcionarios también han evitado hasta ahora compartir detalles sobre lo que ocurrió detrás de escena durante estos ataques sostenidos.
Un portavoz de Cisco instó a los clientes a actualizar el software y seguir orientación de su asesor.
Desafortunadamente, es demasiado tarde para que algunos clientes de Cisco SD-WAN apliquen parches, dijo Harris. «El consejo de Cisco de reconstruir completamente y buscar señales previas de intrusión debe tomarse en serio».
