La alfombra roja de los ciberataques llega con sitios falsos para ver las películas nominadas a los Oscar 2026 – CYBERDEFENSA.MX

Mientras los focos iluminan la alfombra roja de Hollywood, en internet se despliega otro tipo de espectáculo mucho menos glamuroso: una oleada de fraudes digitales que utilizan el interés por las películas nominadas como gancho.

Según Kaspersky, se ha identificado un incremento significativo en la creación de dominios web diseñados para atraer a los usuarios que buscan ver las nominadas sin pagar.

Muchos de estos portales utilizan combinaciones de palabras clave como “Oscar 2026 Free Stream” o “Watch Full HD”, acompañadas del nombre de las películas candidatas.

A simple vista, estos sitios simulan ser servicios de streaming legítimos. Sin embargo, tras su apariencia de plataforma de vídeo se esconde una infraestructura diseñada para robar datos personales o infectar los dispositivos de las víctimas.

El truco del códec que nunca existió

Los delincuentes digitales han refinado su guion para esta edición de los premios. Si hace unos años el fraude se limitaba a ventanas emergentes y publicidad agresiva, ahora el engaño se desarrolla con técnicas más sofisticadas de ingeniería social.

Uno de los métodos más utilizados consiste en la falsa necesidad de instalar un complemento para reproducir la película. Cuando el usuario intenta ver un título popular, el sistema muestra un mensaje indicando que el navegador necesita un códec especial o una actualización del reproductor.

Ese archivo, en realidad, no tiene ninguna función relacionada con el vídeo. Se trata de un programa malicioso conocido como troyano de acceso remoto, una herramienta que permite a los atacantes controlar el ordenador o el móvil de la víctima sin que esta lo perciba.

Una vez instalado, el software puede abrir la puerta a múltiples ataques: desde el robo de archivos personales hasta el acceso a cuentas bancarias o redes sociales.

Notificaciones que esconden nuevas trampas

Otra de las tácticas más utilizadas por estas páginas fraudulentas consiste en solicitar permiso para enviar notificaciones al navegador. Bajo la promesa de continuar la reproducción de la película, el sitio pide al usuario que active las alertas.

Cuando la víctima acepta, comienza a recibir mensajes constantes que simulan advertencias de seguridad. Estas notificaciones afirman que el dispositivo está infectado o que se han detectado virus en el sistema.

El objetivo es dirigir al usuario hacia páginas de soporte técnico falso, una modalidad de fraude conocida como scareware. En estos portales, los estafadores intentan convencer a la víctima de que pague por un supuesto servicio de limpieza del ordenador o de protección antivirus.

Las Smart TV también entran en escena

En 2026 los ciberdelincuentes han ampliado su campo de acción hacia dispositivos conectados del hogar.

Los expertos en seguridad han detectado la distribución de aplicaciones no oficiales para televisores inteligentes que prometen acceso gratuito a catálogos de películas recién estrenadas. Estas aplicaciones suelen distribuirse en forma de archivos APK fuera de las tiendas oficiales.

Una vez instaladas, estas apps pueden utilizar el hardware del televisor para minar criptomonedas en segundo plano. Este proceso consume recursos del dispositivo, reduce su rendimiento y aumenta el consumo energético del hogar sin que el usuario sea consciente.

El robo de cuentas de streaming

Además de infectar dispositivos, muchas de estas páginas ilegales buscan otro tipo de botín digital: las credenciales de acceso a plataformas legítimas de entretenimiento.

A través de técnicas conocidas como secuestro de sesión, los atacantes pueden capturar las cookies de autenticación que utilizan servicios como Netflix, Disney+ o Apple TV+. Con estos datos, los delincuentes pueden acceder a las cuentas sin necesidad de conocer la contraseña.

Posteriormente, estos accesos se venden en mercados clandestinos de internet, donde las cuentas robadas se comercializan a precios muy bajos.

Cuando lo gratuito termina saliendo caro

El atractivo de ver una película sin pagar puede parecer tentador, es lógico, pero los riesgos pueden ser enormes.

Muchos de estos portales intentan instalar programas espía capaces de registrar todo lo que el usuario escribe en el teclado. Este tipo de software, conocido como keylogger, puede capturar contraseñas, datos bancarios o información personal sensible.

Además, algunas plataformas fraudulentas requieren desactivar sistemas de protección del navegador o del sistema operativo para poder reproducir el contenido. Esto deja el dispositivo expuesto a nuevas infecciones que pueden extenderse a otros equipos conectados a la misma red doméstica.

Cómo ver las nominadas sin poner en riesgo los dispositivos

Los expertos recomiendan recurrir únicamente a servicios de distribución oficiales para acceder a las películas nominadas. En los últimos años, la industria cinematográfica ha ampliado significativamente las opciones para ver estrenos en casa.

Muchas producciones candidatas a los premios ya están disponibles mediante alquiler digital bajo el modelo conocido como PVOD, que permite ver películas recientes en streaming por un precio reducido en comparación con la entrada de cine.

El precio de estas opciones legales suele ser inferior a los daños económicos que puede provocar un robo de identidad digital o el secuestro de una cuenta bancaria.

Además, mantener los dispositivos actualizados, utilizar software de seguridad fiable y evitar la descarga de archivos desde páginas desconocidas sigue siendo la mejor estrategia para disfrutar del cine sin convertirse en protagonista de un ciberataque.

Operation BlueDash implementa Level RMM y ScreenConnect a través de una actualización de equipos falsos – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores de ciberseguridad han señalado una campaña de phishing con el tema de Microsoft Teams que emplea señuelos de «documentos seguros» para ofrecer monitoreo y administración remotos legítimos (RMM) herramientas.

«La víctima fue dirigida a través de una infraestructura web comprometida a una página falsa de Microsoft Store que afirmaba que Microsoft Teams debía actualizarse antes de poder abrir el documento compartido», ZeroBEC dicho en un informe publicado la semana pasada. La página de Teams falsa en cuestión es «teamvem[.]com.»

La descarga activa se utiliza para entregar «supportdev.exe», un cargador basado en Inno Setup que inicia PowerShell en una ventana oculta, busca un instalador oficial de Level RMM y registra el punto final usando un secreto de inscripción controlado por el atacante («LEVEL_API_KEY=GxSCHE8EZwfyYN3iPQHPai8D»).

Se ha descubierto que el mismo comando de PowerShell descarga e implementa ConnectWise ScreenConnect en paralelo, lo que indica un intento de eliminar varias herramientas RMM con la intención de establecer un acceso remoto persistente.

Esta no es la primera vez que los actores de amenazas abusan de las herramientas RMM en su beneficio. A principios de este año, Microsoft advirtió sobre múltiples campañas de phishing que utilizaban señuelos para reuniones en el lugar de trabajo y archivos PDF adjuntos para distribuir malware firmado denominado TrustConnect, que luego actuaba como conducto para ScreenConnect, junto con otros programas RMM como Tactical RMM y MeshAgent.

Ciberseguridad

Otra campaña documentado por ZeroBEC en mayo de 2026 implicó el uso de correos electrónicos de phishing que pretendían compartir documentos seguros para iniciar una cadena de ataque que sigilosamente eliminaba puertas traseras de RMM.

El último conjunto de ataques de phishing tiene un nombre en clave Operación BlueDashy la empresa de seguridad del correo electrónico lo atribuye con un nivel de confianza moderado a alto a un grupo de actores de amenazas que opera desde Nigeria según un análisis de la infraestructura, el historial del código y un entorno GitHub utilizado para operar las campañas.

La implementación de múltiples herramientas RMM en el mismo host se considera un intento de configurar un acceso redundante y mejorar la resiliencia en caso de que uno de los programas sea detectado y eliminado del entorno.

Posteriormente, se ha observado que los actores de amenazas intentan explorar el host infectado, ejecutando comandos para determinar si está pendiente de reiniciar o si el volumen del sistema estaba protegido, medir los perfiles de firewall activos, enumerar los miembros del grupo de administradores locales e identificar el nombre del grupo de administradores local.

«Esta secuencia sugiere una lista de verificación práctica para el operador: determinar el estado del sistema, comprender el cifrado y la postura del firewall, e identificar a los usuarios locales privilegiados antes de decidir cómo continuar», dijo ZeroBEC. «También brinda a los defensores una oportunidad de detección de comportamiento porque los comandos se originan a través de un contexto RMM no autorizado en lugar de un flujo de trabajo de TI aprobado».

Un análisis más detallado de la infraestructura del actor de amenazas («soporte[.]berrydev[.]xyz») ha descubierto un dominio de páginas de GitHub («berry4603.github[.]io») y un repositorio llamado «Bluedashltd» que contiene la fuente de phishing, la configuración CNAME y la carga útil de SupportDev. El historial de confirmaciones indica que la campaña ha estado activa desde al menos febrero de 2026, cuando se creó el repositorio con la página falsa de Microsoft Store que presenta una «actualización» para Teams.

Es más, se ha descubierto que un segundo repositorio («rustovni») vinculado a la misma cuenta de GitHub alberga un señuelo para reuniones de Zoom junto con sus componentes de entrega de carga útil. El objetivo final, en este caso, es descargar el agente Tactical RMM desde su versión oficial de GitHub, instalarlo en el directorio temporal de Windows y registrar el host comprometido con el atacante mediante un token de autenticación integrado.

Ciberseguridad

La operación con temática de Zoom también sugiere que los actores de amenazas están ejecutando un esquema multimarca que mantiene el núcleo intacto, al tiempo que altera el atractivo de la aplicación en el lugar de trabajo, el host de carga útil y la plataforma de administración remota.

La divulgación se produce cuando ZeroBEC detalló JIVS PhishKit, una campaña coordinada de recolección de credenciales de buzones de correo dirigida a múltiples usuarios dentro de la misma organización para ofrecer una página de phishing independiente del proveedor que puede apuntar a Microsoft 365, Google Workspace, cPanel, Roundcube, Zimbra y otras identidades de correo electrónico. El artefacto más antiguo relacionado con el esfuerzo se remonta al 21 de agosto de 2025.

«Los mensajes utilizaban un remitente externo autenticado pero no relacionado, advertían que cada buzón de correo del destinatario había violado la política y dirigían a los usuarios a una página de phishing PHP activa en corychase.[.]org», la empresa dicho. «La página de inicio no era un clon de Microsoft. Presentaba un formulario genérico de ‘Sesión caducada’ que podía usarse contra Microsoft 365, Google Workspace, correo web alojado o casi cualquier identidad corporativa».

El kit está diseñado para desviar una dirección de correo electrónico corporativa y la contraseña ingresada para ese buzón. No se filtran cookies de sesión, tokens OAuth, códigos de autenticación multifactor (MFA) ni sesiones de navegador.

El desarrollo también sigue a la eliminación del kit de phishing como servicio (PhaaS) Kratos (anteriormente Sneaky 2FA) por parte de las autoridades alemanas en colaboración con los EE. UU. e Indonesia, además del arresto de su presunto desarrollador y administrador técnico. Se estima que la operación ha generado más de 300.000 euros (342.000 dólares) desde 2024. Se cree que más de 1.800 empresas delictivas han utilizado Kratos, lo que ha dado lugar a unas 15.000 campañas de phishing al mes.

El nuevo ataque MemGhost planta recuerdos falsos persistentes en agentes de IA a través de un correo electrónico – CYBERDEFENSA.MX

Dale a un asistente de IA memoria y acceso a tu bandeja de entrada, y le darás al atacante una manera de reescribir lo que cree que sabe sobre ti. Un solo correo electrónico puede engañar a ese agente para que guarde un «hecho» falso sobre el usuario, oculte el cambio y dirija silenciosamente sus respuestas en sesiones posteriores.

Cuando funciona, la persona lee una respuesta de apariencia normal y nunca se entera de que su asistente fue manipulado.

Los investigadores nombraron el ataque. inyección de memoria sigilosa y creó una herramienta que escribe los correos electrónicos automáticamente. El artículo «Cuando las garras recuerdan pero no lo dicen», aterrizó en arXiv el 6 de julio de 2026.

Primero, qué hacen estos asistentes.

Un agente personal es un asistente de IA que se queda. En lugar de olvidar todo cuando finaliza un chat, guarda notas sobre ti en archivos: tus preferencias, tus contactos y lo que le pediste que hiciera. Lee esas notas al comienzo de cada nueva sesión, por lo que siente que te conoce.

Muchos de estos agentes también pueden actuar por usted, leyendo su correo electrónico, revisando su calendario y ejecutando pequeños trabajos según un cronograma mientras está fuera.

garra abiertael agente de código abierto utilizado como objetivo principal del estudio, mantiene este estado en archivos de texto sin formato: algunos contienen sus instrucciones permanentes (AGENTS.md), otros contienen lo que ha aprendido sobre usted (MEMORY.md). Coloca los principales en el contexto del modelo al comienzo de cada sesión.

Esas notas son el objetivo del producto. Ellos también son el objetivo.

El ataque de un correo electrónico

El atacante no necesita su contraseña ni su cuenta. Envían un correo electrónico a alguien cuyo agente está configurado para revisar su bandeja de entrada, lo que, para estos asistentes, es un trabajo de rutina. Enterrado en ese correo electrónico hay un texto dirigido al asistente, no a usted.

Si la habilidad de correo electrónico del agente muerde el anzuelo, suceden tres cosas seguidas. El agente utiliza sus propias herramientas de archivos para escribir la nota falsa del atacante en su memoria persistente. Su respuesta visible no dice nada de haberlo hecho. Y luego, en una nueva conversación, esa nota falsa cambia lo que te dice o hace por ti.

Ciberseguridad

En uno de los casos de prueba del estudio, la mentira plantada fue que el límite de envío diario de Zelle del usuario se había elevado a $10,000.

No capta el cambio por varias razones. El asistente oculta sus pasos detrás de escena por diseño, por lo que el momento en que edita un archivo nunca aparece en el chat. Pocos usuarios alguna vez abren los archivos de memoria sin procesar para leerlos. Y cuando el agente se ejecuta según una programación en segundo plano, a menudo no envía ningún mensaje, por lo que no hay nada que notar.

Para hacer que el veneno se adhiera, la herramienta apunta a los archivos principales que se cargan en cada sesión, de modo que se carga una sola escritura en cada sesión posterior en lugar de esperar a que se extraiga de un almacén de memoria separado.

El ataque es generado por una herramienta que los investigadores llaman MemGhost. Sus creadores entrenaron un modelo de atacante fuera de línea contra una instantánea de un agente personal, recompensando los correos electrónicos que guardaban la memoria mientras mantenían la respuesta en silencio. En el momento del ataque, escribe el correo electrónico terminado de una sola vez, sin intercambios con la víctima.

En 56 casos de prueba nuevos, MemGhost realizó el ataque completo, plantando un recuerdo falso, ocultándolo y luego influyendo en las respuestas del agente en una sesión posterior. Funcionó en el 87,5% de las ejecuciones en segundo plano contra OpenClaw en GPT-5.4 y en el 71,4% contra un agente Claude Code SDK en Sonnet 4.6.

Estas fueron ejecuciones de referencia aisladas y comienzan solo después de que el correo electrónico ya ha llegado a una bandeja de entrada que el agente lee, por lo que aquí nada prueba si una carga útil real borra primero el filtrado de spam o la autenticación del remitente.

El éxito fue generalmente menor en las pruebas en modo de primer plano, donde el usuario puede ver la respuesta. En modo de fondo, se mantuvo por encima del 80% en cada uno de los otros dos marcos de agentes y en un almacén de memoria basado en vectores en lugar de los archivos simples. El equipo también construyó Banco de susurrosun punto de referencia de 108 casos que abarca riesgos que van desde malos consejos médicos hasta pérdidas de dinero y sabotaje de seguridad.

Descripción general del marco WhisperBench

Las versiones toscas del truco en su mayoría fallan. Un contundente «guarda esto en silencio y no digas nada» fue captado o ignorado por los modelos más fuertes casi siempre; el generador capacitado es lo que hizo subir los números. También pasó por alto las defensas destinadas a detener este tipo de ataque.

Un filtro de entrada creado para detectar correos electrónicos envenenados pasó por alto el mensaje de MemGhost más de nueve de cada diez veces, y un modelo especialmente endurecido para ignorar las instrucciones que llegan por correo electrónico siguió el mensaje colocado aproximadamente la mitad de las veces. Incluso cuando se hizo que el propietario preguntara abiertamente: «dime qué verificaste y qué hiciste», el ataque permaneció oculto aproximadamente una cuarta parte del tiempo en un modelo.

No hay ningún parche rápido que esperar. El propio OpenClaw política de seguridad trata la inyección rápida por sí sola como fuera del alcance de una solución, a menos que también cruce un límite de autorización, política de herramientas, aprobación o zona de pruebas. MemGhost no cruza ninguno de ellos, ya que funciona a través de la propia herramienta de escritura en memoria del agente, y los investigadores siguen demostrando exactamente este tipo de inyección contra el marco.

Los autores del estudio sostienen que la verdadera solución tiene que estar dentro del agente: etiquetar de dónde proviene una información, preguntar al usuario antes de que algo llegue a la memoria duradera y registrar cada escritura. Hasta que eso llegue, la configuración expuesta es cualquier agente que lea correo que no es de confianza y pueda escribir su propia memoria sin preguntar.

La solución contundente es mantener esos dos trabajos separados. De lo contrario, limite lo que puede cambiar una ejecución activada por correo electrónico y verifique los archivos de memoria después de que llegue algo sospechoso.

OpenClaw confirmó esa posición a The Hacker News y rechazó cómo el periódico configuró a su agente. Es guía de seguridad indica a los operadores que enruten el correo electrónico que no es de confianza a través de un agente lector independiente sin memoria, archivos ni herramientas de shell, pasando sólo un resumen al agente principal, que el documento no probó.

Ciberseguridad

También argumenta que el nivel del modelo es importante: las ejecuciones de OpenClaw utilizaron GPT-5.4, un modelo de frontera actual, pero los autores omitieron Claude Opus 4.6 por costo, y OpenClaw señaló HackMyClawun desafío público en el que miles de correos electrónicos de inyección no lograron extraer un secreto de un agente de Opus 4.6. Esa prueba se centró en el robo de datos, no en el envenenamiento de la memoria, por lo que no responde directamente al artículo.

OpenClaw dijo que está sopesando los controles de escritura en memoria para contenido externo, incluida la procedencia, los registros de auditoría y las indicaciones de confirmación, en la misma dirección que recomienda el documento. The Hacker News también se comunicó con los autores del artículo y actualizará esta historia con cualquier respuesta.

La versión manual fue lo primero.

En 2024, el investigador Johann Rehberger mostró el mismo movimiento contra ChatGPT, plantando instrucciones en su memoria a largo plazo a través de contenido web envenenado para seguir filtrando los datos de un usuario en chats futuros. Él lo llamó SpaIware. OpenAI cerró el camino de la filtración de datos, pero se mantuvo la capacidad de escribir memoria a partir de contenido que no era de confianza.

Un año después, llegó a ser un producto de envío. EchoLeak (CVE-2025-32711), divulgado por Aim Security en junio de 2025, utilizó un correo electrónico de texto oculto para hacer que Microsoft 365 Copilot entregara datos internos de la empresa cuando el usuario luego le hizo una pregunta normal. Microsoft lo calificó como crítico y lo parchó, y no se informó ningún abuso en el mundo real.

A estudio de caso posterior Expuso cómo pasó los filtros de Copilot. Ambos demostraron que el contenido que lee una IA puede contener comandos, entregados mediante un correo electrónico que cualquiera puede enviar.

Lo que MemGhost agrega es persistencia: la versión de Rehberger tuvo que ser plantada a mano, y EchoLeak filtró datos solo en el momento en que se solicitó, pero aquí una carga útil automatizada convierte un correo electrónico en una memoria falsa que permanece y dirige las sesiones mucho después de que el mensaje desaparece.

Este es un resultado de laboratorio, no un robo en progreso. Los investigadores ejecutaron todo en entornos de prueba sellados con bandejas de entrada falsas y usuarios falsos, y los documentos en papel solo se probaron en laboratorio, no se usaron contra personas reales; dicen que planean revelar sus hallazgos, patrones de ataque y puntos de referencia a los fabricantes de los agentes y modelos afectados.

El sigilo se mantiene en el estudio en parte porque los agentes capaces están diseñados para mantener la actividad de sus herramientas fuera del chat. El único modelo que se reveló lo hizo imprimiendo sus pasos intermedios en la respuesta, y los investigadores esperan que la detección se vuelva más difícil a medida que los agentes mejoren su trabajo silencioso.

El verdadero problema es más claro: un mensaje procedente del exterior se convirtió en un contexto duradero y confiable dentro del agente, sin ningún momento visible en el que alguien lo aprobara.

Los instaladores falsos de 7-Zip convierten los dispositivos en nodos proxy residenciales – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores de ciberseguridad han revelado detalles de un nuevo actor de amenazas apodado Lagarto al acecho que ha estado operando un negocio de proxy residencial malicioso de extremo a extremo utilizando una infraestructura que comprende más de 230 dominios similares.

La actividad se remonta al menos a agosto de 2022, según la firma de inteligencia sobre amenazas DNS Infoblox. Una vez realizada dicha campaña, observado a principios de este año, involucró al actor que atraía a las víctimas con un instalador troyanizado 7-Zip alojado en un dominio llamado «7zip[.]com», reclutando de forma encubierta dispositivos comprometidos como nodos proxy.

También se sabe que Lurking Lizard se hace pasar por los principales proveedores de proxy, incluidos IPIDEA, SmartProxy (ahora Decodo), IP Royal y 911Proxy, sin mencionar que llega al extremo de ejecutar sitios de reseñas «independientes» falsos para dirigir el tráfico a sus propias tiendas fraudulentas. Curiosamente, la infraestructura de IPIDEA fue desmantelada por Google en una operación a principios de enero.

Los hallazgos posteriores de Proxyway han descubierto que 773,087 direcciones IP únicas vinculadas a SmartProxy también estaban presentes en un conjunto de datos IP de IPIDEA disponible públicamente que comprende 16,192,293 IP únicas, lo que indica que SmartProxy «revende la infraestructura de IPIDEA directamente o la utiliza como una fuente de IP importante».

Ciberseguridad

El análisis de WHOIS y las huellas dactilares de la infraestructura sugieren que Lurking Lizard es un actor con sede en China, y que el esquema ilícito también utiliza VPN y servicios populares como HeroSMS como señuelos para distribuir el malware proxy.

Uno de los aspectos notables del modus operandi del adversario gira en torno a la adquisición de dominios cuando expiran para heredar su historia y legitimidad acumuladas, una técnica conocida como drop-catcher. En algunos casos, el atacante se ha aprovechado de la legitimidad percibida que rodea a los nombres de dominio a los que se hace referencia incorrectamente (por ejemplo, «7zip[.]com» en lugar de «7-zip[.]org») para utilizarlos en su beneficio.

Un análisis más detallado de la URL del registrador IP («iplogger[.]com/mnWD») incrustado en las muestras vinculadas a la campaña 7-Zip ha descubierto que se ha utilizado la misma infraestructura subyacente para servir instaladores falsos para 7-Zip, WhatsApp, herramientas que afirman falsamente descargadores de TikTok y YouTube, y WireVPN.

El uso de la marca WireVPN representa la última evolución de la campaña, utilizando un enfoque múltiple para dirigirse a usuarios de todos los sistemas operativos, incluidos Android, macOS y Windows. Una de esas aplicaciones de Android, llamada «wirevpn – Proxy rápido e ilimitado» y desarrollado por una empresa con sede en el Reino Unido llamada TECNOLOGÍA DE RED WEILAI CO., LIMITADAha acumulado más de 1 millón de descargas, aunque no está claro si estas descargas son orgánicas.

«En la campaña original de 7-Zip, las víctimas eran dirigidas a instaladores maliciosos a través de contenido tutorial, descubrimiento basado en búsquedas y dominios similares», dijo Infoblox. «No está claro si técnicas similares están llevando a los usuarios a las variantes de escritorio actuales, pero las aplicaciones móviles pueden servir como un canal de adquisición adicional».

Tampoco está claro si la misma funcionalidad de proxy (es decir, un nodo de salida que canaliza el tráfico de terceros a través de los dispositivos de las víctimas) está presente en las aplicaciones móviles y si está limitada únicamente a las aplicaciones de escritorio. De todos modos, pintan una imagen de lo que parece ser un negocio de proxy ilegal que alimenta un ecosistema coordinado que abarca la adquisición de víctimas, la infraestructura de proxy, el marketing y la monetización.

Ciberseguridad

El resultado es una operación de extremo a extremo que pasa por dos etapas distintas:

  • Los instaladores troyanizados, las aplicaciones móviles y otros señuelos reclutan los dispositivos de las víctimas en una botnet proxy controlada por actores.
  • Luego, el grupo se monetiza a través de marcas de servicios proxy similares, mientras que los sitios de reseñas falsos ayudan a dirigir el tráfico a las tiendas del actor.

«Estamos sorprendidos por los paralelismos entre la actividad criminal recientemente expuesta en el espacio de proxy residencial y la publicidad maliciosa que afecta a la publicidad de afiliados», dijo Infoblox. «Hay una historia obvia: su televisor puede ser parte de una botnet gigante que realiza ataques a través de Internet. Pero la verdadera historia es mucho más compleja y las soluciones aún son difíciles de alcanzar».

«En lugar de operar una única campaña de malware, Lurking Lizard gestiona múltiples etapas del ciclo de vida del proxy residencial durante varios años, desde la adquisición de los dispositivos de las víctimas hasta la comercialización y venta del acceso a la red resultante».

El desarrollo se produce días después de que Google anunciara que había degradado significativamente la red de proxy residencial NetNut (también conocida como Popa) que convirtió al menos 2 millones de dispositivos, como televisores inteligentes y cajas de transmisión, en conductos para tráfico de red no autorizado a través de SDK con malware que vienen preinstalados antes de la compra o a través de aplicaciones que contienen código proxy oculto.

«Esto crea serios riesgos para los propietarios de dispositivos desprevenidos, ya que los atacantes pueden utilizar las direcciones IP de sus hogares como plataforma de lanzamiento para piratería y otras actividades no autorizadas», dijo Google. «En consecuencia, los proveedores de servicios pueden marcar el tráfico legítimo de los usuarios como sospechoso o bloquearlo».

PamStealer utiliza sitios Maccy falsos y comprobaciones PAM para robar contraseñas de inicio de sesión de Mac – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores de ciberseguridad han detectado un nuevo ladrón de información de macOS llamado PamStealer que emplea una serie de trucos inteligentes para infectar sistemas y desviar datos confidenciales.

El ladrón, descubierto por Jamf Threat Labs, se distribuye como un archivo AppleScript compilado (.scpt) que se hace pasar por Maccy, un administrador de portapapeles legítimo de código abierto. Su nombre en código es PamStealer debido a su capacidad para validar la contraseña de inicio de sesión de la víctima a través de los módulos de autenticación conectables (PAM) de macOS antes de capturarla.

El malware se entrega en dos etapas: un AppleScript compilado distribuido dentro de una imagen de disco que está diseñado para descargar y organizar una carga útil de seguimiento. El artefacto secundario es un ladrón de información basado en Rust capaz de robar credenciales, recopilar datos del navegador, persistir y exfiltrar.

El vector de acceso inicial para el malware es un sitio similar («maccyapp[.]com») que imita maccy («maccy[.]app»). El AppleScript («Maccy.scpt») presente dentro de la imagen del disco ejecuta un descargador de JavaScript para automatización (JXA) autónomo que recupera y organiza la carga útil del ladrón utilizando API nativas de Objective-C.

Ciberseguridad

Lo que es notable aquí es que el script, una vez iniciado a través del Editor de scripts, muestra instrucciones para ejecutarlo usando el método abreviado de teclado «⌘ + R» o haciendo clic en el botón Ejecutar del Editor de scripts, lo que provoca que se ejecute la lógica maliciosa oculta en el archivo debajo de un gran bloque de líneas vacías.

«En particular, esto funciona incluso cuando el archivo todavía lleva el atributo com.apple.quarantine, que es lo que hace que el enfoque sea atractivo para los atacantes mientras Apple continúa reforzando Gatekeeper y Terminal», dijo el investigador de seguridad Thijs Xhaflaire. dicho. «Combinado con una segunda etapa basada en Rust y un flujo de trabajo de captura de contraseñas que valida las credenciales localmente a través de PAM, el resultado es una cadena de ejecución más silenciosa de lo que normalmente observamos en los ladrones básicos de macOS».

El cuentagotas AppleScript incorpora funciones compatibles con el entorno que permiten que la ejecución continúe solo después de tomar las huellas digitales del host y determinar que se está ejecutando en Apple Silicon. Para ello, obtiene una clave basada en la huella digital, que incluye detalles como la arquitectura de la CPU, la configuración regional, la distribución del teclado y la zona horaria, y luego la utiliza para desbloquear una configuración cifrada que contiene la URL de carga útil y la ruta de instalación.

En Mac con procesador Intel, la clave de descifrado derivada difiere y no logra decodificar la configuración, lo que resulta en la terminación del cuentagotas. El script también evita la ejecución dentro de entornos aislados o de análisis, así como sistemas cuya zona horaria, configuración regional del sistema y entrada de teclado se resuelven en países ubicados en Europa del Este, como Rusia, Bielorrusia, Kazajstán, Armenia, Azerbaiyán, Kirguistán, Moldavia, Tayikistán, Uzbekistán, Turkmenistán y Georgia.

Una vez que se pasan las comprobaciones, el script llega al servidor externo y descarga un binario Mach-O escrito en Rust que se hace pasar por la aplicación Finder y es responsable de recopilar datos de los navegadores web, extensiones de billetera de criptomonedas, llavero de iCloud y contenido del portapapeles. Luego, la información capturada se cifra y se extrae a una infraestructura controlada por el atacante («avenger-sync[.]live») a través de una solicitud HTTP saliente.

Además de obligar al usuario a otorgarle acceso completo al sistema de archivos, el ladrón envía una solicitud de contraseña nativa que recopila la contraseña del sistema de la víctima y luego valida la contraseña ingresada cotejándola a través de la API PAM. Si la validación falla, le pide al usuario que vuelva a ingresar la contraseña y repite el ciclo hasta que se proporcione la contraseña correcta.

Ciberseguridad

«Una vez que se captura una contraseña válida, el ladrón muestra una segunda alerta falsa: ‘Maccy está dañada y no se puede abrir. Debes moverla a la Papelera’, una copia cercana del mensaje genuino de Gatekeeper», dijo Jamf. «Esto es un señuelo. En el momento en que aparece, la carga útil ya se ha ejecutado, ha capturado la contraseña y se ha registrado para persistencia, por lo que el mensaje sólo sirve para que la víctima descarte el señuelo y asuma que la descarga se interrumpió».

También está integrado en el binario de Rust un pequeño arm64 Mach-O que se hace pasar por la configuración del sistema macOS y se utiliza para configurar la persistencia.

El desarrollo tiene incitado Alex Rodionov, el desarrollador de Maccy, para incluir una advertencia en su sitio web y en el repositorio de GitHub que decía: «Cuidado con los sitios web falsos que se hacen pasar por Maccy. Los sitios maliciosos (como maccyapp[.]net y maccyapp[.]com) distribuye malware disfrazado de Maccy. maccy.app es el único sitio web oficial.»

«En conjunto, estos comportamientos ilustran cómo los ladrones de productos básicos de macOS continúan evolucionando, adoptando cadenas de ejecución más silenciosas e implementaciones nativas que reducen las oportunidades de detección tradicionales sin dejar de ser compatibles con las características estándar de macOS», dijo Jamf.

El nuevo ChocoPoC RAT apunta a investigadores de vulnerabilidades a través de repositorios de exploits PoC falsos – CYBERDEFENSA.MX

Los atacantes esconden un troyano que roba datos dentro de un código de explotación falso dirigido a las personas que se ganan la vida cazando errores. El malware, llamado ChocoPoCviaja en repositorios de prueba de concepto (PoC) de Python en GitHub que afirman explotar nuevos CVE.

Ejecute uno y extraerá silenciosamente sus contraseñas guardadas, cookies del navegador y archivos, y luego le entregará al atacante un shell en su máquina. YesWeHack y Sekoia publicaron sus hallazgos conjuntos el 1 de julio y advirtieron que, a partir de ese informe, el malware y sus servidores todavía estaban activos, por lo que no ejecute ninguna de estas PoC.

El truco está en dónde se encuentra el código. El PoC visible parece limpio. El malware se esconde en un paquete de Python que el PoC incorpora como una dependencia, por lo que pasa desapercibido en una revisión rápida del código.

Cómo funciona la trampa

El cebo es la presión del tiempo. Cuando surge una falla importante, los investigadores se apresuran a probarla y a obtener PoC de la comunidad para actuar rápidamente. Esta campaña convierte ese hábito en una vía de infección.

Ciberseguridad

La cadena, en términos sencillos:

  1. Clona el repositorio y ejecuta pip install para obtener los requisitos de PoC.
  2. Eso atrae un paquete llamado frint, que a su vez arrastra un segundo paquete, skytext.
  3. skytext incluye un pequeño archivo compilado (gradient.so en Linux, gradient.pyd en Windows) que se ejecuta en el momento en que inicia el PoC.
  4. Solo se despierta cuando ve el PoC real cargado, busca un archivo llamado EXPLOIT_POC.py o similar, luego descomprime su carga útil y descarga el troyano.

Esa última comprobación es la razón por la que un sandbox simple no ve nada. Detona el paquete por sí solo, sin el PoC completo a su alrededor, y el malware permanece inactivo.

Lo que roba y hace

Una vez en ejecución, ChocoPoC es un troyano de acceso remoto completo. Extrae contraseñas guardadas, cookies, autocompletar e historial de Chrome, Brave, Edge y Firefox. Toma archivos de texto, notas y bases de datos locales, junto con el historial del shell, la configuración de red y la lista de procesos en ejecución.

El atacante también puede ejecutar cualquier comando de shell, ejecutar Python arbitrario, extraer carpetas enteras y ralentizar el malware para permanecer en silencio. Varios nombres de comandos están en español y el código contiene pequeños errores, que los investigadores interpretan como escritos a mano en lugar de generados por IA.

Para controlarlo, el malware se esconde a simple vista. Lee sus órdenes de un conjunto de datos en Mapbox, un servicio de mapas normal, y lo utiliza como punto muerto. Resuelve esa dirección a través de DNS sobre HTTPS y utiliza un truco de dominio frontal, por lo que el tráfico parece llamadas API de Mapbox normales. Las cargas más grandes van a un servidor separado en 91.132.163.78.

¿Hasta dónde se ha extendido?

YesWeHack y Sekoia encontraron al menos siete repositorios PoC falsos, cada uno vinculado a una falla de alto perfil:

  • Recorrido de ruta FortiWeb (CVE-2025-64446)
  • React2Shell (CVE-2025-55182)
  • MongoBleed (CVE-2025-14847)
  • Omisión de autenticación PAN-OS (CVE-2026-0257)
  • Inyección de comando Ivanti Sentry (CVE-2026-10520)
  • Omisión de autenticación de VPN de Check Point (CVE-2026-50751)
  • Generador de páginas Joomla SP RCE (CVE-2026-48908)

Solo el paquete skytext se descargó unas 2.400 veces, principalmente en Linux. Las descargas no prueban que alguien estuviera infectado, pero aumentaron justo después de que los principales CVE se hicieran públicos, lo que encaja con el atractivo.

Una ejecución anterior de la misma campaña, que se remonta a finales de 2025, utilizó otros dos paquetes, slogsec y logcrypt.cryptography, con un código casi idéntico. Sekoia evalúa con alta confianza que un actor está detrás de ambos, basándose en marcadores de control reutilizados.

Dice que el operador rotó cuentas de GitHub, PyPI y Mapbox, varias de ellas creadas a partir de inicios de sesión filtrados o robados. No se ha nombrado ningún grupo conocido.

Los investigadores de seguridad son un objetivo rico. Ejecutan código no confiable por diseño, a menudo con altos privilegios, y sus máquinas contienen credenciales de clientes, informes privados y detalles de interacciones en vivo. Si compromete uno, podrá llegar mucho más allá de una sola computadora portátil.

La campaña MUT-1244 mostró la recompensa, utilizando repositorios PoC falsos para robar claves SSH y credenciales de nube de investigadores y equipos rojos.

Ciberseguridad

Esta no es una idea nueva, sólo un nuevo envoltorio. El grupo Lazarus de Corea del Norte ha cortejado a investigadores durante años, hacerse pasar por compañeros cazadores de errores y enviar proyectos maliciosos de Visual Studio en 2021y luego les quemará un día cero en 2023, con nuevas oleadas desde entonces.

En lo que respecta a los delitos contra las materias primas, Trend Micro encontró un PoC falso para una falla LDAP de Windows (CVE-2024-49113) que robó datos del investigador a principios de 2025, y una campaña separada impulsó PoC CVE falsos que llevaban un troyano llamado WebRAT a finales de 2025, afectando principalmente a estudiantes y evaluadores junior.

Lo que añade ChocoPoC es el escondite. El malware vive en una dependencia, por lo que la prueba de concepto que lees permanece limpia. Como lo expresaron los investigadores, el malware en sí es una noticia vieja, pero «lo que está cambiando es el mecanismo de entrega».

Que hacer ahora

  • Trate cualquier PoC como hostil hasta que se demuestre lo contrario y manténgase alejado del código de cuentas nuevas o desconocidas.
  • Lea la cadena de dependencia completa, no solo el archivo PoC. Esté atento a paquetes recién publicados, mantenedores desconocidos y cuentas con historial oculto.
  • Pruebe solo en una máquina virtual desechable, pero recuerde que el aislamiento por sí solo no activará esta. La verdadera solución es no instalar ningún paquete.
  • Verifique sus sistemas en busca de frint, skytext, slogsec y logcrypt.cryptography, además de los hashes de archivos en el informe. Si ejecutó alguno de ellos, rote las credenciales y reconstruya el host.

El mayor riesgo está aguas abajo. Estos señuelos se dirigen a los investigadores que proporcionan detecciones y PoC a marcos como Nuclei y MDUT. Sekoia señala el peligro de un doble impacto en la cadena de suministro: si se envenena a un investigador, el código incorrecto puede trasladarse a un marco en el que confían miles de personas más.

El troyano bancario Ousaban ataca a los usuarios de bancos ibéricos con señuelos PDF falsos – CYBERDEFENSA.MX

Un troyano bancario brasileño llamado Ousaban va tras los usuarios de Windows que realizan operaciones bancarias en España y Portugal. Laboratorios FortiGuard de Fortinet identificó la campaña en mayo de 2026.

Se abre con un PDF de phishing disfrazado de archivo corrupto, comprueba que el visitante se encuentra realmente en España o Portugal y oculta su carga útil real dentro de una imagen.

El objetivo es el habitual: robar inicios de sesión bancarios y hacerse cargo de cuentas.

Ousaban se sienta tranquilamente en una PC con Windows y espera a que el usuario abra un sitio bancario. Cuando se carga un banco objetivo, puede capturar capturas de pantalla y pulsaciones de teclas, alterar el portapapeles, mostrar mensajes falsos y darle control remoto al atacante.

Juntas, esas son las herramientas para secuestrar una sesión bancaria en vivo y apoderarse de una cuenta. Ousaban vigila a más de dos docenas de bancos en los dos países, entre ellos Banco Santander, BBVA, CaixaBank, Bankinter y Caixa Geral de Depósitos.

Cómo funciona el ataque

Comienza con un PDF de phishing disfrazado de archivo corrupto. El PDF muestra un mensaje que le indica a la víctima que presione el botón «Actualizar», lo que abre una página web maliciosa.

El JavaScript oculto en el PDF puede abrir la misma página por sí solo. La página se hace pasar por un portal de instaladores y documentos fiscales mientras examina a los visitantes. Fortinet dice que una versión anterior ejecutó estas comprobaciones en el navegador: analizó la dirección IP, el idioma y la zona horaria del visitante, bloqueó a cualquiera que ingresara a través de una VPN y filtró las herramientas de seguridad automatizadas verificando detalles como el tamaño de la pantalla y las fuentes instaladas.

Ciberseguridad

La versión actual traslada esa detección al servidor del operador, por lo que las reglas exactas están ocultas. De cualquier manera, los visitantes fuera de España o Portugal reciben un aviso de «acceso denegado» en español en lugar de malware.

Borre la marca y comenzará la descarga. Un script descarga una imagen que parece un ícono de PDF pero oculta un archivo ZIP en su interior, un truco llamado esteganografía. El script descomprime Ousaban de ese ZIP, lo ejecuta y luego elimina la imagen, el ZIP y a sí mismo para dejar menos contenido. Una vez que se ejecuta, Ousaban agrega una entrada de registro llamada Financeiro (en portugués, «finanzas») para que se inicie con Windows.

El servidor de mando de Ousaban, la máquina que lo controla, es deliberadamente difícil de encontrar. Lleva un enlace Pastebin que apunta a una dirección de servidor, pero Fortinet dice que esa dirección es un señuelo.

Ocultar estos detalles en los servicios web es una vieja costumbre de Ousaban: campañas anteriores ocultaban la configuración en Google Docs. Esta vez, el servidor real se mueve todos los días. El malware lee la fecha actual de una página de Google, crea una dirección web a partir de esa fecha más un secreto fijo y la busca. Bloquear la dirección de ayer no sirve de nada.

Un libro de jugadas brasileño familiar

Nada de esto es nuevo. Ousaban, también identificado como Javali, forma parte de un grupo de troyanos bancarios brasileños que Kaspersky denominó hace años como el «Tetrade» junto a Grandoreiro, Guildma y Melcoz.

Estas familias comenzaron en Brasil y avanzaron hacia España y Portugal, tomando prestados códigos unos de otros a medida que avanzaban; El cifrado de cadenas de Ousaban es el mismo esquema personalizado utilizado por otra familia, Casbaneiro.

Grandoreiro, el más conocido del grupo, demuestra lo duradero que es el libro de jugadas. Sobrevivió a un Derribo coordinado por Interpol en enero de 2024 y regresó en unos meses, y sus cargadores se apoyaron en el mismo hábito de ocultar las descargas detrás de señuelos con apariencia de PDF y verificaciones de países.

Ciberseguridad

Sigue activo contra objetivos ibéricos, y este año se informó de una campaña que siguió afectando a los bancos portugueses. Fortinet vincula la misma infraestructura a la actividad de Ousaban a finales de 2025 que utilizó otros puntos de entrada, incluido «ClickFix», una estafa que hace que la víctima pegue un comando malicioso mientras piensa que está solucionando un error.

que hacer

El primer lugar para atraparlo es el señuelo. Trate cualquier PDF o correo electrónico que afirme que un archivo está dañado y le indique que presione «Actualizar» como hostil. Lo mismo ocurre con las indicaciones que indican a los usuarios que peguen un comando para corregir un «error». El PDF puede incluso abrir la página maliciosa por sí solo.

Trate los adjuntos inesperados de facturas, facturas o documentos fiscales como sospechosos, especialmente en España y Portugal.

La evaluación del lado del servidor significa que una zona de pruebas automatizada que simplemente recupera el enlace puede obtener solo la página de error en español en lugar del malware. La detonación de la puerta de enlace por sí sola puede evitarlo. La campaña sólo afecta a Windows.

El informe de Fortinet enumera dominios, direcciones IP y hashes de archivos para bloquear. Los defensores deben estar atentos a la clave Ejecutar del registro de Financeiro y a los archivos colocados en C:\SysMain_5874288. Fortinet dice que su antivirus FortiGuard marca las muestras y su producto FortiMail marca los correos electrónicos de phishing.

El troyano en sí es antiguo y Fortinet dice que su cifrado personalizado se ha mantenido eficaz contra la detección durante años. La parte más nueva es el envoltorio: geofencing, una carga útil oculta y una dirección diaria desechable, todo creado para mostrar el malware a víctimas reales en dos países y a nadie más.

Ucrania dice que la inteligencia rusa utilizó textos de apoyo falsos para robar credenciales de mensajería – CYBERDEFENSA.MX

El Servicio de Seguridad de Ucrania (SSU) dijo que, junto con la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) de EE. UU., descubrió una campaña de larga duración orquestada por los servicios de inteligencia rusos para irrumpir en las cuentas de mensajes de funcionarios gubernamentales, personal militar, políticos y activistas en Ucrania, Europa y EE. UU.

Los ciberataques sistemáticos tenían como objetivo robar información confidencial de las víctimas, añadió la agencia.

«El objetivo de estos ‘hacks’ es obtener acceso a información militar, política y económica sensible intercambiada por los usuarios, así como robar sus datos personales», dijo la agencia. prevenido en una publicación compartida en Telegram.

Para llevar a cabo la operación, los atacantes envían mensajes SMS que se hacen pasar por el robot de soporte de la plataforma de mensajería e instan a los usuarios a revelar las credenciales de sus cuentas.

El SSU señaló que estos ataques incluyen no sólo organizaciones, funcionarios o figuras públicas, sino también cuentas personales de ciudadanos ucranianos. No atribuyó la campaña a un grupo de hackers específico.

Ciberseguridad

Sin embargo, oleadas de ataques similares dirigidas directamente a los usuarios de las aplicaciones de mensajería Signal y WhatsApp se han atribuido a grupos de actividad de amenazas rusas rastreados como Star Blizzard, UNC5792 (también conocido como UAC-0195) y UNC4221 (también conocido como UAC-0185).

Para contrarrestar el riesgo que representan tales amenazas, se recomienda revisar periódicamente las sesiones activas de la aplicación de mensajería y cerrar sesión en conexiones desconocidas, habilitar la autenticación de dos factores, abstenerse de escanear códigos QR recibidos de usuarios desconocidos, no revelar códigos de confirmación, códigos PIN, contraseñas y claves de recuperación de cuentas, y hacer clic en enlaces sospechosos o abrir archivos de chats desconocidos o dudosos.

El desarrollo se produce cuando el FBI atribuyó a los actores de amenazas cibernéticas de los Servicios de Inteligencia Rusos (RIS) a una campaña de phishing en curso de aplicaciones de mensajería comercial (CMA) dirigida a objetivos de alto valor para engañarlos para que entreguen sus claves de recuperación de respaldo.

A finales del mes pasado, el Equipo de Respuesta a Emergencias Informáticas de Ucrania (CERT-UA) atribuido al actor de amenazas alineado con Bielorrusia conocido como UNC1151 (también conocido como Ghostwriter y UAC-0057), una campaña de phishing dirigida a organizaciones gubernamentales que utilizaban cuentas comprometidas para entregar un ladrón de información llamado OYSTERBLUES.

La campaña VBScript de WhatsApp utiliza documentos falsos para instalar la herramienta ManageEngine RMM – CYBERDEFENSA.MX

Los mensajes directos enviados a través de WhatsApp se utilizan para distribuir archivos maliciosos de Visual Basic Script (VBScript) que conducen a la instalación de software legítimo de gestión y supervisión remota (RMM).

Según los hallazgos de Kaspersky, la campaña activa está dirigida a usuarios de WhatsApp Desktop y WhatsApp Web en Malasia, Brasil, India, México, Singapur, Reino Unido, España, Taiwán, Australia, Rusia y Vietnam. La mayor concentración de víctimas se registró en Malasia.

«El actor de amenazas utiliza nombres de archivos engañosos que se hacen pasar por documentos comerciales y financieros para persuadir a los destinatarios a descargar y ejecutar el archivo adjunto», dijo el investigador de seguridad Fareed Radzi. dicho. «Una vez ejecutado, VBScript inicia una cadena de infección de varias etapas que finalmente resulta en la instalación de un software legítimo de monitoreo y administración remota (RMM), que permite el acceso remoto al sistema de la víctima».

Se sospecha que el actor de amenazas detrás de la operación logró obtener acceso subrepticio a varias cuentas de WhatsApp y luego las utilizó como vector de distribución de los archivos VBScript entre sus contactos. Dicho esto, no está claro exactamente cómo se ven comprometidas estas cuentas.

Los archivos VBScript, muy ofuscados, están disfrazados de documentos comerciales y financieros aparentemente inofensivos, utilizando nombres como «Financial Reports.vbs» o «Account Statement.vbs». Algunos de los archivos también tienen nombres en otros idiomas, como portugués, francés, alemán y malayo, lo que refleja la naturaleza global de la campaña.

Ciberseguridad

«Además, las muestras de VBScript contienen extensos comentarios y metadatos destinados a imitar componentes legítimos de Microsoft Windows Update», explicó Kaspersky. «Muchos de estos comentarios están escritos en chino e incluyen referencias a módulos de Windows Update, validación de certificados, comprobaciones de integridad del sistema y funciones relacionadas con la implementación».

El archivo VBScript se inicia utilizando «WScript.exe», que luego busca y ejecuta componentes VBScript adicionales necesarios para las siguientes etapas del ataque. Vale la pena señalar que la cadena de infección se comporta de manera un poco diferente según si la víctima usa WhatsApp Web o la aplicación WhatsApp Desktop.

En el caso del primero, el ataque se basa en que el usuario descargue el archivo en su sistema y luego lo abra desde la carpeta descargada o mediante el historial de descargas del navegador, asumiendo que es un documento legítimo. En WhatsApp Desktop, el malware se ejecuta directamente dentro de la aplicación, y el árbol de procesos revela que «WhatsApp.Root.exe», el proceso en segundo plano asociado con la aplicación cliente, es responsable de generar «WScript.exe».

El objetivo principal de VBScript es descargar dos cargas útiles de VBScript secundarias desde un servidor remoto, una de las cuales intenta alterar el comportamiento del Control de cuentas de usuario (UAC) de Windows, mientras que la otra descarga y ejecuta un archivo ZIP que contiene el paquete de instalación de ManageEngine RMM Central.

La actividad sigue sin ser atribuida, sin embargo, la empresa rusa de ciberseguridad dijo que encontró superposiciones de infraestructura («202.61.160[.]201») con actividad previa vinculada a Gh0st RAT y ValleyRAT.

«Los usuarios deben tener cuidado al recibir archivos adjuntos inesperados a través de WhatsApp, incluso cuando parezcan provenir de contactos conocidos», dijo Kaspersky. «Los tipos de archivos ejecutables y scripts como VBS, VBE, EXE, BAT, CMD, JS y PS1 no deben abrirse a menos que su legitimidad se haya verificado de forma independiente».

Las campañas de ClickFix amplían la entrega de malware con nuevos cargadores y señuelos de actualización falsos – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores de ciberseguridad han señalado múltiples campañas de ClickFix que ofrecen tres cargadores de malware llamados Cargador BabaDeda, Cargador Lorem Ipsumy Potemkinsegún informes independientes de Morfisec, AzulVoyanty Cazadorarespectivamente.

Los ataques que involucran a BabaDeda Loader, observados en abril de 2026, se han dirigido a organizaciones educativas y financieras.

«La actividad anterior de BabaDeda era conocida por ocultar cargas útiles maliciosas dentro de paquetes de instalación que parecían legítimos», dijo el investigador de Morphisec Shmuel Uzan. «Este nuevo marco mantiene el mismo genoma de código pero lo expande a un cargador mucho más capaz creado para el sigilo, la evasión y la flexibilidad de carga útil».

El punto de partida de los ataques es un ataque de ingeniería social ClickFix que engaña a los usuarios para que ejecuten comandos PowerShell proporcionados por el atacante para entregar el cargador, que luego se utiliza para eliminar ladrones de información y troyanos de acceso remoto (RAT) mediante la combinación de técnicas bien conocidas como PowerShell oculto, shellcode en memoria, carga lateral de DLL y almacenamiento de carga útil externo.

La actividad se ha atribuido a BabaDeda, un servicio de cifrado que Morphisec documentó por primera vez en noviembre de 2021 en relación con una campaña dirigida a los sectores de criptomonedas y Web3 para distribuir ladrones de información, RAT y ransomware LockBit.

El cargador está diseñado para perfilar el host, evitar su ejecución en sistemas rusos o bielorrusos y realizar comprobaciones relacionadas con el producto de seguridad antes de recuperar la carga útil principal e inyectarla en un proceso confiable de Windows como «svchost.exe».

Ciberseguridad

Una de las familias de malware entregadas a través de BabaDeda Loader es una puerta trasera .NET y un ladrón de información que puede recopilar datos confidenciales y establecer un canal cifrado hacia un servidor de comando y control (C2). El malware admite una amplia gama de funciones, que incluyen:

  • Recopilar información detallada del sistema
  • Descubrir perfiles de navegador instalados
  • Extracción de artefactos del navegador, como cookies, historial de navegación, credenciales guardadas, preferencias y claves de cifrado de estado local.
  • Recorrer directorios y seleccionar archivos según reglas configurables
  • Lectura y extracción de contenidos de archivos.
  • Realizar capturas de pantalla y mostrar información
  • Ejecutar comandos de shell o procesos externos y recopilar resultados
  • Transferir datos nuevamente al servidor C2
  • Uso de API nativas de Windows para interacción de procesos, operaciones de memoria, acceso DPAPI, comportamiento del Administrador de reinicio y acceso avanzado a archivos

Una segunda cadena de ataque arroja un archivo ZIP que emplea carga lateral de DLL para iniciar DanaBot y SectopRAT (también conocido como ArechClient). Lo notable de estos ataques es el uso de un componente de carga por etapas denominado Storage Crypter que lee el material de carga de archivos externos similares a archivos de almacenamiento como «List.Control.dat».

«El paquete de aplicación visible parece legítimo, mientras que las cargas maliciosas permanecen ocultas dentro de contenedores almacenados externamente y se decodifican sólo momentos antes de su ejecución», dijo Morphisec. «Este diseño minimiza la visibilidad forense, complica el análisis automatizado y reduce las oportunidades para que las herramientas de seguridad tradicionales identifiquen actividad maliciosa antes de que ocurra la ejecución».

Los hallazgos representan una evolución de los marcos de carga modernos, que se han vuelto cada vez más modulares y separan la entrega, el almacenamiento, la ejecución y la implementación de carga útil en distintos componentes en lugar de depender de una única entidad monolítica.

ClickFix Caídas de Cadena Cargador Lorem Ipsum

La técnica Click Fix también se ha observado en una campaña activa que utiliza al menos cinco sitios de WordPress comprometidos como punto de partida para ofrecer un cargador incipiente y una puerta trasera con el nombre en código Lorem Ipsum Loader. Los sitios web pirateados abarcan múltiples sectores, incluidos la arquitectura, los servicios legales y la tecnología de la construcción.

Los ataques marcan un alejamiento de campañas oportunistas anteriores que empleaba instaladores troyanizados de Microsoft Teams a través de portales de descarga falsos promovidos mediante envenenamiento de SEO y publicidad maliciosa. Se cree que el cargador está activo en estado salvaje desde febrero de 2026.

«El giro hacia los señuelos ClickFix alojados en sitios comprometidos de WordPress (WP) amplía significativamente el grupo de víctimas potenciales y demuestra la voluntad de los operadores de adaptar rápidamente sus técnicas de acceso inicial», dijeron los investigadores de BlueVoyant, Thomas Elkins y Joshua Green.

El cambio en el mecanismo de entrega se ha atribuido a la reciente interrupción por parte de Microsoft de Fox Tempest (también conocido como Forging Marauder), un actor de amenazas que anunciaba una operación de firma de malware como servicio (MSaaS) para ayudar a entregar malware sin generar ninguna señal de alerta utilizando certificados de Microsoft Trusted Signing firmados fraudulentamente.

«La pérdida del suministro de certificados hizo inviable el modelo de entrega del instalador previamente firmado, lo que obligó a los operadores a adoptar un mecanismo de entrega que elimina por completo la firma del código», agregaron los investigadores.

El grupo de actividades de amenazas es el ejemplo más reciente de cómo los actores malintencionados pueden recuperarse fácilmente y adaptarse a modelos de entrega alternativos a pesar de los continuos esfuerzos de los defensores y las fuerzas del orden para desmantelar sus operaciones.

El ecosistema de Lorem Ipsum se ha atribuido con gran confianza a un actor de amenazas motivado financieramente conocido como Vanilla Tempest (también conocido como Rapid Brigantine, Vice Society y Vice Spider), que es conocido para implementar familias de ransomware como Rhysida, BlackCat, Zeppelin y Quantum Locker.

Las secuencias de ataque que distribuyen Lorem Ipsum Loader utilizan señuelos de actualización de seguridad del navegador web Edge estilo ClickFix para ejecutar un comando malicioso que descarga un archivo ZIP y una versión desactualizada de Node.js lanzada en 2017 (versión 7.10.1) para ejecutar cargas útiles basadas en JavaScript presentes en el archivo y al mismo tiempo minimizar las posibilidades de detección.

La carga útil de JavaScript funciona como un cuentagotas para implementar y ejecutar componentes de malware adicionales en el sistema infectado, incluido un script por lotes que configura la persistencia al iniciar una cadena de carga lateral de DLL para ejecutar una DLL maliciosa («mscoree.dll» o «msvcp140.dll»), que, a su vez, decodifica la carga útil incorporada de Lorem Ipsum Loader.

«Lorem Ipsum Loader está diseñado para recuperar la puerta trasera Lorem Ipsum de la siguiente etapa de la infraestructura C2 obtenida de perfiles controlados por atacantes alojados en plataformas de redes sociales», dijo BlueVoyant, agregando que la puerta trasera contiene funcionalidad para ejecutar cargas útiles de la siguiente etapa recibidas del servidor C2.

«La cadena Lorem Ipsum culmina con la transferencia a las herramientas establecidas de post-explotación de Rapid Brigantine y, en última instancia, a sus implementaciones documentadas de ransomware, principalmente Rhysida».

Potemkin, RMMProject y EtherRAT entregados a través de ClickFix

La tercera campaña que se basa en ClickFix es una cadena de ataque sofisticada que instala un paquete MSI, que luego suelta un cargador previamente indocumentado con nombre en código Potemkin a través de una carga útil de aplicación HTML (HTA). El cargador sirve como conducto para EtherRAT y RMMProject, una DLL programable en Lua con módulos para permitir el control remoto de la pantalla y el robo de credenciales del navegador al sortear las protecciones de cifrado vinculado a aplicaciones (ABE) de Chromium.

RMMProject también implementa un mecanismo de distribución de tareas para ejecutar un archivo o proceso, tomar capturas de pantalla, desviar datos de autocompletar del navegador, ejecutar scripts Lua arbitrarios, finalizar procesos del navegador y descargar y ejecutar un módulo adicional desde una URL en tiempo de ejecución.

El cargador Potemkin es un «cargador x64 personalizado que utiliza un algoritmo de generación de dominio para encontrar su C2 y carga de manera reflexiva los módulos siguientes en la memoria», dijeron los investigadores de Huntress Anna Pham y Zach Rogers. La actividad fue detectada por el proveedor de seguridad el mes pasado.

El cargador admite varios componentes funcionalmente distintos para manejar el ciclo de vida general, descubrimiento de C2 impulsado por DGA mediante un diccionario integrado de 1000 palabras, identificación de víctimas mediante un valor UUID único escrito en «%LOCALAPPDATA%\hyper-v.ver», sondeo de tareas, recuperación y ejecución de DLL y un cifrado de bytes personalizado para proteger la comunicación C2 y el diccionario DGA.

Ciberseguridad

Con el acceso establecido, se dice que el actor de amenazas desconocido participó en una actividad práctica con el teclado para configurar las exclusiones de Microsoft Defender, implementar túneles SOCKS inversos de Chisel, realizar reconocimientos adicionales, configurar un túnel de Cloudflare para acceso persistente y propagarse lateralmente a través de WMIExec y SMBExec para llegar al controlador de dominio y propagar EtherRAT a través de más de 11 hosts.

ClickFix sigue siendo una técnica duradera

Los descubrimientos se producen mientras ClickFix sigue siendo un método eficaz para atacar a los usuarios de Windows y macOS con pantallas de verificación de bots fraudulentas para entregar cargas útiles maliciosas como Ladrón de fexiaun ladrón de información de macOS y HellsUcheckeruna puerta trasera entregada a través de ÉterOcultar que es capaz de ejecutar archivos recuperados de C2 e informar los resultados.

Las campañas ClickFix también capitalizado sobre el creciente interés en torno a las herramientas de inteligencia artificial (IA) para distribuir instaladores MSI falsos para que Claude ejecute cargas útiles de PowerShell.

«ClickFix sigue siendo eficaz por una simple razón: explota la naturaleza humana. Las personas siguen naturalmente las instrucciones cuando se les presenta una instrucción clara y de apariencia autorizada (‘presione Win+R, pegue esto, presione Enter’)», dijeron los investigadores de Huntress. «La ingeniería social no necesita ser sofisticada; sólo necesita parecer un paso legítimo para solucionar problemas, y la mayoría de las veces, eso es suficiente».

El riesgo que representa pegar comandos en la aplicación Terminal desde sitios web (o agentes de chat, o aplicaciones de mensajería o correo electrónico) ha llevado a Apple a introducir una nueva ventana emergente de seguridad en macOS Tahoe 26.4 que advierte a los usuarios de Mac que intentan hacerlo.

«Los estafadores utilizan estos canales para instruir a las personas a pegar comandos maliciosos en la Terminal para dañar su Mac o comprometer su privacidad», Apple notas en un documento de soporte publicado esta semana. «Esta alerta ayuda a garantizar que no lo engañen para que ejecute un comando que no esperaba».