Los piratas informáticos rusos aprovechan la falla de Microsoft OWA para mantener el acceso al buzón después de la rotación de credenciales

Los actores de amenazas rusos vinculados recientemente con la explotación de una vulnerabilidad ahora parcheada en Zimbra han sido observado explotando otra vulnerabilidad, esta vez en Microsoft Outlook Web Access (OWA), para apuntar a entidades gubernamentales de EE. UU. y Europa, así como a los sectores de telecomunicaciones, financiero, hotelero y aeroespacial.

La actividad, que comenzó el 22 de julio de 2026, implica la utilización de CVE-2026-42897 (puntuación CVSS: 8,1), una vulnerabilidad de secuencias de comandos entre sitios (XSS) en OWA. Microsoft lo señaló como explotado en ataques que se remontan a mayo de 2026.

La empresa de seguridad empresarial Proofpoint ha atribuido la actividad a Oso de lavandería (también conocido como CL-STA-1114, TA488, UNK_PitStop y Void Blizzard), que recientemente se atribuyó a la explotación de día cero de CVE-2025-66376, una falla XSS en la interfaz de usuario clásica de Zimbra, desde al menos julio de 2025 antes de que fuera parcheada cuatro meses después.

En estos ataques, los actores de amenazas enviaron mensajes desde cuentas de Proton Mail controladas por el adversario y desde direcciones previamente comprometidas que desencadenaron un exploit para CVE-2025-66376 tan pronto como los correos electrónicos fueron vistos a través de una versión vulnerable de Zimbra, lo que finalmente resultó en la implementación de una carga útil de JavaScript denominada ZimReaper que es capaz de recolectar 90 días del correo de la víctima y otros datos valiosos.

«TA488 está duplicando el uso de exploits de ‘medio clic’, donde abrir el correo electrónico es suficiente para provocar un compromiso, con mecanismos de carga, técnicas y malware significativamente mejorados, lo que indica una mejora en el oficio y la capacidad del grupo», dijeron los investigadores de Proofpoint Greg Lesnewich, Stuart Del Caliz, Nick Attfield, Konstantin Klinger, Saher Naumaan y Mark Kelly.

Como antes, la actividad se basa en cuentas comprometidas para enviar correos electrónicos explotando la falla. El volumen de los mensajes de phishing y la amplitud de la orientación es una desviación de las campañas TA488 anteriores y se considera un esfuerzo intencionalmente amplio para mezclarse con el spam de correo masivo y pasar desapercibido.

Ciberseguridad

Los correos electrónicos en sí presentan mensajes vagos que no requieren ninguna acción por parte del destinatario. Se ha descubierto que los mensajes imitan correos electrónicos informativos sobre temas como análisis de la cadena de suministro, actualizaciones de investigaciones y métricas para el turismo o los mercados del gas.

El uso de estos correos electrónicos genéricos es una vez más un sello consistente en las cadenas de exploits de medio clic del actor de amenazas, ya que la idea aquí es darles una ilusión de legitimidad y no despertar sospechas de la víctima al excluir intencionalmente cualquier URL o archivo adjunto. Al hacerlo, aumenta la probabilidad de que un destinatario abra y lea el mensaje, activando efectivamente el exploit para CVE-2026-42897 en el proceso.

«Esto permite que una parte del cargador de JavaScript utilice el cargar = evento controlador para analizar el resto del cuerpo del mensaje, ensamblar un fragmento Base64 y ejecutarlo como JavaScript codificado», explicó Proofpoint. «El desencadenante inicial del exploit y los blobs de carga útiles relevantes se almacenan en los íconos de redes sociales que se muestran en el cuerpo HTML del mensaje. Los datos de carga útil de la siguiente etapa se almacenan después de los símbolos #, en los que el navegador se detiene al analizar imágenes de Base64».

La nueva ola de explotación que gira en torno a CVE-2026-42897 culmina con la implementación de un implante basado en navegador JavaScript previamente desconocido con nombre en código OWAReaper que está diseñado específicamente para acceso persistente dentro del cliente de correo web de Microsoft.

Descrito como la puerta trasera más sofisticada entregada mediante exploits de medio clic, el malware es una evolución de ZimReaper, aunque comparte importantes código fuente y superposiciones de comportamiento. Se ejecuta dentro del panel de lectura de OWA. Una vez ejecutado, utiliza las API de Outlook para reescribir el correo electrónico en el servidor Exchange y eliminar el contenido explotado.

Al mismo tiempo, el malware toma medidas para desactivar las ventanas emergentes OWA y la capacidad de hacer clic derecho durante su ejecución. También crea una clave de sesión que es única para el objetivo, antes de proceder a recopilar la dirección de correo electrónico, el nombre de usuario y la configuración de Outlook del objetivo. Luego crea dos elementos de entrada invisibles en el Modelo de objetos de documento (DOM) de la página web para capturar las credenciales guardadas en OWA de la víctima a través de la función de autocompletar del navegador.

El siguiente paso implica escribir una versión cifrada de sí mismo y un contenedor de descifrado en el almacenamiento local del navegador. Esto, a su vez, hace que el malware se ejecute automáticamente cada vez que un usuario desprevenido abre una pestaña OWA en el navegador.

OWAReaper busca complementos de Outlook instalados con permisos ReadWriteMailbox y, si los encuentra, los usa para robar tokens de OAuth y se otorga permisos de nivel de propietario para el usuario predeterminado en cada carpeta de correo. Este proceso otorga acceso completo al buzón de correo a cualquier usuario autenticado en la misma organización.

«Este es un aspecto clave de la cadena de infección; si TA488 tiene acceso a otras cuentas de la organización, el grupo mantiene un acceso persistente al buzón de correo del objetivo», señalaron los investigadores. «Este acceso persistente reside en el lado del servidor y requiere la eliminación deliberada del servidor Exchange; la rotación de credenciales e incluso la nueva creación de imágenes completa del dispositivo del usuario objetivo no desalojarán al actor».

Además, el malware crea un segundo método de persistencia agregando un elemento iframe oculto a los mensajes almacenados en el caché de mensajes IndexedDB fuera de línea de OWA y habilitando el almacenamiento en caché. El iframe se ejecuta cada vez que la víctima abre un correo electrónico malicioso desde la memoria caché, reinfectando así al objetivo incluso después de que se vuelva a crear una imagen del host.

OWAReaper también se destaca por emplear dos métodos de comando y control (C&C o C2): usar GitHub o correos electrónicos enviados por atacantes para analizar comandos y ejecutarlos en el host. El script consulta la API de búsqueda de confirmación de GitHub cada 24 horas en busca de mensajes de confirmación que contengan la dirección de correo electrónico del objetivo.

Ciberseguridad

Si encuentra uno, los datos se analizan y descifran utilizando una clave codificada de JavaScript y una clave AES por sesión, probablemente en un intento de evitar que otras partes extraigan los comandos. Los datos decodificados contienen un encabezado de cuatro caracteres que indica un tipo de comando específico:

  • código, para reemplazar todo el código del kit de herramientas de OWAReaper
  • domn, para rotar los servidores C&C
  • cmnd, para ejecutar código JavaScript arbitrario a través de eval()

Alternativamente, OWAReaper puede analizar los correos electrónicos entrantes enviados por los operadores TA488 para procesar y ejecutar los mismos tipos de comandos observados en el método GitHub. Comprueba en IndexedDB los cuerpos de los mensajes con la estructura {target_email_address}{space}{Base64text}.

La exfiltración de datos se logra principalmente a través de HTTPS con rutas URI cifradas AES-CTR. Si este enfoque falla, el malware utiliza un túnel de etiquetas DNS para contrabandear datos dentro de consultas DNS estándar de un dominio controlado por un actor.

Proofpoint señaló que la primera infraestructura utilizada en esta campaña se creó en marzo de 2026, dos meses antes de que Microsoft revelara CVE-2026-42897, lo que plantea la posibilidad de que haya sido explotada como un día cero. La compañía también dijo que no detectó ninguna actividad en TA488 entre febrero y el 22 de julio de 2026.

«OWAReaper se ejecuta dentro del contexto del navegador OWA, operando como un implante sigiloso sin huella de host, utilizando dos canales de comunicación C&C y dos protocolos de exfiltración de datos», dijo Proofpoint. «Es capaz de sobrevivir a reinicios del navegador, rotación de credenciales y nueva creación de imágenes completa del dispositivo de la víctima».

«Basado en la actividad recientemente observada, TA488 parece demostrar interés en una amplia gama de sectores mientras mantiene prioridades para la recopilación de inteligencia contra el gobierno y la defensa. Los temas atractivos siguen siendo genéricos y sin complicaciones, por lo que el objetivo está más inclinado a abrir y hojear el correo electrónico, pero finalmente lo pasa por alto».

El senador Wyden insta a los federales a descartar las VPN más antiguas, inseguras y de acceso público

El senador Ron Wyden imploró el lunes a un trío de líderes federales que encabezaran una campaña integral para purgar las redes privadas virtuales más antiguas e inseguras a las que se puede acceder directamente a través de la Internet pública desde las agencias federales.

“Durante demasiado tiempo, las agencias federales y los contratistas gubernamentales han sufrido ciberataques devastadores debido a su dependencia de servidores VPN heredados, inseguros y con acceso a Internet para otorgar a los empleados acceso remoto”, Wyden, demócrata de Oregon. escribió en su misiva a altos funcionarios de la Oficina de Gestión y Presupuesto, la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad y el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología. Deberían coordinar “exigir la adopción de tecnología de acceso remoto moderna y segura en todo el gobierno federal”, dijo.

Estas VPN sirven como una “puerta de entrada” digital accesible a través de la Internet pública que permite que los dispositivos móviles y los empleados remotos inicien sesión, dijo Wyden en una carta reportada por primera vez por CyberScoop.

Wyden hizo referencia a varios ataques que han afectado a agencias federales, incluidos los ataques ArcaneDoor a los firewalls de Cisco, las exposiciones de credenciales FortiBleed en las puertas de enlace de Fortinet y las vulnerabilidades que los piratas informáticos explotaron en los dispositivos VPN de Ivanti y Check Point.

«Las soluciones modernas de acceso remoto eliminan por completo esta vulnerabilidad. En lugar de dejar una puerta abierta accesible desde la Internet pública, las soluciones modernas brindan acceso remoto sin difundir su presencia», afirmó. «Esto efectivamente hace que estos servidores sean invisibles, asegurando que los piratas informáticos no puedan atacar un punto de entrada que no pueden ver».

Las agencias deberían alejarse de lo que un informe del Servicio de Investigación del Congreso a Wyden llamó un enfoque de “castillo y foso” de asumir que cualquier persona dentro de la red está autorizada a acceder a los recursos de una organización de los que dependen las VPN al extender puentes virtuales a una fuerza laboral más remota, dijo. En cambio, deberían centrarse en una arquitectura de confianza cero que utilice un enfoque de nunca confiar y siempre verificar, dijo.

Además, CISA, OMB y NIST deben cambiar fundamentalmente la forma en que el gobierno federal aborda las vulnerabilidades de las agencias, escribió Wyden.

«El gobierno federal ha quedado atrapado en un interminable juego de 'golpear al topo' en respuesta a compromisos generalizados de las tecnologías heredadas de acceso remoto», afirmó. «Para mantener las redes federales en línea, CISA se ha visto obligada a emitir repetidamente directivas de emergencia extraordinarias y mandatos de parches hiperacelerados. Estos mandatos de emergencia reactivos son insostenibles para los equipos federales de ciberseguridad y no abordan la cuestión fundamental de que estos fallos son inherentes al uso de dispositivos heredados de acceso remoto».

CISA necesita emitir una directiva operativa vinculante que dé a las agencias dos años para eliminar por completo los sistemas heredados de acceso remoto de cara al público, dijo. El NIST necesita emitir estándares de implementación para la transición a arquitecturas de confianza cero.

La OMB necesita emitir un memorando que indique a las agencias que prioricen el gasto en arquitectura de confianza cero. Y OMB necesita trabajar en equipo con CISA y el Departamento de Defensa para actualizar las reglas de adquisiciones para impedir que las agencias y los contratistas de defensa compren soluciones de borde de red, VPN u otras soluciones de acceso remoto a menos que un proveedor proporcione una certificación de que cumple con los estándares de confianza cero del NIST, escribió Wyden.

Greg Otto

Escrito por Greg Otto

Greg Otto es el editor en jefe de CyberScoop y supervisa todo el contenido editorial del sitio web. Greg ha dirigido una cobertura de ciberseguridad que ha ganado varios premios, incluidos los de la Sociedad de Periodistas Profesionales y la Sociedad Estadounidense de Editores de Publicaciones Empresariales. Antes de unirse a Scoop News Group, Greg trabajó para Washington Business Journal, US News & World Report y WTOP Radio. Tiene una licenciatura en periodismo televisivo de la Universidad de Temple.

NodeBB parchea ocho fallas encontradas en IA que exponen el acceso de administrador y los chats privados – CYBERDEFENSA.MX

Ocho fallos de seguridad en NodeBB se hicieron públicos el miércoles, junto con el código para explotarlos. Aikido Security califica los ocho como de alta gravedad y dice que sus agentes de prueba de IA los encontré en una revisión de seis horas del código fuente del software del foro.

Todas las versiones anteriores a la 4.14.0 se ven afectadas. NodeBB los ha solucionado todos y los administradores deberían estar en 4.14.2.

El más simple requiere un cambio de configuración. Un miembro habitual del foro podría señalar la configuración de su página de inicio a la dirección de administrador, recargar la página y se le abriría el panel de administración. Sin contraseña, sin código de explotación.

La propia interfaz del foro bloquea esa configuración, pero el bloqueo sólo se ejecuta en el navegador y se puede eludir. La mayor parte de lo que un miembro podía acceder era de solo lectura, incluido el registro de errores y cualquier lista de usuarios que un administrador hubiera exportado, aunque también podía intercambiar el logotipo del sitio.

Dos más le dieron a un atacante sin cuenta acceso a cosas que debían ser privadas. Se permite que cualquiera diga ser cualquier usuario y lea los mensajes privados uno a la vez. El otro entregaba los contenidos de las categorías privadas a cualquiera que los solicitara de la manera correcta.

El defecto más amplio estaba en la forma en que NodeBB construye sus páginas. El software completa una página y luego hace una segunda pasada para intercambiar el texto traducido. Para entonces, la entrada del usuario ya estaba en la página y podría introducir de contrabando los códigos que busca el segundo paso. Eso permite a un atacante colocar un enlace en casi cualquier lugar del sitio, incluso dentro de publicaciones ordinarias en foros, que ejecuta su código cuando un visitante hace clic en él.

Ciberseguridad

El resto permite que un atacante se apodere de una publicación existente, infle el recuento de votos de una publicación y ejecute dos ataques que plantan código malicioso a través de un servidor falso en fediverse, la red de sitios sociales conectados a los que puede unirse un foro de NodeBB.

¿Quién estuvo realmente expuesto?

Los ocho no son iguales. Tres no necesitan una cuenta en el foro de destino. Dos necesitan una cuenta de miembro ordinaria. Los últimos tres necesitan que alguien haga clic en un enlace o abra una página.

Cinco de los ocho, según el recuento de The Hacker News, se encuentran en el código de federación de NodeBB, la parte que conecta un foro con Mastodon y otros sitios sociales. Eso decide quién estaba en riesgo. Foros instalados nuevos en la versión 4 federarse por defectoentonces tenían los ocho. En los foros que se actualizaron desde la versión 3, la federación se desactivó automáticamente y, a menos que un administrador la volviera a activar, solo se aplicaban tres de los fallos.

Aikido no publicó puntuaciones de gravedad para las fallas individuales y las notas de la versión de NodeBB no las califican. Propio de NodeBB escala de recompensas por errores califica las secuencias de comandos entre sitios y la apropiación de cuentas como altas, y obtener acceso de administrador como crítico.

Parcheado en pedazos desde mayo

NodeBB arregló la mayoría de ellos en silencio, sin decir cuáles eran. The Hacker News comparó cada solución con el historial de lanzamientos de NodeBB: cuatro se enviaron en mayo, dos en junio y la más importante, una reconstrucción de cómo el software maneja el texto de la página, llegó a la versión 4.14.0 el 9 de julio. tocó 325 archivos.

El artículo de Aikido dice que los problemas se solucionaron a principios de julio, lo que no coincide con ese récord. Su enlace para la corrección del panel de administración apunta a un cambio realizado en enero de 2024, dos años antes de la revisión, mientras que las notas de la versión de NodeBB mencionan un cambio diferente al de mayo. Ninguna de las partes explica la brecha.

Los administradores deben actualizar a 4.14.2lanzado el 23 de julio. Espere algo de trabajo, porque 4.14.0 cambió la forma en que las plantillas de página manejan el texto y es posible que sea necesario actualizar los temas y complementos personalizados. Desactivar la federación tampoco es una respuesta completa, ya que tres de los defectos no tienen nada que ver con ello.

Ciberseguridad

Ninguno de los ocho tiene un número de seguimiento CVE y nadie ha informado de ataques que los utilicen. Una falla separada de la federación NodeBB tiene una, CVE-2026-58593presentado el 1 de julio. No es uno de los ocho de Aikido, pero se encuentra en el mismo código y permite que un servidor externo publique y envíe mensajes en nombre de cualquier cuenta local, incluida la del administrador. Necesita que la federación esté activada y que los nombres de registro no tengan una versión fija.

La página de recompensas por errores de NodeBB dice que rechaza los informes generados por IA y paga solo por el trabajo que realizó el remitente. Eso rige los pagos en lugar de las correcciones, y estos ocho fueron reportados directamente a los mantenedores y parcheados.

NodeBB no es el único proyecto que los implementa: la plataforma de automatización n8n corrigió una falla de inicio de sesión en junio que encontró un agente pentest de IA diferente. Cofundador Julian Lam nota en el anuncio de lanzamiento dice que los informes de seguridad válidos llegaron constantemente a lo largo del mes, «aunque casi toda la IA fue descubierta y generada».

El patrón detrás de los ocho es el mismo. NodeBB verificó quién era usted en el camino principal hacia una característica y se saltó la verificación en la ruta lateral que llegaba al mismo lugar.

La falla de RefluXFS Linux de nueve años de antigüedad brinda a los usuarios locales acceso root en las instalaciones predeterminadas de RHEL

RefluXFSun nuevo Fallo del kernel de Linux divulgado el 22 de julio y rastreado como CVE-2026-64600permite a un usuario local sin privilegios sobrescribir archivos propiedad de root en un sistema de archivos XFS y obtener acceso de root persistente.

Qualys dijo que las instalaciones predeterminadas de Red Hat Enterprise Linux y sus derivados, Fedora Server y Amazon Linux pueden cumplir las condiciones de explotación.

La empresa demostró la carrera contra /etc/passwd y binarios de raíz setuid. La sobrescritura llega a la capa del bloque. Sobrevive a un reinicio y deja intactos la propiedad, los permisos, las marcas de tiempo y el bit setuid del objetivo, por lo que un binario setuid-root modificado aún se ejecuta como root.

La solución se fusionó el 16 de julio y los proveedores de Linux comenzaron a enviar kernels respaldados. El parche rastrea el error hasta Linux 4.11 en 2017: a Fixes: compromiso de nomenclatura de etiquetas 3c68d44a2b49 y una solicitud de backport estable marcada # v4.11.

quien esta expuesto

La explotación requiere tres condiciones:

  • El sistema ejecuta Linux 4.11 o posterior sin la solución RefluXFS.
  • El sistema de archivos XFS fue creado con reflink=1.
  • El objetivo legible y un directorio en el que el atacante puede escribir están en el mismo sistema de archivos XFS.

qualys dicho parchear primero los sistemas expuestos y multiinquilino, lo que significa cualquier host XFS habilitado para reflink donde el código que no es de confianza pueda ejecutarse localmente, ya sea a través de un shell, un trabajo de CI o un servicio comprometido.

Ciberseguridad

El aviso enumera las instalaciones predeterminadas que pueden cumplir esas condiciones: Red Hat Enterprise Linux, CentOS Stream, Oracle Linux, Rocky Linux, AlmaLinux y CloudLinux 8, 9 y 10, Fedora Server 31 y posteriores, Amazon Linux 2023 e imágenes de Amazon Linux 2 desde diciembre de 2022 en adelante. Los sistemas de archivos RHEL 7 no se ven afectados porque son anteriores al soporte de reflink XFS.

Debian, Ubuntu, SLES y openSUSE generalmente no usan XFS para el sistema de archivos raíz de forma predeterminada. Están expuestos sólo si un administrador elige XFS con reflink habilitado en el momento de la instalación.

Verifique el sistema de archivos raíz:

xfs_info / | grep reflink=

reflink=1 significa que se cumple la condición dos. Ejecute la misma comprobación en cualquier otro volumen XFS montado donde un archivo protegido y un directorio grabable por el atacante compartan el sistema de archivos.

El mapeo obsoleto

Un atacante clona un archivo de propiedad raíz en un archivo borrador con FICLONEque solo necesita acceso de lectura en la fuente, luego corre simultáneamente O_DIRECT escribe contra el clon. Los enlaces de referencia XFS utilizan copia en escritura, por lo que ambos archivos inicialmente hacen referencia a los mismos bloques de disco físico.

El kernel lee el mapeo de bifurcación de datos bajo el bloqueo de inodo y se lo entrega a xfs_reflink_fill_cow_hole()que realiza un ciclo de ese bloqueo para reservar espacio de transacción.

Un segundo escritor puede completar la operación de copia en escritura durante ese intervalo y reasignar el archivo clonado a un nuevo bloque. Cuando el primer escritor vuelve a adquirir el bloqueo, actualiza la bifurcación de copia en escritura pero continúa usando la antigua asignación de bifurcación de datos.

El parche ascendente describe la falla claramente: «las asignaciones quedan obsoletas tan pronto como volvemos a adquirir ILOCK».

Esa dirección obsoleta ahora apunta a un bloque que pertenece únicamente al archivo protegido original. XFS ve el bloque como no compartido y permite la escritura directa, por lo que los datos destinados al clon del atacante llegan al objetivo.

Es un error de verificación y uso durante un ciclo de bloqueo. La consulta de estado compartido en sí es correcta; lo que consulta es una dirección de bloque capturada antes de que se liberara el bloqueo.

The Hacker News descubrió que el parche afecta a dos ayudantes, xfs_reflink_fill_cow_hole() y xfs_reflink_fill_delalloc(). El segundo tiene el mismo patrón de ciclo de bloqueo y no aparece en el aviso de Qualys. En ambos, las instantáneas de corrección. ip->i_df.if_seq antes de que se caiga el bloqueo y vuelve a leer la bifurcación de datos con xfs_bmapi_read() si el contador se movía.

La E/S directa omite el caché de la página y no tiene enlace de revalidación, por lo que la escritura llega al disco. Debido a que omite por completo el inodo objetivo, los metadatos nunca cambian y los investigadores dijeron que sus pruebas no produjeron ninguna advertencia del núcleo ni entrada de registro.

En la máquina de pruebas, la carrera se ganaba normalmente en menos de diez segundos. La demostración publicada elimina la contraseña de root en un cuadro RHEL 10.2 predeterminado.

Qualys dijo que un modelo de IA encontró la falla. La compañía señaló Claude Mythos Preview, el modelo de frontera de acceso restringido de Anthropic, al núcleo y, según su asesoramiento técnico«le pidió que encontrara una vulnerabilidad similar a Dirty COW».

El modelo localizó la carrera, escribió un exploit de raíz funcional y redactó el aviso. Luego, los investigadores lo reprodujeron en una instalación estándar de Fedora Server 44, verificaron el razonamiento del modelo y coordinaron la divulgación en sentido ascendente.

No es el primer error de kernel antiguo que sufre el equipo este año. Qualys ha estado encontrando muchos de estos. Un día antes, reveló una falla de confinamiento instantáneo en Ubuntu Desktop, CVE-2026-8933donde dos razas permiten que un usuario local obtenga root en instalaciones predeterminadas. En mayo encontró un error de nueve años de antigüedad en las comprobaciones de seguimiento del núcleo.

Parchear, luego reiniciar

sombrero rojo ha emitido avisos de kernel con clasificación importante en las transmisiones RHEL 8, 9 y 10 afectadas. La errata comenzó a llegar el 14 de julio, ocho días antes de la divulgación coordinada: RHSA-2026:39179 y RHSA-2026:39180 para RHEL 8 y RHSA-2026:39494 para RHEL 10, con soporte extendido y flujos de SAP hasta el 17 de julio.

La cobertura es específica de cada transmisión, así que confirme que exista un aviso para su versión exacta. Cualquiera que aplicara esas erratas a tiempo estaba cubierto antes de que RefluXFS tuviera un nombre. Verifique las fechas de sus parches antes de asumir la exposición.

el vendedor rastreador de errores presenta la falla bajo el título «kernel: corrupción de datos XFS usando reflink». La entrada se importó automáticamente el 10 de julio e inicialmente describía el problema como una posible corrupción de datos al volver a vincular un archivo.

Ciberseguridad

A partir del 23 de julio, rastreador de Debian enumeró la solución en trixie-security como kernel 6.12.96-1 y en inestable como 7.1.4-1. El núcleo base de Trixie 6.12.94-1 y forky 7.1.3-1 todavía estaban marcados como vulnerables, al igual que los ratones de biblioteca y los diana, incluidas sus ramas de seguridad.

No existe una opción de montaje o sysctl que deshabilite los enlaces de referencia XFS después de que se haya creado un sistema de archivos, y Qualys dijo que no hay ninguna mitigación práctica o cambio de configuración temporal disponible. SELinux en modo Enforcing, seccomp, bloqueo del kernel y límites de contenedores no lograron detenerlo en las pruebas de la compañía. Las protecciones de memoria como KASLR y SMEP nunca se aplicaron: se trata de una escritura en la capa de bloque, no de una corrupción de la memoria.

Un límite aparente no lo es. La carrera solo se activa si el bloque del objetivo comienza sin compartir, por lo que no se puede acceder a un archivo que un administrador ya haya copiado mediante reflink. El aviso dice que un usuario sin privilegios puede restablecer esa condición ejecutando chshy que es poco probable que los binarios setuid-root hayan sido vinculados nuevamente en primer lugar.

Qualys no publicó ningún código de explotación independiente. El rastreador de Red Hat registró una prueba de concepto pública el 22 de julio, señalando el aviso publicado en la lista de seguridad de oss, que establece la carrera y los pasos de explotación en su totalidad. Ninguno de los proveedores que rastrearon la falla había informado de explotación en estado salvaje al momento de escribir este artículo.

The Hacker News se comunicó con Red Hat para comentar sobre su evaluación del impacto de la falla y con Qualys para obtener más detalles sobre el hallazgo, y actualizará esta historia con cualquier respuesta.

La instalación del paquete no reemplaza el kernel que ya se está ejecutando en la memoria. Aplique la actualización del proveedor, reinicie el sistema y verifique que esté ejecutando el kernel reparado.

Check Point Patches aprovechó el defecto de SmartConsole que permitía acceso completo al administrador – CYBERDEFENSA.MX

Punto de control tiene liberado actualizaciones de seguridad para abordar múltiples vulnerabilidades que afectan los productos de administración de seguridad y administración de dominios múltiples (MDSM), incluida una falla crítica que ha surgido bajo explotación activa en la naturaleza.

La falla de seguridad, rastreada como CVE-2026-16232 (puntuación CVSS: 9,3), es una omisión de autenticación que afecta el proceso de inicio de sesión de Check Point SmartConsole y que permite a un atacante remoto no autenticado obtener un token de inicio de sesión de la aplicación y usarlo para autenticarse con privilegios administrativos completos.

«La explotación exitosa permite al atacante modificar las políticas y configuraciones de seguridad», según una descripción de la falla en CVE.org. «La explotación remota requiere acceso a Internet a la dirección IP del servidor de administración y una configuración que no restrinja los clientes de confianza».

Ciberseguridad

Lotem Finkelstein, vicepresidente de investigación de Check Point, dijo que la compañía es consciente de que un pequeño número de clientes está siendo atacado por esta falla y que ya les ha notificado. No reveló la naturaleza de los ataques ni cuándo fueron descubiertos.

«Esto sólo afecta a una configuración muy específica: cuando la administración está expuesta directamente a Internet sin restricciones de IP», añadió Finkelstein.

El proveedor de ciberseguridad ha compartido los siguientes indicadores de compromiso (IoC) asociados con la actividad:

  • 151.241.99[.]207
  • 151.241.99[.]233
  • 158.62.198[.]182
  • 192.142.10[.]99
  • 139.28.37[.]250
  • 194.213.18[.]137

También se han lanzado parches para otras dos fallas:

  • CVE-2026-62144 (Puntuación CVSS: 9,3): una vulnerabilidad de omisión de autenticación en Check Point Security Management y Multi-Domain Security Management que permite a un atacante remoto no autenticado ejecutar comandos administrativos en Management Server, incluidos run-script y exec-command en Security Gateway.
  • CVE-2026-62145 (Puntuación CVSS: 7,5): una vulnerabilidad de gestión de privilegios inadecuada en Check Point Gaia Portal que permite a un atacante autenticado con privilegios de solo lectura de Gaia Portal ejecutar comandos con privilegios de root.

Como en el caso de CVE-2026-16232, la explotación exitosa de CVE-2026-62144 requiere acceso de administración sin protección de firewall o sin restricciones en los clientes de confianza (clientes GUI). Los tres problemas afectan las siguientes versiones:

  • $77.30
  • R80
  • $80.10
  • $80.20
  • $80.30
  • R81
  • $81.10
  • $81.20
  • R82
  • $82.10
Ciberseguridad

Se recomienda a los clientes aplicar la revisión Jumbo del 22 de julio, limitar los Clientes confiables (clientes GUI) a direcciones IP/subredes confiables, proteger el acceso a la administración con Firewall y restringir el acceso a direcciones IP confiables.

El desarrollo ha llevado a la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. (CISA) a agregar la falla de sus vulnerabilidades explotadas conocidas (KEV), que exige que las agencias del Poder Ejecutivo Civil Federal (FCEB) apliquen las correcciones necesarias antes del 25 de julio de 2026.

La falla de configuración instantánea de Ubuntu podría dar a los usuarios locales acceso root en las instalaciones de escritorio predeterminadas

Investigadores de ciberseguridad han revelado detalles de una nueva vulnerabilidad de escalada de privilegios locales (LPE) en snap-confine que un usuario sin privilegios puede activar para obtener acceso raíz y obtener control completo de un entorno de destino.

La falla de alta gravedad, rastreada como CVE-2026-8933 (Puntuación CVSS: 7,8), afecta las instalaciones predeterminadas de Ubuntu Desktop 24.04, 25.10 y 26.04. La divulgación se produce cuando se han identificado 442 fallas de seguridad en Linux. publicitado durante los últimos tres días.

«El problema surge de un cambio de refuerzo de seguridad que inadvertidamente introdujo una condición de carrera durante la inicialización de la zona de pruebas», dijo Saeed Abbasi, jefe de la Unidad de Investigación de Amenazas (TRU) y director de producto de Qualys.

Snap-confine es un programa utilizado internamente por snapd para construir el entorno de ejecución de aplicaciones snap. Snapd es el servicio en segundo plano o demonio que administra paquetes instantáneos en sistemas Linux. Los snaps no son más que un formato de paquete de software ideado por Canonical que permite que una aplicación se ejecute de forma segura en un entorno aislado en la mayoría de las distribuciones de Linux.

«Snapd ejecuta un subproceso llamado snap-confine, que es responsable de crear el confinamiento necesario para el snap», según Canónico.

Aunque las versiones recientes de Ubuntu hacen uso del modelo de capacidades establecidas para imponer el principio de privilegio mínimo (PoLP) como una forma de minimizar la superficie de ataque, los cambios permiten ejecutar snap-confine con el UID efectivo del usuario que llama, al mismo tiempo que se conservan las capacidades cercanas a la raíz.

Ciberseguridad

«Durante la configuración de la zona de pruebas, el binario crea directorios y archivos temporales en /tmp que inicialmente son propiedad del usuario sin privilegios», explicó Qualys. «La propiedad se transfiere a la raíz poco después, pero permanece un período estrecho durante el cual la persona que llama conserva el control total».

El problema identificado por el proveedor de ciberseguridad es el resultado de dos condiciones de carrera simultáneas:

  • Un atacante monta un malware sistema de archivos FUSIBLE sobre el directorio temporal temporal inmediatamente después de la creación, omitiendo el aislamiento del espacio de nombres de montaje aplicado por snap-confine y manteniendo el directorio accesible fuera del entorno limitado.
  • El atacante crea un enlace simbólico (también conocido como enlace simbólico) que apunta a un archivo de destino arbitrario, redirigiendo efectivamente las operaciones de archivos a ubicaciones sensibles del sistema.

Al manipular los permisos de los archivos antes de que el sistema transfiera la propiedad, el atacante puede inyectar reglas maliciosas en los directorios del sistema y obtener la ejecución del código raíz, señaló Qualys.

«Cuando snap-confine intenta crear un archivo sandbox, la llamada open() sigue el enlace simbólico y escribe en el destino», dijo Abbasi. «Una segunda condición de carrera permite al atacante ampliar los permisos de archivos a 0666 antes de que snap-confine llame a fchown() para transferir la propiedad a la raíz».

«Para evitar el confinamiento de AppArmor, el exploit apunta a la ruta /run/udev/**, que permite el acceso de lectura y escritura. Al colocar un archivo .rules malicioso en /run/udev/rules.d/ y desencadenar un ciclo de montaje/desmontaje de FUSE, el atacante obliga a systemd-udevd a ejecutar comandos arbitrarios como root».

Para contrarrestar el riesgo que plantea CVE-2026-8933, las organizaciones deben aplicar las últimas actualizaciones de Snapd lo antes posible.

Ciberseguridad

«Un atacante todavía necesita acceso a nivel de usuario o ejecución de código, pero CVE-2026-8933 puede convertir ese punto de apoyo en control total del host», dijo Jason Soroko, miembro senior de Sectigo, en un comunicado. «Su presencia en las instalaciones predeterminadas de Ubuntu Desktop hace que las estaciones de trabajo de los empleados, los sistemas de desarrollo y los puntos finales administrativos formen parte del alcance de la respuesta».

«Ubuntu 24.04 es notable porque los sistemas actualizados pueden llevar la variante snap-confine afectada, lo que muestra por qué los administradores deben verificar la versión instalada de snapd en lugar de confiar en la antigüedad del lanzamiento o el estado del parche anterior. Con las correcciones disponibles, la implementación rápida y la confirmación deben tener prioridad».

Esta no es la primera vez que se descubren fallas de seguridad en el componente de confinamiento instantáneo. En febrero de 2022, Qualys detalló otra falla de escalada de privilegios locales denominada Oh Snap! Más Lemmings (CVE-2021-44731) de los que se podría abusar para obtener privilegios de root explotando una condición de carrera en setup_private_mount() de snap-confine.

Desde entonces, han salido a la luz varias otras vulnerabilidades, incluida CVE-2022-3328 (puntuación CVSS: 7,8) y CVE-2026-3888 (Puntuación CVSS: 7,8).

Los atacantes de Qilin Ransomware aprovechan la omisión de autenticación de PAN-OS para el acceso inicial – CYBERDEFENSA.MX

Se ha observado que los actores de amenazas explotan una vulnerabilidad PAN-OS de alta gravedad de Palo Alto Networks, ahora parcheada, como punto de entrada para implementar el ransomware Qilin (también conocido como Agenda) en los entornos de las víctimas.

Arctic Wolf Labs dijo que investigó múltiples intrusiones en junio de 2026 que comenzaron con la explotación de CVE-2026-0257 (Puntuación CVSS: 7,8), una falla de omisión de autenticación que afecta los componentes del portal y la puerta de enlace del software PAN-OS.

La explotación exitosa de la falla permite a atacantes remotos no autenticados eludir la autenticación y establecer sesiones VPN sin credenciales válidas cuando las cookies de anulación de autenticación están habilitadas con configuraciones de certificado específicas.

Ciberseguridad

«El arte posterior a la explotación varió según las intrusiones, desde operaciones rápidas de solo cifrado hasta doble extorsión completa, lo que posiblemente sugiere que múltiples afiliados operan bajo el paraguas de ransomware como servicio (RaaS) de Qilin», dijo la compañía de ciberseguridad. dicho.

«Los atacantes demostraron patrones operativos consistentes a pesar de las variaciones en el oficio: organizar el ransomware en C:\PerfLogs\, usar PsExec para la ejecución lateral a través de recursos compartidos administrativos, implementar cargas útiles de ransomware protegidas con contraseña e implementar rutinas integrales de limpieza de registros».

Se ha descubierto que los actores de amenazas utilizan la falla como arma para obtener acceso autenticado a las redes de las víctimas estableciendo sesiones VPN SSL, seguido de intensificar sus ataques para facilitar la recolección de credenciales y el movimiento lateral a través de recursos compartidos administrativos de Windows a través de cuentas administrativas comprometidas.

La actividad también se caracteriza porque los atacantes toman medidas deliberadas para borrar los registros de eventos y deshabilitar la protección en tiempo real de Microsoft Defender antes de ejecutar la carga útil del ransomware para minimizar la probabilidad de detección y evitar dejar evidencia forense.

A pesar de las similitudes en las rutas de preparación del ransomware, la ejecución basada en PsExec y un patrón de persistencia inusual en el Registro de Windows (es decir, un asterisco seguido de seis caracteres alfabéticos en minúsculas aleatorios), los ataques posteriores variaron entre las víctimas.

Ciberseguridad

Esto iba desde cifrado en toda la empresa sin filtración de datos y reconocimiento extenso a través de herramientas de acceso remoto como AnyDesk, Ngrok o LogMeIn hasta robo de credenciales a gran escala e instancias de filtración de datos al servicio en la nube MEGA antes de la implementación de ransomware usando Rclone, Proton Drive y FileZilla.

«Esta variabilidad es consistente con los modelos RaaS, en los que múltiples afiliados pueden aprovechar la infraestructura de acceso inicial compartida y las herramientas de ransomware mientras aplican sus propias metodologías post-explotación preferidas», dijo Arctic Wolf.

SonicWall SMA Zero-Days explotado antes de la divulgación para obtener acceso raíz – CYBERDEFENSA.MX

A un actor de amenazas previamente indocumentado se le ha atribuido la explotación de dispositivos VPN de la serie SonicWall Secure Mobile Access (SMA) 1000 recientemente divulgados como días cero antes de su divulgación pública desde el 22 de junio de 2026.

La empresa de ciberseguridad Volexity está rastreando la actividad bajo el nombre UTA0533. El descubrimiento se realizó luego de una investigación de respuesta a incidentes a principios de este mes. La organización afectada no ha sido identificada.

«Se observó que este actor de amenazas utiliza múltiples exploits de día cero, malware diseñado específicamente para dispositivos SonicWall SMA VPN, así como otras técnicas de ataque», dijeron los investigadores de seguridad Sean Koessel y Steven Adair. dicho en un análisis.

Las vulnerabilidades en cuestión son CVE-2026-15409 (puntuación CVSS: 10,0) y CVE-2026-15410 (puntuación CVSS: 7,2), las cuales podrían encadenarse para facilitar la ejecución de comandos arbitrarios y hacerse cargo de dispositivos susceptibles. SonicWall lanzó parches para ambas vulnerabilidades esta semana.

Ciberseguridad

Se han identificado dos dispositivos SonicWall SMA VPN pertenecientes a la entidad comprometida. La secuencia de acciones emprendidas por el actor de amenazas en estos dispositivos se enumera a continuación:

  • Aparato 1:

    • Escribiendo un ejecutable ELF llamado «/usr/bin/xzfind» el 22 de junio de 2026. El archivo es un setuid binario llamado ROOTRUN que permite a un usuario sin privilegios ejecutar comandos arbitrarios como root.
    • Escribir un segundo nombre de archivo «/usr/lib/python3.11/site-packages/deploy_new.py» (también conocido como KNUCKLEBALL), que contiene dos archivos JAR integrados que se inyectan en un proceso legítimo de SonicWall. Las dos cargas útiles son Suo5, un proxy HTTP de código abierto y un shell web Java personalizado similar a Behinder denominado ORANGETAIL. Los archivos JAR permiten a los atacantes interactuar con ellos a través de rutas URI accesibles desde Internet: «/workplace/error.jsp» y «/workplace/dialogs/errorDialog.jsp».
    • Establecer persistencia modificando el script legítimo «/etc/init.d/workplace startup» mediante el script Python descargado en el paso anterior.
    • Modificar el archivo de configuración de la unidad NGINX en «/var/lib/unit/conf.json» para agregar dos rutas que conducen a Suo5 y ORANGETAIL.
  • Aparato 2:

    • Realización de las mismas modificaciones en «/var/lib/unit/conf.json» identificadas en el primer dispositivo, aunque las rutas no arrojaron respuestas válidas.
    • Crear varios archivos en el directorio «/var/tmp», incluido uno («lib.sh») que inicia tcpdump para inspeccionar el tráfico LDAP no cifrado para extraer nombres de usuarios y contraseñas.

Se dice que el segundo dispositivo tiene menos artefactos luego de un reinicio el 2 de julio de 2026, lo que resulta en la eliminación de cualquier artefacto residente en la memoria y puertas traseras.

Volexity dijo que identificó archivos adicionales asociados con la explotación y la escalada de privilegios en la carpeta «/tmp» del primer dispositivo, con un archivo («/tmp/hypdate.b64») que presenta un exploit para CVE-2026-15410.

«Los archivos en /tmp eran propiedad de la cuenta sin privilegios utilizada por el servicio de base de datos interna del dispositivo», explicaron los investigadores. «Esto indicó que el actor de amenazas podría escribir y probablemente ejecutar archivos a través de ese contexto de servicio».

Un análisis más detallado de los registros y la memoria del sistema condujo al descubrimiento de CVE-2026-15409, que se ha descrito como una omisión de autenticación previa «/wsproxy» que permite que una solicitud externa no autenticada establezca un túnel WebSocket a servicios de solo host local en el dispositivo. En concreto, implica emitir una solicitud con un User-Agent de SMA Connect Agent y un valor de bmID que comienza con -3389.

El actor de amenazas puede abusar del acceso externo para acceder a los métodos definidos en el punto final «sysCtrl», lo que proporciona una vía para un acceso más profundo al explotar la inyección de comandos, la escalada de privilegios y las fallas de ejecución de código en el servicio de control SMA (es decir, CVE-2026-15410).

También se señala como parte del análisis un defecto de seguridad separado que puede permitir a un atacante eludir la autenticación en el servicio de control de SMA («servicio-ctrl»). Debido a que la contraseña de autenticación básica se deriva del identificador de hardware local del dispositivo («/sys/class/dmi/id/product_uuid»), un atacante con conocimiento de este UUID puede determinar la contraseña necesaria para la autenticación.

Lo que hace que esto sea trivial es que cualquiera puede leer el archivo «product_uuid», lo que permite a un usuario sin privilegios obtener el valor y descubrir la contraseña. Dicho esto, el valor UUID solo se observa para dispositivos físicos, lo que significa que los dispositivos virtuales no se ven afectados.

«Cabe señalar que esta omisión de autenticación no parece haber sido utilizada en el incidente observado», dijo Volexity. «En cambio, el atacante abusó de una vulnerabilidad diferente para leer el archivo ‘product_uuid’»

Además, UTA0533 se ha vinculado a la explotación de CouchDB, una base de datos que viene instalada como parte del dispositivo SMA y a la que se puede acceder a través de localhost. Aunque la operación exacta llevada a cabo por el actor de la amenaza aún no está clara, los indicios apuntan al uso del usuario de CouchDB para leer el archivo «product_uuid» y, en última instancia, eludir la autenticación.

Ciberseguridad

«Con esta capacidad, un atacante puede alcanzar y explotar servicios menos reforzados que se ejecutan en el dispositivo, como la aplicación Erlang en localhost:1050 o la aplicación ctrl-service en localhost:8188», Rapid7 dicho.

Un exploit de prueba de concepto (PoC) liberado por el proveedor de ciberseguridad establece la ejecución remota de código no raíz en dispositivos SonicWall SMA 1000 mediante la implementación del protocolo Erlang esperado por localhost:1050 y tunelándolo a través de WebSocket para lectura y escritura de archivos y ejecución de código arbitrario a través de llamadas RPC.

En total, toda la cadena de explotación se desarrolla de la siguiente manera:

  • Envíe una solicitud «/wsproxy» no autenticada con la cadena User-Agent que contiene el agente SMA Connect y el parámetro URI que comienza con bmID=-3389.
  • Establezca un túnel WebSocket para servicios exclusivos de host local.
  • Realice llamadas a CouchDB para leer y escribir archivos como el usuario «couchdb».
  • Prepare un archivo en «/tmp» como el usuario «couchdb» que leerá el archivo /sys/class/dmi/id/product_uuid una vez ejecutado mediante la explotación de CVE-2026-15409.
  • Escale a raíz explotando CVE-2026-15410, una falla de recorrido de ruta en el flujo de trabajo «remove_hotfix» de «ctrl-service» y obtenga la ejecución de comandos con privilegios elevados.

«UTA0533 combinó múltiples vulnerabilidades de día cero para comprometer los dispositivos SonicWall SMA VPN y obtener acceso a nivel de raíz», dijo Volexity. «Con acceso raíz, el actor de amenazas podría acceder a las credenciales almacenadas o en caché, capturar el tráfico de la red y potencialmente interceptar las credenciales procesadas por los dispositivos».

«Aunque UTA0533 demostró una capacidad significativa para comprometer los dispositivos SonicWall, la evidencia disponible sugiere que el actor de la amenaza tuvo menos éxito al moverse lateralmente o al obtener acceso a otros sistemas».

Los piratas informáticos utilizan una inscripción falsa de clave de acceso de Microsoft Entra para obtener acceso a Microsoft 365

Un actor de amenazas se ha dirigido a organizaciones que abarcan múltiples sectores con solicitudes de seguridad falsas basadas en voz que incitan a los usuarios de Microsoft 365 a registrar una nueva clave de acceso de Entra con el objetivo de llevar a cabo ataques de extorsión de datos.

El actor de amenazas, rastreado por Okta bajo el apodo O-UNC-066ha implementado un kit de phishing controlado por panel que es capaz de apuntar al proceso de inscripción de clave de acceso. La actividad ha destacado las industrias de alimentos y bebidas, tecnología, salud, automoción, construcción y aviación.

«El actor de amenazas registra dominios que incorporan la palabra clave de acceso como parte de un esquema de phishing (‘vishing’) habilitado por voz», dijo el investigador de Okta, Houssem Eddine Bordjiba. dicho. «El actor de la amenaza luego llama por teléfono a los usuarios objetivo en un intento de persuadirlos de que necesitan registrar una nueva clave de acceso».

Luego, los usuarios son dirigidos a un kit de phishing que es idéntico al proceso de inscripción de la clave de acceso de Microsoft, dando la impresión de que están agregando una clave de acceso con Microsoft, cuando, en realidad, el actor de la amenaza registra su propia clave de acceso en su cuenta de Microsoft, otorgándoles acceso no autorizado.

Ciberseguridad

El desarrollo coincide con Microsoft permitiendo a los administradores configurar campañas de registro para empujar a los usuarios a registrar claves de acceso durante el inicio de sesión en un intento de ayudar a las organizaciones a impulsar la adopción de claves de acceso a escala. En otras palabras, los actores de amenazas están abusando del proceso de actualización de seguridad resistente al phishing como un señuelo para registrar sus propias claves de acceso en las cuentas de las víctimas y facilitar las actividades de seguimiento.

A diferencia del adversario en el medio (AitM) que prevalecen en campañas de phishing diseñadas para robar credenciales y tokens de autenticación multifactor (MFA), el kit de phishing utilizado en estos ataques es un panel PHP controlado por un operador en el que se guía a la víctima a través del proceso de registro de clave de acceso casi en tiempo real.

«El operador puede utilizar el kit para adaptar la experiencia del usuario a los requisitos MFA de cada víctima (TOTP, notificación push con coincidencia de números, SMS OTP) durante la sesión», dijo la empresa de seguridad de identidad. «La persona que llama puede controlar y ajustar en tiempo real qué páginas de phishing y notificaciones ve un usuario objetivo».

Se sospecha que el actor de la amenaza está aprovechando el kit para hacerse cargo de la cuenta de la víctima y engañar al usuario para que apruebe un registro de una clave de acceso iniciado por el atacante. No hay indicios en este momento que sugieran que el kit esté redirigiendo a los usuarios a proveedores de identidad externos como Okta.

La secuencia completa de acciones se encuentra a continuación:

  • La primera página del kit de phishing (/gate) muestra un icono de carga de página mientras el kit de phishing realiza comprobaciones antianálisis en segundo plano.
  • La segunda página (/identify) solicita un nombre de usuario.
  • La página siguiente (/contraseña) solicita al usuario una contraseña.
  • Las credenciales recopiladas se envían en una solicitud POST a un panel del operador en «/backend.php».
  • El operador del kit de phishing (probablemente diferente de la persona que llama a la víctima) ingresa las credenciales robadas en la página de inicio de sesión legítima de Microsoft para el inquilino objetivo.
  • La víctima ve una página «/procesamiento» que muestra otra pantalla de carga mientras espera las instrucciones del operador basadas en los desafíos de MFA observados que se les presentan en el flujo legítimo.
  • La siguiente página del kit de phishing se presenta al usuario: «/submit-otp» para un desafío de contraseña de un solo uso (OTP) basado en SMS, «/submit-authenticator» para un desafío OTP basado en tiempo, o «/approve-authenticator» para un impulsar el desafío MFA.
  • La OTP capturada se envía en una solicitud POST a «/backend.php».

En este punto, la víctima ha sido engañada por teléfono para que apruebe el acceso del atacante a su cuenta de Microsoft 365. Luego, la cadena de ataque inicia otro conjunto de acciones centradas en el pretexto de la clave de acceso:

  • La víctima es redirigida a la página «/contraseña/registro», que le indica al usuario que cree una clave de acceso.
  • La página «/passkey» de Microsoft solicita al usuario que guarde su clave de recuperación para confirmar su clave de acceso.
  • La página «/passkey/check» solicita al usuario que verifique la última palabra utilizada en la frase inicial.
  • La página «/done» confirma que el registro de la clave de acceso se realizó correctamente.
Ciberseguridad

La clave de recuperación contiene una serie de 12 palabras que es similar a una frase de recuperación secreta o una frase mnemotécnica típicamente asociada con billeteras de criptomonedas. Se considera que el paso es un mecanismo de distracción para mantener a la víctima ocupada con la tarea, mientras registra su propia clave de acceso en la cuenta de Microsoft.

«El kit de phishing parece aprovecharse de la falta de familiaridad del usuario con la autenticación mediante clave de acceso», explicó Okta. «En una ceremonia real de registro de clave de acceso, el usuario podría esperar un cuadro de diálogo del sistema para registrar una clave de acceso en su dispositivo. Las páginas de clave de acceso en este kit de phishing parecen imitar este proceso sin registrar una clave de acceso».

Okta señaló que un actor de amenazas vinculado a O-UNC-066 ha estado operando un sitio de fuga de datos desde abril de 2026 con el nombre de Pink. La Unidad 42 de Palo Alto Networks está rastreando este grupo como CL-CRI-1147, describiéndolo como afiliado a un colectivo descentralizado de cibercrimen conocido como The Com, del cual forman parte Scattered Spider, ShinyHunters y LAPSUS$.

282 aplicaciones de IA de iOS pierden claves API y abren acceso a proxy de IA en un estudio de tráfico de red – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores probaron 444 aplicaciones de chatbot de IA para iPhone y descubrieron que 282 de ellas, casi dos tercios, expusieron acceso pago a IA a través del tráfico de su red.

En muchos casos, la ruta de entrada era visible simplemente observando lo que enviaba la aplicación: una clave API de texto sin formato, un token reutilizable o un servidor backend que aceptaba solicitudes sin ninguna clave.

Quien lo obtenga puede enviar solicitudes de modelo a la cuenta del desarrollador, y el desarrollador paga la factura. Tres meses después de que los investigadores advirtieran a los desarrolladores, sólo el 28% lo había solucionado.

El trabajo, de investigadores de la Universidad Wake Forest, es el primer estudio en profundidad del problema en iOS. Es sorprendente en parte por el poco esfuerzo que requirió el espionaje. El equipo utilizó una herramienta que construyeron, LLMKeyLensque observa el tráfico de una aplicación y extrae las credenciales a medida que pasan. Sin jailbreak, sin abrir la aplicación.

La clave es el secreto que permite a la aplicación llamar a un servicio como OpenAI o Google Gemini. Insértelo en la aplicación y quedará expuesto con cada solicitud que realice la aplicación.

Ciberseguridad

Los 282 se clasificaron en uno de tres grupos:

  • Teclas de texto sin formato (54 aplicaciones): la clave se envía de forma abierta, legible desde una única solicitud capturada.
  • No se necesita clave (92 aplicaciones): la aplicación enruta las solicitudes a través de un servidor que responde a cualquiera, sin comprobar quién pregunta. Un relevo abierto a una cuenta AI paga.
  • Tokens reproducibles (136 aplicaciones, las más comunes): la aplicación entrega tokens de acceso temporales en lugar de la clave sin formato, el enfoque que se supone es más seguro, pero los tokens se filtran en el mismo tráfico y, por lo general, seguían siendo válidos cuando se capturaban. Algunos no fueron en absoluto temporales, como lo muestran los casos siguientes.

Para 28 de las 54 aplicaciones de texto sin formato, la misma solicitud también expuso el mensaje oculto del sistema de la aplicación, las instrucciones detrás de escena que definen lo que hace el asistente y cómo funciona el producto. Una captura, dos premios.

Las filtraciones abarcan al menos diez proveedores de IA, siendo OpenAI el más común, y abarcan 13 categorías de aplicaciones. Las aplicaciones de productividad fueron el grupo más grande; Las aplicaciones de salud y fitness tuvieron la tasa de fuga más alta. Las aplicaciones médicas y financieras, en particular, no filtraron nada. La mayoría de las aplicaciones afectadas eran pequeñas, pero no todas: una tenía más de dos millones de valoraciones de usuarios.

Esto no es dinero teórico. Las claves de IA robadas alimentan una práctica que la industria llama LLMjacking, donde los atacantes ejecutan las claves de otras personas para obtener acceso gratuito al modelo. Sysdig calculó el peor de los casos en el que las credenciales robadas podrían generar más de 46.000 dólares al día en cargos de inteligencia artificial.

Los investigadores notificaron a los 282 desarrolladores y esperaron tres meses. Sólo el 28% lo había solucionado claramente.

Otro 23% todavía estaba muy abierto; el acceso filtrado estaba funcionando. El resto se desconectó, se volvió inaccesible o devolvió errores. Las aplicaciones de tokens eran a menudo las peores: una aplicación popular, con más de 100.000 valoraciones, fijó su token de acceso para que expirara en el año 2125, un pase de cien años.

El token de una hora de otra aplicación todavía funcionaba 128 días después de haber expirado.

Ciberseguridad

La solución es un viejo consejo que pocos siguieron: no introduzcas la clave en la aplicación. Enrute las llamadas de IA a través de su propio servidor, haga que ese servidor verifique quién llama y revoque cualquier clave que ya se haya filtrado.

Los investigadores también quieren que los proveedores de inteligencia artificial etiqueten las claves del lado del cliente como inseguras en su documentación y marquen las claves que de repente son utilizadas por miles de dispositivos, y quieren que Apple revise esto durante la revisión de la App Store.

El patrón me resulta familiar. Un estudio de 2025, LM-exploradorencontró el mismo cableado de IA inseguro en aplicaciones de Android y automáticamente accedió a 120 de ellas. Una auditoría más grande, Aplicaciones con fugasextrajeron secretos de miles de aplicaciones de Android e iOS y descubrieron que los desarrolladores habitualmente no revocan las claves incluso después de eliminarlas, dejando las antiguas activas.

Otros han investigado el ecosistema de aplicaciones LLM más amplio para agujeros similares. La fiebre de la IA no ha cambiado el hábito. Ha aumentado la factura, porque ahora se carga una clave filtrada con el token.

Una advertencia: la cifra de dos tercios es un piso. Muchas aplicaciones bloquearon la interceptación por completo y el estudio cubre solo la App Store de EE. UU. a finales de 2025, por lo que la tasa real probablemente sea mayor.