Critical Firewall Flaws, Banking Trojans Rented, Weaponized PDF, Token Theft + 26 More Stories – CYBERDEFENSA.MX

Some attacks take real skill. Others just need someone to leave a door open. This week has both. Exposed passwords, old bugs still getting exploited, and trusted software doing things it shouldn’t.

There’s a strange mix of clever tricks and careless mistakes. Hackers are borrowing trust from familiar apps, websites, and AI tools. Some are using AI to speed things up. Others are leaving their own attack files exposed. Not exactly careful work.

Different stories, familiar weak spots. Here’s what showed up this week.

The threats change every week. Subscribe, and we’ll alert you when each new ThreatsDay Bulletin is out.

  1. PHP2Shell attacks persist

    WordPress security company Wordefence said it’s not aware of any WordPress site compromised through PHP2Shell (CVE-2026-109618 and CVE-2026-109619) as of October 28, 2026. «We continue to see PHP2Shell-related requests across the more than 5 million sites we protect,» it said. «Those requests show ongoing scanning and exploitation attempts; they do not show whether an attempt succeeded. Our site-cleaning and incident response teams have not handled a WordPress compromise attributed to these vulnerabilities.»

That’s the week’s mess. Some attacks were clever, some were painfully simple, and a few attackers made life easier for the people investigating them. The common problem? Too much trust in things nobody was watching closely.

AI is adding new tricks, but the old ones aren’t going anywhere. Stolen credentials, weak access controls, and forgotten bugs still get plenty of work done. New tools, familiar mistakes.

The useful part is knowing where those mistakes keep showing up. That’s usually where the next problem starts.

Salesforce deshabilita la integración de la aplicación Klue después de que el abuso del token OAuth exponga los datos del cliente

Salesforce reveló que deshabilitó la integración de la aplicación Klue Battlecards dentro de su plataforma en respuesta a un incidente de seguridad que afectó a la empresa de inteligencia competitiva el 11 de junio de 2026.

Con ese fin, las organizaciones no podrán conectarse a Salesforce a través de la aplicación hasta nuevo aviso, señaló la compañía estadounidense de software basado en la nube en una alerta publicada esta semana.

«Salesforce tomó esta acción porque nuestros equipos de seguridad detectaron recientemente una actividad inusual relacionada con la aplicación que puede haber resultado en un acceso no autorizado a un subconjunto de datos del cliente a través de la conexión de la aplicación a Salesforce», anotado. «Este problema se limita a la conexión de la aplicación de Klue y no surge de una vulnerabilidad dentro de la plataforma Salesforce».

El desarrollo se produce cuando un grupo de extorsión denominado Icarus comprometió y exfiltró datos de los clientes de Klue, incluida la empresa de ciberseguridad Huntress.

«Los datos que se copiaron de nuestra cuenta de Salesforce incluyen contactos comerciales, cotizaciones de precios y otros datos y mensajes relacionados con las ventas», Huntress dicho. «Ningún dato de amenazas, contraseñas, información de tarjetas de pago o datos de ingeniería relacionados con el agente Huntress o la telemetría que recopilamos se vieron afectados».

En su propia actualización, Klue dijo que detectó actividad no autorizada que afectó una parte de la infraestructura de integración de Klue el 12 de junio de 2026, y agregó que los atacantes obtuvieron acceso a través de una credencial heredada comprometida asociada con un servicio de integración.

Ciberseguridad

«El atacante utilizó ese acceso para obtener tokens OAuth utilizados para conectar Klue con ciertas plataformas de terceros, incluido Salesforce, y posteriormente accedió a datos dentro de varios entornos de clientes conectados», dijo Jason Smith, director ejecutivo de Klue. dicho. «Según nuestra investigación hasta la fecha, el incidente se limitó a las plataformas de terceros afectadas y no hay evidencia de que el contenido del cliente almacenado dentro de la plataforma Klue se haya visto afectado».

Específicamente, se dice que la intrusión permitió al actor de amenazas impulsar una actualización de código capaz de recopilar tokens OAuth que sus clientes utilizan para conectar Klue a sus propios sistemas. En respuesta a la infracción, Klue tomó medidas para revocar las credenciales y tokens afectados, eliminar el código no autorizado, detener el acceso remoto, desactivar las integraciones potencialmente afectadas e iniciar una investigación exhaustiva.

A partir del 16 de junio de 2026, algunos de los empleados de Huntress recibieron un correo electrónico con el asunto «correo electrónico ultrasecreto» y una advertencia que dice: «Sus datos de Salesforce han sido descargados… Tiene 48 horas para comunicarse con nosotros. Tome la decisión correcta».

«El actor de la amenaza parece haber aprovechado una credencial en desuso durante mucho tiempo pero aún activa para llevar a cabo el compromiso inicial, una que fue creada originalmente por Klue para que crearan un prototipo de una integración de terceros que luego abandonaron», dijo la compañía. «El actor de amenazas luego ingresó a la infraestructura de Klue para robar los tokens utilizados por los clientes de Klue, luego usó esas credenciales robadas para consultar las herramientas CRM de esos clientes directamente y, eventualmente, exfiltrar los datos».

No se sabe mucho sobre el actor de Ícaro aparte del hecho de que ha estado activo desde el 28 de abril de 2026 y ha reclamado un total de dos víctimas hasta la fecha. Dicho esto, la campaña de robo de datos refleja oleadas de ataques anteriores montados por ShinyHunters y UNC6395.

ReliaQuest, en su propio análisis del abuso de integración de Klue, dijo que la actividad comparte similitudes con el manual de estrategias de abuso de OAuth de terceros asociado con el Los compromisos de Salesloft Drift y Gainsight que se dirigieron a los entornos de Salesforce el año pasado.

Ciberseguridad

«En los ataques que observamos, el adversario primero se autenticó a través de una cuenta de servicio de integración Klue comprometida, generó tokens OAuth y ejecutó scripts Python automatizados (identificables por cadenas de agente de usuario Python-urllib)», los investigadores de ReliaQuest Thassanai McCabe y Alexa Feminella. dicho.

«Estos scripts primero enumeraron el catálogo de objetos de la organización a través de GET /services/data/v59.0/sobjects, luego realizaron un bucle de consultas de API REST contra el punto final de consulta de Salesforce (/services/data/v59.0/query) y paginaron los resultados a través del cursor QueryMore durante casi 24 horas».

Se considera que son acciones de recuperación masiva de datos diseñadas para extraer grandes volúmenes de registros de CRM a través de la API REST de Salesforce. Esto incluyó una «ráfaga concentrada» de casi mil consultas en 15 minutos contra al menos un entorno y una ventana de extracción que duró más de seis horas en otro caso.

No está claro cuántos clientes de Salesforce se vieron afectados por los últimos ataques, aunque Klue dijo que se ha estado comunicando directamente con los clientes afectados, compartiendo hallazgos de investigación y ayudándolos con sus esfuerzos de respuesta.

«El hilo común es el abuso de tokens o credenciales de OAuth de un proveedor externo confiable», dijo ReliaQuest. «Estas integraciones son identidades no humanas con acceso persistente y a menudo amplio a datos confidenciales, pero normalmente se monitorean mucho menos estrechamente que las cuentas de los empleados. Esa brecha es la razón por la cual se podría ejecutar un ciclo de consulta automatizado de 24 horas desde una cuenta de integración ‘confiable’ sin activar las alarmas habituales».

La violación del token de Grafana GitHub provocó la descarga de la base de código y un intento de extorsión – CYBERDEFENSA.MX

Grafana ha revelado que una «parte no autorizada» obtuvo un token que les otorgaba la posibilidad de acceder al entorno GitHub de la empresa y descargar su código base.

«Nuestra investigación ha determinado que no se accedió a datos o información personal del cliente durante este incidente, y no hemos encontrado evidencia de impacto en los sistemas u operaciones del cliente», Grafana
dicho
en una serie de publicaciones sobre X.

La compañía también dijo que lanzó inmediatamente un análisis forense al descubrir la actividad y que identificó la fuente de la filtración, agregando que desde entonces las credenciales comprometidas han sido invalidadas y que se han implementado medidas de seguridad adicionales para proteger contra el acceso no autorizado.

Además, Grafana reveló que el atacante intentó chantajear y extorsionar a la empresa, exigiendo un pago para evitar que se publicara la base de datos robada.

Grafana dijo que optó por no pagar el rescate, citando a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) de Estados Unidos. La agencia advirtió anteriormente contra la negociación de rescates con los perpetradores, ya que no hay garantía de que hacerlo ayude a las empresas afectadas a recuperar sus datos.

Ciberseguridad

«También anima a los perpetradores a apuntar a más víctimas y ofrece un incentivo para que otros se involucren en este tipo de actividad ilegal», dijo el FBI.
estados
en su sitio web.

Grafana no reveló cuándo ocurrió el incidente ni desde cuándo el actor de amenazas tuvo acceso a su entorno, solo reveló que se enteró del ataque «recientemente». La infracción no se ha atribuido a ningún actor o grupo de amenazas conocido.

Sin embargo, informes de
Hackmanac
y
Ransomware.live
indican que un grupo de cibercrimen llamado CoinbaseCartel se ha atribuido la responsabilidad del incidente.

Según informes de
Martín pescador
y
Laboratorios Fortinet FortiGuard
CoinbaseCartel es un equipo de extorsión de datos que surgió en septiembre de 2025. Se considera una rama de los ecosistemas ShinyHunters, Scattered Spider y LAPSUS$.

Ciberseguridad

El grupo, que solo se centra en el robo de datos y la extorsión, a diferencia de los grupos tradicionales de ransomware, ha acumulado 170 víctimas en servicios de salud, tecnología, transporte, manufactura y negocios.

La compañía tampoco reveló qué código base descargó el atacante, pero Grafana ofrece varias soluciones como
Nube de Grafana
una plataforma de observabilidad alojada en la nube y totalmente administrada para aplicaciones e infraestructura. The Hacker News se comunicó con Grafana para hacer comentarios y actualizaremos la historia si recibimos una respuesta.

El desarrollo se produce días después de que la empresa estadounidense de tecnología educativa Instructure tomara la controvertida decisión de llegar a un acuerdo con el grupo de extorsión ShinyHunters después de que este último amenazara con filtrar terabytes de datos pertenecientes a miles de escuelas y universidades en todo Estados Unidos.

OpenAI corrige la falla de filtración de datos de ChatGPT y la vulnerabilidad del token Codex GitHub – CYBERDEFENSA.MX

Una vulnerabilidad previamente desconocida en OpenAI ChatGPT permitió que se filtraran datos confidenciales de conversaciones sin el conocimiento o consentimiento del usuario, según nuevos hallazgos de Check Point.

«Un solo aviso malicioso podría convertir una conversación ordinaria en un canal de exfiltración encubierto, filtrando mensajes de usuarios, archivos cargados y otro contenido sensible», dijo la empresa de ciberseguridad. dicho en un informe publicado hoy. «Un GPT con puerta trasera podría abusar de la misma debilidad para obtener acceso a los datos del usuario sin el conocimiento o el consentimiento del usuario».

Tras una divulgación responsable, OpenAI abordó el problema el 20 de febrero de 2026. No hay evidencia de que el problema haya sido explotado alguna vez en un contexto malicioso.

Si bien ChatGPT está construido con varias barreras de seguridad para evitar el intercambio o generación de datos no autorizados. solicitudes de red salientes directasla vulnerabilidad recientemente descubierta elude por completo estas salvaguardas al explotar un canal lateral que se origina en el tiempo de ejecución de Linux utilizado por el agente de inteligencia artificial (IA) para la ejecución de código y el análisis de datos.

Específicamente, abusa de una ruta de comunicación oculta basada en DNS como un «mecanismo de transporte encubierto» al codificar información en solicitudes de DNS para sortear las barreras de seguridad visibles de la IA. Es más, la misma ruta de comunicación oculta podría usarse para establecer un acceso remoto al shell dentro del tiempo de ejecución de Linux y lograr la ejecución de comandos.

En ausencia de cualquier advertencia o diálogo de aprobación del usuario, la vulnerabilidad crea un punto ciego de seguridad, y el sistema de inteligencia artificial supone que el entorno estaba aislado.

Como ejemplo ilustrativo, un atacante podría convencer a un usuario de que pegue un mensaje malicioso haciéndolo pasar como una forma de desbloquear capacidades premium de forma gratuita o mejorar el rendimiento de ChatGPT. La amenaza se magnifica cuando la técnica está integrada dentro de GPT personalizados, ya que la lógica maliciosa podría incorporarse en lugar de engañar al usuario para que pegue un mensaje especialmente diseñado.

Ciberseguridad

«Lo más importante es que, debido a que el modelo operaba bajo el supuesto de que este entorno no podía enviar datos directamente, no reconocía ese comportamiento como una transferencia de datos externa que requería resistencia o mediación del usuario», explicó Check Point. «Como resultado, la filtración no generó advertencias sobre los datos que salían de la conversación, no requirió confirmación explícita del usuario y permaneció en gran medida invisible desde la perspectiva del usuario».

Con herramientas como ChatGPT cada vez más integradas en entornos empresariales y usuarios cargando información muy personal, vulnerabilidades como estas subrayan la necesidad de que las organizaciones implementen su propia capa de seguridad para contrarrestar las inyecciones rápidas y otros comportamientos inesperados en los sistemas de IA.

«Esta investigación refuerza una dura verdad para la era de la IA: no asuma que las herramientas de IA son seguras por defecto», dijo Eli Smadja, jefe de investigación de Check Point Research, en un comunicado compartido con The Hacker News.

«A medida que las plataformas de IA evolucionan hacia entornos informáticos completos que manejan nuestros datos más confidenciales, los controles de seguridad nativos ya no son suficientes por sí solos. Las organizaciones necesitan visibilidad independiente y protección en capas entre ellas y los proveedores de IA. Así es como avanzamos de manera segura: repensando la arquitectura de seguridad para la IA, sin reaccionar al siguiente incidente».

El desarrollo se produce cuando se ha observado que los actores de amenazas publican extensiones de navegador web (o actualizan las existentes) que participan en la dudosa práctica de caza furtiva rápida para desviar silenciosamente conversaciones de chatbot de IA sin el consentimiento del usuario, destacando cómo complementos aparentemente inofensivos podrían convertirse en un canal para la filtración de datos.

«Casi no hace falta decir que estos complementos abren las puertas a varios riesgos, incluido el robo de identidad, campañas de phishing dirigidas y la venta de datos confidenciales en foros clandestinos», dijo el investigador de Expel, Ben Nahorney. dicho. «En el caso de organizaciones donde los empleados pueden haber instalado estas extensiones sin saberlo, es posible que hayan expuesto propiedad intelectual, datos de clientes u otra información confidencial».

La vulnerabilidad de inyección de comandos en OpenAI Codex lleva a un compromiso del token de GitHub

Los hallazgos también coinciden con el descubrimiento de una vulnerabilidad crítica de inyección de comandos en OpenAI. Códiceun agente de ingeniería de software basado en la nube, que podría haber sido aprovechado para robar datos de credenciales de GitHub y, en última instancia, comprometer a varios usuarios que interactúan con un repositorio compartido.

«La vulnerabilidad existe dentro de la solicitud HTTP de creación de tareas, que permite a un atacante contrabandear comandos arbitrarios a través del parámetro de nombre de rama de GitHub», dijo el investigador de BeyondTrust Phantom Labs, Tyler Jespersen. dicho en un informe compartido con The Hacker News. «Esto puede resultar en el robo del token de acceso de usuario de GitHub de la víctima, el mismo token que Codex usa para autenticarse con GitHub».

El problema, según BeyondTrust, se debe a una limpieza inadecuada de la entrada al procesar nombres de ramas de GitHub durante la ejecución de tareas en la nube. Debido a esta insuficiencia, un atacante podría inyectar comandos arbitrarios a través del parámetro de nombre de rama en una solicitud HTTPS POST a la API del Codex backend, ejecutar cargas útiles maliciosas dentro del contenedor del agente y recuperar tokens de autenticación confidenciales.

Ciberseguridad

«Esto otorgó movimiento lateral y acceso de lectura/escritura a todo el código base de la víctima», dijo Kinnaird McQuade, arquitecto jefe de seguridad de BeyondTrust. dicho en una publicación en X. OpenAI lo parchó a partir del 5 de febrero de 2026, después de que se informara el 16 de diciembre de 2025. La vulnerabilidad afecta al sitio web ChatGPT, Codex CLI, Codex SDK y la extensión Codex IDE.

El proveedor de ciberseguridad dijo que la técnica de inyección de comandos de rama también podría extenderse para robar tokens de acceso de instalación de GitHub y ejecutar comandos bash en el contenedor de revisión de código cada vez que se haga referencia a @codex en GitHub.

«Con la rama maliciosa configurada, hicimos referencia a Codex en un comentario sobre una solicitud de extracción (PR)», explicó. «Codex luego inició un contenedor de revisión de código y creó una tarea en nuestro repositorio y sucursal, ejecutando nuestra carga útil y reenviando la respuesta a nuestro servidor externo».

La investigación también destaca un riesgo creciente de que el acceso privilegiado otorgado a los agentes de codificación de IA pueda usarse como arma para proporcionar una «ruta de ataque escalable» a los sistemas empresariales sin activar los controles de seguridad tradicionales.

«A medida que los agentes de IA se integran más profundamente en los flujos de trabajo de los desarrolladores, la seguridad de los contenedores en los que se ejecutan (y la entrada que consumen) debe tratarse con el mismo rigor que cualquier otro límite de seguridad de la aplicación», dijo BeyondTrust. «La superficie de ataque se está expandiendo y la seguridad de estos entornos debe seguir el ritmo».