El Departamento de Justicia publica los fundamentos legales para la recopilación de datos de votantes a nivel nacional

La administración Trump publicó una opinión legal que describe el fundamento jurídico detrás de sus esfuerzos de recopilación de datos de votantes a nivel nacional, justificando un papel federal agresivo en la investigación de la elegibilidad de los votantes, una posición que los tribunales han rechazado repetidamente en litigios relacionados. El memorándumpublicado el martes por la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia, admite que si bien la administración electoral es “principalmente competencia de los estados”, los esfuerzos de la administración son un ejercicio legal de supervisión federal.

El Departamento de Justicia fundamenta ese razonamiento en una disposición de la Ley de Derechos Civiles de 1960, que exige a los funcionarios electorales mantener registros de votantes durante 22 meses después de una elección para poder investigar posibles violaciones de los derechos civiles. Según la lectura del memorando, esa regla de retención también otorga al Fiscal General autoridad para obtener copias de esos registros «cuando lo solicite por escrito».

El memorando también cita varias otras leyes electorales federales – como la Ley para Ayudar a Estados Unidos a Votar, la Ley de Registro Nacional de Votantes y la Ley de Derecho al Voto – como apoyo a los esfuerzos del poder ejecutivo. Sostiene que esos estatutos han requerido durante mucho tiempo que los estados modernicen y aseguren los sistemas de votación (incluidas mejoras de accesibilidad) y mantengan listas de votantes precisas eliminando a los votantes no elegibles.

El memorando sostiene además que la presencia potencial de uno o más no ciudadanos en las listas de votantes estatales es suficiente para desencadenar la recopilación de datos a nivel nacional del gobierno federal y los esfuerzos de intercambio con las autoridades de inmigración.

«Debido a que los extranjeros ilegales no son elegibles para votar, estas leyes de aplicación general también están implicadas por la presencia de un extranjero ilegal en las listas de votantes de un estado», afirma el memorando.

Múltiples tribunales federales han llegado a la conclusión opuesta, desestimando media docena de demandas del Departamento de Justicia y del Departamento de Seguridad Nacional que obligarían a los estados a cumplir. Además, los estados han confirmado repetidamente a través de recuentos, auditorías, investigaciones y demandas que el número de no ciudadanos registrados para votar (y que terminan votando) en las elecciones estadounidenses es infinitesimal.

David Becker, director ejecutivo del Centro de Investigación e Innovación Electoral, señaló en un correo en BlueSky que “6 tribunales, incluidos 2 jueces designados por el actual presidente, piensan que esta 'opinión' no vale ni el papel en el que está escrita”. Becker, ex abogado litigante principal del Departamento de Justicia en la sección de votación de la División de Derechos Civiles, ha argumentado constantemente que el poder ejecutivo y la Casa Blanca no tienen ningún papel legal o constitucional que desempeñar en la investigación del registro de votantes estatales.

Sarah Copeland Hanzas, Secretaria de Estado de Vermont, dio una reacción similar cuando CyberScoop pidió comentarios.

«No vale el papel en el que está impreso», dijo Hanzas en un comunicado. «O los electrones necesarios para almacenar y transmitir 41 páginas de fantasía».

Los funcionarios electorales se han resistido en gran medida a las demandas del gobierno federal. A principios de este año, el Secretario de Estado de Virginia Occidental, Kris Warner, dijo a CyberScoop que no tenía intenciones de entregar más información de la que ya está disponible públicamente.

“Si lo quieren, lo pueden tener: $500 dólares por [anyone to buy] «La lista estatal, pero no obtienen información personal», dijo Warner en una entrevista en enero. «La ley estatal dice que no compartiremos eso y mi trabajo es llevar a cabo la ley establecida por la legislatura de Virginia Occidental».

La incapacidad del gobierno federal para señalar pruebas serias de fraude electoral masivo o votación de no ciudadanos ha llevado a los estados a rechazar los intentos de recopilar datos confidenciales sobre cada votante en su estado, incluidos nombres, números de seguro social, domicilios, historial de votantes y otros detalles.

La administración dice que tiene la intención de cotejar los datos estatales con los registros de inmigración, compartir esos datos con el DHS y las agencias de control de inmigración y, en última instancia, crear su propia lista de votantes elegibles. Una orden ejecutiva emitida por la Casa Blanca a principios de este año buscaba negar fondos federales a los estados que no aceptaban listas de votantes del gobierno federal y ordenó al Fiscal General que investigara a los funcionarios electorales estatales en busca de discrepancias en las listas de votantes. Los grupos de votantes han cuestionado la legalidad de la orden, y los tribunales declararon en gran medida inconstitucional una orden ejecutiva anterior relacionada con las elecciones.

La administración ha demandado a docenas de estados que se han negado a entregar esos datos, aunque aún tiene que convencer a los tribunales del mérito. Un juez calificó los esfuerzos de la administración como “sin precedentes e ilegales” y acusó a la administración de torcer la Ley de Derechos Civiles y otras leyes federales que fueron aprobadas “para proteger victorias en materia de derechos civiles logradas con tanto esfuerzo que permiten el acceso a las urnas” para obtener acceso sin restricciones a los datos de los votantes estatales.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

Wyden advierte al jefe del Seguro Social: la base de datos de votantes de Trump es una «descarada supresión de votantes»

El senador Ron Wyden, demócrata por Oregón, advirtió al jefe de la Administración de la Seguridad Social, Frank Bisignano, que cualquier seguimiento de la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que crea una nueva base de datos de votantes estadounidenses utilizando datos de la agencia sería visto por los demócratas como una elección consciente por parte de los funcionarios de la SSA de participar en una “descarada supresión de votantes”.

«Facilitar la directiva de Donald Trump de crear una base de datos de votantes defectuosa sería participar voluntariamente en una flagrante supresión de votantes antes de las consiguientes elecciones de mitad de período», escribió Wyden, el principal demócrata en el Comité de Finanzas del Senado, en un carta a Bisignano enviado el viernes.

El orden ejecutivaemitido el 31 de marzo, ordena al secretario de Seguridad Nacional, al director de los Servicios de Inmigración y Ciudadanía de EE.UU. y al comisionado de la Administración de la Seguridad Social que recopilen listas de votantes estadounidenses para cada estado, incluido su supuesto estatus de ciudadanía.

Para construir las listas, las agencias se basarían en la controvertida base de datos de Verificación Sistemática de Derechos de Extranjeros que el DHS ha estado construyendo bajo la administración Trump, así como en los registros federales de ciudadanía y naturalización del Seguro Social y.

Esas listas luego se transmitirían a los estados, la mayoría de los cuales ya han rechazado esfuerzos anteriores de la administración Trump para recopilar datos de votantes o dictar listas de registro de votantes. Otra sección de la orden ordenaría al director general de correos que desarrollara una lista similar, estado por estado, de votantes elegibles para votar por correo.

“La clara intención de esta orden ejecutiva es socavar el voto por correo y privar de sus derechos a los votantes elegibles”, escribió Wyden. «La SSA tiene el deber de garantizar que sus datos no se utilicen indebidamente como parte de este esfuerzo».

Wyden se hizo eco de numerosos funcionarios estatales y expertos electorales al calificar la orden ejecutiva de la administración Trump como una usurpación inconstitucional por parte del poder ejecutivo de las autoridades electorales que la Constitución de los Estados Unidos define claramente para el Congreso y los estados.

La orden ejecutiva de la Casa Blanca ya ha sido impugnada en demandas de funcionarios estatales y defensores del derecho al voto, y una orden ejecutiva anterior, menos ambiciosa, emitida el año pasado que intentaba hacer valer autoridades similares del poder ejecutivo fue revocada en gran medida por los tribunales estadounidenses.

La misiva de Wyden esencialmente le pide a Bisignano que considere si seguir la orden de la administración Trump entraría en conflicto con su responsabilidad de salvaguardar los registros del Seguro Social bajo leyes como la Ley de Privacidad y la Ley del Seguro Social.

Pregunta cómo se asegurará la agencia de no privar de sus derechos a los votantes y si solicitó permiso a los ciudadanos para utilizar sus datos del Seguro Social para una lista de elecciones federales, y señala que las propias regulaciones de la agencia limitan el intercambio de datos del Seguro Social al «uso rutinario para determinar la elegibilidad o la cantidad de beneficios en un programa de salud o mantenimiento de ingresos».

Ampliar el papel de la agencia a las elecciones -un área en la que no tiene antecedentes ni experiencia- estaría en conflicto directo con esas reglas.

«En pocas palabras, compartir los datos personales de los estadounidenses con el DHS para crear una lista de 'ciudadanía estatal' no cumple con este estándar», escribió Wyden.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

Orden ejecutiva de la Casa Blanca pretende limitar la votación por correo y exigir listas de votantes federales

El presidente Donald Trump firmó un orden ejecutiva El martes eso pretende limitar la votación por correo, aunque los críticos dicen que es casi seguro que la medida será impugnada en los tribunales por motivos constitucionales.

La orden ordena al secretario de Seguridad Nacional, al director de los Servicios de Inmigración y Ciudadanía de Estados Unidos y al comisionado de la Administración de la Seguridad Social compilar listas de votantes estadounidenses para cada estado, incluido su supuesto estatus de ciudadanía.

Para construir las listas, las agencias se basarían en la controvertida base de datos de Verificación Sistémica de Derechos de Extranjeros que el DHS ha estado construyendo bajo la administración Trump, así como en los registros federales de ciudadanía y naturalización del Seguro Social y.

Esas listas luego se transmitirían a los estados, la mayoría de los cuales ya han rechazado esfuerzos anteriores de la administración Trump para recopilar datos de votantes o dictar listas de registro de votantes. La orden de la Casa Blanca instruye al Departamento de Justicia a priorizar la investigación y el enjuiciamiento de funcionarios estatales y locales o cualquier otra persona involucrada en la administración de elecciones federales que emitan boletas federales a personas que no son elegibles para votar en una elección federal.

La orden también ordena al director general de correos que emita nuevas regulaciones propuestas que requieran que las boletas por correo se envíen en sobres especiales que incluyan códigos de barras para su seguimiento. Fundamentalmente, pregunta a los estados con anticipación si tienen la intención de presentar una lista de votantes elegibles para votar por correo e intenta hacer valer la autoridad para negar el envío de boletas a los estados que no participan. También afirma que el fiscal general tiene derecho a retener fondos federales de los estados que no cumplan.

Los esfuerzos anteriores de la administración Trump para hacer valer agresivamente la autoridad del poder ejecutivo sobre las elecciones han sido rechazados por los tribunales, y los jueces señalaron que la Constitución de los Estados Unidos faculta explícitamente a los estados y al Congreso para fijar el momento, la forma y el lugar de las elecciones.

La orden justifica la participación de la Casa Blanca al afirmar que tiene “un deber inevitable” según el Artículo II de la Constitución de mantener la confianza en los resultados electorales evitando violaciones del derecho penal. Pero numerosas auditorías, investigaciones y recuentos postelectorales han confirmado consistentemente durante décadas que el voto criminal de no ciudadanos es infinitamente raro en las elecciones estadounidenses, y para el pequeño número que lo hizo, la mayoría resultan ser accidentes o errores administrativos de décadas de antigüedad.

Las críticas de funcionarios electorales, expertos y demócratas en el Congreso no se hicieron esperar.

El secretario de Estado de Minnesota, Steve Simon, que se ha resistido a las demandas del Departamento de Justicia de entregar datos de los votantes estatales, predijo que la orden “correrá la misma suerte” que órdenes ejecutivas anteriores al ser revocada por los tribunales. Otros secretarios de Estado han emitido declaraciones similares rechazando la constitucionalidad de la orden.

«Nuestra oficina ha ayudado a detener sus acciones antes y ahora estamos explorando nuestras opciones legales para evitar que esta nueva orden entre en vigor», dijo Simon en un comunicado a CyberScoop.

También se mostró desconcertado por el voto por correo, calificándolo de una forma segura, confiable y conveniente para que los ciudadanos ejerzan su derecho al voto. Los funcionarios electorales locales “siguen cada boleta” enviada por correo y cuentan con una variedad de controles y salvaguardas para garantizar que se envíen únicamente a los votantes elegibles y que los votantes solo puedan emitir un voto.

“Los votantes ausentes que opten por votar por correo deben proporcionar un número de identificación coincidente, firmar el sobre con su firma y hacer que un testigo firme el sobre de su boleta antes de devolverla”, dijo Simon. «Toda esa información es rastreada digitalmente por los administradores electorales. Los votantes pueden rastrear el estado de su boleta utilizando nuestra herramienta de seguimiento de boletas en línea. Cualquier intento de registrarse o emitir un voto mientras no son elegibles se remite para investigación y posible procesamiento».

El senador Alex Padilla, demócrata por California, calificó la orden como un “abuso de poder flagrante e inconstitucional” y dijo que esperaba demandas “inmediatas” que cuestionaran su legalidad.

“El Presidente y el Departamento de Seguridad Nacional no tienen autoridad para controlar las elecciones federales ni ordenar al Servicio Postal independiente que socave el voto por correo y en ausencia del que dependieron casi 50 millones de estadounidenses en 2024”, dijo Padilla en un comunicado. «Una década de mentiras sobre el fraude electoral no cambia la Constitución».

David Becker, director ejecutivo del Centro para la Innovación e Investigación Electoral, dijo que los últimos mandatos de la administración están tan lejos de los límites constitucionales del poder ejecutivo que casi con seguridad serán detenidos mediante demandas.

«Algunos pueden asustarse por esto, pero, sinceramente, es muy gracioso», escribió Becker en Bluesky. «Es claramente inconstitucional, será bloqueado de inmediato y lo único que logrará es enriquecer a los abogados liberales. También podría firmar una orden ejecutiva que prohíba la gravedad».

Sin embargo, si bien los tribunales inferiores han anulado sistemáticamente órdenes y demandas anteriores de la Casa Blanca, los expertos electorales han expresado su preocupación de que la mayoría conservadora de la Corte Suprema, que ha chocado con los tribunales inferiores por la autoridad constitucional de la administración Trump, pareciera receptiva a la posición de la administración en un argumento oral reciente.

Alexandra Chandler, directora del programa Elecciones Libres y Justas de la organización sin fines de lucro Protect Democracy, dijo en un comunicado que la orden de la Casa Blanca “se parece más a un intento de anulación ejecutiva” de la autoridad estatal sobre las elecciones.

“Con la intención de resolver un problema que existe sólo en la falsa retórica de la administración Trump y su suerte política, el [order] «Es un ejemplo clásico de su manual para engañar al pueblo estadounidense e interrumpir el proceso electoral para negar cualquier resultado futuro que no les convenga», dijo Chandler.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.