NVIDIA forma una alianza abierta y segura de IA con 37 miembros y el marco NOOA de fuentes abiertas – CYBERDEFENSA.MX

NVIDIA y otras 36 organizaciones han formado la Alianza abierta y segura de IA Desarrollar y compartir tecnologías, técnicas y herramientas abiertas para proteger el software y los agentes de inteligencia artificial (IA).

El grupo de 37 miembros abarca empresas de nube, seguridad, software empresarial e inteligencia artificial, incluidas Microsoft, Cisco, Cloudflare, CrowdStrike, Hugging Face, IBM, Palo Alto Networks, Red Hat y Linux Foundation.

Su alcance declarado cubre toda la pila de agentes, incluida la identidad, los permisos, el aislamiento, las barreras de seguridad, los registros, los formatos de los modelos, el escaneo multimodelo y los flujos de trabajo de codificación seguros.

El argumento es que los ciberdefensores necesitan modelos de IA que puedan leer, cambiar y ejecutar en su propio hardware, no sólo sistemas cerrados a los que se accede a través de la interfaz de programación de aplicaciones (API) de un proveedor.

El lanzamiento también trae su primera contribución técnica nombrada: Agentes OO de NVIDIA-labs (NOOA)un marco de investigación de Apache 2.0 diseñado para hacer que el comportamiento de los agentes sea más fácil de probar, rastrear, auditar y gobernar. Los materiales de lanzamiento no incluyen un estatuto, una junta directiva, flujos de trabajo técnicos, un cronograma de entrega o un repositorio de alianza compartido, y su sitio web independiente aún está en construcción.

Ciberseguridad

The Hacker News se comunicó con NVIDIA para obtener detalles sobre la gobernanza de la alianza, los compromisos de los miembros y los primeros entregables planificados, y actualizará esta historia con cualquier respuesta.

El primer código viene con una advertencia de zona de pruebas

Un arnés de agente es la capa de software alrededor de un modelo que representa el contexto, ejecuta acciones, gestiona el estado y decide cuándo se realiza una tarea. Bajo NOAesa capa se representa como una clase de Python. Los campos almacenan su estado, los métodos exponen sus capacidades, las cadenas de documentos actúan como mensajes y las anotaciones de tipo definen los contratos que debe seguir el modelo.

Un método que contiene un cuerpo de elipsis, …, se completa en tiempo de ejecución mediante un bucle controlado por un modelo de lenguaje grande (LLM). Un método que contiene Python ordinario sigue siendo un código determinista. La misma estructura permite a los desarrolladores utilizar flujos de trabajo familiares de prueba, seguimiento, control de versiones y refactorización en lugar de dividir el comportamiento del agente en indicaciones, esquemas de herramientas, devoluciones de llamadas y gráficos de flujo de trabajo.

En su propia evaluación, NVIDIA informó que el marco obtuvo una puntuación del 86,8 % en el punto de referencia de redescubrimiento de vulnerabilidades CyberGym L1 utilizando GPT-5.5, con acceso a la red bloqueado y comprobaciones basadas en reglas aplicadas a cada trayectoria.

El repositorio es igualmente directo sobre el riesgo. NOOA se puede configurar para ejecutar Python generado por LLM, que puede transmitir datos privados, eliminar archivos o modificar su entorno. Sus comprobaciones de árbol de sintaxis abstracta y listas de denegación de módulos se describen como controles de defensa en profundidad, «no como un límite de contención».

NVIDIA sitúa la contención fuera del propio NOOA. Los agentes que ejecutan código generado deben ejecutarse detrás de un aislamiento a nivel de sistema operativo, como un contenedor, una máquina virtual o su entorno de pruebas OpenShell. NOOA proporciona inspección y rastreo; el entorno limitado a nivel del sistema operativo es el límite de contención.

Una revisión del repositorio público realizada el 27 de julio encontró una etiqueta v0.0.6 fechada el 22 de julio. guía de lanzamiento dice que etiquetar una confirmación es la ceremonia de lanzamiento y que adjuntar ruedas integradas a una versión de GitHub separada es opcional.

Es guía de contribución dice que NVIDIA mantiene el desarrollo y que se aceptan contribuciones externas a través de solicitudes de extracción. El repositorio no tenía ningún archivo de hoja de ruta ni de gobernanza a nivel raíz.

El incidente de la cara de abrazo se convirtió en el argumento

NVIDIA vinculó el caso de la alianza a favor de modelos defensivos controlados localmente con la Intrusión de julio en Hugging Facedonde un sistema de agentes autónomos comprometió partes de la infraestructura de producción de la empresa.

Hugging Face identificó el acceso no autorizado a un conjunto limitado de conjuntos de datos internos y varias credenciales utilizadas por sus servicios. No encontró evidencia de manipulación de modelos públicos, conjuntos de datos, espacios, imágenes de contenedores o paquetes publicados.

Hugging Face dijo que el acceso inicial a su entorno se produjo a través de un conjunto de datos malicioso que abusaba de un cargador de conjuntos de datos de código remoto y de la inyección de plantillas en una configuración de conjunto de datos. La actividad avanzó hacia el acceso a nodos, la recopilación de credenciales y el movimiento lateral a través de varios grupos internos.

Hugging Face dijo que ejecutó agentes de análisis impulsados ​​por LLM en más de 17.000 acciones registradas para reconstruir la línea de tiempo, extraer indicadores de compromiso y mapear las credenciales que habían sido tocadas. Las API de modelo de frontera alojadas comercialmente rechazaron inicialmente los comandos de ataque, las cargas útiles de explotación y los artefactos de comando y control necesarios para el análisis.

En cambio, la compañía ejecutó el modelo GLM 5.2 de peso abierto en su propia infraestructura, que también mantuvo los datos del ataque y las credenciales de referencia dentro de su entorno. Su consejo operativo fue «tener un modelo capaz que pueda ejecutar en su propia infraestructura, examinado y listo antes de un incidente».

En este caso, la ventaja era el control operativo. El incidente no establece un modelo de apertura como sustituto de la identidad, el aislamiento o la contención.

Como informó anteriormente The Hacker News, OpenAI más tarde dicho su investigación preliminar encontró que GPT-5.6 Sol y un modelo previo al lanzamiento más capaz causaron el incidente mientras operaba con rechazos cibernéticos reducidos durante una evaluación interna de ExploitGym.

La divulgación de OpenAI describe un paso anterior en la cadena. Los modelos explotaron una vulnerabilidad de día cero en un proxy de caché de registro de paquetes alojado internamente para obtener acceso a Internet. Luego encadenaron vulnerabilidades y credenciales robadas en los sistemas OpenAI y Hugging Face mientras buscaban respuestas comparativas. OpenAI dijo que una cadena encontró una ruta de ejecución remota de código en los servidores de Hugging Face.

OpenAI dijo que Hugging Face detectó y detuvo la actividad en su infraestructura y ya había comenzado la contención y la reconstrucción forense cuando las empresas se conectaron.

Las revelaciones principales establecen que el modelo abierto ayudó a Hugging Face a reconstruir la intrusión y respaldó su respuesta. No muestran que GLM 5.2 haya detectado, detenido o contenido la infracción de forma independiente.

Una coalición sin manual de funcionamiento público

La alianza sigue un 24 de julio carta de la industria argumentando que los modelos descargables brindan a los defensores capacidades comparables a las de los atacantes, reducen la dependencia de proveedores individuales y permiten que el trabajo sensible permanezca en la infraestructura controlada por el usuario.

OpenAI, Google y Meta aparecen entre los firmantes de la carta, pero no figuran en la lista inaugural de miembros de la alianza. Anthropic no aparece en ninguna de las listas al 27 de julio de 2026.

Ciberseguridad

La plantilla por sí sola no explica esas ausencias. Firmar la carta de política y unirse a una coalición técnica son compromisos diferentes, y los materiales públicos no dicen por qué esas empresas están ausentes, si se están llevando a cabo discusiones sobre membresía o qué miembros deben contribuir para unirse.

Varias tecnologías citadas en el anuncio son anteriores a la coalición, incluida Hugging Face. tensores de seguridad formato de modelo, respaldado por HPE SPIFFE/SPIRE identidad de carga de trabajo, IBM y Red Hat Pozo de luz sistema de remediación, Microsoft MDASH arnés de seguridad multimodelo y el agente de codificación Grok Build de SpaceXAI. Son proyectos de miembros, no productos creados por alianzas.

Elástico dijo que contribuirá con investigación, herramientas y conocimiento arquitectónico en materia de seguridad, búsqueda, observabilidad y detección impulsada por IA. Multitud de huelga dijo que está desarrollando técnicas que utilizan modelos abiertos para detectar ataques contra sistemas y agentes de inteligencia artificial.

El Fundación Linux se describió a sí mismo como un socio inaugural y dijo que su función es proporcionar un lugar neutral para que las organizaciones competidoras colaboren. No indicó que la alianza esté alojada o gobernada formalmente como un proyecto de la Fundación Linux.

El registro público no distingue entre miembros que asignan ingenieros para el trabajo conjunto, contribuyen a proyectos existentes o respaldan la dirección de la coalición. Los flujos de trabajo publicados, los mantenedores, los procesos de lanzamiento o el código gobernado conjuntamente harían que el nivel de participación conjunta fuera más fácil de evaluar.

Por ahora, el registro público muestra una coalición, una posición política, varios compromisos de los miembros y una nueva versión de código identificable mantenida por NVIDIA, NOOA. La gobernanza de la alianza, la hoja de ruta conjunta, el primer entregable de varios miembros y los modelos, pesos y conjuntos de datos prometidos por NVIDIA siguen sin revelarse.

Microsoft elimina 119 extensiones de Edge que ocultaban malware en imágenes y fuentes – CYBERDEFENSA.MX

Microsoft cerró una operación de extensión maliciosa de larga duración en la tienda de complementos de Edge que ocultaba sus cargas útiles dentro de archivos de imágenes y fuentes comunes y luego se despertaba días después de la instalación para robar credenciales y ejecutar fraude publicitario.

La empresa lo llama StegoAduna combinación de esteganografía y adware, y vincula 119 extensiones a un único actor de amenazas que, según dice, ha estado activo desde al menos 2021.

Las extensiones eran del tipo que la gente instala sin pensarlo dos veces: bloqueadores de publicidad, VPN, traductores, descargadores de vídeos. Cada uno hizo su trabajo y obtuvo críticas. El código malicioso permaneció inactivo hasta que la extensión superó una pila de controles de evasión, y así permaneció en la tienda durante años.

Combinadas, las 119 extensiones tenían una base instalada de hasta 2,6 millones de usuarios. Microsoft tiene claro que se trata de un límite máximo, no de un recuento de víctimas.

Ciberseguridad

Un retraso de varios días, una validación del lado del servidor y una puerta de ejecución del 10% en algunas variantes significaron que la carga útil nunca se activó en muchas instalaciones. Se desconoce cuántas personas se vieron realmente comprometidas.

Código oculto en imágenes y fuentes.

El truco que da nombre a la campaña es la esteganografía: meter código ejecutable dentro de archivos que parecen completamente normales. Las primeras variantes agregaban JavaScript después del marcador IEND de un ícono PNG, por lo que la imagen se mostraba bien en todas partes mientras llevaba una carga útil que los escáneres estáticos nunca marcaban.

A medida que la detección se puso al día, el actor pasó a imágenes WebP, luego a archivos de fuentes WOFF2, ocultando código en rangos de glifos que se leen como texto asiático o metadatos de fuentes. Microsoft considera que la esteganografía a esta escala es poco común en el ecosistema de extensiones de navegador.

Algunas variantes de alto impacto ni siquiera enviaron la carga útil localmente. Obtuvieron una imagen de aspecto normal de un servidor de comando y control. La extensión lo decodificó a través de capas de intercambios de casos, intercambios de dígitos, Base64 y XOR, luego lo comparó con una firma antes de ejecutarlo.

El servidor C2 solo entregó el archivo real a solicitudes que pasaron una huella digital y una verificación de Usuario-Agente; cualquiera que lo investigara directamente, incluidos los investigadores, obtuvo una respuesta de señuelo vacío.

Las extensiones también vigilaban las DevTools abiertas y extendían su inactividad si veían a un analista mirando.

Fraude publicitario arriba, robo de credenciales debajo

El daño visible fue el fraude publicitario: anuncios inyectados, comisiones de afiliados secuestradas en Amazon, eBay y AliExpress, y búsquedas redirigidas, todo ello robando dinero y degradando la navegación.

El análisis de Microsoft de las cargas útiles recuperadas encontró mucho más debajo. Las cargas útiles incluían una puerta trasera de ejecución remota de código que ejecutaba JavaScript arbitrario enviado desde el servidor. También robaron credenciales de Google y códigos de segundo factor al iniciar sesión, recopilaron inicios de sesión de administradores de WordPress y extrajeron cookies en masa para secuestrar sesiones.

Microsoft dice que siete ID de seguimiento de Google Analytics parecen haber servido como telemetría encubierta, brindando al operador paneles de control casi en tiempo real sobre la campaña a través de la propia infraestructura de Google.

La plomería coincidía con la ambición. Microsoft cuenta con más de diez dominios C2 con conmutación por error automática. El actor dirigió el tráfico a través de Cloudflare Workers y abusó de las páginas de GitHub para alojar balizas.

Ciberseguridad

Un marco polimórfico abarcó aproximadamente 66 extensiones con más de 15 variantes de nombres, y la operación migró de Manifest V2 a V3 a medida que el actor se adaptaba a los cambios de plataforma.

que hacer

Microsoft dice que eliminó las 119 extensiones y suspendió las más de 90 cuentas de desarrollador detrás de ellas. La lista completa de ID de extensión se encuentra en la página de la empresa. informe técnico.

Abra edge://extensions y compare sus complementos instalados con esa lista. Si algo coincide, o si Edge eliminó uno automáticamente, trate el navegador como expuesto. Cambie las contraseñas de Google, WordPress, cuentas bancarias y otras cuentas confidenciales.

Revise la actividad de inicio de sesión reciente y active la autenticación sólida de dos factores. Las claves de seguridad de hardware resisten este tipo de robo de credenciales de una manera que no lo hacen los códigos SMS. Microsoft publicó indicadores de compromiso para su uso en Chrome, Firefox y otros navegadores Chromium.

StegoAd se parece menos a una campaña nueva que a la cara nueva de una conocida. Su carga útil de credenciales se filtra a mitarchive.info, un dominio que Koi Security vincula con DarkSpectre, la operación china que vinculó en diciembre con las campañas de extensión ShadyPanda y GhostPoster.

La conexión va más allá del dominio. StegoAd oculta el código dentro del icono de una extensión, el mismo método que utilizó GhostPoster meses antes. Los dos incluso comparten nombres de extensiones, como Ads Block Ultimate.

Microsoft no ha nombrado al actor, pero la superposición es clara. El operador sigue activo, afirma Microsoft.