La inteligencia rusa piratea cámaras IP para espiar la logística militar en los estados de la OTAN y Ucrania – CYBERDEFENSA.MX

Al menos un servicio de inteligencia ruso está secuestrando sistemáticamente cámaras de seguridad conectadas a Internet en toda Europa y Ucrania, utilizando las señales para vigilar rutas de transporte militar, envíos de armas con destino a Kiev y la ubicación de las tropas ucranianas.

Ése es el hallazgo de un aviso de ciberseguridad publicado el 10 de julio por la AIVD y el MIVD, los servicios de inteligencia civil y militar de los Países Bajos, que describen la operación como en curso.

En Ucrania, la vigilancia no ha permanecido pasiva. Acceso a la cámara ha habido «utilizado en intentos de neutralizar al personal militar ucraniano» y destruyen sus equipos, dicen los servicios, convirtiendo una cámara expuesta en la carretera o en una empresa en una ayuda para apuntar.

En todos los estados de la UE y la OTAN, añaden los servicios, el mismo acceso a la cámara también recopila información de inteligencia militar que no tiene nada que ver con la guerra.

Entrar rara vez es la parte difícil. Los operadores escanean Internet en busca de dispositivos expuestos, toman huellas dactilares de las cámaras IP por marca y se dirigen a los que todavía ejecutan contraseñas predeterminadas, firmware obsoleto y configuraciones de fábrica que nadie cambió.

Ciberseguridad

A partir de ahí, el software de reconocimiento de imágenes se encarga de observar, ejecutando búsquedas automáticas en el vídeo de vehículos militares y la carga que transportan. Ninguno de los accesos que describe el aviso necesita un día cero.

¿Qué tan expuestas están estas cámaras?

Ser accesible desde Internet no es lo mismo que ser pirateado. «El hecho de que una cámara sea de acceso público no significa que se pueda piratear», escribe Martijn Grooten, investigador principal de seguridad de censysla empresa de escaneo de Internet, en el propio análisis de la superficie expuesta.

La superficie, sin embargo, es enorme. En toda la UE, los miembros de la OTAN y Ucrania, Censys contó más de 87.000 cámaras conectadas a Internet que ejecutan un servicio cuya versión coincide con una vulnerabilidad conocida y explotada, un total que llama límite inferior. Más de 4.000 de ellos se encuentran en Ucrania.

Ese total cuenta los hosts que ejecutan cualquier servicio vulnerable, no las cámaras cuyo propio software está dañado, una advertencia que plantea el propio Censys. En los Países Bajos, Censys encontró 45.386 cámaras accesibles desde la Internet pública y marcó que 1.992 ejecutaban un servicio con una vulnerabilidad conocida y explotada.

Limite eso a errores en el software de la cámara en sí, y la cifra cae a 541. Censys mantiene la cuenta más amplia basándose en la lógica de que un punto de apoyo en un servicio a menudo puede usarse para hacerse cargo de todo el host.

Esas coincidencias de versiones merecen su propia advertencia: un banner de servicio no es un exploit accesible. De los dos errores que Censys destaca, CVE-2016-7407 se encuentra en dropbearconvertiruna herramienta de importación de claves local en el servidor SSH de Dropbear que ejecuta código solo cuando alguien convierte un archivo de clave malicioso. Se solucionó en julio de 2016 y Censys detectó 159 hosts holandeses.

CVE-2021-39275 es un escritura fuera de límites que el propio Apache tiene una calificación baja, ya que ningún módulo incluido proporciona datos no confiables a la función afectada, aunque uno de terceros sí podría hacerlo. Se parchó en Apache 2.4.49 en 2021 y 112 hosts holandeses ejecutan una versión coincidente. Censys cuenta ambos como explotados en la naturaleza, aunque ninguno de ellos figura en el catálogo de vulnerabilidades explotadas conocidas de CISA.

Configure esa superficie expuesta contra intrusiones confirmadas. en un declaración separadalos servicios holandeses dijeron que en realidad sólo habían captado un pequeño número de cámaras violadas, ubicadas directamente en rutas de logística militar dentro de los Países Bajos, y que desde entonces las organizaciones que las manejan han sido advertidas para que pudieran bloquear las cosas.

Ciberseguridad

Hacker News ha preguntado a Censys si sus recuentos son coincidencias de versiones únicamente o confirman una configuración vulnerable, y qué evidencia clasifica los dos CVE como explotados en la naturaleza; Actualizaremos esta historia con cualquier respuesta.

¿Qué deben hacer los defensores?

Las soluciones recomendadas son las aburridas y efectivas:

  • Comience por encontrar lo que está expuesto: qué cámaras son accesibles desde la Internet pública a través de un puerto de reenvío olvidado, un mapeo UPnP o una retransmisión en la nube de un proveedor. Dé prioridad a los que tienen vistas a rutas de transporte, puertos y otros sitios sensibles, y verifique sus registros para detectar accesos que no reconozca.
  • Mantenga la transmisión de video fuera de la Internet pública: desactive el reenvío de puertos y UPnP, y acceda a las cámaras a través de una VPN.
  • Reemplace las credenciales predeterminadas y active MFA donde el dispositivo lo admita; donde no sea así, mantenga esa cámara fuera de la Internet pública por completo.
  • Apunte la lente deliberadamente: mantenga las rutas logísticas, los muelles de carga y otros puntos sensibles fuera del encuadre, y oculte lo que no pueda evitar.
  • Parche el firmware y el software y, cuando llegue el momento de comprarlos, elija cámaras que se envíen con años de soporte de seguridad, no con meses.

Los servicios dicen que no han observado que se utilice inteligencia derivada de cámaras para ataques militares fuera de Ucrania. Lo que hace que la amenaza sea portátil es lo comunes que son ambas mitades: la entrada suele ser solo un inicio de sesión predeterminado y el valor se establece según el lugar donde apunta la cámara.

Una cámara comprometida le entrega a un adversario una lectura en vivo de las operaciones físicas, cuándo se mueven los camiones y quién entra y sale, sin necesidad de una violación más profunda de la red. La solución, entonces, no es sólo parchear el dispositivo; lo está sacando de la Internet pública y controlando lo que puede ver.

Estados Unidos sanciona a First VPN y administrador por apoyar ransomware

El Departamento del Tesoro está imponiendo sanciones a First VPN y a su administrador por supuestamente vender servicios a operadores de ransomware, así como a otra persona que ayuda a las bandas de ransomware.

First VPN Services, o 1VPNS, estaba “profundamente arraigado en el ecosistema cibercriminal” y apareció en prácticamente todas las investigaciones de Europol en los últimos años, dijo el organismo encargado de hacer cumplir la ley después de una operación dirigida al servicio en mayo.

Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Tesoro sancionó a 1VPNS así como a su presunto administradorciudadano ucraniano Dmytro Rashevskyi, el lunes junto con el Reino Unido. La organización proporcionó servicios de anonimato que podrían ser legítimos en algunos casos, pero 1VPNS se publicitó en foros en línea sobre delitos cibernéticos durante más de una década, promocionando su negativa a cooperar con las autoridades, dijo la oficina.

«Numerosos grupos de ransomware han comprado infraestructura de 1VPNS, que han aprovechado en ataques a empresas e instituciones estadounidenses, incluso para ocultar los orígenes de sus ataques, implementar malware y gestionar datos exfiltrados», dijo la OFAC. «Las víctimas de ataques de ransomware que implicaron el uso de la infraestructura 1VPNS incluyeron empresas estadounidenses, empresas de servicios financieros, hospitales y gobiernos municipales».

El Tesoro también sancionó al ciudadano bielorruso Yegeniy Vladimirovich Silayev por supuestamente vender “criptadores”, herramientas utilizadas para disfrazar ransomware y otro malware, a operadores de ransomware.

«A diferencia de las herramientas de cifrado legítimas, que están diseñadas para proteger los datos y la privacidad de las personas que los poseen, los cifradores están diseñados específicamente para hacer que el malware sea más sigiloso y eficaz disfrazándolo como archivos inofensivos», dijo la OFAC.

Las designaciones de sanciones del Tesoro encajan con sanciones cibernéticas separadas y no relacionadas que los gobiernos europeos aplicaron a partir del lunes. El FBI ha emitido previamente una alerta sobre el primer servicio VPN.

La firma de inteligencia Blockchain TRM Labs dijo que ha visto a 1VPNS vender sus servicios a operadores de ransomware por precios que van desde $723 por Anubis hasta $58 por Sinobi.

«Las cantidades son pequeñas porque las suscripciones de infraestructura son pequeñas», afirmó Ari Redbord, jefe global de políticas y asuntos gubernamentales de la empresa. escribió en LinkedIn. «Un grupo de ransomware con nombre que paga a un facilitador con nombre en cadenas públicas todavía deja un rastro que los investigadores pueden seguir después del hecho».

Las víctimas vinculadas a la infraestructura de First VPN Service incluyen municipios, hospitales y empresas de servicios financieros de EE. UU.

Europol dijo que había arrestado al administrador de 1VPNS en su operación de mayo, pero no lo nombró.

El Departamento del Tesoro no respondió de inmediato a una pregunta sobre si sus sanciones estaban dirigidas a esa misma persona arrestada.

Tim Starks

Escrito por Tim Starks

Tim Starks es reportero senior de CyberScoop. Sus paradas anteriores incluyen trabajar en The Washington Post, POLITICO y Congressional Quarterly. Originario de Evansville, Indiana, se ocupa de la ciberseguridad desde 2003. Envíe un correo electrónico a Tim aquí: tim.starks@cyberscoop.com.

Estados Unidos levanta las restricciones de control de exportaciones de Mythos y Fable de Anthropic

Anthropic ha anunciado que sus modelos Fable 5 y Mythos 5 volverán a estar disponibles para el público, ya que llegó a un acuerdo con el Departamento de Comercio para implementar los modelos de IA con nuevas barreras y clasificadores destinados a abordar las fugas.

en un blog Publicado el martes, Anthropic dijo que los controles de exportación que impedían su venta a empresas e individuos extranjeros se levantaron después de semanas de negociaciones con la Casa Blanca y el Departamento de Comercio. La empresa también ha restablecido el acceso al modelo para los usuarios estadounidenses.

Los controles de exportación se implementaron después de que la administración Trump se alarmó por un informe de inteligencia de amenazas de Amazon que afirmaba haber liberado las capacidades de ciberseguridad de Fable.

El día X, el secretario de Comercio, Howard Lutnick, pareció confirmar que se levantarían las restricciones.

«Durante las últimas dos semanas, hemos trabajado estrechamente con Anthropic para analizar y aprobar Fable 5 para garantizar la alineación en todo el gobierno de EE. UU. y fortalecer el liderazgo de Estados Unidos en IA», escribió Lutnick.

La administración impuso controles de exportación después de preocuparse de que el lanzamiento de Fable 5 llevaría a que el modelo fuera liberado, dando a los usuarios acceso a ciberseguridad y otras capacidades que Anthropic ha dicho que podrían causar estragos en la Internet abierta si se colocan en las manos equivocadas. El informe de Amazon convenció a los funcionarios de la administración de que tales fugas estaban en el horizonte inmediato.

Sin embargo, una rareza de la decisión de la administración es que las capacidades descritas en el informe de Amazon, según todos los indicios, no son de vanguardia. Escanear código y analizar cómo explotar las vulnerabilidades de un usuario ya es posible con los modelos existentes.

Anthropic confirmó eso, diciendo que pruebas adicionales encontraron que modelos equivalentes y menores como ChatGPT 5.5, Claude Opus 4.8 y Kimi K2.7 podrían identificar las mismas vulnerabilidades que Fable en el informe de Amazon, mientras que media docena de modelos existentes fueron capaces de producir el mismo código de prueba de concepto que Fable.

Fundamentalmente, Anthropic reiteró que aún no han visto un jailbreak que afecte las restricciones del modelo sobre ciberseguridad y trabajo biológico, aunque llamaron a este caso «un caso límite». De hecho, algunos profesionales de la ciberseguridad se han quejado públicamente de que las barreras de seguridad existentes en Fable 5 bloqueaban muchos trabajos de rutina de ciberseguridad defensiva, además de los casos de uso maliciosos.

«Es importante destacar que la técnica informada no expuso ninguna capacidad cibernética única a nivel de Mythos», continuó el blog. «El comportamiento reflejó un caso límite para las salvaguardias de Fable 5… hay algunas tareas que es poco probable que sean peligrosas pero, sin embargo, están bloqueadas por las salvaguardias por precaución. La técnica reportada permitió el acceso a uno de esos comportamientos, pero solo implicó un trabajo de seguridad cibernética defensiva de rutina».

Anthropic dijo que ha capacitado a nuevos clasificadores de seguridad para identificar y bloquear los comportamientos descritos en el informe de Amazon y notificar a los usuarios cuando suceden, y que las nuevas salvaguardas han sido sometidas a pruebas de estrés por parte del Centro federal de Estándares e Innovación de IA. Los nuevos clasificadores bloquearán las técnicas «el 99,9%» de las veces, pero Anthropic dijo que no se espera que bloqueen todas las capacidades rutinarias de ciberdefensa de menor riesgo, sólo las más dañinas.

Es probable que las restricciones hagan que sea aún más difícil utilizar Fable 5 para la ciberseguridad defensiva. Un efecto que la empresa espera es que el sistema señale solicitudes más «benignas» para tareas rutinarias de codificación y depuración.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

Anthropic restaura Claude Fable 5 después de que Estados Unidos levantara los controles de exportación vinculados al jailbreak – CYBERDEFENSA.MX

Antrópico es poner Claude Fábula 5 nuevamente en línea en todo el mundo. En 30 de junioel Departamento de Comercio de Estados Unidos levantó los controles de exportación que había impuesto a Fable y su hermano Mythos 5, más controlado, aproximadamente dos semanas y media antes.

Fable 5 regresa a los usuarios el miércoles 1 de julio en Claude.ai, Claude Platform, Claude Code y Claude Cowork.

Los controles de exportación restringen quién puede recibir o utilizar una tecnología. La orden del 12 de junio le ordenó a Anthropic que cortara ambos modelos para cualquier ciudadano extranjero, dentro o fuera de los Estados Unidos, incluido su propio personal no ciudadano.

La regla entró en vigor de inmediato y la compañía no tenía una forma confiable de verificar la nacionalidad de cada usuario en tiempo real, por lo que cerró ambos modelos para todos.

El detonante fue un jailbreak: un aviso que hace que un modelo eluda sus reglas de seguridad. Los investigadores de Amazon encontraron uno en Fable 5. Según Anthropic, el mensaje hizo que el modelo señalara algunas fallas de software y, en un caso, escribiera código que mostrara cómo se podía abusar de una falla.

Anthropic restó importancia al hallazgo. Dice que las mismas solicitudes también funcionan en muchos modelos más débiles, incluido su propio Claude Opus 4.8, el GPT-5.5 de OpenAI y el Kimi K2.7 de China. La compañía llama al comportamiento señalado un trabajo de seguridad defensiva de rutina, no una supercapacidad oculta.

El gobierno y el socio que informó sobre la fuga lo consideraron lo suficientemente grave como para justificar controles de emergencia.

Ciberseguridad

Para resolver la preocupación, Anthropic entrenó un nuevo filtro de seguridad, llamado clasificadorque busca la técnica exacta en el informe y la bloquea. La compañía dice que ahora detiene esa técnica en más del 99% de los intentos, según el artículo del 30 de junio. Las solicitudes bloqueadas se entregan al Opus 4.8 más débil y se le informa al usuario. La compensación es que habrá más falsas alarmas en la codificación y depuración normales.

Mythos 5, el mismo modelo subyacente con menos barandillas de seguridad, mantiene una correa más corta. El acceso regresó el 26 de junio para aproximadamente 100 empresas y agencias federales estadounidenses que defienden la infraestructura crítica. Anthropic dice que todavía está trabajando con el gobierno para ampliar el acceso.

El secretario de Comercio, Howard Lutnick, quien aprobó la reversión, dijo que su departamento había pasado dos semanas revisando los modelos con Anthropic. En su carta, la compañía acordó buscar problemas de seguridad por su cuenta, coordinar lanzamientos futuros e informar cualquier uso malicioso que detecte.

Según se informa, las negociaciones fueron dirigidas por el cofundador Tom Brown y no por el director ejecutivo Dario Amodei, quien ha chocado con la administración durante gran parte del año.

La pelea fue complicada desde el principio. Múltiples informes, incluido el de The Wall Street Journal, dijeron que la investigación de Amazon y las preocupaciones del director ejecutivo Andy Jassy ayudaron a impulsar el pedido original. Ex zar de la IA David Sacos acusó a Anthropic de haber «priorizado la oferta continua del modelo de consumo por encima de la seguridad». Otros lo interpretan como una sobrecorrección.

El investigador de gobernanza de IA de la Universidad de Sydney, Francesco Bailo, dijo a Al Jazeera que la reversión parecía como si el gobierno hubiera admitido que había ido demasiado lejos, y un grupo de líderes de seguridad había firmado una carta abierta pidiendo que se levantaran los controles.

Sobre todo ello flotaba la competencia. La pausa se produjo justo cuando los modelos chinos de código abierto baratos y capaces estaban ganando terreno, y varios ejecutivos advirtieron que congelar los modelos estadounidenses les daba a los rivales tiempo libre para ponerse al día.

Anthropic también propone algo de lo que carecía la industria: una forma compartida de clasificar qué tan peligroso es realmente un jailbreak. Con Amazon, Microsoft, Google y otros socios, quiere calificar a cada uno en cuatro aspectos:

  • Ganancia de capacidad: hasta qué punto el jailbreak lleva a un usuario más allá de las herramientas que ya tiene.
  • Amplitud: cuántos ataques diferentes desbloquea el mismo truco.
  • Facilidad de armamento: cuánta habilidad y esfuerzo se necesita para convertirlo en un ataque real.
  • Descubribilidad: Qué fácil es encontrar o copiar el truco.

Para los peores casos, como un jailbreak que permite ataques a redes eléctricas o bancos, Anthropic dice que comenzará a implementar correcciones en el momento en que se confirme la gravedad, y está formando un equipo para observar los informes de jailbreak las 24 horas del día.

Ciberseguridad

También abrió un programa hackerone para que los investigadores informen sobre nuevas fugas de Fable 5, y prometió al gobierno de EE. UU. acceso temprano para probar futuros modelos fronterizos antes de su lanzamiento.

Anthropic no es el único laboratorio en esta posición. Días antes, OpenAI presentó GPT-5.6 a un pequeño grupo aprobado por el gobierno en lugar de al público, citando la misma preocupación de doble uso: un modelo lo suficientemente bueno como para ayudar a los defensores a corregir errores también es lo suficientemente bueno para ayudar a los atacantes a encontrarlos.

El riesgo no es hipotético. A principios de esta primavera, Anthropic probó un modelo anterior de Mythos que encontró y explotó errores de día cero en todos los principales sistemas operativos y navegadores bajo comando, incluida una falla de 27 años en OpenBSD. Su equipo rojo convirtió errores recién revelados en exploits funcionales en menos de un día.

La crisis inmediata ha terminado. La pregunta más importante no es. A orden ejecutiva del 2 de junio creó un camino voluntario para que las empresas revisen los modelos de frontera antes de su lanzamiento. También estableció un punto de referencia clasificado para decidir qué modelos cuentan como «cubiertos», al tiempo que descarta cualquier licencia obligatoria para enviar uno. Fable 5 nunca pasó por ese camino.

En cambio, el gobierno recurrió a controles de exportación. Ésa es la cuestión: cuando Washington quiere avanzar rápidamente sobre un modelo fronterizo, todavía no tiene ningún proceso vinculante, sólo procesos improvisados.

Estados Unidos ordena a Anthropic suspender el acceso de ciudadanos extranjeros a Fable 5 y Mythos 5 – CYBERDEFENSA.MX

antrópico dicho el viernes «inhabilitará abruptamente» sus modelos de inteligencia artificial (IA) más avanzados, Claude Fábula 5 y Mitos 5para todos los usuarios después de que el gobierno de EE. UU. le ordenara suspender el acceso a los modelos para ciudadanos extranjeros, ya sea dentro o fuera de EE. UU., citando preocupaciones de seguridad nacional.

La compañía AI dijo que recibió una orden a las 5:21 pm ET, instruyéndole a suspender todo acceso a los modelos por parte de ciudadanos extranjeros. Dijo que creía que había habido un «malentendido» y que estaba trabajando para restablecer el acceso a los modelos lo antes posible. El acceso a otros modelos no se verá afectado por la directiva de control de exportaciones.

«Tenemos entendido que el gobierno cree que se ha dado cuenta de un método para eludir o ‘liberar’ Fable 5», dijo la compañía.

«Revisamos una demostración de esta técnica específica que se utiliza para identificar una pequeña cantidad de vulnerabilidades menores previamente conocidas. Todas estas vulnerabilidades parecen relativamente simples, y hemos descubierto que otros modelos disponibles públicamente también pueden descubrirlas sin necesidad de pasar por alto».

La medida inesperada se produce días después del lanzamiento de Claude Fable 5 y su homólogo Mythos 5, que utiliza el mismo modelo subyacente pero con las salvaguardias eliminadas en algunas áreas, como la ciberseguridad. Este último, descrito como el que tiene «las mayores capacidades de ciberseguridad de cualquier modelo en el mundo», sigue siendo accesible a un grupo examinado de ciberdefensores y operadores de infraestructura crítica.

Ciberseguridad

Anthropic enfatizó que ha implementado barreras de seguridad «fuertes» para evitar el uso indebido de sus modelos para tareas relacionadas con la ciberseguridad. Específicamente, esto está respaldado por un conjunto de clasificadores de seguridad que se utilizan para detectar posibles usos indebidos, incluidos intentos de jailbreak, y prohíben que el modelo principal responda.

El clasificador de ciberseguridad está diseñado para bloquear solicitudes dañinas de un solo turno relacionadas con la planificación de un ciberataque, el desarrollo de exploits o la evasión de defensa, y la compañía señala que los modelos de clase Mythos son expertos en encontrar y explotar vulnerabilidades de software, brindando así a los atacantes una ventaja estratégica.

La semana pasada, Anthropic reveló que su modelo de clase Mythos puede convertir vulnerabilidades de software recientemente reveladas en exploits funcionales en horas, o incluso minutos en algunos casos, en lugar de semanas, convirtiendo N días en N horas. Los hallazgos sugieren que los modelos de frontera pueden ser igual de buenos para convertir rápidamente en armas los defectos que se han revelado públicamente.

«Un operador solitario ahora puede convertir los parches de un mes en exploits funcionales en una sola tarde, por unos pocos miles de dólares y sin experiencia especializada», dijo el equipo rojo de Anthropic. dicho. «Esto significa que el típico manual de parches que los desarrolladores de software utilizan hoy en día – con cadencias de lanzamiento mensuales, implementaciones por etapas de varias semanas y un desfase entre los canales de prelanzamiento y estables – ya no se cumple».

Las protecciones de Fable 5 significan que las consultas sobre temas de ciberseguridad recibirán una respuesta de Claude Opus 4.8, el próximo modelo capaz de la compañía.

En su última declaración, la compañía argumentó que no se han desarrollado métodos universales de jailbreak contra los últimos modelos hasta la fecha, y agregó que los ejercicios internos y de terceros han descubierto que sus salvaguardas son «sustancialmente más efectivas que las de cualquier modelo implementado anteriormente».

Además, Anthropic afirmó que «la resistencia perfecta al jailbreak» no es posible para ningún proveedor modelo, ya que cada salvaguarda utilizada por la industria es susceptible a jailbreaks no universales que son «efectivos en contextos muy limitados o requieren un esfuerzo adicional para adaptarse a cada nueva situación».

Ciberseguridad

«Hasta la fecha, el gobierno sólo nos ha dado evidencia verbal de un potencial jailbreak limitado y no universal, que esencialmente consiste en pedirle al modelo que lea una base de código específica y corrija cualquier falla de software», dijo.

«Tenemos entendido que se compartió un posible jailbreak con el gobierno. Hemos revisado un informe que creemos que es la base de la directiva del gobierno y validamos que el nivel de capacidad mostrado allí está ampliamente disponible en otros modelos (incluido el GPT-5.5 de OpenAI), y es utilizado todos los días por los defensores que mantienen seguros los sistemas».

Anthropic también señaló que si bien corresponde al gobierno bloquear los despliegues inseguros de IA, dijo que el descubrimiento de un «posible jailbreak estrecho» no debería ser la razón para retirar un modelo comercial que se ha implementado ampliamente. El proceso legal debe ser «transparente, justo, claro y basado en hechos técnicos», añadió.

A principios de este año, el Departamento de Defensa de EE.UU. calificó a Anthropic como un «riesgo para la cadena de suministro» después de que el fabricante de Claude intentara trazar líneas rojas sobre el uso militar de su tecnología. La empresa ha presentado dos demandas para bloquear la designación.

Hackers vinculados a China atacan a gobiernos asiáticos, Estados de la OTAN, periodistas y activistas – CYBERDEFENSA.MX

Investigadores de ciberseguridad han revelado detalles de una nueva campaña de espionaje alineada con China dirigida a sectores gubernamentales y de defensa en todo el sur, este y sudeste de Asia, junto con un gobierno europeo perteneciente a la OTAN.

Trend Micro ha atribuido la actividad a un grupo de actividades de amenazas que rastrea bajo la designación temporal. SOMBRA-TIERRA-053. Se considera que el colectivo adversario está activo desde al menos diciembre de 2024, aunque comparte cierto nivel de superposición de red con CL-STA-0049, Earth Alux y REF7707.

«El grupo explota las vulnerabilidades del día N en los servidores Microsoft Exchange y Internet Information Services (IIS) conectados a Internet (por ejemplo, la cadena ProxyLogon), luego implementa shells web (Godzilla) para acceso persistente y prepara implantes ShadowPad a través de la descarga de DLL de ejecutables firmados legítimos», investigadores de seguridad Daniel Lunghi y Lucas Silva dicho en un análisis.

Los objetivos de las campañas incluyen Pakistán, Tailandia, Malasia, India, Myanmar, Sri Lanka y Taiwán. El único país europeo que figura en la huella victimológica del actor de amenazas es Polonia.

El proveedor de ciberseguridad dijo que observó casi la mitad de los objetivos de SHADOW-EARTH-053, particularmente aquellos en Malasia, Sri Lanka y Myanmar, también comprometidos anteriormente por un conjunto de intrusiones relacionado denominado SHADOW-EARTH-054, aunque no se ha observado evidencia de coordinación operativa directa.

Ciberseguridad

El punto de partida de los ataques es la explotación de fallos de seguridad conocidos para violar sistemas sin parches y lanzar web shells como Godzilla para facilitar el acceso remoto persistente. Los web shells funcionan como un vehículo de entrega para la ejecución de comandos, lo que permite el reconocimiento y, en última instancia, da como resultado la implementación de la puerta trasera ShadowPad a través de AnyDesk. El malware se inicia mediante carga lateral de DLL.

En al menos un caso, se dice que la utilización de React2Shell (CVE-2025-55182) como arma facilitó la distribución de una versión Linux de Noodle RAT (también conocido como ANGRYREBEL y Nood RAT). Vale la pena mencionar aquí que Google Threat Intelligence Group (GTIG) vinculó esta cadena de ataque a un grupo conocido como UNC6595.

También se utilizan herramientas de tunelización de código abierto como IOX, GO Simple Tunnel (GOST) y Wstunnel, así como RingQ para empaquetar archivos binarios maliciosos y evadir la detección. Para facilitar la escalada de privilegios, se ha descubierto que SHADOW-EARTH-053 utiliza Mimikatz, mientras que el movimiento lateral se logra utilizando un iniciador de protocolo de escritorio remoto (RDP) personalizado y una implementación C# de SMBExec conocida como Sharp-SMBExec.

«El principal vector de entrada utilizado en esta campaña fueron las vulnerabilidades en las aplicaciones IIS conectadas a Internet», afirmó Trend Micro. «Las organizaciones deben priorizar la aplicación de las últimas actualizaciones de seguridad y parches acumulativos a Microsoft Exchange y cualquier aplicación web alojada en IIS».

«En escenarios donde la aplicación de parches inmediatos no es factible, recomendamos encarecidamente implementar sistemas de prevención de intrusiones (IPS) o firewalls de aplicaciones web (WAF) con conjuntos de reglas específicamente ajustados para bloquear intentos de explotación contra estos conocidos CVE (parches virtuales)».

GLITTER CARP y SEQUIN CARP persiguen a activistas y periodistas

La divulgación se produce cuando Citizen Lab señaló una nueva campaña de phishing emprendida por dos actores de amenazas distintos afiliados a China que apuntan y se hacen pasar por periodistas y la sociedad civil, incluidos activistas de la diáspora uigures, tibetanos, taiwaneses y de Hong Kong. Las campañas de amplio alcance se detectaron por primera vez en abril y junio de 2025, respectivamente.

Los grupos han sido nombrados en código. CARPA BRILLANTEque ha destacado al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), y CARPA DE LENTEJUELAScuyo objetivo principal era la periodista del ICIJ Scilla Alecci y otros periodistas internacionales que escribían sobre temas de interés crítico para el gobierno chino.

«El actor emplea esquemas de suplantación de identidad digital bien pensados ​​en correos electrónicos de phishing, incluida la suplantación de personas conocidas y alertas de seguridad de empresas de tecnología», dijo Citizen Lab. dicho. «Aunque los grupos objetivo varían, esta actividad emplea la misma infraestructura y tácticas en todos los casos, reutilizando con frecuencia los mismos dominios y las mismas personas suplantadas en múltiples objetivos».

GLITTER CARP, además de realizar ataques de phishing a gran escala, ha estado vinculado a campañas de phishing dirigidas a la industria de semiconductores de Taiwán. Algunos aspectos de estos esfuerzos fueron documentados previamente por Proofpoint en julio de 2025 con el nombre UNK_SparkyCarp. SEQUIN CARP, por otro lado, comparte similitudes con un grupo rastreado por Volexity como UTA0388 y un conjunto de intrusión detallado por Trend Micro como TAOTH.

Ciberseguridad

El objetivo final de las campañas es obtener acceso inicial a cuentas de correo electrónico mediante la recolección de credenciales, páginas de phishing o mediante ingeniería social al objetivo para que otorgue acceso a un token OAuth de terceros. Los correos electrónicos de phishing de GLITTER CARP también implican el uso de píxeles de seguimiento 1×1 que apuntan a una URL en el dominio del atacante para recopilar información del dispositivo y confirmar si fueron abiertos por los destinatarios.

Citizen Lab dijo que «observó ataques simultáneos a organizaciones específicas utilizando tanto el kit de phishing AiTM (GLITTER CARP, UNK_SparkyCarp) como la entrega de HealthKick utilizando diferentes tácticas de phishing por parte de un grupo separado (UNK_DropPitch)». Esto indica cierto nivel de superposición entre estos grupos, añadió, aunque la naturaleza precisa de la relación sigue siendo desconocida.

«Nuestro análisis de los ataques GLITTER CARP y SEQUIN CARP muestra que la represión transnacional digital opera cada vez más a través de una red distribuida de actores», dijo la unidad de investigación. «Los objetivos que identificamos tanto en GLITTER CARP como en SEQUIN CARP se alinean con las prioridades de inteligencia del gobierno chino».

«La amplitud de los objetivos documentados en este informe y en otros, combinada con la información disponible sobre el uso pasado y actual de contratistas por parte de China, que refleja la actividad que hemos observado, sugiere con un nivel medio de confianza que las entidades comerciales contratadas por el Estado chino pueden haber estado detrás de ambos grupos de actividad descritos aquí».

Estados Unidos condena a un hacker ruso a 6,75 años por su participación en daños por ransomware de 9 millones de dólares – CYBERDEFENSA.MX

Un ciudadano ruso de 26 años ha sido condenado en Estados Unidos a 6,75 años (81 meses) de prisión por su papel en la asistencia a importantes grupos de ciberdelincuencia, incluido el Yanluowang equipo de ransomware, en la realización de numerosos ataques contra empresas estadounidenses y otras organizaciones.

Según el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DoJ), Alekséi Olegóvich Vólkov facilitó docenas de ataques de ransomware en todo Estados Unidos, causando más de 9 millones de dólares en pérdidas reales y más de 24 millones de dólares en pérdidas previstas. Volkov fue arrestado el 18 de enero de 2024 en Italia y extraditado a Estados Unidos para enfrentar cargos. Se declaró culpable de los crímenes en noviembre de 2025.

Se dice que Volkov actuó como intermediario de acceso inicial responsable de obtener acceso no autorizado a redes y sistemas informáticos pertenecientes a varias organizaciones y vender ese acceso a otros grupos delictivos, incluidos los actores de ransomware. Esto se logró explotando vulnerabilidades o encontrando formas de acceder a las redes sin autorización.

Ciberseguridad

«Los cómplices de Volkov utilizaron el acceso proporcionado por Volkov para infectar las redes y sistemas informáticos afectados con malware», dijo el Departamento de Justicia. dicho. «Este malware cifró los datos de las víctimas y les impidió acceder a ellos, dañando sus operaciones comerciales».

«Los conspiradores luego exigieron que las víctimas les pagaran un rescate en criptomonedas, a veces de decenas de millones de dólares, a cambio de restaurar el acceso de las víctimas a los datos y prometer no revelar públicamente el hackeo ni liberar los datos robados de las víctimas en un sitio web de ‘filtración’».

Cada vez que una víctima pagaba un rescate, Volkov recibía una parte de las ganancias ilícitas. Fue acusado de transferencia ilegal de un medio de identificación, tráfico de información de acceso, fraude de dispositivos de acceso y robo de identidad agravado, además de dos cargos de fraude informático y conspiración para cometer lavado de dinero.

Como parte de la declaración de culpabilidad, el acusado acordó pagar una restitución total a las víctimas, incluidos al menos $9,167,198 a víctimas conocidas para compensarlas por sus pérdidas reales, además de perder las herramientas utilizadas para llevar a cabo los crímenes.

Estados Unidos acusa a un tercer negociador de ransomware vinculado a los ataques de BlackCat

La revelación se produce cuando los fiscales estadounidenses cargado un tercer individuo actúa como negociador para la banda de ransomware BlackCat (también conocido como ALPHV), ayudando a los actores de amenazas a extorsionar pagos más altos de al menos 10 víctimas. El hombre de 41 años, Angelo Martino (anteriormente identificado sólo como «Co-Conspirador 1»), trabajó como negociador de ransomware para DigitalMint.

Las autoridades han confiscado casi 9,2 millones de dólares en cinco tipos de criptomonedas (Bitcoin, Monero, Ripple, Solana y Stellar) de 21 carteras controladas por Martino, además de incautar vehículos y propiedades de lujo. Se enfrenta a hasta 20 años de prisión. Otros dos socorristas de incidentes, Ryan Clifford Goldberg y Kevin Tyler Martin, se declararon culpables de sus funciones como afiliados de BlackCat en diciembre de 2025.

Ciberseguridad

En una declaración compartida con The Record, DigitalMint dijo que las acciones violaban la política y los estándares éticos de la compañía, y que había despedido tanto a Martino como a Martin después de que su comportamiento saliera a la luz.

«DigitalMint condena el comportamiento criminal de estos individuos, que es una clara violación de nuestros valores, nuestras normas éticas y la ley», afirma. dicho. «Tanto nuestra empresa como nuestra industria existen para apoyar a las organizaciones que sufren los impactos de un ciberataque, y esto va completamente en contra de lo que defendemos».

El ataque de Stryker destaca la naturaleza nebulosa de la actividad cibernética iraní en medio del conflicto conjunto entre Estados Unidos e Israel

Un ciberataque que afirmó un grupo de hackers iraní se llevó a cabo contra el fabricante de dispositivos médicos Stryker podría marcar la primera acción cibernética significativa de Teherán desde el inicio del conflicto conjunto entre Estados Unidos e Israel.

Pero incluso eso puede haber sido un feliz accidente para los piratas informáticos iraníes en lo que ha sido un bajo nivel de actividad durante ese período de tiempo, con los atacantes obteniendo ganancias por casualidad y no a propósito.

Las empresas de ciberseguridad, los rastreadores de inteligencia de amenazas y los propietarios de infraestructuras críticas han estado luchando para separar el ruido sobre los ataques proclamados desde Irán y las advertencias y amenazas relacionadas con el conflicto, de lo que realmente está sucediendo y representa un peligro significativo.

“Todo el mundo está luchando en este momento”, dijo Alex Orleans, analista de amenazas de Irán desde hace mucho tiempo y jefe de inteligencia de amenazas de Sublime Security. Otros dijeron que la naturaleza incipiente del conflicto dificulta las evaluaciones.

«Lo que vemos es bastante difícil de cuantificar o caracterizar sobre si ha habido un aumento o una disminución», dijo Saher Naumaan, investigador senior de amenazas en Proofpoint. «Creo que como solo llevamos un par de semanas en el conflicto y la cadencia regular de los actores iraníes no es muy consistente, necesariamente no tenemos suficientes datos ni suficiente tiempo para juzgar realmente».

Signos de actividad

En los primeros días del conflicto, hubo indicios de que ataques fisicos sobre Irán podría haber obstaculizado los esfuerzos de represalia iraníes u otras actividades cibernéticas, ya que aquellos que llevarían a cabo ataques cibernéticos probablemente estaban «escondidos en búnkeres», dijo Orleans, y como Irán sufrió cortes de internet.

Sin embargo, en los últimos días, el ataque Stryker y otros indicadores sugieren que la actividad cibernética iraní podría estar calentándose.

«Durante varios días después del estallido del conflicto, se notó una disminución en la actividad de amenazas cibernéticas provenientes de Irán», dijo un grupo de centros de análisis e intercambio de información de la industria. advirtió el miércoles. «Sin embargo, hay señales de vida en las operaciones cibernéticas ofensivas iraníes».

El ataque de Stryker destaca tanto por el tamaño como por la ubicación del objetivo, un fabricante de dispositivos médicos con sede en Michigan con más de 25 mil millones de dólares en ingresos en 2025.

Pero tanto Orleans como Sergey Shykevich, gerente del grupo de inteligencia de amenazas en Check Point Research, dijeron que el ataque tiene las características de ser oportunista en lugar de uno deliberado y enfocado. El grupo que se atribuye el mérito del ataque, Handala, un equipo vinculado al Ministerio de Inteligencia, es más conocido por aprovechar las debilidades que encuentra en lugar de hacerlo. persiguiendo obstinadamente objetivos particulares.

En particular, Stryker también es la clase de vehículo militar utilizado por las fuerzas estadounidenses. Esa conexión militar, incluso si se confunde con el fabricante de dispositivos médicos, posiblemente podría explicar por qué la empresa era un objetivo.

Aún así, “fue un ataque de mucho mayor perfil de lo que esperábamos de Handala”, dijo Shykevich. «Desafortunadamente, se puede definir como un éxito relativamente grande para ellos».

Ha habido informes de otras actividades cibernéticas que podrían estar relacionadas con el conflicto. Albania dijo el sistema de correo electrónico de su parlamento había sido atacado, y los piratas informáticos iraníes se habían atribuido el mérito. Estaba el orientación de cámaras de infraestructura vinculada a Irán en países a los que Irán luego lanzó misiles. Polonia dijo que era mirando hacia si Irán estuvo detrás de un intento de ciberataque a una instalación de investigación nuclear.

Algunas de las afirmaciones no coinciden con la realidad. «Hay muchos grupos hacktivistas que son muy activos en Telegram, pero en realidad no tienen ningún éxito significativo», dijo Shykevich.

También hay otros acontecimientos relacionados con la cibernética en el conflicto, como el espionajela proliferación de desinformación impulsada por la inteligencia artificial y la posibilidad de que Rusia o China ayudando en el ciberespacio en nombre de Irán, incluso si algunos expertos dudan de la probabilidad de que esto último ocurra.

Aún no está claro qué tan efectivo ha sido todo esto. Stryker, por ejemplo, dijo el ataque afectó principalmente a sus redes internas, aunque había señales También podría estar afectando las comunicaciones en los hospitales.

Pero el daño podría no venir al caso. Orleans dijo que los ataques podrían ser de naturaleza psicológica, destinados a producir miedo en el extranjero y afirmar la posición de los piratas informáticos ante los líderes nacionales en Irán durante el conflicto.

Incluso la desfiguración de bajo nivel o los ataques distribuidos de denegación de servicio pueden influir.

“Llegar al trabajo y encontrar una bandera iraní en su estación de trabajo sería un poco desconcertante, porque le hacen saber que 'puedo extender la mano y tocarlo'”, dijo Sarah Cleveland, directora senior de estrategia federal en ExtraHop y ex oficial cibernética de la Fuerza Aérea de EE. UU.

Posibles impactos posteriores

Si bien se la conoce principalmente como una empresa de suministros médicos, Stryker ha recibido contratos importantes con el ejército para equipos hospitalarios y suministros quirúrgicos, por ejemplo. No está claro si los piratas informáticos pretendían utilizar la conexión militar de Stryker para explotar los sistemas gubernamentales.

El Pentágono tiene advertido durante mucho tiempo de ciberataques cada vez mayores y complejos contra la base industrial de defensa, una vasta red de empresas -con niveles dispares de ciberseguridad- de las que depende el ejército para obtener desde armamento avanzado hasta camillas básicas. El DIB es a menudo visto por los adversarios como puerta trasera a los sistemas militares.

Si bien no abordó directamente el hackeo de Stryker, el principal asesor cibernético del Ejército, Brandon Pugh, describió algunos de los desafíos que enfrenta el DIB y la parte del servicio al tratar de protegerlo durante un seminario web el jueves en respuesta a una pregunta sobre el tema.

Dijo que los adversarios, «con razón o sin ella», ven a las empresas «como una extensión del ejército» y creen que un ataque a la industria privada tendría un impacto secundario en las fuerzas armadas.

«Algunas son empresas multinacionales muy grandes y sofisticadas», dijo, señalando que las necesidades de seguridad en todo el DIB no son universales. «Otras son empresas muy pequeñas que tienen suerte de tener un director de TI, y mucho menos un equipo cibernético sofisticado, y creo que ahí es donde es realmente importante apoyarse».

Pugh dijo que agencias de todo el gobierno federal han estado trabajando con el DIB para aumentar su resistencia a los ataques, y que el esfuerzo cibernético del Ejército enfatiza afianzar la ciberseguridad desde el comienzo del proceso de adquisición.

«Lo cibernético no puede ser una ocurrencia tardía, no digo que lo sea», añadió Pugh. “Yo diría que el Ejército hace un gran trabajo aquí, pero asegurándose de que nunca se olvide y siempre se lo considere de esa manera”.

Matt Tait, director ejecutivo y presidente de MANTECH, dijo en respuesta a una pregunta sobre el ataque Stryker y las protecciones DIB que defenderse contra tales incidentes incluye aprovechar los acuerdos y el acceso gubernamentales, como con la NSA, y compartir información rápidamente después de un ataque.

«Para mí, se trata de compartir información en tiempo real», dijo. “Cuando te atacan, necesitas compartir información en tiempo real para poder compartir esa información con el resto de la industria, así como con el gobierno, porque ellos pueden compartir esa información entre” entidades federales de ciberseguridad.

«Si quieres realizar un trabajo tecnológico centrado en una misión, este es el mundo en el que tienes que vivir y deberías compartir esta información en tiempo real», añadió. «24 horas después, 48 ​​horas después, llamo a esa ambulancia que me persigue. Eso es demasiado posterior al hecho desde una perspectiva cibernética».

Escrito por Tim Starks y Drew F. Lawrence