Un paquete npm poco conocido fue el acto de preparación de Corea del Norte para el hackeo de Axios.

Los investigadores de seguridad de Amazon dicen que un grupo de piratas informáticos vinculado a Corea del Norte atacó paquetes de software pequeños y poco notados más de un año antes de atacar una de las herramientas de programación más utilizadas en Internet.

El equipo de inteligencia de amenazas de la compañía dijo el miércoles en una mesa redonda con los medios en sus oficinas de Arlington, Virginia, que el mismo grupo vinculado al reciente compromiso de la biblioteca de software de código abierto axios también plantó código malicioso en un paquete llamado tipo-cripto en marzo de 2025, un año completo antes de la violación de Axios. Los investigadores encontraron la conexión mientras rastreaban los registros de dominio vinculados al ataque axios hasta una actividad anterior.

«Creemos que la campaña de cifrado tipográfico de marzo de 2025 fue un ensayo», dijo CJ Moses, director de seguridad de la información de Amazon, y agregó que la pequeña escala del objetivo permitió al grupo probar sus métodos «sin ponerlo en el gran escenario».

Amazon dijo el grupo también comprometió otros dos paquetes, depurar y tizaen septiembre de 2025. Hasta ahora, esos tres incidentes no habían sido vinculados públicamente al mismo actor. Los investigadores de seguridad rastrean al grupo bajo varios nombres, incluidos UNC1069, Sapphire Sleet y Stardust Chollima.

Axios, debug y chalk son bibliotecas de códigos utilizadas por desarrolladores de software de todo el mundo para crear aplicaciones. Sólo Axios se descarga más de 100 millones de veces por semana. «Ese número representa organizaciones reales que ponen código real en sistemas de producción cada semana», dijo Moses.

En el caso de typo-crypto, el archivo malicioso se llamó “core.js” y parecía un paquete legítimo y no relacionado llamado core-js. Amazon dijo que el archivo se activaba sólo cuando recibía una entrada numérica específica y luego se comunicaba con un servidor controlado por los atacantes para descargar un segundo fragmento de código. Esa segunda etapa se escribió de manera diferente dependiendo de si la computadora infectada ejecutaba Windows, macOS o Linux. El código combinaba texto codificado con un cifrado, un método que, según Moses, estaba destinado a ralentizar el análisis, incluso mediante herramientas de revisión basadas en inteligencia artificial, sin depender de un cifrado pesado.

Amazon dijo que el paquete typo-crypto tuvo pocas descargas en comparación con axios, debug o chalk. Los investigadores creen que el objetivo inicial sirvió como práctica, lo que permitió al grupo perfeccionar su enfoque antes de recurrir a un software más utilizado. “Hicieron lo que mucha gente hace: gatear, caminar, correr”, dijo Moses.

En cada uno de los cuatro casos, dijo Amazon, los atacantes construyeron una relación con un mantenedor que ya tenía acceso a un paquete y luego usaron ese acceso para publicar una actualización que contenía código oculto. «No atravesaron una ventana», dijo Moses. “Básicamente se ganaron la confianza de un empleado para que les entregara las llaves”.

La empresa de ciberseguridad Wiz descubrió por separado que aproximadamente 1 de cada 10 entornos de computación en la nube se vieron afectados por el incidente de depuración y tiza en un lapso de dos horas, un hallazgo que Moses citó para ilustrar qué tan rápido se extendió el impacto. «Pasar de no haber una vulnerabilidad, a haber una vulnerabilidad, a haber una vulnerabilidad explotada… solía ser de días a semanas. Ahora son horas a minutos», dijo.

Rick Anthony, gerente senior de ingeniería de Amazon Web Services, dijo que la investigación muestra además cómo los atacantes enfrentan dos problemas básicos en este tipo de incidentes: introducir código malicioso en un paquete que eventualmente se ejecutará dentro de una organización y mantener ese código oculto a los desarrolladores o herramientas de seguridad. Dijo que los grupos están ganando cada vez más reputación como contribuyentes legítimos con el tiempo.

“Permítanme implementar mi paquete en tantos lugares como sea posible para poder lanzar la trampa más tarde”, dijo Anthony, describiendo la mentalidad detrás del enfoque.

Los investigadores dijeron que la IA generativa ha facilitado a los atacantes la producción de código, documentación e historiales de contribuciones que parecen auténticos. Anthony también describió una técnica en la que los atacantes registran nombres de paquetes que las herramientas de codificación de IA a veces generan por error, de modo que un desarrollador que siga una sugerencia de IA podría instalar software malicioso sin cometer ningún error de escritura.

Los hallazgos llegan dos años después de un incidente separado que involucró a un programa llamado xz-utils, en el que un atacante pasó tiempo ganándose la confianza de los encargados del mantenimiento del software antes de insertar una puerta trasera. Moses señaló ese caso como un ejemplo temprano de un patrón que ahora aparece “a escala” y vinculado a un Estado-nación.

Desde ese incidente, grupos separados han estado pisoteando el software de código abierto. Otro grupo conocido como TeamPCP ha comprometido e inyectado código malicioso en más de 1.000 paquetes de software durante un lapso de cuatro meses este año.

Greg Otto

Escrito por Greg Otto

Greg Otto es el editor en jefe de CyberScoop y supervisa todo el contenido editorial del sitio web. Greg ha dirigido una cobertura de ciberseguridad que ha ganado varios premios, incluidos los de la Sociedad de Periodistas Profesionales y la Sociedad Estadounidense de Editores de Publicaciones Empresariales. Antes de unirse a Scoop News Group, Greg trabajó para Washington Business Journal, US News & World Report y WTOP Radio. Tiene una licenciatura en periodismo televisivo de la Universidad de Temple.

La paradoja de la preparación: por qué una falsa sensación de ciberconfianza se está convirtiendo en una carga

Hay un viejo proverbio que se me ha quedado grabado a lo largo de los años: “Cava el pozo antes de que tengas sed”.

Realmente significa que debes prepararte para la crisis antes de que llegue. En ciberseguridad, es una mentalidad que durante mucho tiempo ha sustentado la inversión, la estrategia y las conversaciones a nivel de directorio. Y según muchos indicadores, las organizaciones parecen ya haber «excavado» ese pozo. Se sienten preparados.

Nueva investigación incluso enfatiza cómo casi ocho de cada diez organizaciones (79%) confían en que están preparadas para manejar un ataque de guerra cibernética, mientras que otro 76% cree que están listas para mitigar una amenaza impulsada por la IA si se les presentara.

Sin embargo, la realidad cuenta una historia más complicada. La confianza por sí sola no se traduce en disposición. Con el avance constante de la IA junto con las continuas escaladas geopolíticas, muchas empresas están descubriendo que los marcadores de preparación tradicionales simplemente no se traducen en una resiliencia real.

Lo que tenemos es una paradoja de preparación que se está formando dentro de la industria. Las organizaciones se están dando cuenta de que el «pozo» que creían ya excavado no es tan profundo como pensaban. Entonces, ¿en qué se están equivocando?

El costo real de confundir preparación con resiliencia

La causa fundamental se remonta al rápido ascenso y adopción de la IA generativa. Es una herramienta que domina las discusiones en las salas de juntas y, mientras los defensores se apresuran a adoptarla, los atacantes ya la han convertido en un arma a gran escala. El desafío es que la ambición en el aspecto defensivo todavía está superando la realidad operativa.

Más de la mitad de las organizaciones (54%) que participaron en nuestra investigación admitieron recientemente que carecen del presupuesto y los recursos necesarios para invertir completamente en soluciones de seguridad impulsadas por IA. Otro 55% dice que aún no tiene la experiencia necesaria para implementar y gestionar esas tecnologías de manera efectiva. En otras palabras, la mayoría de los equipos todavía están desarrollando las capacidades necesarias para respaldar las mismas herramientas que se les anima a adoptar.

Al mismo tiempo, la IA generativa está acelerando la escala y el tamaño de la superficie de ataque que se espera que defiendan los equipos de seguridad. Las empresas modernas ahora operan en ecosistemas en expansión, desde infraestructura de nube hasta integraciones de terceros, y cada nueva conexión introduce un punto de entrada potencial al entorno de una empresa, creando una red de complejidad creciente.

Esa complejidad es exactamente lo que explotan los atacantes. Las organizaciones se enfrentan a un promedio de 960 alertas de seguridad al día, lo que crea un entorno de clasificación constante donde se generan alertas excesivas. Estos a menudo carecen del contexto necesario para priorizarlos, lo que lleva a respuestas más lentas, señales perdidas y falta de preparación general. Es por eso que vemos cada vez más titulares como piratas informáticos vinculados a China que violan numerosas empresas y agencias gubernamentales en diferentes países o una sola cuenta comprometida que da a los piratas informáticos acceso a millones de registros bancarios.

En última instancia, parte del problema se reduce a cómo se suele medir la preparación. Para muchas organizaciones, la preparación todavía está estrechamente ligada al cumplimiento: aprobar auditorías, implementar los controles requeridos o cumplir con los puntos de referencia regulatorios. Pero el éxito en el cumplimiento no siempre se traduce en resiliencia técnica.

El desafío más profundo radica en cómo la exposición continúa acumulándose en entornos digitales cada vez más complejos. Hasta que las organizaciones desarrollen una comprensión más clara de cómo se forma y concentra el riesgo en sus ecosistemas digitales, la preparación seguirá siendo difícil de traducir en una resiliencia genuina.

De la confianza a la resiliencia

Si las organizaciones quieren cerrar la brecha entre la preparación percibida y la realidad operativa, necesitan una comprensión más clara de dónde existe realmente el riesgo. Aquí es donde entra en juego la gestión de la exposición cibernética. En esencia, cambia el enfoque de reaccionar ante incidentes a comprender continuamente cómo se forma la exposición en toda la empresa.

Considere una gran empresa típica con miles de activos conectados, que abarcan computadoras portátiles, impresoras, equipos operativos y más para los empleados. Un solo correo electrónico de phishing podría llegar a una bandeja de entrada y comprometer la computadora portátil de un usuario. Por sí solo, ese dispositivo puede parecer una alerta de baja prioridad. Pero, si esa computadora portátil tenía acceso a unidades compartidas clave, aplicaciones internas o sistemas operativos, el atacante ahora tiene un camino para adentrarse más en el entorno y potencialmente llegar a datos confidenciales o servicios críticos.

Sin conocimiento de cómo se conecta cada activo y sistema, los equipos de seguridad deben priorizar las alertas en función de la gravedad técnica en lugar de las consecuencias operativas. Y eso es lo que hace que la gestión de la exposición cibernética sea tan crítica. En lugar de tratar las vulnerabilidades como problemas técnicos aislados, mapea continuamente los activos, las conexiones y las dependencias en todo el entorno para revelar cómo se concentra realmente el riesgo.

Esta conciencia se construye a través de una visibilidad continua. Cuando las organizaciones pueden identificar activos en tiempo real, comprender su comportamiento y analizar cómo se conectan en todo el ecosistema, obtienen una visión contextual del riesgo que las herramientas de seguridad tradicionales simplemente luchan por proporcionar.

Los equipos pueden priorizar las exposiciones según el impacto empresarial y abordarlas rápidamente para proteger el medio ambiente. Esta claridad les ayuda a invertir donde reduce más el riesgo, identificar los sistemas más críticos para las operaciones y centrar las defensas antes de que se produzcan interrupciones.

Profundizando en la preparación

Los ecosistemas digitales modernos están simplemente demasiado interconectados, demasiado dinámicos y demasiado expuestos para que el riesgo pueda eliminarse por completo. Se trata de comprender dónde existe realmente la exposición y con qué rapidez puede evolucionar. Para los líderes, esto requiere un cambio de mentalidad, porque la preparación rara vez se revela en momentos de calma: se pone a prueba cuando llega la presión.

Entonces, antes de que llegue ese momento, asegúrese de que el “pozo” esté cavado lo suficientemente profundo como para resistir lo que se avecina.

Alex Mosher

Escrito por Alex Mosher

Alex Mosher es el presidente y director de ingresos de Armis.

El jefe cibernético del FBI está utilizando Winter SHIELD para acelerar la preparación de China y el intercambio de inteligencia sobre amenazas.

El jefe cibernético del FBI está dando prioridad a la preparación para el aumento de las amenazas chinas, una mayor confrontación de adversarios en el ciberespacio y un intercambio de inteligencia más rápido con la industria mientras la oficina entra en el segundo y último mes de una campaña única de concientización sobre la ciberseguridad.

Brett Leatherman, quien asumió el cargo de subdirector de la división cibernética del FBI el verano pasado, enumeró esos temas como sus tres principales prioridades en una entrevista reciente con CyberScoop. Al menos dos de ellos se superponen considerablemente con la actual campaña de sensibilización de la oficina, Operación ESCUDO DE INVIERNO.

Es el tipo de cosas que normalmente se esperaría más que surgieran de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad, que alguna vez tuvo su propia campaña con el tema del escudo, en lugar del FBI.

«Nunca antes habíamos hecho una campaña en los medios como esta», dijo. «Pero si bien es atípico que una agencia encargada de hacer cumplir la ley haga este tipo de campaña en los medios técnicos, pensamos que era increíblemente importante porque traduce esa perspectiva de las fuerzas del orden. [into] formas significativas en que la industria puede avanzar hacia una mayor resiliencia en la infraestructura crítica, la industria, las agencias gubernamentales y más”.

Como parte de la campaña, el FBI destaca 10 recomendaciones, como proteger los registros de seguridad e implementar una autenticación resistente al phishing, que surgen de la misión de respuesta a incidentes del FBI.

«Las 10 recomendaciones que estamos haciendo ahora no son una sorpresa para muchas personas que trabajan o tienen ciberseguridad en los últimos años, pero es importante que también resaltemos que estos 10 controles son las formas en que seguimos viendo actores ingresando a empresas Fortune 100 y pequeñas y medianas empresas en prácticamente el 99% o más de las investigaciones que llevamos a cabo», dijo Leatherman.

La campaña ha incluido eventos localizados para la industria, podcastsapariciones internacionales, mensajes coordinados con empresas centradas en el ciberespacio y más. A veces enfatizan diferentes amenazas según el lugar donde se encuentran, o casos específicos que demuestran cómo no seguir las 10 recomendaciones ha llevado a una infracción en la vida real en el pasado.

En la oficina local de Honolulu, por ejemplo, el FBI celebró una cumbre ejecutiva cibernética con propietarios y operadores de infraestructura crítica y otros socios clave. Allí, el énfasis estuvo en cómo Hawái es un objetivo potencial de los piratas informáticos chinos, especialmente con la posibilidad de una invasión de Taiwán por parte de la República Popular China en 2027.

Asegurar el año 2027 es la primera prioridad para Leatherman como subdirector de la división cibernética. La idea es “defender la patria contra un aumento de los ataques de la República Popular China hacia la patria”, en caso de que un conflicto entre China y Taiwán tenga efectos colaterales en Estados Unidos.

La segunda prioridad de Leatherman es enfrentar mejor a los adversarios estadounidenses en el ciberespacio, con operaciones conjuntas y secuenciadas: «operaciones técnicas a través de nuestras autoridades legales para quitar capacidad y competencia al adversario». Eso incluye buscar formas de mejorar esas operaciones con IA.

Y su tercera prioridad gira en torno al intercambio de información con la industria. Leatherman dijo que el FBI tiene algunas capacidades únicas de inteligencia sobre amenazas cibernéticas y quiere compartirlas más rápidamente, para que pueda tener un impacto inmediato.

Leatherman dijo que Winter Shield está destinado a servir como complemento al trabajo de CISA y viceversa. El componente internacional de la campaña todavía tiene la vista puesta en el territorio nacional, afirmó. «Estamos ayudando a los socios a comprender que Internet está muy interconectado ahora, que las empresas son internacionales y que si simplemente haces este trabajo aquí en casa, corres el riesgo de que los actores apunten a tus operaciones internacionales y se dediquen al trabajo con sede en Estados Unidos», dijo.

El enfoque de la segunda administración Trump hacia el FBI ha generado preocupaciones en el Congreso, ex agentes y otros lugares sobre si se está restringiendo el enfoque cibernético de la oficina. La oficina ha perdido liderazgo veterano, y los datos del FBI que un alto demócrata del Senado publicó apuntan a personal siendo trasladado a tareas relacionadas con la inmigración, incluidas las derivadas del trabajo cibernético. La administración también ha propuesto recortes presupuestarios para la oficina.

Y la agencia matriz del FBI, el Departamento de Justicia, ha cerrar un equipo que combate los delitos relacionados con criptomonedas en medio de una reacción de la industria hacia las acciones del gobierno de EE. UU. en casos como Tornado Cash, al que la administración Biden acusó de incitar al lavado de dinero mediante equipos de ransomware.

Leatherman dijo que el director del FBI, Kash Patel, y otros líderes de la oficina han apoyado firmemente la misión cibernética del FBI.

“No hemos movido recursos de [the] división cibernética», dijo. «Todavía tenemos nuestra unidad de activos virtuales, todavía tenemos nuestro Equipo de Respuesta de Moneda Virtual, todos esos equipos responsables de rastrear las criptomonedas robadas de» Corea del Norte.

«Estamos haciendo un rastreo regular. Estamos tratando de aprovecharlo cuando podamos», dijo. «Hemos aumentado nuestra capacidad para atacar a los actores de los estados-nación gracias al apoyo del liderazgo del FBI, por lo que no hemos retirado recursos de la amenaza y continuamos priorizando tanto la persecución de los actores de amenazas como la participación de las víctimas».

Tim Starks

Escrito por Tim Starks

Tim Starks es reportero senior de CyberScoop. Sus paradas anteriores incluyen trabajar en The Washington Post, POLITICO y Congressional Quarterly. Originario de Evansville, Indiana, se ocupa de la ciberseguridad desde 2003. Envíe un correo electrónico a Tim aquí: tim.starks@cyberscoop.com.