NVIDIA forma una alianza abierta y segura de IA con 37 miembros y el marco NOOA de fuentes abiertas – CYBERDEFENSA.MX

NVIDIA y otras 36 organizaciones han formado la Alianza abierta y segura de IA Desarrollar y compartir tecnologías, técnicas y herramientas abiertas para proteger el software y los agentes de inteligencia artificial (IA).

El grupo de 37 miembros abarca empresas de nube, seguridad, software empresarial e inteligencia artificial, incluidas Microsoft, Cisco, Cloudflare, CrowdStrike, Hugging Face, IBM, Palo Alto Networks, Red Hat y Linux Foundation.

Su alcance declarado cubre toda la pila de agentes, incluida la identidad, los permisos, el aislamiento, las barreras de seguridad, los registros, los formatos de los modelos, el escaneo multimodelo y los flujos de trabajo de codificación seguros.

El argumento es que los ciberdefensores necesitan modelos de IA que puedan leer, cambiar y ejecutar en su propio hardware, no sólo sistemas cerrados a los que se accede a través de la interfaz de programación de aplicaciones (API) de un proveedor.

El lanzamiento también trae su primera contribución técnica nombrada: Agentes OO de NVIDIA-labs (NOOA)un marco de investigación de Apache 2.0 diseñado para hacer que el comportamiento de los agentes sea más fácil de probar, rastrear, auditar y gobernar. Los materiales de lanzamiento no incluyen un estatuto, una junta directiva, flujos de trabajo técnicos, un cronograma de entrega o un repositorio de alianza compartido, y su sitio web independiente aún está en construcción.

Ciberseguridad

The Hacker News se comunicó con NVIDIA para obtener detalles sobre la gobernanza de la alianza, los compromisos de los miembros y los primeros entregables planificados, y actualizará esta historia con cualquier respuesta.

El primer código viene con una advertencia de zona de pruebas

Un arnés de agente es la capa de software alrededor de un modelo que representa el contexto, ejecuta acciones, gestiona el estado y decide cuándo se realiza una tarea. Bajo NOAesa capa se representa como una clase de Python. Los campos almacenan su estado, los métodos exponen sus capacidades, las cadenas de documentos actúan como mensajes y las anotaciones de tipo definen los contratos que debe seguir el modelo.

Un método que contiene un cuerpo de elipsis, …, se completa en tiempo de ejecución mediante un bucle controlado por un modelo de lenguaje grande (LLM). Un método que contiene Python ordinario sigue siendo un código determinista. La misma estructura permite a los desarrolladores utilizar flujos de trabajo familiares de prueba, seguimiento, control de versiones y refactorización en lugar de dividir el comportamiento del agente en indicaciones, esquemas de herramientas, devoluciones de llamadas y gráficos de flujo de trabajo.

En su propia evaluación, NVIDIA informó que el marco obtuvo una puntuación del 86,8 % en el punto de referencia de redescubrimiento de vulnerabilidades CyberGym L1 utilizando GPT-5.5, con acceso a la red bloqueado y comprobaciones basadas en reglas aplicadas a cada trayectoria.

El repositorio es igualmente directo sobre el riesgo. NOOA se puede configurar para ejecutar Python generado por LLM, que puede transmitir datos privados, eliminar archivos o modificar su entorno. Sus comprobaciones de árbol de sintaxis abstracta y listas de denegación de módulos se describen como controles de defensa en profundidad, «no como un límite de contención».

NVIDIA sitúa la contención fuera del propio NOOA. Los agentes que ejecutan código generado deben ejecutarse detrás de un aislamiento a nivel de sistema operativo, como un contenedor, una máquina virtual o su entorno de pruebas OpenShell. NOOA proporciona inspección y rastreo; el entorno limitado a nivel del sistema operativo es el límite de contención.

Una revisión del repositorio público realizada el 27 de julio encontró una etiqueta v0.0.6 fechada el 22 de julio. guía de lanzamiento dice que etiquetar una confirmación es la ceremonia de lanzamiento y que adjuntar ruedas integradas a una versión de GitHub separada es opcional.

Es guía de contribución dice que NVIDIA mantiene el desarrollo y que se aceptan contribuciones externas a través de solicitudes de extracción. El repositorio no tenía ningún archivo de hoja de ruta ni de gobernanza a nivel raíz.

El incidente de la cara de abrazo se convirtió en el argumento

NVIDIA vinculó el caso de la alianza a favor de modelos defensivos controlados localmente con la Intrusión de julio en Hugging Facedonde un sistema de agentes autónomos comprometió partes de la infraestructura de producción de la empresa.

Hugging Face identificó el acceso no autorizado a un conjunto limitado de conjuntos de datos internos y varias credenciales utilizadas por sus servicios. No encontró evidencia de manipulación de modelos públicos, conjuntos de datos, espacios, imágenes de contenedores o paquetes publicados.

Hugging Face dijo que el acceso inicial a su entorno se produjo a través de un conjunto de datos malicioso que abusaba de un cargador de conjuntos de datos de código remoto y de la inyección de plantillas en una configuración de conjunto de datos. La actividad avanzó hacia el acceso a nodos, la recopilación de credenciales y el movimiento lateral a través de varios grupos internos.

Hugging Face dijo que ejecutó agentes de análisis impulsados ​​por LLM en más de 17.000 acciones registradas para reconstruir la línea de tiempo, extraer indicadores de compromiso y mapear las credenciales que habían sido tocadas. Las API de modelo de frontera alojadas comercialmente rechazaron inicialmente los comandos de ataque, las cargas útiles de explotación y los artefactos de comando y control necesarios para el análisis.

En cambio, la compañía ejecutó el modelo GLM 5.2 de peso abierto en su propia infraestructura, que también mantuvo los datos del ataque y las credenciales de referencia dentro de su entorno. Su consejo operativo fue «tener un modelo capaz que pueda ejecutar en su propia infraestructura, examinado y listo antes de un incidente».

En este caso, la ventaja era el control operativo. El incidente no establece un modelo de apertura como sustituto de la identidad, el aislamiento o la contención.

Como informó anteriormente The Hacker News, OpenAI más tarde dicho su investigación preliminar encontró que GPT-5.6 Sol y un modelo previo al lanzamiento más capaz causaron el incidente mientras operaba con rechazos cibernéticos reducidos durante una evaluación interna de ExploitGym.

La divulgación de OpenAI describe un paso anterior en la cadena. Los modelos explotaron una vulnerabilidad de día cero en un proxy de caché de registro de paquetes alojado internamente para obtener acceso a Internet. Luego encadenaron vulnerabilidades y credenciales robadas en los sistemas OpenAI y Hugging Face mientras buscaban respuestas comparativas. OpenAI dijo que una cadena encontró una ruta de ejecución remota de código en los servidores de Hugging Face.

OpenAI dijo que Hugging Face detectó y detuvo la actividad en su infraestructura y ya había comenzado la contención y la reconstrucción forense cuando las empresas se conectaron.

Las revelaciones principales establecen que el modelo abierto ayudó a Hugging Face a reconstruir la intrusión y respaldó su respuesta. No muestran que GLM 5.2 haya detectado, detenido o contenido la infracción de forma independiente.

Una coalición sin manual de funcionamiento público

La alianza sigue un 24 de julio carta de la industria argumentando que los modelos descargables brindan a los defensores capacidades comparables a las de los atacantes, reducen la dependencia de proveedores individuales y permiten que el trabajo sensible permanezca en la infraestructura controlada por el usuario.

OpenAI, Google y Meta aparecen entre los firmantes de la carta, pero no figuran en la lista inaugural de miembros de la alianza. Anthropic no aparece en ninguna de las listas al 27 de julio de 2026.

Ciberseguridad

La plantilla por sí sola no explica esas ausencias. Firmar la carta de política y unirse a una coalición técnica son compromisos diferentes, y los materiales públicos no dicen por qué esas empresas están ausentes, si se están llevando a cabo discusiones sobre membresía o qué miembros deben contribuir para unirse.

Varias tecnologías citadas en el anuncio son anteriores a la coalición, incluida Hugging Face. tensores de seguridad formato de modelo, respaldado por HPE SPIFFE/SPIRE identidad de carga de trabajo, IBM y Red Hat Pozo de luz sistema de remediación, Microsoft MDASH arnés de seguridad multimodelo y el agente de codificación Grok Build de SpaceXAI. Son proyectos de miembros, no productos creados por alianzas.

Elástico dijo que contribuirá con investigación, herramientas y conocimiento arquitectónico en materia de seguridad, búsqueda, observabilidad y detección impulsada por IA. Multitud de huelga dijo que está desarrollando técnicas que utilizan modelos abiertos para detectar ataques contra sistemas y agentes de inteligencia artificial.

El Fundación Linux se describió a sí mismo como un socio inaugural y dijo que su función es proporcionar un lugar neutral para que las organizaciones competidoras colaboren. No indicó que la alianza esté alojada o gobernada formalmente como un proyecto de la Fundación Linux.

El registro público no distingue entre miembros que asignan ingenieros para el trabajo conjunto, contribuyen a proyectos existentes o respaldan la dirección de la coalición. Los flujos de trabajo publicados, los mantenedores, los procesos de lanzamiento o el código gobernado conjuntamente harían que el nivel de participación conjunta fuera más fácil de evaluar.

Por ahora, el registro público muestra una coalición, una posición política, varios compromisos de los miembros y una nueva versión de código identificable mantenida por NVIDIA, NOOA. La gobernanza de la alianza, la hoja de ruta conjunta, el primer entregable de varios miembros y los modelos, pesos y conjuntos de datos prometidos por NVIDIA siguen sin revelarse.

Miembros destacados de Scattered Spider condenados en el Reino Unido a 66 meses de cárcel

Un par de jóvenes fueron condenados a 66 meses de cárcel por cometer un ciberataque al Transport for London que paralizó las operaciones de la red en 2024, el Agencia Nacional contra el Crimen del Reino Unido dijo el jueves.

Thalha Jubair y Owen Flowers fueron arrestados en sus casas en septiembre de 2025, apenas un año después del ataque, y se declararon culpables el mes pasado justo cuando estaban a punto de comenzar sus juicios. Flowers fue arrestado anteriormente en relación con el ataque de septiembre, pero fue liberado después de ser interrogado por los agentes.

Según los investigadores, Jubair y Flowers eran miembros destacados y estaban muy involucrados en Scattered Spider, un nebuloso subconjunto de hackers de The Com. Jubair, de 20 años, era un prolífico ciberdelincuente y miembro central del colectivo Unbound.

El año pasado, las autoridades estadounidenses acusaron a Jubair de participación directa y destacada en al menos 120 ataques cibernéticos, incluida la extorsión a 47 organizaciones con sede en Estados Unidos y el ataque de enero de 2025 al sistema judicial federal.

Los funcionarios dijeron que rastrearon un total combinado de al menos 89,5 millones de dólares en criptomonedas, en el momento de los pagos, hasta direcciones y servidores de Bitcoin controlados por Jubair. Dos empresas de servicios financieros pagaron a Jubair 25 millones de dólares y 36,2 millones de dólares, respectivamente, en Bitcoin entre junio y noviembre de 2023, según un denuncia penal abierta contra Jubair.

En el momento del arresto de Jubair, «era una de las cuatro personas principales que asociamos con Scattered Spider», y uno de los dos actores más importantes, dijo a CyberScoop Adam Meyers, vicepresidente senior de operaciones contra adversarios de CrowdStrike.

Jubair y Owens contaban con importantes recursos y apoyo, y “los pagos a las víctimas se reinvertían en la empresa”, dijo Allison Nixon, directora de investigación de la Unidad 221B.

El impacto duradero de la captura y encarcelamiento de Jubair y Owens sigue siendo confuso.

Las autoridades del Reino Unido insisten en que los arrestos y castigos de Jubair y Owens «detuvieron efectivamente la actividad criminal del grupo», pero agregaron que otros cibercriminales continúan usando la marca Scattered Spider en ataques más recientes.

El anuncio del jueves «representa un paso significativo para responsabilizar a dos miembros de Scattered Spider, un grupo que ha recurrido repetidamente a la extorsión de datos, ataques de intercambio de SIM y otras técnicas de ingeniería social para infiltrarse en redes y socavar servicios críticos», dijo Brett Leatherman, subdirector de la División Cibernética del FBI, en un comunicado.

El FBI también señaló, en un publicación en LinkedInque los miembros de Scattered Spider “continúan victimizando a organizaciones en todo el mundo y causando importantes daños financieros y operativos”.

Cuando Owens, que ahora tiene 18 años, fue arrestado por primera vez por el ataque a Transport for London en 2024, los investigadores dijeron que estaba “en el proceso de piratear los sistemas de las empresas de atención médica estadounidenses SSM Health Care Corporation y Sutter Health, que habían sido infiltrados y dañados”.

Las autoridades también dijeron que Jubair y Owens no cooperaron después de sus arrestos.

«Este es el mayor proceso por delitos cibernéticos jamás presentado ante los tribunales del Reino Unido y la culminación de casi dos años de arduo trabajo», dijo en un comunicado Paul Foster, jefe de la Unidad Nacional de Delitos Cibernéticos del Centro Nacional contra el Crimen.

«Scattered Spider ha sido la amenaza de cibercrimen más importante para el Reino Unido en los últimos años. A través de esta investigación, hemos desbaratado gravemente esa amenaza y hemos llevado a los principales infractores ante la justicia», añadió Foster.

A pesar de la reacción optimista de los funcionarios del Reino Unido, Nixon dijo que el castigo para Jubair y Owens es “notablemente indulgente considerando que el período de reincidencia continua duró más que la sentencia”.

Nixon espera que Estados Unidos eventualmente los extradite para enfrentar cargos adicionales. «Si eso sucede, no podrán utilizar la enfermedad mental como una escapatoria para volver a dañar a la sociedad lo antes posible», añadió.

“A nadie que trabajó en su caso le sorprendió que volvieran a delinquir, y parece que la ley no permite proteger al público de lo que todos sabían que iba a suceder”, dijo Nixon. «Sé que la narrativa de la cultura cibercriminal los glorificará, pero no lo harían si supieran la historia completa».

Matt Kapko

Escrito por Matt Kapko

Matt Kapko es reportero de CyberScoop. Su ámbito incluye delitos cibernéticos, ransomware, defectos de software y (mala) gestión de vulnerabilidades. El californiano de toda la vida comenzó su carrera periodística en 2001 con paradas anteriores en Cybersecurity Dive, CIO, SDxCentral y RCR Wireless News. Matt tiene una licenciatura en periodismo e historia de la Universidad Estatal de Humboldt.

La falla API de un contratista del DOD expuso datos de cursos militares y registros de miembros del servicio

Una empresa de tecnología de defensa con contratos con el Departamento de Defensa expuso registros de usuarios y materiales de entrenamiento militar a través de puntos finales API que carecían de controles de autorización significativos, según una cuenta publicada por Strixun proyecto de prueba de seguridad autónomo de código abierto.

El problema afectó a Schemata, una plataforma de entrenamiento virtual impulsada por IA utilizada en entornos militares y de defensa. Según Strix, una cuenta normal con pocos privilegios podía acceder a datos de varios inquilinos, incluidos listados de usuarios, registros de organizaciones, información de cursos, metadatos de capacitación y enlaces directos a documentos alojados en las instancias de Amazon Web Services de Schemata.

Strix dijo que los materiales expuestos incluían un curso de capacitación virtual en 3D para personal de mantenimiento naval con documentación marcada como confidencial y patentada, un curso que contiene manuales de campo del Ejército sobre manejo de artefactos explosivos y despliegue táctico, y cientos de registros de usuarios vinculados a bases e inscripciones en entrenamiento. Además, la información expuesta incluía nombres, direcciones de correo electrónico, detalles de inscripción y las bases militares donde estaban estacionados los miembros del servicio estadounidense.

Schemata reconoció que los puntos finales afectados quedaron expuestos el 1 de mayo, después de lo que Strix describió como un proceso de divulgación de 150 días. Strix dijo que verificó la remediación antes de la publicación y publicó su cuenta a principios de esta semana, 152 días después de su intento de divulgación inicial.

La vulnerabilidad reportada no requirió un exploit complejo. Strix dijo que utilizó una cuenta con pocos privilegios para observar el tráfico normal del navegador, identificar los puntos finales de API expuestos a través de la aplicación y solicitar datos de alto valor utilizando la misma sesión. Según Strix, esas solicitudes devolvieron registros externos a la propia organización de la cuenta, lo que sugiere que la API no estaba aplicando adecuadamente los límites de los inquilinos o los permisos de los usuarios.

En el software multiinquilino, los controles de autorización tienen como objetivo garantizar que los usuarios puedan acceder solo a los datos y funciones asignados a su cuenta u organización. El fracaso descrito por Strix representaría una ruptura básica de ese modelo. La empresa dijo que algunas rutas también parecían «habilitadas para escritura», lo que significa que un actor malicioso podría potencialmente modificar o eliminar cursos mediante solicitudes de actualización o eliminación, aunque la cuenta no dice que Strix haya realizado pruebas destructivas.

Strix no respondió a la solicitud de comentarios de CyberScoop.

La plataforma de Schemata sirve para entornos de entrenamiento militar y de defensa, donde las identidades de los usuarios, las asignaciones y las inscripciones en cursos pueden revelar un contexto operativo sensible. Incluso cuando la información no está clasificada, los registros que muestran dónde se encuentran los miembros del servicio, en qué capacitación están inscritos y a qué materiales pueden acceder pueden crear riesgos si se exponen fuera de los canales previstos.

en una declaración publicado en el sitio web de la empresaSchemata dijo que no tenía «evidencia de que algún tercero haya aprovechado la vulnerabilidad para acceder a los datos de los clientes».

El cronograma de divulgación también plantea preguntas sobre cómo las empresas que manejan datos confidenciales relacionados con el gobierno reciben y responden a los informes de vulnerabilidad. Strix dijo que se puso en contacto con Schemata por primera vez el 2 de diciembre de 2025. Según el relato, el director ejecutivo de Schemata respondió inicialmente: «Me encantaría saber cuál es la vulnerabilidad, pero supongo que quieres que te paguen por ello. ¿Es esa la obra?».

Strix dijo que aclaró el mismo día que no se requería compensación y que su prioridad era la seguridad del usuario. Dijo que envió múltiples seguimientos del 8 al 29 de diciembre, advirtiendo que la vulnerabilidad era crítica y preguntando dónde enviar los detalles. Cinco meses después, después de decirle a Schemata que los investigadores estaban publicando la información públicamente, Schemata respondió, reconoció los puntos finales expuestos y dijo que solucionaría el problema de inmediato.

«Después de que recibimos detalles procesables sobre la vulnerabilidad y confirmamos que el investigador de seguridad parecía ser legítimo, nuestro equipo reparó la vulnerabilidad el mismo día y el investigador verificó de forma independiente la solución antes de publicar sus hallazgos», se lee en la declaración de Schemata. «Agradecemos que el investigador de seguridad nos haya informado sobre esto y su contribución a la seguridad de nuestra plataforma».

Schemata dijo que está trabajando con consultores de ciberseguridad para ayudar con su respuesta y mejorar su postura de seguridad. La compañía también dijo que está en contacto con las autoridades gubernamentales sobre la vulnerabilidad.

Los contratistas de defensa que manejan información no clasificada controlada, o CUI, deben informar los incidentes cibernéticos al Centro de Delitos Cibernéticos del Departamento de Defensa (DC3). El centro no respondió a la solicitud de comentarios de CyberScoop.

Según datos de contrataciónla empresa tiene 3,4 millones de dólares en contratos con el Departamento de Defensa. En mayo de 2025, Schemata anunció 5 millones de dólares en financiación de riesgo de varias empresas, incluida Andreessen Horowitz.

Greg Otto

Escrito por Greg Otto

Greg Otto es el editor en jefe de CyberScoop y supervisa todo el contenido editorial del sitio web. Greg ha dirigido una cobertura de ciberseguridad que ha ganado varios premios, incluidos los de la Sociedad de Periodistas Profesionales y la Sociedad Estadounidense de Editores de Publicaciones Empresariales. Antes de unirse a Scoop News Group, Greg trabajó para Washington Business Journal, US News & World Report y WTOP Radio. Tiene una licenciatura en periodismo televisivo de la Universidad de Temple.