El 30% de las principales webs de viajes no tiene una protección clave contra el ciberfraude – CYBERDEFENSA.MX

Tres de cada diez webs de viajes en España no utilizan el nivel más alto de una protección del correo electrónico diseñada para impedir la suplantación de dominios, según un análisis realizado en 2026 sobre una veintena de los mayores sitios online del sector. 

El 95% ha adoptado DMARC, pero no siempre con la máxima protección

El sistema analizado es DMARC, un protocolo de autenticación del correo electrónico creado para combatir el uso fraudulento de dominios.

Su función es comprobar la identidad del remitente antes de que el mensaje llegue al destinatario.

DMARC puede configurarse mediante tres políticas progresivas: monitorización, cuarentena y rechazo. Esta última es la más estricta porque permite bloquear los correos que no superan las comprobaciones de autenticación y evita que alcancen la bandeja de entrada.

Los datos muestran una elevada implantación inicial en el sector turístico español. El 95% de las principales webs de viajes analizadas ha publicado un registro básico DMARC.

Sin embargo, únicamente el 70% utiliza la política de rechazo. Esto significa que el 30% restante todavía no aplica el nivel más fuerte estudiado para impedir que mensajes fraudulentos que suplantan su marca lleguen a los usuarios.

Los correos sobre las vacaciones son un objetivo atractivo

El turismo reúne unas condiciones especialmente interesantes para los ciberdelincuentes. Reservar unas vacaciones puede representar uno de los desembolsos más importantes del año para una familia y genera una gran cantidad de comunicaciones digitales.

«Reservar unas vacaciones es una de las mayores compras que muchas personas realizan cada año y, a menudo, viene acompañada de un aluvión de correos electrónicos sobre vuelos, hoteles, itinerarios y ofertas especiales», explican desde la empresa de ciberseguridad Proofpoint.

En medio de esa acumulación de mensajes, un correo falso puede resultar más difícil de identificar.

Una supuesta modificación de un vuelo, un problema con el hotel o una petición urgente relacionada con el pago pueden conseguir que el usuario actúe sin realizar las comprobaciones habituales.

Esta situación ofrece «una oportunidad muy atractiva para los ciberdelincuentes que buscan suplantar a marcas de confianza para engañar a la gente», especialmente cuando el objetivo es obtener información personal o conseguir una transferencia.

Un mensaje urgente puede esconder una página falsa

Uno de los principales riesgos aparece con los correos inesperados que solicitan una acción inmediata.

Una confirmación pendiente, un cambio de última hora o una incidencia con la reserva pueden utilizarse como gancho. El enlace incluido en el mensaje puede conducir a una página de inicio de sesión falsa diseñada para copiar la apariencia de una empresa conocida. Si el turista introduce su usuario y contraseña, las credenciales quedan en manos de los atacantes.

Por ello, ante un correo sospechoso, es preferible no pulsar directamente sobre los enlaces.

El usuario puede escribir la dirección de la web oficial en el navegador y acceder a su cuenta para comprobar si realmente existe una incidencia.

La misma precaución debe aplicarse a las solicitudes de pago inesperadas, especialmente cuando incorporan presión para actuar rápidamente.

Tres medidas para proteger las reservas de verano

La primera recomendación es realizar las reservas mediante páginas oficiales o agentes acreditados. Antes de facilitar información personal o bancaria, conviene comprobar la empresa, revisar opiniones y buscar posibles quejas de otros clientes.

La segunda medida consiste en desconfiar de mensajes inesperados sobre cambios, confirmaciones o problemas que exijan una respuesta urgente. Entrar directamente en la página oficial permite verificar la información sin utilizar el enlace recibido.

Por último, las cuentas de las plataformas de viajes deben protegerse con contraseñas seguras y diferentes para cada servicio. Siempre que esté disponible, activar la autenticación multifactor añade una segunda barrera incluso si la contraseña ha sido comprometida.

Tres de cada diez webs de viajes en España no utilizan el nivel más alto de una protección del correo electrónico diseñada para impedir la suplantación de dominios, según un análisis realizado en 2026 sobre una veintena de los mayores sitios online del sector. 

El problema cobra especial relevancia en esta época, en pleno verano, cuando los turistas reciben numerosos mensajes sobre vuelos, hoteles y reservas que los ciberdelincuentes pueden imitar para intentar robar datos personales, credenciales o conseguir pagos fraudulentos.

El 95% ha adoptado DMARC, pero no siempre con la máxima protección

El sistema analizado es DMARC, un protocolo de autenticación del correo electrónico creado para combatir el uso fraudulento de dominios.

Su función es comprobar la identidad del remitente antes de que el mensaje llegue al destinatario.

DMARC puede configurarse mediante tres políticas progresivas: monitorización, cuarentena y rechazo. Esta última es la más estricta porque permite bloquear los correos que no superan las comprobaciones de autenticación y evita que alcancen la bandeja de entrada.

Los datos muestran una elevada implantación inicial en el sector turístico español. El 95% de las principales webs de viajes analizadas ha publicado un registro básico DMARC.

Sin embargo, únicamente el 70% utiliza la política de rechazo. Esto significa que el 30% restante todavía no aplica el nivel más fuerte estudiado para impedir que mensajes fraudulentos que suplantan su marca lleguen a los usuarios.

Los correos sobre las vacaciones son un objetivo atractivo

El turismo reúne unas condiciones especialmente interesantes para los ciberdelincuentes. Reservar unas vacaciones puede representar uno de los desembolsos más importantes del año para una familia y genera una gran cantidad de comunicaciones digitales.

«Reservar unas vacaciones es una de las mayores compras que muchas personas realizan cada año y, a menudo, viene acompañada de un aluvión de correos electrónicos sobre vuelos, hoteles, itinerarios y ofertas especiales», explican desde la empresa de ciberseguridad Proofpoint.

En medio de esa acumulación de mensajes, un correo falso puede resultar más difícil de identificar.

Una supuesta modificación de un vuelo, un problema con el hotel o una petición urgente relacionada con el pago pueden conseguir que el usuario actúe sin realizar las comprobaciones habituales.

Esta situación ofrece «una oportunidad muy atractiva para los ciberdelincuentes que buscan suplantar a marcas de confianza para engañar a la gente», especialmente cuando el objetivo es obtener información personal o conseguir una transferencia.

SASE tiene un punto ciego de IA. Inspeccionar paquetes ya no es suficiente. – CYBERDEFENSA.MX

Durante años, enrutar el tráfico a través de servidores proxy en la nube fue suficiente. Luego, el trabajo se trasladó al navegador, la IA entró en el flujo de trabajo y el modelo de inspección dejó de seguir el ritmo.

Los flujos de trabajo empresariales ahora se encuentran en aplicaciones SaaS, navegadores y un ecosistema en expansión de herramientas de inteligencia artificial generativa, extensiones de navegador no autorizadas y agentes autónomos. Los empleados rutinariamente pegan propiedad intelectual en LLM públicos para optimizar el código, mientras que los agentes automatizados consultan la documentación interna y mueven datos entre sistemas a la velocidad de la máquina. El desafío no es que SASE haya fallado, sino que las interacciones de datos se han trasladado a la capa de presentación, un área para la cual las arquitecturas centradas en la red nunca fueron diseñadas. Este cambio de paradigma estructural se explora en detalle en La guía para la arquitectura SASE moderna.

¿Por qué las luchas tradicionales por la aplicación de la ley?

El SASE tradicional se basa en el retorno del tráfico a servidores proxy en la nube para su descifrado, inspección y aplicación de políticas. Sin embargo, los protocolos de Internet modernos, específicamente TLS 1.3, HTTP/3 y la fijación de certificados, fueron diseñados explícitamente para bloquear este tipo de intercepción de intermediario.

Cuando un proxy en la nube intenta forzar el descifrado en una sesión TLS 1.3 con fijación de certificado, la aplicación cliente interrumpe la conexión de forma rutinaria. Para evitar el tiempo de inactividad de los servicios críticos para el negocio, los equipos de red se ven obligados a escribir excepciones de omisión. Esto crea un problema estructural: las organizaciones terminan manteniendo listas de exenciones masivas, reduciendo silenciosamente su perímetro de seguridad, una aplicación a la vez, solo para mantener las herramientas en funcionamiento.

Más allá de la brecha de seguridad, este modelo introduce una fuerte penalización en el desempeño de la fuerza laboral. Forzar las sesiones a través de rutas de inspección distantes en la nube crea un «impuesto de desvío» de latencia de las aplicaciones y videollamadas entrecortadas. Cuando la infraestructura de seguridad hace que las herramientas críticas sean lentas o inestables, los usuarios buscan activamente soluciones alternativas para mantenerse productivos, ampliando la misma superficie de ataque que TI está tratando de proteger.

La IA y el «momento de intención»

La IA y los flujos de trabajo agentes han hecho que esta brecha arquitectónica sea imposible de ignorar. Un proxy de red tradicional ve una conexión HTTPS cifrada y válida con un proveedor de LLM. No puede ver la intención de la carga útil, como un agente de IA autónomo que utiliza llamadas a herramientas de protocolo de contexto modelo (MCP) para extraer código propietario o documentación interna.

Cuando los datos llegan a un punto de inspección de la red, la interacción ya se ha producido. El momento de la intención ha pasado. Esto deja a los equipos de seguridad atrapados en un dilema binario: bloquear la IA por completo y llevar a los usuarios hacia la TI en la sombra, o permitirla sin restricciones y aceptar la opacidad total de los datos. El Guía para la arquitectura SASE moderna cubre en detalle los marcos de evaluación para esto.

El cambio de arquitectura

Para gobernar la IA y el SaaS moderno, la aplicación debe ocurrir en el punto de interacción, en el dispositivo: el navegador y el terminal. Cuando se requiere seguridad o enrutamiento a nivel de red, el tráfico debe dirigirse dinámicamente a la infraestructura de borde disponible más cercana, eliminando saltos redundantes y desvíos que afectan el rendimiento.

La evaluación de la política en el último kilómetro cambia por completo el modelo de aplicación de la ley:

  • Protección de datos contextuales: Copiar, pegar y solicitar contenido se inspecciona localmente antes de que los datos salgan del dispositivo.
  • Alineación nativa del protocolo: Los protocolos de cifrado modernos funcionan de forma nativa sin flujos de trabajo de descifrado invasivos.
  • Rendimiento de ruta directa: Hasta el 90% del tráfico confiable toma la ruta directa a su destino, eliminando el «impuesto de desvío» del proxy y restaurando la velocidad de la aplicación nativa para el usuario final.

Este cambio está impulsando la adopción de la arquitectura «Perfect Packet», un modelo que evalúa el contexto en el punto final antes del enrutamiento, invocando la inspección de la nube solo cuando una sesión requiere verificación adicional.

Más información

La aplicación de medidas centradas en la red no puede regir lo que sucede dentro de una pestaña de una aplicación o un flujo de trabajo de IA. Para ver cómo las arquitecturas modernas están cerrando la brecha de visibilidad del proxy al mismo tiempo que restauran el rendimiento de las aplicaciones nativas, descargue El paquete perfecto: una guía para la arquitectura SASE moderna.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

La última ola de vulnerabilidades de Cisco tiene un patrón más preocupante en el fondo

Los clientes de Cisco se han enfrentado a una avalancha de vulnerabilidades explotadas activamente que afectan el software de red del proveedor desde finales de febrero, y los investigadores dicen que cinco de las nueve vulnerabilidades que Cisco reveló en sus firewalls y sistemas SD-WAN durante las últimas tres semanas ya han sido explotadas en la naturaleza.

Los atacantes explotaron un par de estos defectos (vulnerabilidades de día cero en las SD-WAN de Cisco) durante al menos tres años antes de que el proveedor y las autoridades descubrieran y emitieran advertencias sobre la amenaza. Cisco reveló un cinco vulnerabilidades SD-WAN adicionales ese mismo día, y desde entonces se ha confirmado que tres de esos defectos también se explotan activamente.

Las debilidades que acechan en los productos de seguridad de Cisco no terminan ahí. Amazon Threat Intelligence dijo el miércoles que uno de los dos defectos de gravedad máxima que Cisco informó en su software de gestión de firewall a principios de este mes se había solucionado activamente. explotado por el ransomware Interlock desde el 26 de enero, más de un mes antes de que esas vulnerabilidades se revelaran públicamente.

Algunas organizaciones, funcionarios y miembros de la comunidad de seguridad en general han pasado por alto riesgos cada vez mayores a medida que se atacan más defectos. La avalancha de vulnerabilidades de Cisco SD-WAN y firewall incluye defectos con bajas calificaciones CVSS, días cero y otros que se determinó que fueron explotados activamente después de la divulgación.

«Estos no son errores aleatorios en software de bajo valor. Se trata de debilidades en el plano de gestión y en el plano de control en dispositivos en el borde de la red, que a menudo funcionan como anclajes de confianza en entornos empresariales», dijo a CyberScoop Douglas McKee, director de inteligencia de vulnerabilidades de Rapid7.

«Si compromete la SD-WAN o la gestión del firewall, se verá afectado por políticas, visibilidad, enrutamiento, segmentación y, en muchos casos, confianza administrativa en una gran parte del entorno», añadió. «Los atacantes lo saben y, cuando encuentran una ruta de autorización previa a esos sistemas, especialmente una que pueda encadenarse a la raíz, es lo más atractivo posible».

La lista completa de vulnerabilidades de Cisco reveladas recientemente que afectan a estos sistemas incluye:

Investigadores de varias empresas y de Cisco han observado o han sido notificados sobre la explotación activa de CVE-2026-20127, CVE-2022-20775, CVE-2026-20122, CVE-2026-20128 y CVE-2026-20131.

La Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad solo ha agregado dos de los defectos (CVE-2022-20775 y CVE-2026-20127) a su catálogo de vulnerabilidades explotadas conocidas hasta el momento. La agencia, que la semana pasada agregó nuevos requisitos de caza y presentación de informes a un directiva de emergencia publicó sobre los defectos a finales de febrero, no respondió preguntas sobre el pedido actualizado ni explicó por qué otras vulnerabilidades de Cisco explotadas activamente no se han agregado al catálogo. La agencia ha estado operando bajo un cierre de financiación desde febrero.

El ransomware Interlock ataca los firewalls de Cisco

La campaña de ransomware en curso que Amazon Threat Intelligence detectó que involucraba a CVE-2026-20131 confirmó que «Interlock tenía un día cero en sus manos, lo que les daba una semana de ventaja para comprometer organizaciones antes de que los defensores supieran siquiera mirar», dijeron los investigadores el miércoles.

La ruta de ataque y las operaciones observadas de Interlock son extensas e incluyen scripts de reconocimiento posteriores al compromiso, troyanos de acceso remoto personalizados, un webshell y abuso de herramientas legítimas. Amazon no identificó víctimas específicas y dijo que el grupo amenaza a las organizaciones con cifrado de datos, multas regulatorias y valoraciones de cumplimiento.

«Históricamente, Interlock se ha dirigido a sectores específicos donde la interrupción operativa crea la máxima presión para el pago», dijeron los investigadores de Amazon Threat Intelligence en la publicación del blog. Estos sectores incluyen educación, ingeniería, arquitectura, construcción, manufactura, industria, atención médica y entidades gubernamentales.

4 defectos de Cisco SD-WAN bajo ataque

El enjambre de vulnerabilidades en las SD-WAN de Cisco plantea un riesgo adicional para los clientes. Cisco Talos atribuyó anteriormente ataques de larga duración que involucraron CVE-2026-20127 y CVE-2022-20775 a UAT-8616, pero no está claro si el mismo grupo de amenazas es responsable de todos los exploits de Cisco SD-WAN.

«Es probable que otros grupos de amenazas retomen la investigación pública para convertirla en un arma o adaptarla de manera oportunista, por lo que es posible que veamos intentos de seguimiento por parte de actores de amenazas adicionales, incluidos atacantes poco calificados», Caitlin Condon, vicepresidenta de investigación de seguridad de VulnCheckdijo a CyberScoop.

Los investigadores dijeron que las vulnerabilidades a menudo se revelan en grupos después de que se identifica un defecto significativo en un producto específico, como los sistemas SD-WAN de Cisco.

Cisco se negó a responder preguntas y dijo que los clientes pueden encontrar la información más reciente sobre su seguridad. página de avisos.

Condon y McKee señalaron que Cisco ha respondido al lanzamiento de correcciones de software, inteligencia de búsqueda de amenazas y, en el caso de los días cero de SD-WAN, orientación gubernamental coordinada.

“Así es como se supone que debe ser una buena respuesta a la crisis una vez que se identifica la explotación”, dijo McKee.

«La pregunta más difícil es si la industria está obteniendo visibilidad lo suficientemente temprana de los defectos del software de gestión de borde que los actores sofisticados están claramente priorizando», añadió. «¿Están nuestras organizaciones equipadas con las personas y las herramientas adecuadas para realizar este nivel de gestión de exposición?»

Las crecientes vulnerabilidades que los clientes de Cisco están combatiendo en firewalls y SD-WAN son un recordatorio de que las organizaciones no deberían despriorizar las vulnerabilidades menos notorias o aquellas con puntuaciones CVSS más bajas, dijo Condon.

«Varias de las vulnerabilidades explotadas en este tramo de errores de Cisco SD-WAN no tienen puntuaciones CVSS críticas, lo que significa que los equipos que utilizan CVSS como mecanismo de priorización podrían pasar por alto fallas de puntuación media o alta que aún tienen utilidad para el adversario en el mundo real», añadió.

Los ataques también reflejan colectivamente un patrón persistente de atacantes que apuntan a sistemas de borde de red de múltiples proveedores, incluido Cisco.

“Los atacantes continúan tratando el borde de la red y la infraestructura de administración como bienes inmuebles de primera calidad, y cuando los defensores ven fallas en el plano de administración y autenticación previa con evidencia de explotación previa a la divulgación, deben asumir un compromiso, no solo una exposición”, dijo McKee.

«Los atacantes están invirtiendo tiempo y capacidad para encontrar y poner en funcionamiento defectos previamente desconocidos en el borde y la infraestructura de gestión de Cisco porque la recompensa es enorme», añadió. «Estas plataformas le brindan una posición privilegiada, amplia visibilidad y un camino hacia el acceso duradero dentro de organizaciones de alto valor. Es exactamente por eso que siguen siendo atacadas».

Matt Kapko

Escrito por Matt Kapko

Matt Kapko es reportero de CyberScoop. Su ámbito incluye delitos cibernéticos, ransomware, defectos de software y (mala) gestión de vulnerabilidades. El californiano de toda la vida comenzó su carrera periodística en 2001 con paradas anteriores en Cybersecurity Dive, CIO, SDxCentral y RCR Wireless News. Matt tiene una licenciatura en periodismo e historia de la Universidad Estatal de Humboldt.

Washington tiene razón: el cibercrimen es crimen organizado. Ahora necesitamos cerrar el modelo de negocio.

La orden ejecutiva publicada recientemente contra los delitos cibernéticos, el fraude y los esquemas predatorios utiliza un lenguaje que el gobierno federal a menudo ha evitado. Ahora, por primera vez, la administración Trump se hace eco de lo que la industria de la ciberseguridad ha estado gritando durante años: el fraude cibernético es producto del crimen organizado transnacional.

Esa distinción es importante porque el crimen organizado requiere una respuesta organizada.

El cibercrimen es ahora la economía criminal de más rápido crecimiento en el mundo, basada en el robo a la gente común. Ya no es un grupo de hackers con sudaderas con capucha en sótanos o inadaptados que intercambian malware en foros en línea. Es una industria global madura que opera a escala. En toda la historia de la humanidad, no ha habido una transferencia de riqueza de esta magnitud desde la era del saqueo de los imperios. Nos hemos acostumbrado tanto que parece ruido de fondo.

Los grupos de cibercrimen modernos se parecen menos a pandillas callejeras y más a corporaciones. Manejan operaciones estructuradas, completas con departamentos de recursos humanos, canales de capacitación, métricas de desempeño y pilas de tecnología que rivalizan con la mayoría de las empresas. Sus atacantes no dependen de hazañas sofisticadas: piensan como investigadores expertos, investigando sistemáticamente las debilidades, explotando la presión psicológica, manipulando a los internos y utilizando el engaño para superar las brechas que los defensores dejaron abiertas. Operan las 24 horas del día, en todas las zonas horarias, y utilizan cada vez más la IA para automatizar ataques a una escala que antes requería operadores altamente capacitados.

Peor aún es que muchas de estas operaciones dependen del trabajo forzoso. Los complejos de estafas en el sudeste asiático funcionan como fábricas, con filas de trabajadores víctimas de trata que llevan a cabo estafas románticas, fraudes con criptomonedas y esquemas de suplantación de identidad bajo amenaza de violencia.

Su objetivo es hacer que el fraude sea más rápido y rentable. El resultado es un ecosistema criminal global que se extiende mucho más allá de las estafas en línea. Alimenta la trata de personas, el contrabando de armas, la corrupción política, los sistemas de órganos comprometidos e incluso los programas nucleares.

Si el gobierno federal está dispuesto a reconocer lo que la industria sabe (que el delito cibernético realmente opera como una industria global organizada), entonces responder a él únicamente a través de la aplicación tradicional de la ley no es suficiente. La pregunta va más allá de cómo los gobiernos aplican sanciones, coordinan investigaciones o presionan a las jurisdicciones que albergan estas operaciones. La pregunta más importante es si el sector privado está dispuesto a ayudar a desmantelar la infraestructura que permite que esta industria prospere.

Una palabra lo cambia todo

Quiero ser específico acerca de por qué esta orden ejecutiva es diferente, porque el lenguaje no es accidental.

La orden no se limita a llamar a estos grupos “hackers” o “crimen organizado”. Las llama organizaciones criminales transnacionales (TCO). Esa palabra tiene un peso legal y operativo que la mayor parte de la cobertura ha pasado por alto. Transnacional es el marco jurisdiccional que autoriza una clase de respuesta completamente diferente. Es el mismo umbral que traslada un caso de la aplicación de la ley local a la jurisdicción federal y más allá.

Combine eso con lo que sigue – “aplicación de la ley, diplomacia y posibles acciones ofensivas” – y estará leyendo algo que va mucho más allá de un memorando de política. Observemos la secuencia: la diplomacia antes que la acción ofensiva es una doctrina de proporcionalidad. Pero la administración no descartó acciones ofensivas. El documento también pide desplegar el “conjunto completo de operaciones cibernéticas defensivas y ofensivas del gobierno de Estados Unidos” y utiliza la palabra “forma” como su primer pilar de acción. En la doctrina militar, moldear el comportamiento de un adversario no significa persuasión suave. Significa que la fuerza es parte del cálculo.

Éste no es el lenguaje de una política de protección al consumidor. Quien haya escrito esto ha estudiado a la oposición.

Una amenaza organizada exige una respuesta organizada

La orden ejecutiva traza una línea en la arena: el cibercrimen ha superado sus orígenes como una cuestión de protección del consumidor. Ahora es una amenaza fundamental para la estabilidad económica y la seguridad nacional. Pero abordar una industria que opera a esta escala requiere más que la mera acción gubernamental. La respuesta de la orden es movilizar al sector privado, dando a las empresas luz verde para identificar y desbaratar las redes adversarias.

Ese encuadre importa.

El sector privado ve la maquinaria del cibercrimen todos los días. Los proveedores de seguridad, las principales plataformas y los proveedores de infraestructura detectan los servidores de comando y control, los dominios maliciosos y los canales de pago que mantienen estas operaciones en movimiento. Con demasiada frecuencia, esa inteligencia se utiliza sólo para defender intereses comerciales, cuando en realidad también debería utilizarse para perturbar las redes detrás de los ataques. Cuando los grupos criminales pierden su infraestructura central, tienen que reconstruirla. Eso cuesta tiempo. Eso cuesta dinero. Eso crea presión.

Al mismo tiempo, la orden plantea una pregunta al sector privado: ¿hasta dónde está dispuesto a llegar y bajo qué términos? Pasé mi carrera creyendo que la “fuerza mínima” importa. Una acción precisa y proporcionada previene la escalada y evita la creación de problemas en cascada. A medida que vamos más allá de un enfoque exclusivamente de defensa, esos principios importan más que nunca.

Hay otra pregunta que subyace a todo esto: ¿hasta dónde llegan realmente las “posibles acciones ofensivas”? ¿Se detiene en el ciberespacio? ¿Sanciones financieras? Cuando se les preguntó sin rodeos: «¿Sabrán los líderes y accionistas si proporcionar inteligencia sobre amenazas termina con una caída mesurada de la red o un ataque total con drones contra el centro de llamadas fraudulento?»

Las organizaciones necesitan corregir las debilidades de seguridad que los delincuentes están explotando para obtener ganancias. La mayoría de los ataques en 2026 no tienen éxito porque los delincuentes son brillantes. Lo logran porque les falta lo básico. Sin autenticación multifactor. Controles de identidad débiles. Las vulnerabilidades sin parches permanecen abiertas durante meses. A los delincuentes no les importa su industria o el tamaño de su empresa. Van a donde les resulta más fácil.

Cuando las organizaciones ignoran los controles de seguridad básicos, están haciendo más que aceptar riesgos. Están subsidiando la infraestructura criminal que explota esas brechas.

Los gobiernos deben mantener la presión sobre las naciones que albergan estas operaciones. El cibercrimen a gran escala prospera cuando la aplicación de la ley es débil o inexistente. La orden llama específicamente a las “naciones que toleran la actividad depredadora”, una señal de que no se ignorarán los refugios seguros. Una coordinación más sólida entre los gobiernos, las fuerzas del orden y la industria privada puede hacer que a los delincuentes les resulte mucho más difícil operar a gran escala.

La orden también apunta a “las TCO extranjeras y las redes asociadas”, siendo la expresión “redes asociadas” una frase deliberadamente amplia. Definir quién califica será fundamental. Si se trazan límites demasiado estrechos, la política no funcionará. Demasiado amplio y se corre el riesgo de una escalada peligrosa.

En pocas palabras, los grupos de ciberdelincuentes son disciplinados porque la disciplina vale la pena. Interrumpirlos requerirá lo mismo. Exigirá presión sobre los países que actúan como refugios seguros. Será necesario desmantelar la infraestructura detrás de estos planes. Requerirá una mejor seguridad básica en todas las organizaciones a las que se dirigen los delincuentes.

La orden ejecutiva tiene razón: el cibercrimen está organizado. Es industrial. Es despiadado. Por primera vez en mucho tiempo, la respuesta parece que también podría serlo. Aún quedan preguntas sin respuesta sobre si el gobierno, el sector privado y el público pueden alinearse en torno a lo que esto realmente exige y los riesgos que conlleva.

Después de años de ver cómo los documentos de políticas se acumulan polvo mientras crece el número de víctimas, siempre tomaré medidas por encima de la perfección.

Kyle Hanslovan es un ex operador de guerra cibernética de la NSA y director ejecutivo de Huntress Labs..

Kyle Hanslovan

Escrito por Kyle Hanslovan

Kyle Hanslovan es un ex operador de guerra cibernética de la Fuerza Aérea de EE. UU. y agente de la NSA que pasó años rastreando e infiltrándose en redes de piratería criminal. Es cofundador y director ejecutivo de Huntress, una empresa de ciberseguridad que protege al 99% de las empresas fuera de Fortune 1000 que constituyen la columna vertebral de la economía global de las ciberamenazas emergentes.