Anthropic restaura Claude Fable 5 después de que Estados Unidos levantara los controles de exportación vinculados al jailbreak – CYBERDEFENSA.MX
Antrópico es poner Claude Fábula 5 nuevamente en línea en todo el mundo. En 30 de junioel Departamento de Comercio de Estados Unidos levantó los controles de exportación que había impuesto a Fable y su hermano Mythos 5, más controlado, aproximadamente dos semanas y media antes.
Fable 5 regresa a los usuarios el miércoles 1 de julio en Claude.ai, Claude Platform, Claude Code y Claude Cowork.
Los controles de exportación restringen quién puede recibir o utilizar una tecnología. La orden del 12 de junio le ordenó a Anthropic que cortara ambos modelos para cualquier ciudadano extranjero, dentro o fuera de los Estados Unidos, incluido su propio personal no ciudadano.
La regla entró en vigor de inmediato y la compañía no tenía una forma confiable de verificar la nacionalidad de cada usuario en tiempo real, por lo que cerró ambos modelos para todos.
El detonante fue un jailbreak: un aviso que hace que un modelo eluda sus reglas de seguridad. Los investigadores de Amazon encontraron uno en Fable 5. Según Anthropic, el mensaje hizo que el modelo señalara algunas fallas de software y, en un caso, escribiera código que mostrara cómo se podía abusar de una falla.
Anthropic restó importancia al hallazgo. Dice que las mismas solicitudes también funcionan en muchos modelos más débiles, incluido su propio Claude Opus 4.8, el GPT-5.5 de OpenAI y el Kimi K2.7 de China. La compañía llama al comportamiento señalado un trabajo de seguridad defensiva de rutina, no una supercapacidad oculta.
El gobierno y el socio que informó sobre la fuga lo consideraron lo suficientemente grave como para justificar controles de emergencia.
Para resolver la preocupación, Anthropic entrenó un nuevo filtro de seguridad, llamado clasificadorque busca la técnica exacta en el informe y la bloquea. La compañía dice que ahora detiene esa técnica en más del 99% de los intentos, según el artículo del 30 de junio. Las solicitudes bloqueadas se entregan al Opus 4.8 más débil y se le informa al usuario. La compensación es que habrá más falsas alarmas en la codificación y depuración normales.
Mythos 5, el mismo modelo subyacente con menos barandillas de seguridad, mantiene una correa más corta. El acceso regresó el 26 de junio para aproximadamente 100 empresas y agencias federales estadounidenses que defienden la infraestructura crítica. Anthropic dice que todavía está trabajando con el gobierno para ampliar el acceso.
El secretario de Comercio, Howard Lutnick, quien aprobó la reversión, dijo que su departamento había pasado dos semanas revisando los modelos con Anthropic. En su carta, la compañía acordó buscar problemas de seguridad por su cuenta, coordinar lanzamientos futuros e informar cualquier uso malicioso que detecte.
Según se informa, las negociaciones fueron dirigidas por el cofundador Tom Brown y no por el director ejecutivo Dario Amodei, quien ha chocado con la administración durante gran parte del año.
La pelea fue complicada desde el principio. Múltiples informes, incluido el de The Wall Street Journal, dijeron que la investigación de Amazon y las preocupaciones del director ejecutivo Andy Jassy ayudaron a impulsar el pedido original. Ex zar de la IA David Sacos acusó a Anthropic de haber «priorizado la oferta continua del modelo de consumo por encima de la seguridad». Otros lo interpretan como una sobrecorrección.
El investigador de gobernanza de IA de la Universidad de Sydney, Francesco Bailo, dijo a Al Jazeera que la reversión parecía como si el gobierno hubiera admitido que había ido demasiado lejos, y un grupo de líderes de seguridad había firmado una carta abierta pidiendo que se levantaran los controles.
Sobre todo ello flotaba la competencia. La pausa se produjo justo cuando los modelos chinos de código abierto baratos y capaces estaban ganando terreno, y varios ejecutivos advirtieron que congelar los modelos estadounidenses les daba a los rivales tiempo libre para ponerse al día.
Anthropic también propone algo de lo que carecía la industria: una forma compartida de clasificar qué tan peligroso es realmente un jailbreak. Con Amazon, Microsoft, Google y otros socios, quiere calificar a cada uno en cuatro aspectos:
- Ganancia de capacidad: hasta qué punto el jailbreak lleva a un usuario más allá de las herramientas que ya tiene.
- Amplitud: cuántos ataques diferentes desbloquea el mismo truco.
- Facilidad de armamento: cuánta habilidad y esfuerzo se necesita para convertirlo en un ataque real.
- Descubribilidad: Qué fácil es encontrar o copiar el truco.
Para los peores casos, como un jailbreak que permite ataques a redes eléctricas o bancos, Anthropic dice que comenzará a implementar correcciones en el momento en que se confirme la gravedad, y está formando un equipo para observar los informes de jailbreak las 24 horas del día.
También abrió un programa hackerone para que los investigadores informen sobre nuevas fugas de Fable 5, y prometió al gobierno de EE. UU. acceso temprano para probar futuros modelos fronterizos antes de su lanzamiento.
Anthropic no es el único laboratorio en esta posición. Días antes, OpenAI presentó GPT-5.6 a un pequeño grupo aprobado por el gobierno en lugar de al público, citando la misma preocupación de doble uso: un modelo lo suficientemente bueno como para ayudar a los defensores a corregir errores también es lo suficientemente bueno para ayudar a los atacantes a encontrarlos.
El riesgo no es hipotético. A principios de esta primavera, Anthropic probó un modelo anterior de Mythos que encontró y explotó errores de día cero en todos los principales sistemas operativos y navegadores bajo comando, incluida una falla de 27 años en OpenBSD. Su equipo rojo convirtió errores recién revelados en exploits funcionales en menos de un día.
La crisis inmediata ha terminado. La pregunta más importante no es. A orden ejecutiva del 2 de junio creó un camino voluntario para que las empresas revisen los modelos de frontera antes de su lanzamiento. También estableció un punto de referencia clasificado para decidir qué modelos cuentan como «cubiertos», al tiempo que descarta cualquier licencia obligatoria para enviar uno. Fable 5 nunca pasó por ese camino.
En cambio, el gobierno recurrió a controles de exportación. Ésa es la cuestión: cuando Washington quiere avanzar rápidamente sobre un modelo fronterizo, todavía no tiene ningún proceso vinculante, sólo procesos improvisados.
