Microsoft revela cargas de vulnerabilidades 'la madre de todas', triplicando el récord anterior de junio

mensual de Microsoft Martes de parches El programa de seguridad alcanzó un punto máximo sin igual este mes, cuando el proveedor abordó 622 vulnerabilidades en su conjunto de productos y sistemas empresariales.

«El apocalipsis de los errores finalmente ha descendido sobre nosotros», escribió Dustin Childs, jefe de concientización sobre amenazas en la Iniciativa Día Cero de Trend Micro, en un publicación de blog Martes.

«La madre de todos los lanzamientos. Llamar a esto un récord es quedarse corto», añadió. «El recuento de CVE en lo que va del año supera los totales de todos los demás años».

El sorprendente aumento de las vulnerabilidades refleja un efecto compuesto que se está arraigando en el software a medida que la inteligencia artificial desempeña un papel cada vez más importante en el descubrimiento y desarrollo de parches para los defectos que acechan en aplicaciones plagadas de errores.

La actualización del martes de parches de junio de Microsoft rompió el récord histórico anterior con 206 vulnerabilidades.

La semana pasada, la compañía advirtió a sus clientes y defensores que se descubriría una avalancha de defectos al aplicar su arnés de escaneo agente multimodelo (MDASH) para descubrir y abordar vulnerabilidades a mayor velocidad y escala.

El aumento exponencial mensual de las vulnerabilidades de Microsoft ya coloca al proveedor en camino de batir un récord de todo el año, terminando 2026 con la mayor colección anual de defectos, superando el récord anterior de 1245 CVE en 2020, dijo Satnam Narang, ingeniero senior de investigación de Tenable, en un correo electrónico.

«Es probable que no sólo superemos los 2.000 CVE en un año calendario, sino potencialmente más de 3.000 CVE este año o más», añadió.

«El volumen es sorprendente, pero refleja cuán buenas se han vuelto estas herramientas para encontrar errores, no cuántos de esos errores realmente representan un riesgo para las organizaciones», dijo Narang.

Microsoft reveló dos vulnerabilidades de día cero explotadas activamente: CVE-2026-56155 y CVE-2026-56164defectos de escalada de privilegios en Active Directory Federation Services y Microsoft SharePoint Server, respectivamente.

El lote mensual de parches incluyó 416 defectos en Windows, 82 en Office y 46 en Microsoft Edge. Más de 1 de cada 10 vulnerabilidades que el proveedor reveló (63 en total) fueron calificadas como críticas.

«Los productos cubiertos este mes también son sorprendentes», dijo Childs. «Casi todo lo que has oído hablar se está parcheando».

La lista completa de vulnerabilidades abordadas este mes está disponible en Centro de respuesta de seguridad de Microsoft.

SAP también abordó un nueva variedad de vulnerabilidades Martes, incluidos defectos críticos. CVE-2026-44747 en el servidor de aplicaciones SAP NetWeaver y CVE-2026-27690 en SAP Approuter.

Matt Kapko

Escrito por Matt Kapko

Matt Kapko es reportero de CyberScoop. Su ámbito incluye delitos cibernéticos, ransomware, defectos de software y (mala) gestión de vulnerabilidades. El californiano de toda la vida comenzó su carrera periodística en 2001 con paradas anteriores en Cybersecurity Dive, CIO, SDxCentral y RCR Wireless News. Matt tiene una licenciatura en periodismo e historia de la Universidad Estatal de Humboldt.

Un investigador analiza 3000 cargas útiles de Live ClickFix, exponiendo la entrega de malware impulsada por API – CYBERDEFENSA.MX

Hacer clic en arreglarel truco que engaña a las personas para que ejecuten malware manualmente, se ha convertido silenciosamente en un back office.

Una nueva investigación muestra que los comandos maliciosos detrás de sus páginas falsas de «demuestra que eres humano» ahora son distribuidos por servidores basados ​​en API que le dan a cada visitante el mismo malware con un disfraz diferente. La misma investigación también reveló un nuevo método de entrega creado para eludir el escaneo de scripts de Windows.

El investigador de seguridad Bert-Jan Pals desmontó varias plataformas ClickFix y analizó aproximadamente 3000 cargas útiles de campañas en vivo. Presentó los hallazgos en naranjacon a principios de junio y publicó los detalles el 30 de junio.

ClickFix es simple por diseño. Una página con trampa explosiva muestra un CAPTCHA falso o un error, JavaScript oculto coloca un comando en su portapapeles y la página le indica que presione una combinación de teclas, pegue y presione Enter. Usted mismo ejecuta el malware.

Por lo general, no hay ningún exploit en el primer paso y, a menudo, no hay ningún archivo que los antivirus tradicionales puedan marcar, por lo que los controles convencionales de correo electrónico y terminales tienen menos que detectar.

Funciona lo suficientemente bien como para que ESET mida un 517% salto desde finales de 2024 hasta la primera mitad de 2025, y Microsoft Informe de defensa digital 2025 lo sitúa en el 47% de los casos de acceso inicial vistos por su equipo de Defender Experts.

Ciberseguridad

La técnica ahora tiene su propia entrada en MITRE ATT&CK, T1204.004.

Cargas útiles hechas a pedido

La parte nueva es cómo se producen las cargas útiles. Pals descubrió que las páginas extraían sus comandos de servidores backend que funcionan como un servicio bajo demanda: aceptan solicitudes, verifican un token de acceso, registran a la persona que llama y devuelven un comando recién codificado cada vez.

Le pidió a un servidor 100 cargas útiles y obtuvo 100 diferentes, envueltas en una mezcla rotativa de Base64, AES, TripleDES, Rijndael y Deflate. Quite el envoltorio y, al menos por ahora, todos se descomprimirán en el mismo script, que se ejecuta en la memoria a través de un espacio de ejecución de PowerShell.

El disfraz es desechable; el malware que contiene no lo es, aunque Pals advierte que la carga principal probablemente comenzará a cambiar según la víctima en poco tiempo. La misma plataforma sirve señuelos en 25 idiomas y hace coincidir el comando con el sistema operativo del visitante, con versiones de macOS ejecutándose junto con Windows.

La etiqueta «como servicio» no es sólo marca. ESET ha rastreado a delincuentes que venden constructores ClickFix ya preparados a otros atacantes. Pals encontró una comercialización paralela un nivel más profundo, en cómo cada carga útil se produce a pedido.

Una forma más silenciosa de entrar: el método de la carpeta de Descargas

El segundo hallazgo es una respuesta directa a los defensores que miran el portapapeles. En lugar de copiar un comando malicioso, las páginas más nuevas copian uno que parece inofensivo.

La página descarga silenciosamente un archivo a la carpeta Descargas y el portapapeles recibe una breve línea de «orquestador» que mueve ese archivo, lo descomprime y ejecuta el script que contiene. Debido a que la línea pegada es solo ese orquestador y no la carga útil en sí, está diseñada para pasar por alto AMSI, la característica de Windows que permite que el antivirus analice los scripts antes de que se ejecuten. El código incorrecto se encuentra en el archivo descargado, a un lado. La línea del portapapeles observada tenía este aspecto:

powershell -C «$t=$env:TMP;Move-Item \»$HOME\Downloads\tmp.zip\» \»$t\7947.zip\»;tar -xf \»$t\7947.zip\» -C \»$t\»;conhost –headless powershell -ExecutionPolicy Bypass -File \»$t\tmp.ps1\» # \»* No soy un robot reCAPTCHA ID de verificación: 7947 *\»»

La ejecución también se ha vuelto sigilosa. El señuelo original de 2024 decía a la gente que presionara Windows+R y lo pegara en el cuadro Ejecutar. Una versión más nueva, común hasta 2025 y 2026, los dirige a Windows+X y a la Terminal de Windows. El uso de la terminal parece más común y, a diferencia del cuadro Ejecutar, no deja rastro en la clave de registro RunMRU que los investigadores normalmente verifican.

ClickFix dejó de ser una herramienta exclusiva para delincuentes hace un tiempo. Punto de prueba vincularon a grupos respaldados por estados de Rusia, Irán y Corea del Norte, incluidos APT28, MuddyWater y Kimsuky, a campañas que colocaron a ClickFix en sus cadenas de infección existentes, y equipos norcoreanos crearon una versión de «entrevista ClickFake» de trabajo falso para afectar a los trabajadores de criptomonedas.

Ciberseguridad

El truco ha generado parientes nombrados como FileFix y DescargarReparar que se apoyan en otras herramientas confiables de Windows. La escala tampoco es teórica: la empresa de seguridad Expel encontró una ola de ClearFake que probablemente infectó hasta 147.521 sistemas desde finales de agosto de 2025.

Lo que los defensores deberían mirar

La lección defensiva no ha cambiado. Los detalles tienen. Las señales confiables son cadenas de procesos, no texto del portapapeles: explorador.exe o WindowsTerminal.exe lanzamiento powershell.exe, cmd.exeo msiexec.exe y comunicarse con la red inmediatamente después.

Esos fueron los lanzadores más comunes en los datos de Pals, con PowerShell y cmd empatados en aproximadamente un 39% cada uno y msiexec muy cerca con un 34%.

El EDR de comportamiento, las reglas de control de aplicaciones que limitan qué programas pueden llamar a intérpretes de secuencias de comandos y la guía sencilla para el usuario («nunca pegue un comando que le dijeron que ejecutara en el cuadro Ejecutar o en una terminal») todavía se mantienen. El método de la carpeta de Descargas agrega una cosa más para buscar: una frase de apariencia inocente que toca la carpeta de Descargas y luego genera un PowerShell oculto.

Pals también enumeró tres servidores de carga útil vistos durante la investigación:

  • estrella cómica[.]latitud
  • bebé[.]cfd
  • merkantalolol[.]Asia

Una conexión con uno de estos no prueba infección. Significa que lo más probable es que un comando haya sido colocado en el portapapeles de alguien.

El veredicto de Pals sobre esta técnica es contundente: «ClickFix llegó para quedarse». El patrón en su investigación es que ClickFix cambia en el momento en que los defensores se ponen al día, y el paso de scripts únicos a servidores de carga útil bajo demanda es lo que hace que esa adaptación sea barata de repetir.

Lo siguiente que vale la pena observar es si el malware en sí, y no sólo su envoltorio, comienza a cambiar de una víctima a otra.

La falla del SDK de Google Vertex AI permite a los atacantes secuestrar cargas de modelos a través de Bucket Squatting – CYBERDEFENSA.MX

Una falla en el SDK de Google Cloud Vertex AI para Python permitió a un atacante sin acceso al proyecto de una víctima secuestrar el modelo de aprendizaje automático de la víctima, cargar y ejecutar código dentro de la infraestructura de servicio de Google.

Unidad 42 de Palo Alto Networks, que encontró y reportado El error a través del programa de recompensas por errores de Google, llama a la técnica «Pepinillo en el medio» y dijo que no vio ninguna explotación en la naturaleza. Google lo ha parcheado; si usa el SDK, actualice a la versión 1.148.0 o posterior.

El atacante solo necesitaba un proyecto propio de Google Cloud y el ID del proyecto de la víctima, que suele ser público. Sin credenciales, sin phishing, sin punto de apoyo en el objetivo.

La falla estaba en cómo el SDK eligió un depósito temporal de Cloud Storage para la carga de modelos. Si un usuario no configuró un depósito, el SDK generó un nombre predecible a partir del ID del proyecto y la región, como región-ensayo-vértice-del-proyecto. Comprobó si ese cubo existía, pero no si la víctima era su propietario.

Debido a que los nombres de los depósitos son globalmente únicos, un atacante podría crear primero el depósito esperado en su propio proyecto. El SDK de la víctima luego cargaría los archivos del modelo en el depósito del atacante. Luego, el atacante podría reemplazar el modelo cargado por uno malicioso.

Ciberseguridad

Muchos modelos de Python ML se guardan con conservar en vinagre o biblioteca de trabajoque puede ejecutar código cuando se carga un archivo. Cuando Vertex AI cargó más tarde el modelo intercambiado, el código del atacante se ejecutó dentro del contenedor de servicio.

El ataque dependía de la velocidad. La Unidad 42 midió aproximadamente 2,5 segundos entre la carga de la víctima y Vertex AI leyendo el archivo. En su prueba de concepto, el atacante utilizó una función en la nube que se activó después de la carga y reemplazó el modelo en 1,4 segundos, antes de que Vertex AI lo leyera.

Luego, la carga útil robó un token OAuth del servidor de metadatos del contenedor de servicio y lo envió al atacante. En el entorno de prueba de la Unidad 42, ese token no se limitó a la implementación comprometida. Podría acceder a otros artefactos del modelo en el mismo proyecto de inquilino administrado por Google, incluido un modelo TensorFlow completo con pesos entrenados, así como metadatos de BigQuery, listas de acceso, registros de inquilinos, nombres de clústeres de GKE y rutas de imágenes de contenedores internos.

El ataque solo funcionó bajo condiciones específicas: el depósito de preparación predeterminado de la víctima no existía aún en esa región y la víctima abandonó el cubo_puesta en escena parámetro desarmado. El primero es común para un nuevo proyecto en Vertex AI en una región.

El segundo depende de que el desarrollador confíe en el valor predeterminado del SDK en lugar de nombrar su propio depósito.

La Unidad 42 informó la falla a través del Programa de recompensa por vulnerabilidades de Google el 5 de marzo de 2026. Probó las versiones 1.139.0 y 1.140.0, las últimas disponibles en ese momento, y encontró que ambas eran vulnerables.

Google envió una solución inicial en v1.144.0 el 31 de marzo, agregando un uuid4 aleatorio al nombre del depósito. Completó la solución en v1.148.0 el 15 de abril, se agregó la verificación de propiedad del depósito para bloquear la okupación del depósito en Model.upload(). Al momento de su publicación, ni Unit 42 ni los boletines de seguridad Vertex AI de Google enumeran un CVE para el problema.

Ciberseguridad

Actualice a 1.148.0 o posterior para que la verificación de propiedad esté activa. Además, establezca un staging_bucket explícito en una ubicación de Cloud Storage que controle al cargar modelos. Debido a que la lógica defectuosa reside en el SDK del cliente, verifique la versión de google-cloud-aiplatform dondequiera que se ejecute, incluidos los cuadernos, los trabajos de CI y los canales de capacitación, no solo los servicios de producción.

Es la segunda falla con nombre de depósito predecible que surge en Vertex AI este año. Google parcheado CVE-2026-2473 en febrero, un error separado en Vertex AI Experiments que también permitió la ejecución de código entre inquilinos, el robo de modelos y el envenenamiento.

El trabajo anterior de la Unidad 42 sobre los permisos de agente de servicio predeterminados de Vertex AI trazó una ruta relacionada desde un agente de IA implementado hasta los datos de clientes e inquilinos.

La falla de Magento PolyShell permite cargas no autenticadas, RCE y apropiación de cuentas – CYBERDEFENSA.MX

Sansec advierte sobre una falla de seguridad crítica en la API REST de Magento que podría permitir a atacantes no autenticados cargar ejecutables arbitrarios y lograr la ejecución de código y el control de cuentas.

La vulnerabilidad ha sido nombrada en código. PoliShell por Sansec debido a que el ataque consiste en disfrazar el código malicioso como una imagen. No hay evidencia de que la deficiencia haya sido explotada en la naturaleza. La falla en la carga de archivos sin restricciones afecta a todas las versiones de Magento Open Source y Adobe Commerce hasta 2.4.9-alpha2.

La firma de seguridad holandesa dijo que el problema surge del hecho de que la API REST de Magento acepta cargas de archivos como parte de las opciones personalizadas para el artículo del carrito.

«Cuando una opción de producto tiene el tipo ‘archivo’, Magento procesa un objeto file_info incrustado que contiene datos de archivo codificados en base64, un tipo MIME y un nombre de archivo», indica. dicho. «El archivo está escrito en pub/media/custom_options/quote/ en el servidor».

Dependiendo de la configuración del servidor web, la falla puede permitir la ejecución remota de código mediante la carga de PHP o la apropiación de cuentas a través de XSS almacenado.

Ciberseguridad

Sansec también señaló que Adobe solucionó el problema en la rama de prelanzamiento 2.4.9 como parte de APSB25-94pero deja las versiones de producción actuales sin un parche aislado.

«Si bien Adobe proporciona una configuración de servidor web de muestra que limitaría en gran medida las consecuencias, la mayoría de las tiendas utilizan una configuración personalizada de su proveedor de alojamiento», añadió.

Para mitigar cualquier riesgo potencial, se recomienda a las tiendas de comercio electrónico que realicen los siguientes pasos:

  • Restrinja el acceso al directorio de carga («pub/media/custom_options/»).
  • Verifique que las reglas de nginx o Apache impidan el acceso al directorio.
  • Escanee las tiendas en busca de web shells, puertas traseras y otro malware.

«Bloquear el acceso no bloquea las cargas, por lo que las personas aún podrán cargar códigos maliciosos si no estás utilizando un WAF especializado [Web Application Firewall]», dijo Sansec.

El desarrollo se produce cuando Netcraft señaló una campaña en curso que involucra el compromiso y la desfiguración de miles de sitios de comercio electrónico Magento en múltiples sectores y geografías. La actividad, que comenzó el 27 de febrero de 2026, implica que el actor de amenazas cargue archivos de texto sin formato en directorios web de acceso público.

«Los atacantes han implementado archivos de texto de destrucción de datos en aproximadamente 15.000 nombres de host que abarcan 7.500 dominios, incluida la infraestructura asociada con marcas globales prominentes, plataformas de comercio electrónico y servicios gubernamentales», dijo la investigadora de seguridad Gina Chow. dicho.

Actualmente no está claro si los ataques explotan una vulnerabilidad específica de Magento o una mala configuración, y es obra de un único actor de amenazas. La campaña ha impactado la infraestructura de varias marcas reconocidas a nivel mundial, incluidas Asus, FedEx, Fiat, Lindt, Toyota y Yamaha, entre otras.

Hacker News también se comunicó con Netcraft para comprender si esta actividad tiene una conexión con PolyShell, y actualizaremos la historia si recibimos respuesta.