Dos paquetes joyfill npm comprometidos ejecutan RAT cuando se importan a Node.js – CYBERDEFENSA.MX

Las versiones beta de dos paquetes npm en el espacio de nombres @joyfill se han visto comprometidas para entregar un troyano de acceso remoto (RAT) asociado con el DESARROLLADOR#POPPER familia de programas maliciosos.

La lista de paquetes afectados es la siguiente:

  • @joyfill/layouts@0.1.2-2773.beta.0
  • @joyfill/components@4.0.0-rc24-2773-beta.4

Los dos paquetes «contienen un implante de JavaScript en el momento de la importación que resuelve el código cifrado a través de transacciones de Tron, Aptos y BNB Smart Chain», afirmó Socket. dicho en un análisis.

A diferencia de otros paquetes maliciosos que se activan mediante un enlace de ciclo de vida de npm, el implante entregado como parte de las bibliotecas de JavaScript se ejecuta cuando Node.js carga el punto de entrada del paquete CommonJS.

Vale la pena señalar que el uso de una estructura de resolución de múltiples cadenas de bloques que comprende Tron, Aptos y BNB Smart Chain (BSC) se ha vinculado a un grupo de amenazas rastreado como PolinRider, que se considera relacionado con Contagious Interview.

Ciberseguridad

A principios de este mes, Checkmarx y OpenSourceMalware destacaron un conjunto de paquetes npm maliciosos denominados colectivamente ViteVenom dirigidos al ecosistema de herramientas frontend de Vite utilizando la misma infraestructura de comando y control (C2) basada en blockchain para entregar una RAT con shell inverso, recolección de credenciales, exfiltración de archivos e inyección persistente de puerta trasera.

El implante consta de dos secuencias paralelas de acciones:

  • Una rama en proceso que conduce a una carga útil recuperada de JavaScript de 77 KB con similitudes con la familia de malware DEV#POPPER.
  • Una rama secundaria que inicia un proceso Node.js separado y solicita una carga útil de arranque independiente desde el 23.27.13.[.]43, descifra la respuesta y la evalúa.

Una vez que se carga el paquete, inicia un envío basado en blockchain que obtiene un hash de transacción BSC de la última transacción saliente de una dirección Tron codificada. Si este paso falla, consulta una cuenta de Aptos como alternativa para recuperar la transacción BSC y, a partir de ella, descifra y extrae el código JavaScript y lo ejecuta.

Tanto las sucursales en proceso como las independientes utilizan un conjunto distinto de direcciones de billetera, cuentas y transacciones para Tron, Aptos y BSC. El uso de blockchain también significa que ofrece resiliencia operativa y permite cambiar cargas útiles sin tener que publicar una nueva versión de los paquetes.

La primera carga útil en proceso es un cargador de JavaScript que emplea el método de resolución blockchain para recuperar un malware de segunda etapa llamado «clientCode». El proceso separado, por otro lado, consulta la dirección IP antes mencionada para obtener y ejecutar código JavaScript.

«Esta es una rama de entrega redundante, no una alternativa inofensiva», explicó Socket. «Está separado del proceso de importación de Node.js y puede continuar después de que salga un comando de compilación, prueba o CLI».

La carga útil final «clientCode» está muy ofuscada y funciona como una RAT de Node.js con las siguientes características, al tiempo que evita la ejecución en máquinas de desarrollo, CI o sandbox con los nombres de host github-runner, buildbot, buildkitsandbox y microsoft-standard-WSL2:

  • Cargar archivos al host de carga configurado
  • Recuperar JavaScript adicional
  • Recopile detalles básicos del anfitrión
  • Enviar mensajes de registro de estado
  • Lea los datos del portapapeles a través de PowerShell en Windows, pbpaste en macOS y xclip o xsel en Linux

Se han asociado dos cargas útiles con el proceso separado: el RAT «clientCode» y un ladrón de información de Python que puede recopilar una amplia gama de datos de hosts comprometidos. Se considera una iteración del malware OmniStealer, cuyos detalles fueron destacado por primera vez por eSentire a principios de abril.

Los datos recopilados por el malware se encuentran a continuación:

  • Información sobre el entorno y el anfitrión
  • Datos del Administrador de credenciales de Windows y del Servicio secreto de Linux
  • Datos de los navegadores Chromium y Firefox
  • Almacenamiento de extensiones de navegador para billeteras y administradores de contraseñas
  • credenciales de git
  • Configuración de la CLI de GitHub
  • Registros de escritorio de GitHub
  • Almacenamiento de código de Microsoft Visual Studio

Socket le dijo a The Hacker News que tanto ViteVenom como la última colección de paquetes npm están conectados a la misma operación en curso por parte de actores de amenazas norcoreanos, en lugar de representar campañas separadas.

Ciberseguridad

Según la empresa de seguridad de aplicaciones, se dice que ambas versiones maliciosas fueron publicadas por la misma identidad npm usando Node.js 18.20.0 y npm 10.5.0, con el código presente en el momento del paquete. Dicho esto, actualmente no está claro si esta inyección de código fuente se logró luego de comprometer una estación de trabajo de desarrollador, un repositorio de código fuente, un entorno de CI o credenciales de publicación.

Se recomienda a los desarrolladores que hayan instalado las versiones afectadas que las eliminen de los archivos de bloqueo, cachés, espejos internos, imágenes de compilación y artefactos de implementación, las fijen a una versión verificada y roten las credenciales del proceso Node.js afectado.

«La versión @joyfill/layouts debe ser tratada como capaz de ejecutar código arbitrario en el contexto de cualquier proceso que lo cargue», dijo Socket. «Esto incluye entornos de desarrollo, ejecutores de CI, herramientas de prueba, renderizado del lado del servidor y compilaciones».

«El código final recuperado puede recopilar información del host, establecer un canal de control remoto Socket.IO, ejecutar JavaScript o comandos de shell suministrados, cargar archivos, leer datos del portapapeles y modificar archivos que pertenecen a herramientas de desarrollo».

Dos hackers Spider dispersos obtienen 5,5 años cada uno por un hack TfL de £ 29 millones – CYBERDEFENSA.MX

flores owen18, y Thalha Jubairde 20 años, fueron condenados cada uno a cinco años y medio en el Tribunal de la Corona de Woolwich el jueves 16 de julio de 2026 por el hackeo de 2024 a Transport for London.

El ataque dejó inoperables 148 sistemas TfL y obligó a los 27.000 empleados de la autoridad de transporte a ir a una oficina para restablecer sus contraseñas en persona. Tanto la NCA como la CPS cifran las pérdidas y los costes de recuperación de TfL en 29 millones de libras esterlinas.

Ambos se declaró culpable el 22 de junio de 2026el día en que debía comenzar su juicio. El cargo era el artículo 3ZA de la Ley de uso indebido de computadoras de 1990, el más grave de la ley, y lo admitieron basándose en que fueron imprudentes en cuanto a si causaron o crearon un riesgo significativo de daño grave al bienestar humano.

El CPS dice que se cree que Flowers y Jubair son los primeros piratas informáticos procesados ​​con éxito en virtud de la Sección 3ZA. El ANC cuenta el caso como sólo el segundo procesamiento de este tipo. Las dos lecturas pueden ir juntas, una contando los procesamientos iniciados bajo la sección y la otra contando aquellos que terminaron en condena, pero ninguna agencia explica la brecha.

La NCA lo considera el mayor procesamiento por delitos cibernéticos que jamás hayan visto los tribunales del Reino Unido.

La intrusión se produjo del 31 de agosto al 3 de septiembre de 2024. TfL supervisa una media de 9 millones de viajes al día. Dial-a-Ride, el servicio de reservas que lleva a los londinenses vulnerables a recorrer la ciudad, cayó, junto con el canal de pagos digitales y la emisión de tarjetas de viaje en condiciones favorables.

Se cerraron las solicitudes para las tarjetas fotográficas Oyster, las tarjetas de tarifa reducida para niños y jóvenes de Londres. La extensión de la venta de boletos sin contacto disminuyó y los reembolsos aumentaron.

Ciberseguridad

TfL dijo a los clientes que se había accedido a nombres y direcciones de correo electrónico, junto con las direcciones particulares donde los guardaba. Es posible que los datos de reembolso de Oyster también hayan desaparecido, incluidos los números de cuentas bancarias y los códigos de clasificación de unas 5.000 personas.

Sólo ellos dos sabían lo que querían hacer con el acceso, dice el CPS, aunque sus conversaciones sugirieron que borrarían el acceso al salir. De ahí proviene la mayor cifra del caso: la NCA dice que un cierre exitoso de la red podría haber costado a la economía del Reino Unido hasta £56 mil millones, y el CPS sitúa la misma hipótesis en miles de millones. Se mantuvo hipotético, dice el CPS, porque TfL desmanteló su propia red para contenerlos.

flores era Fue arrestado en su casa el 6 de septiembre de 2024, tres días después de que terminara la intrusión de TfL, y la NCA dice que los agentes lo encontraron en medio de un ataque a dos organizaciones de atención médica estadounidenses, SSM Health Care Corporation y Sutter Health.

Los investigadores confiscaron computadoras portátiles, computadoras de torre, discos duros y memorias USB. Una computadora portátil contenía una captura de pantalla de la conectividad de red a la infraestructura de TfL, además de videos que Flowers había grabado de Jubair moviéndose a través de los sistemas de TfL durante el ataque. La pareja estaba enviando mensajes en Telegram mientras sucedía y compartiendo un espacio de trabajo en línea.

Los fiscales demostraron que Flowers había estado conectado al servidor remoto utilizado para lanzar las tres intrusiones, y sus propios dispositivos lo vincularon a las tres. La información que vincula a Jubair con TfL fue descubierta en el extranjero y obtenida con la ayuda de los fiscales allí.

Flowers admitió dos cargos más sobre ataques a la atención médica, una conspiración contra SSM Health y un atentado contra Sutter Health. El CPS dice que amenazó con bloquear esos sistemas y reconoció en los chats que «Podría matar a una persona de 90 años con soporte vital». El arresto es lo que lo detuvo.

La NCA describe a ambos hombres como miembros destacados de Scattered Spider, el equipo de extorsión también rastreado como Octo Tempest, UNC3944 y 0ktapus. El CPS es más cuidadoso y dice que los acusados ​​afirmaron en varios momentos ser miembros de un grupo que, según los fiscales, llevó a cabo cientos de ataques entre 2022 y 2025.

El FBI, citado en el anuncio de la NCA, vincula al grupo con extorsión de datos, intercambio de SIM e ingeniería social.

El otro caso de Jubair sigue abierto

una queja abierto en Nueva Jersey en septiembre de 2025 acusa a Jubair de fraude informático, fraude electrónico y conspiraciones de lavado de dinero. La denuncia sitúa el plan en aproximadamente 120 intrusiones en la red y al menos 47 víctimas en Estados Unidos entre mayo de 2022 y septiembre de 2025, con más de 115 millones de dólares pagados en rescates.

Ciberseguridad

Los fiscales también lo ubican en intrusiones en una empresa de infraestructura crítica de EE. UU. y en los tribunales de EE. UU., y alegan que sacó alrededor de $ 8,4 millones en criptomonedas de una billetera de servidor mientras los agentes las confiscaban. Esas son acusaciones que no han sido probadas en los tribunales. El máximo en todos los aspectos es 95 años. Ni el anuncio del Departamento de Justicia ni los comunicados del jueves en el Reino Unido abordan la extradición.

¿Está terminada la Araña Dispersa?

La NCA dice que su acción contra los dos hombres detuvo efectivamente al grupo y cita la evaluación de Microsoft de que los arrestos degradaron materialmente la capacidad del grupo para operar. Al mismo tiempo, permite que otros delincuentes puedan seguir usando la marca.

Scattered Spider no es la única marca a la que le queda vida. En enero, Mandiant siguió una expansión de extorsión de la marca ShinyHunters que ejecuta el mismo tipo de ingeniería social: llamadas vishing a los empleados, páginas de recolección de credenciales de la marca de la víctima para capturar inicios de sesión SSO y códigos MFA, luego el propio dispositivo del atacante se inscribe en MFA.

Ni los comunicados escritos de la NCA ni del CPS establecen cómo Flowers y Jubair llegaron por primera vez a TfL. de google guía de endurecimiento de la misma investigación coloca la solución en un solo lugar: verificar la identidad en el restablecimiento de contraseñas, el registro de dispositivos y los cambios de MFA, los flujos de trabajo manuales a los que estos equipos llaman y siguen.

Paul Foster, que dirige la Unidad Nacional de Delitos Cibernéticos de la NCA, quiere una cosa de todos los demás: llamar a las autoridades lo antes posible. Dice que estas condenas probablemente no se habrían producido si TfL no lo hubiera hecho.

La policía de la ciudad de Londres utilizó la sentencia para ejercer presión en favor de un poder que no tiene. Las Órdenes de Riesgo de Delitos Cibernéticos permitirían a un tribunal restringir los dispositivos, servicios en línea y tecnologías de un individuo en proporción al riesgo que representan.

El comandante Ollie Shaw los presentó como «prisión digital» para los delincuentes. Así que el conjunto de herramientas es lo que era: una pena de prisión, esta vez entregada a dos personas que tenían 17 y 18 años cuando lo hicieron.

Dos SonicWall SMA 1000 Zero-Day explotados, uno podría habilitar los comandos de administración – CYBERDEFENSA.MX

SonicWall tiene prevenido de explotación activa de dos vulnerabilidades de día cero que afectan a los dispositivos de la serie Secure Mobile Access (SMA) 1000, una de las cuales podría explotarse para lograr la ejecución de comandos arbitrarios.

Las vulnerabilidades se enumeran a continuación:

  • CVE-2026-15409 (Puntuación CVSS: 10,0): una vulnerabilidad de falsificación de solicitudes del lado del servidor (SSRF) que un atacante remoto no autenticado podría aprovechar para provocar que el dispositivo realice solicitudes a una ubicación no deseada.
  • CVE-2026-15410 (Puntuación CVSS: 7,2): una vulnerabilidad de inyección de código posterior a la autenticación basada en Appliance Management Console (AMC) que un atacante remoto autenticado podría aprovechar para ejecutar comandos arbitrarios del sistema operativo como administrador bajo ciertas condiciones.

SonicWall dijo que ha «investigado múltiples casos que indican la explotación activa de las vulnerabilidades», instando a los clientes a aplicar las correcciones lo antes posible. Los parches están disponibles en las siguientes versiones:

  • 12.4.3-03453 (plataforma-hotfix) y versiones superiores
  • 12.5.0-02835 (plataforma-revisión) y versiones superiores

También se insta a los usuarios a realizar un análisis forense exhaustivo del sistema para determinar la presencia de cualquier indicador de compromiso (IoC) asociado con la explotación.

Ciberseguridad
  • Si en extraweb_access.log se mencionan solicitudes a /__api__/login o /__api__/logout con estado http 200
  • Si en extraweb_access.log se mencionan solicitudes a /wsproxy con parámetros de host sospechosos con estado http 101
  • Si en ctrl-service.log se mencionan reversiones de revisiones con nombres de recorrido de ruta
  • Si /var/lib/unit/conf.json contiene rutas para /__api__/login o /__api__/logout (estos URI no existen en la configuración legítima)

Si uno de estos indicadores está presente, se recomienda volver a crear imágenes de los dispositivos físicos o implementar dispositivos virtuales, cambiar las contraseñas de usuario y administrador y restablecer los tokens de contraseña de un solo uso basados ​​en el tiempo.

A Adam Babis, del equipo de respuesta a incidentes de seguridad de productos (PSIRT) de SonicWall, se le atribuye el mérito de descubrir e informar las fallas. SonicWall también reconoció las contribuciones de Sean Koessel y Steven Adair de Volexity para ayudar a avanzar en la investigación interna e identificar un IoC adicional.

El desarrollo ha llevado a la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. (CISA) a agregar los dos defectos de sus vulnerabilidades explotadas conocidas (KEV), que exige que las agencias del Poder Ejecutivo Civil Federal (FCEB) apliquen las correcciones antes del 17 de julio de 2026.

Microsoft parchea un récord de 622 fallas, incluidos dos días cero bajo ataque activo – CYBERDEFENSA.MX

Microsoft envió su mayor Martes de parches registrado hoy, y dos de las correcciones cierran agujeros que los atacantes ya están explotando. El lanzamiento cubre 622 de los CVE propios de Microsoft por su Guía de actualización de seguridad conteo, más del triple del máximo anterior de junio de alrededor de 200.

Esos dos insectos vivos son los que hay que atrapar primero. Microsoft le da crédito a los servicios de respuesta a incidentes por ambos. Ambas son fallas de elevación de privilegios en la infraestructura de identidad y colaboración: CVE-2026-56164 en SharePoint Server local y CVE-2026-56155 en Servicios de federación de Active Directory.

Tampoco lo es uno de los llamativos aspectos críticos de la ejecución remota de código. Son errores de privilegios en dos sistemas que importan más de lo que sugieren sus puntuaciones: el almacén de documentos de la empresa y la casilla que firma sus inicios de sesión.

Los dos días cero para parchear primero

CVE-2026-56164una falla de SharePoint Server que, según Microsoft, se está explotando en ataques, permite a un atacante no autenticado escalar privilegios en la red. Sin credenciales, sin interacción del usuario, remoto. Microsoft lo atribuyó a los respondedores de incidentes de Mandiant y al equipo FLARE de Google, lo que apunta a un descubrimiento dentro de ataques activos, aunque Microsoft no ha dicho cómo fue explotado ni por quién.

Si ejecuta SharePoint autohospedado, este es el que debe tomar primero, y hay un segundo reloj: hoy también es el día en que SharePoint Server 2016 y 2019 llegan al final del soporte extendido. A diferencia de Windows Server o SQL Server, ninguno de los dos tiene un programa ESU pago al que recurrir.

Ciberseguridad

Más allá de los parches, el aviso de Microsoft señala que habilitar AMSI en modo completo en el servidor mitiga el ataque. SharePoint ha sido un imán para los atacantes desde que la cadena ToolShell arrasó servidores sin parches en 2025, y no ha dejado de serlo.

CVE-2026-56155una falla de los Servicios de Federación de Active Directory que Microsoft también señala como explotada, permite a un atacante ya autenticado elevar privilegios localmente a través de controles de acceso débiles. La propia unidad de respuesta a incidentes DART de Microsoft se lleva el crédito.

AD FS es la caja que firma los tokens para el resto de los fideicomisos patrimoniales, por lo que una falla etiquetada como «local» en ese host merece más atención de lo que sugiere la etiqueta. Microsoft no ha dicho qué privilegios otorga ni cómo los usaron los atacantes.

Vale la pena saberlo para cualquiera que esté siguiendo los plazos de remediación: ninguno de los CVE está activado Catálogo de vulnerabilidades explotadas conocidas de CISA al momento de escribir este artículo. La propia clasificación de explotabilidad de Microsoft ya marca a ambos como explotados. No espere a que aparezca una lista de KEV para hacerlo oficial.

Microsoft también califica el error de SharePoint con una gravedad bastante baja, lo que es un buen recordatorio de que la etiqueta de gravedad no es lo que hay que clasificar este mes.

Un tercer error y un aterrizaje de la cadena SharePoint en agosto

El tercer día cero se reveló públicamente pero no está bajo ataque: CVE-2026-50661, otro Omisión de BitLocker. Necesita acceso físico al dispositivo, por lo que no es una emergencia remota. Parcheelo, pero no salta la cola. Continúa una serie de omisiones de BitLocker que se remontan a bitskrieg y YellowKey a principios de este año.

SharePoint obtuvo una segunda solución notable. Laboratorios Rapid7 revelados CVE-2026-55040un bypass de autenticación JWT que construyeron para su entrada Pwn2Own Berlin. La puntuación depende de a quién le preguntes: Rapid7 la sitúa en 5,3 y dice que Microsoft le asignó una gravedad media, mientras que ZDI lee el lanzamiento como Crítico en 9.1.

Lo que hace no está en discusión. Rapid7 lo encadenó a un error de ejecución remota de código separado para alcanzar RCE no autenticado contra un servidor vulnerable, y la mitad de RCE aún no está parcheada; Está previsto que Microsoft lo solucione en agosto.

Eso hace que July evite la solución que rompe la cadena. Una diferencia de cuatro puntos sobre un error también le indica cuánto vale un número de gravedad este mes.

La limpieza RC4 que puede interrumpir los inicios de sesión

Esta actualización también finaliza el endurecimiento Kerberos RC4 de varios años de Microsoft. La implementación de julio elimina el interruptor de reversión RC4DefaultDisablementPhase, la trampilla de escape en la que se han apoyado los administradores desde que Microsoft comenzó la ofensiva en enero.

Después de esto, RC4 funciona sólo para cuentas configuradas explícitamente para permitirlo. Si alguna cuenta de servicio en su entorno aún solicita tickets RC4 Kerberos, puede fallar la autenticación en el momento en que llega la actualización.

El orden importa: primero audite, utilizando los eventos de auditoría RC4 que Microsoft agregó en enero, luego rote las contraseñas en las cuentas de servicio marcadas, para que Windows genere claves AES para ellas y luego aplique el parche. La rotación solo corrige las cuentas a las que les faltan claves AES.

Cualquier cosa anclada a RC4 por configuración, o un cliente heredado que no habla nada más, necesita su propia solución antes de que llegue la actualización. Este no te hará violar; Rompe cosas, pero te avisará a las 2 a.m. si te saltas la auditoría.

Por qué un mes tranquilo estableció un récord

Julio es históricamente uno de los meses más livianos en el calendario de Microsoft, lo que hace que un lanzamiento de este tamaño se destaque. Solo Windows representa 416 de los 622, y ZDI cuenta 95 errores de ejecución remota de código en toda la versión.

Aquí es donde se encuentra el resto y lo que vale la pena sacar de cada montón:

Familia de productos CVE vale la pena retirarse
ventanas 416 Tanto el AD FS de día cero (CVE-2026-56155) y la omisión de BitLocker revelada (CVE-2026-50661) vive aquí. La puntuación más alta del lanzamiento es un VMSwitch RCE, CVE-2026-57092 a las 9,9. También cinco RCE de DHCP y 21 errores de controladores NTFS y ReFS que ZDI lee como una causa raíz compartida.
Oficina 82 Contado una vez. Microsoft vuelve a enumerar los mismos 82 en una pista separada de Office 2016, razón por la cual algunos medios informan 164.
Borde de Microsoft 46 ZDI cuenta 21 como propios de Microsoft en lugar de nuevos listados de Chromium.
Herramientas para desarrolladores 27 La característica de seguridad pasa por alto Visual Studio, VS Code y GitHub Copilot, principalmente inyección y recorrido de ruta.
Servidor SharePoint 17 El día cero explotado (CVE-2026-56164) y bypass de cadena de Rapid7 (CVE-2026-55040), más un par RCE crítico que incluye CVE-2026-50522 en 9,8.
Azur 11 Nada marcó como urgente.
Servidor SQL 8 Un par RCE, CVE-2026-54117 y CVE-2026-54118ambos 8,8.
Defensor 5 Dos RCE críticos.
Servidor de intercambio 5 Un XSS almacenado en Outlook Web Access, CVE-2026-55008en 9,6. Microsoft lo cataloga como suplantación de identidad, lo que lo subestima.
Otro 5 Nada marcó como urgente.

Los recuentos provienen de la Guía de actualización de seguridad de Microsoft, que suma un total de 622 CVE únicos este mes. ZDI, contando de forma independiente, llegó a 621, y su revisión de julio es la fuente de las llamadas por familia.

Ciberseguridad

Microsoft llamó a este cinco días antes. en un publicación del 9 de juliodijo a los clientes que esperaran un «mayor volumen de actualizaciones de seguridad incluidas en cada versión de seguridad» a medida que la IA le ayuda a descubrir más problemas. Ese trabajo incluye MDASH, su sistema de escaneo agente multimodelo, que encontró por sí solo 16 de los errores en el martes de parches de mayo. Microsoft no ha dicho cuántos de los 622 de julio salieron de ese proceso.

La misma automatización corta en ambos sentidos. Una vez que se envía un parche, los atacantes pueden compararlo con la última versión, encontrar el error que cierra y crear un exploit que funcione antes de que la mayoría de las tiendas hayan terminado de probar. Eso devora el antiguo colchón de «esperar una semana» y reduce la brecha con Exploit Wednesday.

También destruye la clasificación basada en CVSS. Cuando una versión tiene más de 600 CVE y una gran parte tiene una calificación Alta o Crítica, «crítica» deja de clasificar nada. Los dos errores explotados de este mes lo aclaran: ninguno es un título 9.8, ambos son fallas de privilegios de nivel medio y ambos ya están en uso.

Ordene por qué se está explotando, utilizando KEV, EPSS y el indicador de explotación de Microsoft, no por puntuación, y parchee más rápido que antes. El número en la caja sólo está subiendo.

Por primera vez, un proceso judicial persigue dos herramientas de cibercrimen a la vez

En una maniobra novedosa para una operación de interrupción contra los ciberatacantes, la industria y las autoridades se unieron para llevar a cabo una eliminación judicial de dos herramientas criminales ampliamente utilizadas a la vez en lugar de individualmente, dijo Microsoft el martes.

La eliminación persiguió simultáneamente a Amadey, una botnet que puede servir como sistema de distribución de malware, y a StealC, un ladrón de información. Los ciberdelincuentes suelen utilizarlos en conjunto y dependen de la misma infraestructura, dijo Microsoft.

«Cuando varias partes de una operación se interrumpen juntas, los ataques son más difíciles de lanzar, escalar y recuperarse». dijo Steven Masadaasesor general adjunto de la Unidad de Delitos Digitales de Microsoft. «El resultado: menos servicios interrumpidos, menos oportunidades para que los ciberdelincuentes obtengan ganancias y más fricciones cuando intentan reconstruirse. Ya no es suficiente perseguir las amenazas una por una. Necesitamos interrumpir la forma en que se organizan los ataques».

Microsoft había estado rastreando a Amadey con ESET, BitSight, Lumen y Mitsui Bussan Secure Directions. Mientras tanto, Europol había estado investigando StealC junto con socios encargados de hacer cumplir la ley, incluida la Oficina Federal de Policía Criminal de Alemania y las Policías Nacionales holandesa y danesa, así como IBM X-Force y Proofpoint.

Luego unieron fuerzas y recurrieron a la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Chantistas (RICO), utilizada para ayudar a las autoridades a perseguir el crimen organizado, para interrumpir más de 200 servidores de comando y control. Microsoft dijo que obtuvo información de su producto de inteligencia artificial Copilot que «permitió al equipo legal tratar a ambas familias de malware como parte de una única conspiración criminal».

Microsoft lidera regularmente operaciones de interrupción autorizadas por los tribunales, pero la industria y las asociaciones de aplicación de la ley se combinaron con la inteligencia artificial para ampliar la recopilación de datos e identificar conexiones más allá de lo que una empresa normalmente podría hacer, dijo.

Amadey y StealC estuvieron vinculados a más de 140.000 computadoras infectadas en todo el mundo sólo en la primera semana de mayo, dijo la compañía. StealC se ha clasificado entre los principales ladrones de información durante años desde su aparición en 2023 y se vende en foros clandestinos como malware como servicio. Normalmente lo utilizan grupos vinculados a Rusia.

Amadey se remonta a 2018 y también es empleado habitualmente por grupos rusos, incluso en ataques a Ucrania.

Su interacción muestra la estructura similar a una línea de montaje del cibercrimen moderno, dijo Microsoft. Incluso si los ciberdelincuentes detrás de ambas herramientas nunca se coordinan, sus herramientas están diseñadas para trabajar juntas, afirmó.

«StealC es un ladrón de información que recopila datos confidenciales de navegadores, billeteras de criptomonedas, aplicaciones de mensajería, clientes de correo electrónico y plataformas de juegos», escribió la compañía en una publicación de blog separada. «Es una oferta de malware como servicio (MaaS) que los actores de amenazas utilizan para generar cargas útiles personalizadas y gestionar datos robados a través de un panel web centralizado. Mientras tanto, Amadey es un cargador de MaaS que los actores de amenazas utilizan para entregar StealC y otro malware. Los modelos modulares de pago por uso, como StealC y Amadey, permiten a los actores de amenazas utilizar una única infección inicial para escalar rápidamente a muchas otras amenazas».

Tim Starks

Escrito por Tim Starks

Tim Starks es reportero senior de CyberScoop. Sus paradas anteriores incluyen trabajar en The Washington Post, POLITICO y Congressional Quarterly. Originario de Evansville, Indiana, se ocupa de la ciberseguridad desde 2003. Envíe un correo electrónico a Tim aquí: tim.starks@cyberscoop.com.

Un argelino acusado de gestionar dos mercados de ciberdelincuencia

Un hombre argelino conocido en línea como “SPOX” fue extraditado de España y acusado de dirigir una operación de delito cibernético en el mercado negro que, según los fiscales, defraudó a miles de víctimas y canalizó aproximadamente 900.000 dólares a través de una cuenta de criptomonedas durante un período de tres años.

Abdellah Belmili, de 26 años, hizo su comparecencia inicial el lunes en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Oeste de Nueva York en Buffalo. Se enfrenta a un cargo único de conspiración para cometer fraude bancario, que conlleva una pena máxima de 30 años de prisión.

Fue extraditado de España a principios de este mes.

Los investigadores federales dicen que Belmili supuestamente creó y administró al menos dos mercados ilícitos en línea, market0day.com y spoxy.us, que operaban de manera similar a las plataformas comerciales de comercio electrónico. Los mercados vendían credenciales financieras, kits de phishing, acceso comprometido al servidor de correo electrónico y otras herramientas utilizadas para llevar a cabo fraudes. Todas las transacciones en los sitios se realizaron en Bitcoin.

Según documentos judiciales, el FBI tuvo conocimiento de los mercados en septiembre de 2020 a través de una fuente confidencial. Los investigadores ya conocían al administrador del sitio como un prolífico creador de kits de phishing dirigidos a las principales instituciones financieras estadounidenses.

En 2020, agentes encubiertos del FBI utilizaron el mercado para comprar un kit de phishing diseñado para replicar la página de inicio de sesión de JPMorgan Chase y capturar la información personal de las víctimas. Los agentes también compraron acceso a un servidor de correo electrónico comprometido. Un tercer elemento (el acceso a un panel de control del sitio web) se pagó pero nunca se entregó, lo que provocó quejas de los clientes en el canal Telegram de Belmili.

Poco después de que surgieran esas quejas, Belmili anunció que cerraría market0day.com y redirigiría a los clientes a un nuevo sitio, spoxy.us, que describió como una “nueva tienda de SMS masivos”, que generalmente se refiere al phishing masivo a través de mensajes de texto.

El nuevo sitio utilizó la misma plantilla, combinación de colores y estructura de navegación que su predecesor y se registró utilizando la identidad robada de un residente de Texas de 77 años.

Los investigadores identificaron a Belmili mediante una combinación de investigación de código abierto, órdenes de registro y registros obtenidos de empresas financieras y de tecnología. Las primeras versiones del código de su kit de phishing contenían su nombre completo, «Dila Belmili», incrustado en la fuente junto con su identificador de Telegram y un enlace a los mercados. Las cuentas de Facebook vinculadas al alias “spox_coder” incluían “Dila Belmili (spox)” como nombre para mostrar, y los clientes habían publicado quejas sobre compras de kits de phishing directamente en su perfil.

Los registros obtenidos de Google mostraron que Belmili utilizó su cuenta de correo electrónico personal para buscar logotipos de instituciones financieras, herramientas de piratería y métodos para generar identidades y números de tarjetas de crédito falsos. La misma cuenta recibió aproximadamente 1.400 correos electrónicos que contenían información personal robada de las víctimas de kits de phishing activos dirigidos a American Express, Bank of America, Cash App, JP Morgan Chase, PayPal y Wells Fargo.

Los investigadores también descubrieron que Belmili había construido puertas traseras ocultas en los kits de phishing que vendió a otros delincuentes, lo que le permitió continuar recopilando datos de las víctimas incluso después de que los kits cambiaran de manos.

Los registros del intercambio de criptomonedas Binance mostraron aproximadamente $900,000 depositados en una cuenta registrada a nombre de Belmili entre enero de 2020 y enero de 2023. De esa cantidad, aproximadamente $760,000 se transfirieron a otras cuentas o se convirtieron en otras formas de criptomonedas, mientras que aproximadamente $41,000 se retiraron de cajeros automáticos.

En total, los investigadores identificaron aproximadamente 595 kits de phishing distintos creados por Belmili. El análisis de los datos de las víctimas exportados a páginas de Telegram y cuentas de correo electrónico vinculadas a la operación identificó aproximadamente 5.600 víctimas en los Estados Unidos e internacionalmente.

«Este acusado pensó que podía salirse con la suya defraudando a miles de víctimas con cientos de miles de dólares utilizando nombres falsos y escondiéndose detrás de un teclado para robar números de cuentas bancarias y tarjetas de crédito», dijo el fiscal federal Michael DiGiacomo en un comunicado. «Este arresto deja en claro que, independientemente de dónde opere, nuestros socios encargados de hacer cumplir la ley lo encontrarán y, cuando lo hagan, enfrentará todas las consecuencias de sus acciones».

Puede leer los documentos judiciales a continuación.

Greg Otto

Escrito por Greg Otto

Greg Otto es el editor en jefe de CyberScoop y supervisa todo el contenido editorial del sitio web. Greg ha dirigido una cobertura de ciberseguridad que ha ganado varios premios, incluidos los de la Sociedad de Periodistas Profesionales y la Sociedad Estadounidense de Editores de Publicaciones Empresariales. Antes de unirse a Scoop News Group, Greg trabajó para Washington Business Journal, US News & World Report y WTOP Radio. Tiene una licenciatura en periodismo televisivo de la Universidad de Temple.

F5 parchea dos fallas críticas de código abierto de NGINX que permiten la ejecución remota de código – CYBERDEFENSA.MX

F5 ha publicado actualizaciones de seguridad para abordar dos fallas de seguridad críticas en NGINX Open Source que podrían explotarse para lograr la ejecución de código en los sistemas afectados.

Las vulnerabilidades se enumeran a continuación:

  • CVE-2026-42530 (Puntuación CVSS v4: 9.2): una vulnerabilidad de uso después de la liberación en el módulo ngx_http_v3_module que podría ser activada por un atacante remoto no autenticado cuando NGINX Open Source está configurado para usar el módulo HTTP/3 QUIC para reabrir una secuencia de codificador QPACK mediante una sesión HTTP/3 especialmente diseñada y ejecutar código en sistemas con la aleatorización del diseño del espacio de direcciones (ASLR) deshabilitada o cuando el atacante puede omitir ASLR.
  • CVE-2026-42055 (Puntuación CVSS v4: 9.2): una vulnerabilidad de desbordamiento de búfer basada en montón en los módulos ngx_http_proxy_v2_module y ngx_http_grpc_module que podría ser activada por un atacante remoto no autenticado cuando las directivas proxy_http_version to 2 o grpc_pass se usan para representar el tráfico HTTP/2, la directiva ignore_invalid_headers está desactivada y la El tamaño de la directiva large_client_header_buffers es superior a 2 MB y ejecuta código en sistemas con la aleatorización del diseño del espacio de direcciones (ASLR) deshabilitada o cuando el atacante puede eludir ASLR.
Ciberseguridad

Ambas deficiencias se han solucionado en las siguientes versiones:

  • CVE-2026-42530


    • Código abierto NGINX 1.31.0 – 1.31.1 (corregido en 1.31.2)
    • NGINX Gateway Fabric 2.0.0 – 2.6.3 (corregido en 2.6.4)
    • Estructura de puerta de enlace NGINX 1.3.0 – 1.6.2
    • Administrador de instancias NGINX 2.17.0 – 2.22.0
    • Controlador de ingreso NGINX 5.0.0 – 5.5.0
    • Controlador de ingreso NGINX 4.0.0 – 4.0.1
    • Controlador de ingreso NGINX 3.5.0 – 3.7.2
  • CVE-2026-42055


    • NGINX Plus 37.0.0 – 37.0.1 (Fijo en 37.0.2.1)
    • NGINX Plus R33 – R36 (Fijo en R36 P6)
    • Código abierto NGINX 1.31.1 (corregido en 1.31.2)
    • Código abierto NGINX 1.30.0 – 1.30.2 (corregido en 1.30.3)
    • Administrador de instancias NGINX 2.17.0 – 2.22.0
    • F5 WAF para NGINX 5.9.0 – 5.13.1
    • Aplicación NGINX Protege WAF 5.2.0 – 5.8.0
    • Aplicación NGINX Protege WAF 4.10.0 – 4.16.0
    • F5 DoS para NGINX 4.9.0
    • Aplicación NGINX Protege DoS 4.3.0 – 4.7.0
    • NGINX Gateway Fabric 2.0.0 – 2.6.3 (corregido en 2.6.4)
    • Estructura de puerta de enlace NGINX 1.3.0 – 1.6.2
    • Controlador de ingreso NGINX 5.0.0 – 5.5.0
    • Controlador de ingreso NGINX 4.0.0 – 4.0.1
    • Controlador de ingreso NGINX 3.5.0 – 3.7.2

Como mitigaciones, F5 ha descrito las siguientes acciones:

  • CVE-2026-42530: deshabilitar HTTP/3
  • CVE-2026-42055: elimine la directiva ignore_invalid_headers off de la configuración o reduzca el tamaño de la directiva large_client_header_buffers por debajo de 2 MB

Aunque F5 no menciona las vulnerabilidades que se están explotando en la naturaleza, los malos actores han explotado repetidamente las fallas de seguridad en los productos de F5.

Tan recientemente como el mes pasado, otro defecto de seguridad crítico en NGINX Plus y NGINX Open Source (CVE-2026-42945, puntuación CVSS: 9.2), también llamado NGINX Rift, fue explotado activamente pocos días después de la divulgación pública.

Seis vulnerabilidades de Proto6 en protobuf.js exponen aplicaciones de Node.js a RCE y DoS – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores de ciberseguridad han detectado media docena de vulnerabilidades en protobuf.js, una implementación de JavaScript y TypeScript de Protocol Buffers (Protobuf), que, si se explota con éxito, podría provocar ataques de ejecución remota de código (RCE) y de denegación de servicio (DoS).

«En los entornos afectados, un único esquema de protobuf malicioso, un descriptor o una carga útil diseñada podría ser suficiente para provocar fallos, corrupción del tiempo de ejecución o incluso la ejecución de código», afirma Assaf Morag, investigador de seguridad de Cyera. dicho. Las vulnerabilidades han sido nombradas en código. Proto6.

Protobuf es un mecanismo gratuito, de código abierto e independiente del idioma para serializar datos estructurados. Originalmente fue desarrollado y utilizado internamente por Google antes de estar disponible públicamente en 2008.

Las vulnerabilidades identificadas afectan a las aplicaciones Node.js que utilizan protobuf.js, bibliotecas cliente de Google Cloud y marcos de mensajería como Baileysy canales de CI/CD. Según Cyera, cualquier servicio Node.js que deserialice datos de Protobuf o genere código a partir de esquemas con protobuf.js probablemente también se vea afectado.

Ciberseguridad

A continuación se incluye una breve descripción de cada uno de los defectos:

  • CVE-2026-44289 (Puntuación CVSS: 7,5): DoS mediante recursividad ilimitada de protobuf
  • CVE-2026-44290 (Puntuación CVSS: 7,5): DoS en todo el proceso al cargar esquemas con rutas de opciones inseguras
  • CVE-2026-44291 (Puntuación CVSS: 8,1): dispositivo de generación de código después de la contaminación del prototipo
  • CVE-2026-44292 (Puntuación CVSS: 5,3): Inyección de prototipos en constructores de mensajes generados
  • CVE-2026-44294 (Puntuación CVSS: 5,3): DoS a partir de nombres de campos diseñados en el código generado
  • CVE-2026-44295 (Puntuación CVSS: 8,7): inyección de código en la salida estática de pbjs a partir de nombres de esquemas elaborados

Cyera dijo que todas las vulnerabilidades se derivan del manejo de esquemas y metadatos por parte de la biblioteca como confiables de forma predeterminada. Esta supervisión de la validación podría influir en el comportamiento de la aplicación y conducir a la ejecución del código.

«Si bien la explotación de estas vulnerabilidades generalmente requiere condiciones específicas, esas condiciones son cada vez más comunes en los ecosistemas de datos e inteligencia artificial que intercambian rutinariamente datos, esquemas y archivos de configuración entre servicios, repositorios, plataformas en la nube e integraciones de terceros», señaló Morag.

En un posible escenario de ataque, un mal actor podría introducir un esquema protobuf malicioso para envenenar los flujos de trabajo de CI/CD, filtrando secretos de compilación en el proceso (CVE-2026-44295) o bloquear servicios Node.js como los bots de WhatsApp creados con Baileys, una biblioteca TypeScript de automatización de API web de WhatsApp, por medio de un mensaje especialmente diseñado (CVE-2026-44292).

El más grave de todos es CVE-2026-44291, que provoca la ejecución de código cuando una aplicación Node.js acepta entradas controladas por un atacante.

«Esta información llega a un prototipo de dispositivo contra la contaminación», afirma el investigador de seguridad Vladimir Tokarev. explicado. «Más tarde, el mismo proceso usa protobuf.js para codificar o decodificar un mensaje. Debido a que protobuf.js resuelve nombres de tipos a través de búsquedas de propiedades simples, un Object.prototype contaminado puede hacer que una cadena controlada por un atacante parezca una primitiva de protobuf válida».

«Protobuf.js luego inserta esa cadena en una función codificadora o decodificadora generada y la compila con Function(). El atacante obtiene una ejecución arbitraria de JavaScript dentro del proceso Node.js».

Ciberseguridad

Las siguientes versiones de la herramienta son vulnerables:

  • protobuf.js: versiones <= 7.5.5 y >= 8.0.0 <= 8.0.1
  • protobufjs-cli: versiones <= 1.2.0 y >= 2.0.0 <= 2.0.1

Los parches para las fallas están disponibles en protobufjs 7.5.6 y 8.0.2, y protobufjs-cli 1.2.1 y 2.0.2. Se recomienda a los usuarios que apliquen las últimas correcciones para protegerse contra posibles amenazas.

«Debido a que protobuf.js se usa mucho dentro de bases de datos, almacenes de vectores, canales de inferencia, sistemas de orquestación, herramientas CI/CD y SDK en la nube, una explotación exitosa podría afectar las cargas de trabajo empresariales y de IA sensibles a escala», dijo Cyera.

«El software moderno trata cada vez más esquemas, metadatos y archivos de configuración como entradas confiables que impulsan la automatización, la orquestación y la generación de código. Cuando esas suposiciones de confianza se rompen, los datos pueden convertirse en comportamiento. Ese cambio crea nuevas superficies de ataque que los equipos de seguridad deben aprender a identificar y administrar».

CISA agrega la falla DoS de SolarWinds Serv-U explotada activamente al catálogo KEV – CYBERDEFENSA.MX

La Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. (CISA) ha agregado una falla de seguridad de alta gravedad que afecta el software del servidor de archivos multiprotocolo SolarWinds Serv-U a sus vulnerabilidades explotadas conocidas (KEV) catálogo, citando evidencia de explotación activa.

La vulnerabilidad, identificada como CVE-2026-28318 (puntuación CVSS: 7,5), es un error de denegación de servicio (DoS) que provoca que el servicio falle en determinadas condiciones. CISA lo describió como una vulnerabilidad de consumo de recursos incontrolado que resulta en una condición DoS.

«SolarWinds Serv-U es susceptible a solicitudes POST especialmente diseñadas que bloquean el servicio Serv-U sin autenticación mediante Content-Encoding: deflate», SolarWinds dicho en un aviso publicado a principios de esta semana.

Ciberseguridad

El problema se solucionó en SolarWinds Serv-U versión 15.5.4 HF1. Como mitigación, se recomienda limitar el acceso a direcciones conocidas y bloquear cualquier solicitud que contenga «codificación de contenido», ya que el servicio vulnerable no requiere esta funcionalidad.

Actualmente no hay detalles sobre cómo se aprovecha la vulnerabilidad en ataques del mundo real ni quién está detrás de ellos. Tampoco está claro cuántas instancias de Serv-U expuestas a Internet están comprometidas, si es que hay alguna.

CISA ha ordenado a las agencias del Poder Ejecutivo Civil Federal (FCEB) que aborden la falla antes del 19 de junio de 2026. En el pasado, los malos actores han explotado múltiples fallas en Serv-U, incluidos aquellos asociados con el banda de ransomware cl0p.

La nueva vulnerabilidad de bomba HTTP/2 permite DoS remoto en NGINX, Apache, IIS, Envoy y Cloudflare

Los investigadores de ciberseguridad han descubierto un exploit de denegación de servicio remoto que afecta a los principales servidores web, incluidos NGINX, Apache HTTPD, Microsoft IIS, Envoy y Cloudflare Pingora.

La vulnerabilidad ha sido nombrada en código. Bomba HTTP/2 por California.

«El comportamiento vulnerable existe en la configuración HTTP/2 predeterminada de cada servidor», dijo la compañía, y agregó que fue descubierto por OpenAI Codex encadenando dos técnicas conocidas: una bomba de compresión y una retención estilo Slowloris.

«La bomba apunta a HPACK, el esquema de compresión de encabezados de HTTP/2: un byte en el cable se convierte en una asignación de encabezado completa en el servidor, que se repite miles de veces por solicitud», agregó Calif. «La retención es una ventana de control de flujo de cero bytes que evita que el servidor libere nada».

Ciberseguridad

HPACK es un algoritmo de compresión de encabezados dedicado para HTTP/2 que se utiliza para comprimir metadatos de solicitudes y respuestas utilizando la codificación Huffman que da como resultado una reducción promedio del 30 % en el tamaño del encabezado. También está diseñado para ser resistente a ataques como DELITO (abreviatura de «Compression Ratio Info-leak Made Easy») que puede filtrar cookies de autenticación de encabezados comprimidos.

Slowloris, por otro lado, es un tipo de ataque de denegación de servicio (DoS) que permite a un actor de amenazas abrumar un servidor objetivo abriendo y manteniendo muchas conexiones HTTP simultáneas entre el atacante y el objetivo. Es un ataque a la capa de aplicación.

HTTP/2 Bomb está inspirado en varios enfoques conocidos como HPACK Bomb (también conocido como CVE-2016-6581), que se reveló por primera vez en 2016, así como CVE-2025-53020una vulnerabilidad de agotamiento de la memoria en la implementación HTTP/2 de Apache httpd y dos fallas DoS en el servidor Apache HTTP a través de marcos de CONTINUACIÓN diseñados (CVE-2016-8740) y hambre de hilo de trabajo (CVE-2016-1546) en una conexión HTTP/2.

«Lo nuevo aquí es de dónde viene la amplificación», dijo Calif. «La bomba clásica introduce un valor grande en la tabla y hace referencia a él repetidamente, por lo que los servidores aprendieron a limitar el tamaño total del encabezado decodificado. Nuestra variante va en sentido contrario: el encabezado está casi vacío y la amplificación proviene de la contabilidad por entrada que el servidor asigna a su alrededor. El límite de tamaño decodificado nunca se activa porque no hay casi nada que decodificar».

En un escenario de ataque hipotético, una computadora doméstica con una conexión de 100 Mbps tiene el potencial de hacer que un servidor vulnerable sea inaccesible en cuestión de segundos. Es más, un solo cliente puede consumir y retener 32 GB de memoria del servidor contra Apache HTTPD y Envoy en aproximadamente 20 segundos.

Ciberseguridad

Para contrarrestar la vulnerabilidad, se recomienda aplicar las siguientes mitigaciones:

  • NGINX: actualice a 1.29.8+, que agrega la directiva max_headers con un valor predeterminado de 1000. Si la actualización no es una opción, se recomienda deshabilitar HTTP/2 con http2 desactivado.
  • Apache HTTPD – Corregido en mod_http2 v2.0.41. Si la actualización no es una opción, se recomienda configurar los protocolos http/1.1 para deshabilitar HTTP/2.
  • Microsoft IIS, Envoy y Cloudflare Pingora: no hay ningún parche disponible al momento de escribir este artículo.

«El error más profundo es que las especificaciones enmarcan el riesgo de memoria puramente como una relación de amplificación, y la relación es sólo la mitad de la ecuación», dijo Calif. «Un amplificador 70:1 es inofensivo si la memoria se libera cuando se completa la solicitud. Se convierte en un ataque porque HTTP/2 permite al cliente mantener la conexión abierta casi de forma gratuita, fijando cada byte asignado durante el tiempo que desee».