OpenAI: La 'probable' operación de influencia china intentó utilizar ChatGPT para generar debate sobre los centros de datos

El equipo de inteligencia de amenazas de OpenAI rastreó lo que cree que son dos grupos distintos de actividad en línea de grupos con vínculos con China y que publican contenido aparentemente diseñado para avivar la ira en torno a temas divisivos como la inteligencia artificial y los centros de datos.

El primero, denominado “Data Center Bandwagon”, utilizó ChatGPT para crear imágenes y comentarios en las redes sociales que afirmaban que la construcción de centros de datos estaba elevando los precios de la electricidad para los estadounidenses.

Otro utilizó la herramienta para desarrollar imágenes y publicaciones en línea que caracterizaban los aranceles como un medio encubierto para que los países ejerzan control sobre el panorama tecnológico global. Según OpenAI, las indicaciones originales ordenaron a ChatGPT que solo incluyera al presidente estadounidense Donald Trump en este contenido, dejando fuera al presidente chino Xi Jinping, quien también ha hecho uso de aranceles.

En ambos casos, OpenAI dijo que los operadores «probablemente se originaron» en China. El contenido del centro de datos se rastreó hasta una empresa de tecnología china anónima que tiene múltiples contratos con gobiernos regionales chinos, y ambos grupos utilizaron VPN para evadir restricciones, solicitaron ChatGPT en chino simplificado y solicitaron salidas en inglés y chino, todo mientras se hacían pasar por estadounidenses en plataformas de redes sociales como X y YouTube.

«Esto parece un ejemplo clásico de una operación de influencia extranjera que se sube al carro de un debate interno genuino y preexistente y trata de manipularlo mediante el uso de cuentas falsas que se hacen pasar por estadounidenses», dijo en línea Ben Nimmo, investigador principal de OpenAI y autor del informe.

Mientras que OpenAI, que tiene buscó levantar cientos de millones de dólares en financiación para construir centros de datos en EE. UU. – no es una parte neutral, el informe no afirma que el sentimiento contra los centros de datos en el país esté siendo impulsado o reforzado por propaganda extranjera en línea.

Hay poca evidencia de que las campañas hayan recibido mucha atención fuera de sus propias redes de amplificación. Esta participación de terceros es un indicador imperfecto pero importante del impacto de una operación de influencia. OpenAI calificó las campañas con 1 y 2 en la escala de reservas de Bookings, puntuaciones que indican actividad en una o más plataformas pero no hay evidencia de una participación significativa por parte de las audiencias objetivo.

Además, los investigadores que estudian las campañas de influencia patrocinadas por el estado dicen que estos grupos están felices de aferrarse y amplificar los movimientos internos genuinos o mensajes siempre que sirvan a sus objetivos de desestabilización más amplios.

Otros han sugerido que aprovechar narrativas establecidas con impulso orgánico, como ira pública contra la IA y los centros de datos – puede hacer que una operación de influencia parezca más eficaz.

Si bien las herramientas de inteligencia artificial se pueden aprovechar para crear dicho contenido de Internet a escala, a menudo no logran ganar terreno. Algunas imágenes utilizadas por actores chinos parecen torpes o utilizan mensajes demasiado directos que muestran una falta de familiaridad tanto con el idioma inglés como con la viralidad de Internet.

«Quiero ser muy claro aquí: este no fue un caso de una operación de influencia que generó un debate», dijo Nimmo. «El debate ya existía. Se trataba de una operación de influencia de China que intentaba interferir en él. No vimos ninguna señal de que tuviera éxito».

Añadió que si bien esos puntos de vista son “razonables” y “sinceramente sostenidos” por muchos participantes de ambos lados, “lo que no queremos ver es una operación encubierta de influencia extranjera haciéndose pasar por estadounidenses para tratar de darle forma, y ​​menos aún una operación de influencia extranjera que utilice la misma IA a la que ataca”.

Según el informe de OpenAI, los actores utilizaron ChatGPT para editar informes de trabajo que contenían detalles de seguridad operativa sobre sus campañas en las redes sociales. En ellos, describieron sus objetivos como «establecer cuentas persistentes y creíbles, producir contenido visualmente atractivo para ampliar el alcance de la audiencia en diferentes regiones y mantener la viabilidad de las cuentas a largo plazo anticipando la aplicación de la plataforma».

Otro informe introducido en ChatGPT discutió la mejor manera de aprovechar el ecosistema de contenido, grupos, páginas, hashtags, herramientas publicitarias, sistemas de recomendación y mecanismos de informes de Facebook, así como estrategias para evadir la detección de cuentas no auténticas coordinadas por parte de Meta.

La campaña en torno a los aranceles también utilizó ChatGPT para crear comentarios breves, cómics en inglés, pero también en italiano, japonés y chino tradicional, acusando a Estados Unidos de anteponer las ganancias a la lealtad a sus aliados. OpenAI dijo que fueron atacados por la misma red en X con una campaña de influencia que alegaba una violación generalizada de los datos de los usuarios que, según Nimmo, «nunca sucedió».

Si bien OpenAI dijo que las campañas probablemente se originaron en China, no atribuyen directamente las operaciones al gobierno chino ni a los actores que trabajan en su nombre, pero sí señalan que muchas partes de la campaña y sus tácticas se superponen con campañas de propaganda en línea preestablecidas del gobierno chino.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

CISA agrega fallas de Cisco, Chrome y Arista al catálogo KEV en medio de una explotación activa – CYBERDEFENSA.MX

La Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. (CISA) el martes agregado tres nuevas vulnerabilidades en sus vulnerabilidades explotadas conocidas (KEV) catálogo, tras informes de explotación activa.

La lista de vulnerabilidades es la siguiente:

  • CVE-2026-20245 (Puntuación CVSS: 7,8): una codificación inadecuada o una vulnerabilidad de escape de salida en Cisco Catalyst SD-WAN Manager que podría permitir a un atacante local autenticado ejecutar comandos arbitrarios como root suministrando un archivo manipulado al sistema afectado.
  • CVE-2026-11645 (Puntuación CVSS: 8,8): una vulnerabilidad de lectura y escritura fuera de límites en Google Chrome V8 que podría permitir a un atacante remoto ejecutar código arbitrario dentro de un entorno limitado a través de una página HTML diseñada.
  • CVE-2026-7473 (Puntuación CVSS: 6,9): una comparación incompleta con la vulnerabilidad de factores faltantes en el sistema operativo extensible (EOS) Arista que podría explotarse para procesar el tráfico de túnel no configurado.

No se planea ningún parche para la falla explotada de Arista EOS

«En las plataformas afectadas que ejecutan Arista EOS donde hay una configuración de decapsulación de túnel, como VXLAN (LAN extensible virtual), grupos decap o una interfaz de túnel GRE (encapsulación de enrutamiento genérico), el conmutador decapsulará y reenviará incorrectamente otros paquetes tunelizados inesperados con una IP de destino que coincida con su IP de decapsulación configurada», dijo Arista.

«Esto ocurre porque el conmutador no verifica el tipo de protocolo del túnel, lo que podría provocar un procesamiento inesperado del tráfico del túnel no configurado».

Ciberseguridad

El defecto de seguridad afecta principalmente a los productos de las series 7020R, 7280R/R2 y 7500R/R2. Sin embargo, para que se produzca una explotación exitosa, el dispositivo debe configurarse como un punto final de túnel con una IP de decapsulación, como un VXLAN VTEP, un punto final de túnel GRE o con un grupo de decapsulación de IP.

La compañía de equipos de red reconoció que la vulnerabilidad ha sido «informada como explotada en la naturaleza», y le dio crédito a Scott Christiansen, Lukas Peitz, Rich Compton y Jonathan Davis de Comcast por revelarla responsablemente.

A pesar de esto, Arista dijo que no se planean parches para abordar CVE-2026-7473, citando riesgos de que hacerlo podría romper las configuraciones existentes en las implementaciones. La compañía ha descrito mitigaciones para abordar el problema.

«Hay dos enfoques amplios para mitigar este problema: (1) aplicar ACL en dispositivos ascendentes o (2) aplicar ACL en los dispositivos donde se produce la decapsulación inesperada», dijo Arista. «En ambos casos, la idea es permitir selectivamente sólo el tráfico de túnel legítimo o bloquear selectivamente el tráfico de túnel malicioso».

Se ordenó a las agencias del Poder Ejecutivo Civil Federal (FCEB) que apliquen las correcciones o mitigaciones necesarias antes del 23 de junio de 2026 para contrarrestar la amenaza planteada por las tres vulnerabilidades.

Fallo de Langflow sin parche CVE-2026-5027 explotado por RCE no autenticado – CYBERDEFENSA.MX

Una falla de seguridad de alta gravedad sin parches en Langflow, una plataforma de código bajo y de código abierto para crear aplicaciones de inteligencia artificial (IA), ha sido explotada activamente en la naturaleza, según recomendaciones de VulnCheck.

La vulnerabilidad en cuestión es CVE-2026-5027 (Puntuación CVSS: 8,8), un caso de recorrido de ruta que podría permitir a un atacante escribir archivos en ubicaciones arbitrarias.

«El punto final ‘POST /api/v2/files’ no desinfecta el parámetro ‘nombre de archivo’ de los datos del formulario de varias partes, lo que permite a un atacante escribir archivos en ubicaciones arbitrarias en el sistema de archivos usando secuencias de recorrido de ruta (‘../’)», Tenable, que descubrió la falla, dicho en una alerta publicada a finales de marzo de 2026.

La empresa de ciberseguridad dijo que intentó ponerse en contacto con los encargados del proyecto tres veces en enero y febrero de 2026, antes de revelar detalles del problema el 27 de marzo.

Caitlin Condon, vicepresidenta de investigación de seguridad de VulnCheck, dijo en una publicación de LinkedIn que la vulnerabilidad permite la ejecución remota de código.

Ciberseguridad

«Debido a que Langflow permite el inicio de sesión automático no autenticado de forma predeterminada, no se requieren credenciales para llegar al punto final vulnerable, y una sola solicitud no autenticada es suficiente para obtener un token de sesión válido antes de continuar con la explotación», agregó Condon.

Hasta ahora, los esfuerzos de explotación parecen convertir el error en un arma para escribir archivos de prueba en los sistemas víctimas. Los datos de Censys muestran que hay alrededor de 7.000 instancias de Langflow expuestas públicamente en Internet, la mayoría de ellas ubicadas en América del Norte.

El esfuerzo de ataque sigue a una oleada de actividad de explotación dirigida a otras vulnerabilidades de Langflow este año, incluyendo CVE-2026-0770CVE-2026-33017, CVE-2026-21445y CVE-2025-34291, el último de los cuales ha sido convertido en arma por el grupo patrocinado por el estado iraní conocido como MuddyWater.

«La actividad subraya una tendencia creciente de atacantes que apuntan a la infraestructura y las herramientas que las organizaciones utilizan para construir e implementar aplicaciones de IA», dijo la compañía en un comunicado compartido con The Hacker News.

La botnet JDY vinculada a China se expande a más de 1500 dispositivos para reconocimiento cibernético – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores de ciberseguridad han advertido sobre un «resurgimiento y expansión» de JDYuna red encubierta asociada con actores de amenazas patrocinados por el estado del nexo con China.

«La botnet JDY comprende más de 1.500 SOHO [small office and home office] y dispositivos IoT y opera como un escáner de alto rendimiento controlado centralmente que se utiliza para descubrir, tomar huellas dactilares y mapear continuamente servicios expuestos a escala», explicó Black Lotus Labs de Lumen. dicho en un informe compartido con The Hacker News.

JDY se marcó por primera vez como un clúster dentro de otra botnet con nombre en código KV-botnet a mediados de diciembre de 2023. Utilizada principalmente para un escaneo más amplio contra objetivos de Internet, la red sigilosa que comprende enrutadores SOHO, firewalls y dispositivos IoT comprometidos ha sido utilizada por grupos de hackers chinos como Volt Typhoon.

Tras la eliminación de la botnet KV por parte del gobierno de EE. UU. a principios de 2024, los operadores de la botnet comenzaron a realizar cambios de comportamiento en la red, y el segundo clúster de KV se desconectó en gran medida. Se sospecha que los operadores ofrecen la botnet a varios grupos de hackers, mientras ellos mismos realizan el reconocimiento y la localización de objetivos.

Ciberseguridad

Los últimos hallazgos de Black Lotus Labs muestran que el malware ha ampliado su alcance para infectar una gama más amplia de dispositivos y actuar como un conducto para alimentar «datos de reconocimiento estructurados» a un ecosistema de escaneo más grande para la identificación y explotación de objetivos de seguimiento.

Específicamente, el clúster JDY se está utilizando para realizar escaneos específicos y tomas de huellas digitales de servicios con el objetivo de señalar infraestructuras vulnerables luego de revelaciones públicas. Esto apunta a un esfuerzo de reconocimiento industrializado, cuyos resultados son aprovechados por los grupos de Estados-nación chinos.

Esto se ha complementado con un crecimiento en el tamaño de la botnet, que pasó de 650 bots a principios de enero de 2024 a más de 1.500 dispositivos comprometidos. La mayoría de los nodos pirateados se encuentran en Estados Unidos y Brasil, seguidos de Europa y Asia.

Mientras que anteriormente el clúster incluía principalmente enrutadores Cisco RV320 y RV325, la composición actual de la botnet es mucho más diversa e incluye dispositivos de Araknis, Mimosa Networks, Ubiquiti, Draytek, Hikvision y Linksys.

«La gran cantidad de dispositivos SOHO/IoT de la botnet con sede en EE. UU. permite a los operadores de la botnet evadir las defensas y los controles tradicionales basados ​​en IP, como geofencing, detección basada en la reputación de IP y listas de bloqueo estáticas», dijo Black Lotus Labs.

«Al distribuir su actividad de escaneo y reconocimiento en una amplia gama de direcciones IP, los operadores hacen que sea menos probable que cualquier IP sea etiquetada como escáner y bloqueada. Además, el uso de dispositivos SOHO e IoT comprometidos ayuda a que esta actividad se combine con el tráfico de usuarios legítimo».

La arquitectura que impulsa la botnet se describe mejor como en capas: los operadores usan nodos Tor para administrar la infraestructura infectada, incluidos los servidores de comando y control (C2) y de carga útil. Los servidores C2 dirigen a los robots para que realicen reconocimientos específicos y perfiles del sistema, en lugar de escaneos indiscriminados. Los resultados de los escaneos se envían a servidores centrales para la recopilación continua de inteligencia en un esfuerzo por promover los objetivos de los actores de amenazas chinos.

Las cadenas de ataques utilizan como arma las vulnerabilidades recientemente reveladas en dispositivos perimetrales (por ejemplo, CVE-2026-35616) para entregar un dropper de script de shell que verifica si el malware ya está activo y, en caso contrario, procede a descargar la carga útil principal según la arquitectura del procesador detectada (por ejemplo, mips, mips64, mipsel o mipsel64). Una vez que se inicia el malware, se elimina del disco.

El malware que facilita el escaneo y el reconocimiento de objetivos está diseñado para tomar huellas dactilares del host, recibir tareas de escaneo desde un servidor C2 central, realizar sondeos asistidos por TCP, SSL, UDP e ICMP de gran volumen, capturar respuestas (certificados TLS, metadatos, etc.) e informar los resultados al servidor de envío. El objetivo es realizar un reconocimiento de la infraestructura en lugar de una explotación.

Ciberseguridad

Una funcionalidad notable del malware es su capacidad de adaptar su metodología de escaneo en función de sus privilegios en el sistema local. Si puede abrir un socket sin formato, una indicación de privilegios de root, inicia el proceso de alta velocidad. escaneo SINC utilizando paquetes TCP personalizados. Si los sockets sin formato no están disponibles o si la tarea es un escaneo web, el motor de escaneo recurre al uso de conexiones TCP y TLS estándar o emplea protocolos como UDP e ICMP.

Lo más probable es que esta actividad informe el descubrimiento de activos, los canales de detección de vulnerabilidades y los sistemas de explotación o orquestación de ataques posteriores, dijo la compañía de ciberseguridad.

«JDY demuestra cómo las botnets IoT/SOHO y las redes encubiertas de dispositivos comprometidos se están utilizando para una rápida explotación de vulnerabilidades», dijo la compañía. «El crecimiento y la operación continua de JDY ilustran cómo las redes de reconocimiento modernas persisten a pesar de los derribos y se adaptan como una capacidad duradera dentro de un ecosistema adversario más amplio».

«La evolución de JDY de un componente de apoyo de la botnet KV a una capacidad de reconocimiento independiente y de alto rendimiento demuestra que la interrupción de nodos o grupos individuales no elimina la capacidad subyacente. La capacidad persiste, se adapta y continúa proporcionando a los adversarios datos de objetivos oportunos, a menudo a las pocas horas de la divulgación de la vulnerabilidad».

La directiva CISA ordena a las agencias priorizar el parche de vulnerabilidad de una nueva manera

La Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad ordenó el miércoles a las agencias federales que prioricen las vulnerabilidades basándose en cuatro criterios, como parte de la iniciativa para “parchear de manera más inteligente, no más difícil”.

Las agencias federales deberían enfatizar los parches para las vulnerabilidades que afectan un activo expuesto públicamente, permitir que un atacante automatice completamente la explotación, darles a los atacantes la capacidad de tomar el control de un sistema o relacionarse con evidencia de explotación activa en el mundo real, declaró CISA.

El director interino de CISA, Nick Andersen, anticipó el martes la directiva operativa vinculante (BOD), enmarcándola como un replanteamiento de la gestión de vulnerabilidades de manera más amplia.

«Esta Directiva proporciona definiciones, cronogramas y criterios claros que mejoran la transparencia, la previsibilidad y la planificación de recursos de las agencias para ejecutar una remediación de vulnerabilidades más efectiva», dijo Andersen en un comunicado. «CISA lidera y colabora con agencias civiles federales para adelantarse a nuestros adversarios a medida que cambian las tácticas, las tecnologías y las vulnerabilidades».

DBO 26-04 establece cronogramas sobre la rapidez con la que las agencias deben solucionar una vulnerabilidad en función de cuántos de los cuatro criterios cumple. Si cumple con los cuatro, por ejemplo, las agencias deben arreglarlo en un plazo de tres días y realizar una evaluación. “triaje forense” para evaluar si sus sistemas estaban comprometidos.

En términos más generales, las agencias deben actualizar inmediatamente sus políticas de gestión de vulnerabilidades, incluido el establecimiento de un proceso para la corrección continua de vulnerabilidades conocidas y explotadas (KEV) en la lista de «parches obligatorios» de CISA. Dentro de los 60 días, las agencias deben actualizar sus procesos para remediar las vulnerabilidades comunes, y dentro de los 180 días, las agencias deben cumplir con los cronogramas de remediación de la orden.

La directiva está motivada en parte por cómo la inteligencia artificial está cambiando la ventana del descubrimiento de vulnerabilidades a la militarización, y CISA dijo que refleja las prioridades de una orden ejecutiva sobre IA que el presidente Donald Trump firmó la semana pasada.

Los BOD no son obligatorios para nadie fuera de las agencias federales, pero CISA alienta al sector privado a adoptarlos. Los funcionarios de CISA dijeron en un publicación de blog sobre la necesidad de “parchear de manera más inteligente, no más difícil” que “los defensores ya están luchando por mantenerse al día”.

«La inteligencia artificial está ayudando tanto a los investigadores como a los adversarios a identificar fallas en el software, aumentando enormemente el ritmo al que se descubren nuevas vulnerabilidades», escribieron Chris Butera, subdirector ejecutivo interino de ciberseguridad, y Jonathan Spring, asesor técnico senior. «Según el Informe de investigaciones de violaciones de datos de 2026 de Verizon, solo el 26% de las vulnerabilidades en el catálogo de vulnerabilidades explotadas conocidas (KEV) de CISA fueron remediadas completamente por las organizaciones en 2025, una caída con respecto al 38% del año anterior. El tiempo medio para la resolución completa aumentó a 43 días».

Tim Starks

Escrito por Tim Starks

Tim Starks es reportero senior de CyberScoop. Sus paradas anteriores incluyen trabajar en The Washington Post, POLITICO y Congressional Quarterly. Originario de Evansville, Indiana, se ocupa de la ciberseguridad desde 2003. Envíe un correo electrónico a Tim aquí: tim.starks@cyberscoop.com.

Ivanti, Fortinet y SAP lanzan parches para múltiples vulnerabilidades críticas – CYBERDEFENSA.MX

Fortinet, Ivanti y SAP han lanzado actualizaciones de seguridad para abordar múltiples vulnerabilidades de seguridad críticas que podrían resultar en la ejecución de código arbitrario y la divulgación de información.

La falla de seguridad parcheada por Fortinet se relaciona con una vulnerabilidad de inyección de comandos en FortiSandbox, FortiSandbox Cloud y FortiSandbox PaaS WEB UI. Se rastrea como CVE-2026-25089 (Puntuación CVSS: 9,1).

«Una neutralización inadecuada de elementos especiales utilizados en una vulnerabilidad de comando del sistema operativo [CWE-78] en FortiSandbox, FortiSandbox Cloud y FortiSandbox PaaS WEB UI pueden permitir que un atacante no autenticado ejecute comandos no autorizados a través de solicitudes HTTP específicamente diseñadas», Fortinet dicho.

El problema afecta a los siguientes productos y versiones:

  • FortiSandbox 5.0.0 a 5.0.5 (Actualice a 5.0.6 o superior)
  • FortiSandbox 4.4.0 a 4.4.8 (Actualice a 4.4.9 o superior)
  • FortiSandbox Cloud 5.0.4 a 5.0.5 (Actualice a 5.0.6 o superior)
  • FortiSandbox PaaS 5.0.4 a 5.0.5 (actualización a 5.0.6 o superior)
Ciberseguridad

El martes, Ivanti también publicado correcciones para dos fallas de seguridad críticas que afectan a Ivanti Sentry (anteriormente MobileIron Sentry):

  • CVE-2026-10520 (Puntuación CVSS: 10.0): una vulnerabilidad de inyección de comandos del sistema operativo anterior a las versiones R10.5.2, R10.6.2 y R10.7.1 que permite a un usuario remoto no autenticado lograr la ejecución remota de código a nivel raíz.
  • CVE-2026-10523 (Puntuación CVSS: 9,9): una vulnerabilidad de omisión de autenticación anterior a las versiones R10.5.2, R10.6.2 y R10.7.1 que permite a un atacante remoto no autenticado crear cuentas administrativas arbitrarias y obtener acceso administrativo completo.

watchTowr Labs, que publicó detalles adicionales de CVE-2026-10520, dijo que un atacante podría explotar la vulnerabilidad emitiendo una solicitud HTTP especialmente diseñada al punto final «/mics/api/v2/sentry/mics-config/handleMessage», que luego se interpreta como un comando de configuración MICS y se ejecuta mediante un componente backend llamado «handleExecute()».

El parche enviado por Ivanti incorpora controles adicionales que bloquean el acceso al punto final vulnerable, lo que provoca que las solicitudes no autenticadas sean redirigidas a la página de inicio de sesión.

«Ivanti no sólo eliminó el control del atacante sobre la ruta de ejecución vulnerable», dijo el investigador de seguridad Sonny Macdonald. dicho. «También agregaron una capa de protección delante para hacer que llegar al punto final sea significativamente más difícil. En otras palabras: agregaron autenticación».

Completando la lista de actualizaciones está SAP, que correcciones expulsadas para cuatro vulnerabilidades críticas en NetWeaver AS ABAP y ABAP Platform, así como en SAP Commerce Cloud y SAP Data Hub:

  • CVE-2026-44748 (Puntuación CVSS: 9,9) – Vulnerabilidad de ajuste de firma XML en la autenticación SAML en SAP NetWeaver AS ABAP y plataforma ABAP
  • CVE-2026-27671 (Puntuación CVSS: 9,8) – Vulnerabilidad de corrupción de memoria en el servidor de aplicaciones ABAP de SAP NetWeaver y la plataforma ABAP
  • CVE-2026-22732 (Puntuación CVSS: 9,1) – Posible vulnerabilidad de seguridad de Spring dentro de SAP Commerce Cloud y SAP Data Hub
  • CVE-2026-40128 (Puntuación CVSS: 9.0) – Vulnerabilidad de cruce de directorios en SAP NetWeaver Application Server Java (contenedor web)
Ciberseguridad

«La aplicación permite a un atacante autenticado con privilegios normales obtener un mensaje firmado válido y enviar documentos XML firmados modificados con información de identidad manipulada al verificador», dijo la empresa de seguridad SAP Onapsis. dicho.

«Debido a una verificación inadecuada de la firma XML, se acepta la información de identidad manipulada, lo que conduce a un acceso no autorizado a datos confidenciales del usuario y a una posible interrupción del uso normal del sistema».

En cuanto a CVE-2026-27671, el defecto permite que un atacante no autenticado envíe una solicitud RFC diseñada que explota cómo el kernel de SAP valida el protocolo RFC para lograr corrupción de memoria.

No hay evidencia de que alguno de los defectos antes mencionados haya sido explotado en la naturaleza. Sin embargo, siempre es una práctica segura actualizar a la última versión para una protección óptima.

Microsoft parchea un récord de 206 fallas, incluidos tres errores de día cero y errores críticos de RCE – CYBERDEFENSA.MX

Microsoft lanzó el martes correcciones para un récord 206 vulnerabilidades de seguridad impactando su cartera de software, incluidas tres fallas que se divulgaron públicamente en el momento del lanzamiento.

De los 206 defectos, 39 están clasificados como Críticos y 167 como Importantes en cuanto a su gravedad. Esto incluye 63 escalada de privilegios, 56 ejecución remota de código, 30 divulgación de información, 27 suplantación de identidad, 20 omisión de funciones de seguridad, siete denegaciones de servicio y tres vulnerabilidades de manipulación.

Los parches también incluyen dos CVE que no son de Microsoft, una vulnerabilidad de escalada de privilegios que afecta al kernel de Windows (CVE-2025-10263) y un arranque seguro UEFI omisión de funciones de seguridad (CVE-2026-8863). Se suman a más de 350 fallos de seguridad que Google ha solucionado en Chromium, que se utiliza en el navegador Edge de Microsoft.

Encabezando la lista de correcciones está CVE-2026-45657 (Puntuación CVSS: 9,8), una falla de uso después de la liberación que afecta al kernel de Windows y que podría resultar en la ejecución remota de código.

«Un atacante podría explotar esta vulnerabilidad enviando tráfico de red especialmente diseñado a un sistema Windows vulnerable», dijo Microsoft. «Si tienen éxito, los paquetes de red maliciosos podrían desencadenar una falla en la forma en que el kernel de Windows procesa ciertos datos TCP/IP, permitiendo potencialmente al atacante ejecutar código con privilegios a nivel de sistema sin necesidad de iniciar sesión o interactuar con un usuario».

Ciberseguridad

Otras vulnerabilidades importantes a destacar se enumeran a continuación:

  • CVE-2026-47291 (Puntuación CVSS: 9,8): un desbordamiento de enteros o una falla envolvente en Windows HTTP.sys que permite a un atacante no autorizado ejecutar código a través de una red.
  • CVE-2026-44815 (Puntuación CVSS: 9,8): una vulnerabilidad de desbordamiento del búfer basada en pila en el cliente DHCP de Windows que permite a un atacante no autorizado ejecutar código a través de una red.

«Esta falla no necesita credenciales ni acción del usuario y puede convertir el tráfico de red en un compromiso total del sistema», Alex Vovk, CEO y cofundador de Action1, dicho sobre CVE-2026-44815. «Un atacante podría enviar tráfico de red especialmente diseñado a un sistema configurado para servicios DHCP».

«Una explotación exitosa podría permitir la ejecución de código no autorizado a través de la red con un alto impacto en la confidencialidad, integridad y disponibilidad. Esta vulnerabilidad crea un riesgo grave porque DHCP es una función central de la red. Una explotación exitosa podría llevar a comprometer el servidor, implementación de malware, robo de datos, interrupción del servicio y movimiento más profundo en la red. Los sistemas que manejan el tráfico DHCP deben ser tratados como objetivos de parches de alta prioridad».

Microsoft también ha lanzado parches para abordar CVE-2026-45585 (Puntuación CVSS: 6.8), una característica de seguridad de Windows BitLocker que evita la vulnerabilidad para la cual el mes pasado el investigador de seguridad Chaotic Eclipse (también conocido como Nightmare-Eclipse) lanzó un exploit de prueba de concepto (PoC) llamado YellowKey.

CVE-2026-45585 es una de varias omisiones de funciones seguras que los fabricantes de Windows han abordado este mes:

«Un atacante exitoso podría eludir la función de cifrado de dispositivo BitLocker en el dispositivo de almacenamiento del sistema», dijo Microsoft en sus avisos para los tres problemas. «Un atacante con acceso físico al objetivo podría aprovechar esta vulnerabilidad para obtener acceso a datos cifrados».

Según el investigador de seguridad Will Dormann, CVE-2026-50507 es juzgado ser una solución para una omisión de BitLocker denominada guerra de bits que otorga acceso completo a los datos cifrados. Vale la pena señalar que CVE-2026-50507, junto con CVE-2026-49160 y CVE-2026-45586, figuran como días cero divulgados públicamente.

  • CVE-2026-45586 (Puntuación CVSS: 7,8) – Vulnerabilidad de escalada de privilegios del Marco de traducción colaborativa de Windows (CTFMON)
  • CVE-2026-49160 (Puntuación CVSS: 7,5) – Vulnerabilidad de denegación de servicio HTTP.sys

CVE-2026-49160 está relacionado con HTTP2/Bomb, un técnica de ataque que se puede utilizar para desconectar servidores web en segundos. En pruebas realizadas por Calif, se encontró que un servidor IIS agotaba 64 GB de RAM en aproximadamente 45 segundos. Para mitigar el ataque, Microsoft ha introducido una nueva configuración de registro «MaxHeadersCount» para limitar la cantidad de encabezados en las solicitudes HTTP/2 y HTTP/3.

«Limitar los encabezados HTTP puede ayudar a proteger los sistemas y servidores del uso excesivo de memoria, el alto consumo de CPU y los ataques de denegación de servicio», Microsoft dicho. «Debido a que se utiliza la compresión de encabezados HTTP/2 (HPACK) o HTTP/3 (QPACK) y un procesamiento de protocolos más complejo, aplicar un límite de encabezados como MaxHeadersCount puede ayudar a mantener el rendimiento y la confiabilidad».

Ciberseguridad

Por otro lado, se sospecha que CVE-2026-45586 es una solución para un exploit de escalada de privilegios de día cero que Chaotic Eclipse lanzó con el nombre GreenPlasma.

Por último, la actualización de junio de 2026 también cubre MiniPlasma, una vulnerabilidad separada revelada por Chaotic Eclipse como una solución incompleta para CVE-2020-17103, que fue abordada originalmente por Microsoft en diciembre de 2020.

«Para abordar de manera integral la vulnerabilidad identificada por CVE-2020-17103 y recientemente denominada públicamente ‘MiniPlasma’, Microsoft recomienda instalar las actualizaciones de junio de 2026 para sus sistemas operativos Windows», dijo el gigante tecnológico. dicho en una actualización de su aviso.

El creciente número de parches se ha atribuido al uso de enfoques de descubrimiento de vulnerabilidades asistidos por inteligencia artificial (IA), una tendencia que, según Microsoft, continuará en el futuro previsible.

«La proverbial caja de Pandora se ha abierto y, a medida que estén disponibles modelos de IA más avanzados, esperamos que la norma continúe aumentando en todos los ámbitos, no sólo para el martes de parches», dijo Satnam Narang, ingeniero senior de investigación de Tenable, en un comunicado.

Dustin Childs, jefe de concientización sobre amenazas en la Iniciativa de Día Cero (ZDI) de TrendAI, describió la caída masiva en las vulnerabilidades de Microsoft como un testimonio de cómo la IA está potenciando el descubrimiento de fallas a una escala incontrolable.

«La cantidad actual de CVE enviadas por Microsoft este año excede la cantidad total de CVE enviadas en todo 2018», dijo Childs. «Es extraordinario que Microsoft pueda producir tantos parches en un solo mes y espero que muchos evaluadores se pregunten qué problemas de calidad pueden existir».

Los parches llegan cuando Chaotic Eclipse lanzó un exploit PoC para otro día cero de Microsoft Defender llamado RoguePlanet, caracterizándolo como un condición de carrera que podría usarse para generar un símbolo del sistema de Windows con privilegios de SISTEMA.

Su Pentest automatizado parece limpio. Vea lo que se perdió en este seminario web para expertos – CYBERDEFENSA.MX

Su informe pentest parece limpio. Ese podría ser el problema.

Ejecute pentesting automatizado durante el tiempo suficiente y los nuevos hallazgos comenzarán a agotarse. En la tercera o cuarta ejecución, aparecen menos problemas. El informe parece estable. El liderazgo entiende «estable» como «seguro». Generalmente no lo es. El trabajo se ralentiza. El riesgo no.

Esa brecha es lo que se propone cerrar en un seminario web de The Hacker News con Picus Security.

Autumn Stambaugh y Can Yüceel, con el presentador James Azar, muestran qué valida su herramienta, dónde se detiene y cómo cerrar lo que deja abierto. Regístrese para el seminario web.

Comience con el problema central. Un informe plano puede significar que se solucionaron los agujeros obvios. También puede significar que la herramienta ha llegado al límite de lo que puede ver. El pentesting automatizado a menudo se trata como una validación de seguridad total. No lo es.

Picus encuadra la validación en seis superficies y aplica pentesting automatizado en una de ellas, la ruta de ataque: si un atacante puede moverse a través de un entorno. Eso deja a los otros cinco sin probar, incluidas las reglas de detección, las configuraciones de la nube, los controles de identidad y las barreras de seguridad de la IA. El ajuste puede mejorar el análisis, pero no puede convertir una prueba de ruta de ataque en detección o validación en la nube.

Esta es la parte que la mayoría de los equipos pasan por alto. Cuando la herramienta explota una técnica, no puede decirle si su regla SIEM se activó o su EDR generó una alerta. Puede demostrar que es posible el volcado de credenciales o el movimiento lateral.

Eso todavía no le dice si el EDR lo bloqueó, el SIEM lo registró o el SOC tenía suficiente señal para actuar. Demuestra que existe un camino. No dice nada sobre si habrías atrapado a un atacante usándolo.

Ése es el riesgo: confundir un camino accesible con uno defendido. Reserva tu asiento para la sesión.

BAS y el Pentesting automatizado responden a diferentes preguntas

La simulación de infracciones y ataques pregunta si un control reacciona ante un comportamiento conocido: bloqueado, detectado, registrado o perdido. El pentesting automatizado pregunta hasta dónde podría llegar un atacante a través de una ruta explotable. Cambie uno por otro y la brecha desaparecerá del informe, no del medio ambiente.

El problema práctico es la priorización. Si una herramienta demuestra que existe una ruta pero sus controles ya la bloquean o la detectan, es posible que ese hallazgo no tenga la urgencia de una que funciona silenciosamente. Sin validación de control, los equipos clasifican el riesgo faltando la mitad de la evidencia. En eso es en lo que se centra la sesión: convertir un montón de hallazgos en una cola clasificada en función de si los controles realmente detectaron el comportamiento.

Si el pentesting automatizado se trata como el programa de validación completo, esta es la brecha que se debe verificar primero. Regístrese para el seminario web.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

Anthropic lanza Claude Fable 5, su IA más poderosa hasta el momento, con salvaguardias cibernéticas – CYBERDEFENSA.MX

El 9 de junio, Antrópico lanzado Claude Fábula 5el modelo más capaz que jamás haya fabricado, está disponible de forma generalizada. También hizo algo inusual: envió un modelo como dos productos, divididos no por capacidad sino por una capa de clasificadores de seguridad.

Fábula 5 sale al público. Su gemelo, Claude Mythos 5, el mismo modelo subyacente con las salvaguardas cibernéticas eliminadas, permanece restringido a un grupo examinado de ciberdefensores y operadores de infraestructura crítica.

Anthropic considera que Mythos 5 es el modelo de ciberseguridad más sólido del mundo.

La diferencia práctica es la siguiente: Fable 5 enruta las solicitudes cibernéticas, biológicas, químicas y de destilación al Claude Opus 4.8, más débil, mientras que Mythos 5 mantiene las capacidades cibernéticas disponibles para los usuarios examinados. Ambos modelos cuestan 10 dólares por millón de tokens de entrada y 50 dólares por millón de tokens de salida, menos de la mitad del precio del Mythos Preview anterior, y Fable 5 ya está disponible a través de la API de Claude.

Está incluido en los planes Pro, Max, Team y Enterprise basados ​​en asientos sin costo adicional hasta el 22 de junio y luego pasa a créditos de uso.

Cómo funcionan los clasificadores cibernéticos de Fable 5

La división existe porque los modelos de clase Mythos encuentran y explotan vulnerabilidades de software lo suficientemente bien como para que, en el marco de Anthropic, entregar esa capacidad al público en general sin controles daría a los atacantes un gran beneficio.

El mecanismo es un conjunto de clasificadores: sistemas de IA separados que vigilan el mal uso y los intentos de jailbreak. Cuando una solicitud lo hace tropezar, Fable 5 no se niega. La respuesta se entrega a Opus 4.8 y se le informa al usuario que se produjo la transferencia. De las categorías marcadas, la destilación es la que destaca: significa extraer las capacidades de un modelo para entrenar un modelo competidor, que Anthropic bloquea para evitar que las habilidades cercanas a la frontera se filtren sin salvaguardias adjuntas.

Ciberseguridad

El clasificador de ciberseguridad es el amplio. Anthropic lo diseñó para bloquear no sólo el desarrollo de exploits sino también las tareas cibernéticas ofensivas en general: reconocimiento, descubrimiento, movimiento lateral, los pasos de agencia que conforman un ataque real.

En una evaluación interna ejecutada con Fable 5 configurado para bloquear en lugar de retroceder, y que no intentó evadir las salvaguardas, los clasificadores impidieron que el modelo progresara en esas tareas. Un socio externo descubrió que Fable 5 cumplió con cero solicitudes dañinas de un solo turno sobre planificación de ataques cibernéticos, desarrollo de exploits o evasión de defensa, resistiendo 30 técnicas públicas diferentes de jailbreak.

La compensación son los falsos positivos. Anthropic ajustó las medidas de seguridad de manera conservadora para realizar envíos rápidos, por lo que a veces detectan solicitudes inofensivas. La compañía dice que el respaldo se activa en menos del 5% de todas las sesiones, por lo que durante más del 95%, Fable 5 se comporta como el Mythos 5 cibernético sin restricciones. Esa cifra cubre todos los respaldos, incluidos los bloques genuinos, por lo que limita la interrupción total en lugar de medir la tasa de falsos positivos por sí solo. Anthropic dice que reducirá las salvaguardas y eliminará los falsos positivos después del lanzamiento.

En cuanto a la solidez, las cifras son específicas. Una recompensa por errores externos duró más de 1000 horas y no produjo ningún jailbreak universal, ni un aviso ni un arnés que elimine las salvaguardias por completo. Los equipos rojos externos tampoco encontraron ninguno en tareas de agente de larga duración, con una advertencia que Anthropic afirma claramente: el Instituto de Seguridad de IA del Reino Unido avanzó hacia un jailbreak universal dentro de una breve ventana de prueba inicial. Anthropic admite que probablemente sea imposible prevenir por completo los jailbreaks universales, y su objetivo declarado es hacer que aquellos que sigan siendo lo suficientemente lentos y costosos como para detectarlos antes de que se utilicen a escala.

¿Por qué la capacidad es una amenaza?

Los argumentos a favor de tratar este modelo con cuidado se expusieron en abril, cuando Anthropic lanzó Vista previa de Claude Mythos para un grupo limitado a través de Proyecto Ala de Vidrio. El redacción técnica del equipo rojo de Anthropic es la parte que vale la pena leer.

Durante las pruebas, Mythos Preview identificó y aprovechó vulnerabilidades de día cero en todos los principales sistemas operativos y en todos los principales navegadores web cuando un usuario lo indicó. El error más antiguo que encontró fue una falla de hace 27 años en OpenBSD, un sistema operativo conocido principalmente por su seguridad. Escribió de forma autónoma un exploit de ejecución remota de código contra el servidor NFS de FreeBSD a partir de un error de hace 17 años, clasificado como CVE-2026-4747.

Anthropic describe el resultado como raíz completa para un atacante no autenticado desde cualquier lugar de Internet; La entrada de NVD es más mesurada, teniendo en cuenta que el desbordamiento de la pila en sí no requiere que el cliente se autentique, sino que encuadra la ejecución del código del kernel como accesible para un atacante capaz de enviar paquetes al servidor NFS mientras el módulo kgssapi.ko está cargado.

Según el propio Anthropic, no entrenó explícitamente estas capacidades en; surgieron como un efecto secundario de mejoras generales en el código, el razonamiento y la autonomía, las mismas ganancias que hacen que el modelo sea mejor en la aplicación de parches. La advertencia categórica del equipo rojo: las mitigaciones cuyo valor de seguridad proviene de la fricción en lugar de barreras duras se vuelven mucho más débiles frente a un modelo que avanza a través de tediosos pasos de explotación a escala.

Barreras técnicas duras como KASLR y W^X aún aumentan el costo; la advertencia es más limitada, dirigida a defensas que dependen de la paciencia del atacante o del esfuerzo manual, y el modelo ahora puede autoabastecerse.

Mythos 5 lleva adelante esas habilidades. Anthropic dice que los usuarios lo encontrarán comparable o algo más potente que Mythos Preview.

El verdadero problema del defensor

El argumento defensivo no es hipotético. En las primeras semanas del Proyecto Glasswing, Anthropic y aproximadamente 50 socios utilizaron Mythos Preview para encontrar más de diez mil vulnerabilidades de gravedad alta o crítica en software de importancia sistémica.

Solo Cloudflare encontró 2000 errores, 400 de ellos de gravedad alta o crítica. Mozilla encontró y solucionó 271 en Firefox 150, más de diez veces lo que detectó en Firefox 148 usando el antiguo Opus 4.6. Anthropic dice que la misma presión es visible más allá de Glasswing, en los proveedores que envían versiones de seguridad inusualmente grandes.

Esa inundación es el truco. Encontrar errores ahora es barato y rápido. Verificarlos, clasificarlos y parchearlos no lo es, y aún funciona en tiempo humano.

Anthropic informa que los mantenedores de código abierto, ya enterrados bajo informes de errores de baja calidad generados por IA, le han pedido que ralentice sus divulgaciones porque no pueden escribir parches lo suficientemente rápido. En Glasswing, dice que un error de gravedad alta o crítica encontrado por el modelo tarda unas dos semanas en corregirse en promedio.

El cuello de botella ha pasado del descubrimiento a la solución, y la brecha entre una divulgación pública y un parche implementado es donde viven los atacantes. Los experimentos del día N del equipo rojo agudizan el punto: partiendo de nada más que un CVE revelado y su parche, Mythos Preview creó exploits de escalada de privilegios de Linux en menos de un día cada uno, con unos pocos miles de dólares o menos en cómputo.

Ciberseguridad

Para los defensores, la lectura es la misma de siempre, solo que en un tiempo más corto: asumir que un CVE de alta gravedad puede convertirse en un exploit funcional a las pocas horas de su divulgación, no semanas. Eso significa priorizar las rutas de actualización automática para los sistemas conectados a Internet y tratar los problemas de dependencia que conllevan correcciones CVE como un trabajo urgente en lugar de un trabajo atrasado.

La MFA y el registro integral siguen siendo la base, por lo que un único parche perdido no se convierte en lo único que se interpone entre un atacante y la red. Anthropic ha abierto una Programa de verificación cibernética que permite a los profesionales de seguridad examinados utilizar sus modelos para trabajos ofensivos legítimos sin las salvaguardias cibernéticas.

Un nuevo requisito de retención de datos de 30 días

Anthropic también está cambiando la forma en que maneja los datos para los modelos de clase Mythos.

Requerirá una retención de 30 días para todo el tráfico en Fable 5, Mythos 5 y modelos futuros en este nivel de capacidad, tanto en superficies propias como de terceros. La compañía dice que no utilizará los datos para capacitación ni ningún propósito que no sea de seguridad, registrará todo acceso humano y los eliminará después de 30 días, excepto cuando una investigación de seguridad u obligación legal requiera conservarlos por más tiempo.

La razón declarada es defensiva: los datos ayudan a detectar nuevos ataques y jailbreaks que operan en muchas solicitudes. Los equipos con requisitos estrictos de manejo de datos querrán tener en cuenta esa ventana de retención antes de enrutar el tráfico confidencial a través de estos modelos.

Anthropic planea ampliar el acceso a Mythos 5 a través de un programa de acceso confiable y dice que una vez que la capacidad de cómputo se ponga al día, su objetivo es volver a incluir Fable 5 en planes de suscripción sin la prima de crédito de uso que entrará en vigor después del 22 de junio.

La pregunta más importante que plantea el lanzamiento es la que Anthropic ha estado dando vueltas desde abril: están llegando modelos con capacidades similares de otros laboratorios, y no todos se enviarán con una pared de clasificadores al frente. La ventaja defensiva que Glasswing debía comprar sólo importa si el resto de la industria la utiliza.

Falla de ServiceNow explotada para obtener acceso no autorizado a instancias de clientes – CYBERDEFENSA.MX

ServiceNow advirtió sobre un incidente de seguridad en el que actores de amenazas desconocidos explotaron una falla para obtener acceso no autorizado más profundo a instancias susceptibles.

«El 5 de junio de 2026, ServiceNow aplicó una actualización de seguridad a las instancias alojadas de los clientes», reveló la compañía en un consultivo que requiere acceso del cliente. «La actualización se refería a un problema de seguridad que podría permitir que un usuario no autenticado, en determinadas circunstancias, obtuviera un mayor acceso a las instancias de ServiceNow de lo previsto».

La actualización de seguridad realiza cambios en la configuración de un terminal para limitar este acceso a usuarios autenticados. La falla de seguridad actualmente no tiene un identificador CVE. Detalles del problema surgió por primera vez en Reddit.

ServiceNow dijo que detectó actividad anómala relacionada con el problema de seguridad y que observó evidencia de consultas exitosas de tablas de instancias contra un «subconjunto de clientes». Los clientes afectados han sido notificados, añadió.

Ciberseguridad

«El problema de seguridad se refiere a los clientes que están en la versión de la plataforma de Australia o que realizaron ciertos cambios de configuración en instancias en versiones anteriores a Australia», señaló.

Un comentario de Reddit de un usuario llamado «d3s7iny» reclamado que su equipo de seguridad informó la vulnerabilidad a ServiceNow, y agregó que la compañía de software había estado consciente del problema internamente desde el 7 de abril de 2026. Durante aproximadamente dos meses, se dice que ServiceNow lo clasificó como un problema no urgente, con planes de solucionarlo en una actualización futura.

Hacker News se ha puesto en contacto con ServiceNow para solicitar comentarios y actualizaremos la historia si recibimos una respuesta.

(Esta es una historia en desarrollo. Vuelva a consultarla para obtener más detalles).