Sabemos cómo proteger a nuestras tropas de los ataques a las telecomunicaciones. Simplemente no lo estamos haciendo.

A medida que se intensifica la lucha con Irán, la revelación de principios de este mes, informado por primera vez por The Financial Times – que Irán esté atacando al personal militar estadounidense a través de sus teléfonos inteligentes – no debería sorprendernos. La guerra en Ucrania ha proporcionado numerosas historias tanto de ucranio y ruso Soldados asesinados cuando sus teléfonos móviles revelaron su ubicación. Y, sin embargo, es probable que los militares estadounidenses en Medio Oriente sigan usando sus teléfonos celulares, tal como lo hacen los soldados ucranianos y rusos en Europa.

Lo sé, porque hace una generación, en la guerra de Irak, yo era sargento de comunicaciones de las Fuerzas Especiales del Ejército, con la tarea de mantener a mi equipo en contacto con el mando. Llevaba más de 100 libras de equipo de radio en mi mochila, pero también siempre llevaba un teléfono móvil en el bolsillo. A pesar de decenas de miles de dólares en equipos de comunicaciones, lo que sabía que siempre funcionaría cada vez que lo encendía era mi teléfono celular.

Los teléfonos móviles no han hecho más que mejorar desde entonces y su adopción (incluida la adopción militar) se ha ampliado. La telefonía móvil comercial está en casi todas partes, es fiable y está integrada en nuestras vidas. Incluso los altos funcionarios estadounidenses (que tienen equipos dedicados a transportar equipos de comunicaciones clasificados) se han metido en problemas al utilizar sus teléfonos inteligentes personales para comunicaciones confidenciales.

La guerra moderna, al igual que el resto de la vida moderna, se ejecuta en redes celulares comerciales, que funcionan muy bien pero que nuestros adversarios ponen en peligro fácilmente. Moscú aprendió esto cuando Ucrania pilotó drones en lo profundo de Rusia, utilizando las propias redes celulares de Rusia para hacer estallar. miles de millones de dólares de aviones militares. Pero Rusia no puede cerrar permanentemente su red celular, como tampoco podemos lograr que nuestros soldados dejen de usar teléfonos celulares.

Los ataques a las telecomunicaciones de Irán no son particularmente nuevos ni inventivos. El conocimiento de los ataques de señalización SS7 utilizados por Irán existe desde hace décadas. Los miembros del Congreso de ambos partidos han hecho sonar la alarma repetidamente a lo largo de los años, y en 2024, un funcionario de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad informó que “numeroso” Los intentos exitosos han robado datos de ubicación, monitoreado mensajes de voz y de texto, entregado software espía e influenciado a los votantes estadounidenses desde el extranjero a través de mensajes de texto.

Los ataques de señalización aprovechan los mensajes de máquina a máquina que utilizan las redes de telecomunicaciones para verificar que usted paga su factura, verificar su ubicación y enrutar sus llamadas, mensajes o tráfico web. La señalización ocurre en segundo plano, invisible para los usuarios, y ha conectado a operadores globales durante décadas; considérelo como un sistema privado exclusivo para telecomunicaciones. Los ingenieros de telecomunicaciones diseñaron los protocolos que permiten la señalización en una era en la que sólo un pequeño número de grandes empresas de telecomunicaciones podían unirse al sistema, y ​​el modelo de seguridad refleja ese legado. Hoy en día, miles de entidades tienen acceso, pero los protocolos de telecomunicaciones aún aceptan cualquiera de sus mensajes de señalización como legítimos.

El resultado es que un atacante con acceso a la red troncal de señalización global, ya sea a través de un contrato de arrendamiento comercial o de un operador comprometido, puede enviar mensajes que los operadores de todo el mundo consideran confiables. Esto les permite rastrear la ubicación de un objetivo en tiempo real, interceptar llamadas y mensajes de texto, usar números de teléfono falsos y negar el servicio. Para el miembro del servicio desplegado, esto significa que los adversarios pueden analizar rápidamente sus patrones diarios y cualquier cambio en ellos, sin instalar malware, enviar un enlace de phishing o dejar ningún rastro en su dispositivo.

Entonces, ¿qué hacer? Los ataques a las redes de telecomunicaciones son especialmente peligrosos porque los usuarios no pueden protegerse mediante mejores hábitos de seguridad o precaución. Incluso si desactivas el uso compartido de ubicación y pones tu teléfono en modo de bloqueo, tu teléfono aún tiene que conectarse a redes celulares para poder funcionar. El diseño en sí permite a los adversarios acceder a él de forma remota. La solución no requiere del individuo, sino de la industria, los legisladores y el Pentágono.

En primer lugar, la industria mundial de las telecomunicaciones debería reforzar el control sobre el acceso a la red arrendado a terceros mal examinados. Los organismos de normalización deberían exigir transparencia y salvaguardias para los arrendamientos comerciales para evitar que los operadores de vigilancia adquieran credenciales legítimas. Cuando los reguladores detectan un mal comportamiento, deben actuar con rapidez para poner fin a esos acuerdos.

En segundo lugar, el Congreso y los reguladores deberían presionar a las principales aerolíneas para que fortalezcan sus defensas. En este momento, tienen pocas razones para corregir sus vulnerabilidades. Todas las principales aerolíneas estadounidenses han sufrido incumplimiento tras incumplimiento sin enfrentar consecuencias reales. Para responsabilizarlos, los operadores deberían publicar auditorías de seguridad, informar sobre sus firewalls y someterse a pruebas de penetración anuales. Después de los ataques del gobierno chino con el “Tifón de la Sal” contra las principales empresas de telecomunicaciones estadounidenses, Los senadores Ron Wyden y Eric Schmitt exigió al gobierno obtener auditorías de ciberseguridad de los operadores. Los transportistas se negaron, una respuesta inaceptable ahora que se han perdido vidas porque la industria ignoró este problema.

En tercer lugar, el Departamento de Defensa debería equipar a nuestros miembros del servicio con un servicio celular más seguro. Los teléfonos móviles siempre estarán en el campo de batalla, y ninguna formación o procedimiento puede solucionar un problema que no requiere software espía ni error del usuario para explotarlo. Las tecnologías innovadoras pueden abordar esta vulnerabilidad, pero como he previamente llamadonuestros soldados no pueden usarlos porque el Pentágono asegura el servicio celular a través de un contrato general de diez años, Espiral 4, que se renovó por última vez en 2024. La próxima oportunidad de cambiar a algo mejor no llegará hasta 2034.

Esta era de guerra conectada con adversarios técnicamente capacitados como Irán, Rusia y China hace que las vulnerabilidades de la infraestructura de telecomunicaciones sean una cuestión de vida o muerte. Sabemos esto desde hace décadas y la industria, el Congreso y el Pentágono pueden solucionarlo. Conozco la comodidad y el peligro de ese teléfono en mi bolsillo de carga, y debemos proteger la red de la que depende esta generación de soldados.

Juan Doyle

Escrito por John Doyle

John Doyle es el fundador y director ejecutivo de Cape, el operador de telefonía móvil que prioriza la privacidad.

Los piratas informáticos aprovechan AnySign4PC a través de sitios coreanos pirateados para instalar puertas traseras sin avisos – CYBERDEFENSA.MX

Las autoridades de Corea del Sur y cuatro empresas de seguridad han revelado una campaña patrocinada por el Estado que comprometió sitios web nacionales confiables. Los atacantes utilizaron esos sitios para explotar el software de seguridad financiera instalado localmente e infectar a los visitantes específicos con SIGNBT o Cobertura de cobre puertas traseras.

Una página comprometida podría infectar un sistema que ejecuta una versión vulnerable de AnySign4PC sin un aviso o una descarga iniciada por el usuario. La Agencia de Seguridad e Internet de Corea (KISA) dice que las versiones 1.1.4.4 a 1.1.4.6 de AnySign4PC están afectadas y enumera la versión 1.1.5.0 como la versión corregida. Recomienda eliminar las instalaciones vulnerables.

AhnLab se refiere a dos productos explotados únicamente como software de seguridad financiera A e I. Su informe no revela sus identidades, versiones afectadas o reparadas, ni identificadores de vulnerabilidad.

AhnLab dijo que identificó evidencia de ataques relacionados en 72 organizaciones en 2026. La compañía también encontró 15 sitios web legítimos utilizados como abrevaderos. Su investigación también encontró superposiciones con ataques que terminaron con ransomware gunra.

Ciberseguridad

La evidencia compartida incluía la misma vulnerabilidad de acceso inicial, nombres de archivos de malware y patrones de ejecución, huella digital de clave SSH e infraestructura de red. AhnLab dijo que la evidencia no establece que un actor haya realizado ambas operaciones. El informe no dice qué pruebas ponen a una organización en el recuento, por lo que 72 no es un recuento de compromisos totales igualmente confirmados. El aviso no nombra al grupo patrocinado por el estado.

Una visita a la página fue suficiente

El asesoramiento conjunto fue emitido por KISA, el Servicio Nacional de Inteligencia, la Agencia Nacional de Policía y el Instituto de Seguridad Financiera, según un análisis realizado con AhnLab, S2W, ENKI Whitehat y Plainbit.

KISA dijo que se siguen identificando ataques de phishing y abrevaderos de este tipo patrocinados por el estado. Los informes públicos no dicen si los atacantes continuaron explotando AnySign4PC después de que la versión 1.1.5.0 estuvo disponible.

Los atacantes enviaron mensajes de phishing disfrazados de currículums, enfoques de reclutamiento, material de inversión y encuestas de la industria. También comprometieron noticias, atención médica, educación, manufactura y sitios web más pequeños y poco seguros que las víctimas previstas probablemente visitarían.

ENKI Sombrero Blanco identificado AnySign4PCsoftware utilizado para firmas electrónicas basadas en certificados, como uno de los productos vulnerables y dijo que los atacantes habían explotado una falla de día cero. ENKI observó la actividad desde la segunda mitad de 2025, antes de que KISA publicara su aviso de parche de junio de 2026.

AhnLab Informe Operación Doble Barril describe una cadena de exploits que utilizó cuatro imágenes PNG para intercambiar claves, verificar la versión del software instalado, entregar código de exploit específico de la versión e informar si la ejecución fue exitosa. La página maliciosa se comunicó con el programa de seguridad local a través de WebSocket y provocó un desbordamiento del búfer para ejecutar shellcode.

Luego, la carga útil se inyectó en procesos legítimos de Microsoft. Dependiendo de la intrusión, los atacantes instalaron Luchaque AhnLab asigna a SIGNBT 3.0, o Brandorel nombre de la puerta trasera COPPERHEDGE. El malware admitía la ejecución remota de comandos, el robo de archivos, el reconocimiento interno, la inyección de procesos y la entrega de cargas útiles adicionales.

Plainbit reconstruyó de forma independiente uno de los incidentes del abrevadero en su informe forense. Los atacantes mapearon los sistemas de Internet de la víctima, comprometieron su sitio web, instalaron un webshell e insertaron JavaScript en una página de artículo de noticias legítima. Cuando un objetivo lo visitó, el programa de seguridad vulnerable generó un error y creó una DLL maliciosa sin un mensaje de descarga u otra interacción del usuario.

La puerta trasera resultante descifró etapas posteriores en la memoria, inyectó código en svchost.exe y leyó información de comando y control del registro de Windows. Posteriormente, los atacantes utilizaron exploits de escalada de privilegios, Mimikatz y otras herramientas de credenciales, conexiones de protocolo de escritorio remoto y NLBrute para moverse a través de la red.

S2W análisis de tres grupos de malware encontró un patrón recurrente de carga lateral de DLL, blobs de registro cifrados y carga de ejecutables portátiles en memoria. Dos clústeres implementaron las versiones 0.0.1 y 1.2 de SIGNBT, mientras que un tercer cargador descifró una carga útil externa que los investigadores no pudieron recuperar.

El sendero Gunra

Una intrusión de ransomware Gunra en marzo de 2026 utilizó el mismo sitio web de atención médica comprometido y la misma vulnerabilidad en el producto que AhnLab llama software de seguridad financiera A. Luego, tanto la cadena patrocinada por el estado como la de ransomware inyectaron código en SyncHost.exe. AhnLab no identifica el software A, por lo que el informe no establece que la vulnerabilidad vinculada a Gunra fuera AnySign4PC.

AhnLab también descubrió que ambas operaciones utilizaban los nombres de archivo net.tmp e inet.tmp. El argumento inet.tmp era idéntico, mientras que los argumentos net.tmp seguían un formato GUID similar. Ambas operaciones utilizaron la misma huella digital de clave pública SSH Qr1to32lQHxEu6phzNyrTZrU0iElrOfVWMBLnqoen24. También utilizaron la misma dirección de túnel inverso 176.65.128.[.]26. El dominio jshosting[.]Me utilizaron para distribuir scripts de explotación en ambos conjuntos de ataques.

Los atacantes también siguieron el mismo procedimiento antiforense, cambiando el nombre de los archivos maliciosos a nombres aleatorios de cuatro caracteres antes de eliminarlos. Plainbit observó destrucción de evidencia adicional usando SDelete y CCleaner.

AhnLab evaluó que la evidencia muestra un vínculo técnico probable, pero dijo que no podía determinar la relación entre los operadores. La compañía enumeró varias explicaciones posibles, incluida la colaboración limitada, herramientas o infraestructura compartida, el uso de un corredor de acceso común o el acceso a los mismos recursos operativos.

Ciberseguridad

Las superposiciones muestran una ruta de acceso compartida o reutilizada desde el sitio web comprometido a través de la ejecución del host y la infraestructura de soporte. No demuestran que el mismo operador controlara ambos ataques.

Gunra opera como un programa de ransomware como servicio, según investigación separada de S2W.

La empresa dijo que la operación había afectado a 32 empresas hasta el 9 de marzo de 2026, incluidas cinco empresas surcoreanas, y había pasado del ransomware derivado de Conti a sus propias versiones de Windows y Linux.

La atribución no llega a Lázaro

El aviso gubernamental actual y el informe de la Operación Doble Cañón describen al operador centrado en el espionaje sólo como un grupo de amenaza patrocinado por el estado. Ninguno de los documentos atribuye formalmente la campaña completa de 2025 a 2026 a Lazarus, y ninguno conecta a Lazarus con Gunra.

AhnLab, sin embargo, atribuir un ataque de abrevadero AnySign4PC de marzo de 2026 a Lázaro en un informe separado publicado en abril. Kaspersky También documentó a Lázaro usando abrevaderos, software de seguridad de Corea del Sur, SIGNBT y COPPERHEDGE durante la Operación SyncHole anterior.

Esos informes documentan el uso previo de Lazarus de AnySign4PC, SIGNBT, COPPERHEDGE y la explotación de abrevaderos. No atribuyen la Operación Doble Cañón ni las intrusiones de Gunra a Lazarus.

Parchee el software, busque el comportamiento

KISA Aviso de seguridad del 1 de junio identifica las versiones 1.1.4.4 a 1.1.4.6 de AnySign4PC como vulnerables a un desbordamiento del búfer que permite la ejecución remota de código. Enumera la versión 1.1.5.0 como la versión corregida y recomienda eliminar las instalaciones vulnerables.

Los informes recomiendan buscar cargas de DLL sospechosas mediante ejecutables legítimos, datos cifrados almacenados en entradas de registro de servicios, ejecución de PE en memoria, creación de servicios inusuales, inyección en SyncHost.exe o svchost.exe y túneles SSH salientes inesperados.

ENKI descubrió que su puerta trasera Tipo 1 eliminó sus archivos de configuración de registro, cargador y puerta trasera después de copiarlos en la memoria cuando se ejecutaba en los modos 1, 2, 4 o 5 con la autoprotección habilitada. Una vez inicializados, los archivos estuvieron ausentes del disco hasta que un apagado limpio los volvió a escribir y el cargador restaurado tenía un hash diferente. Eso hace que la telemetría conductual sea más útil que un indicador de archivo estable.

Plainbit observó una cadena de persistencia en la que una tarea programada llamada RuntimeBroker lanzaba task.vbs, que luego ejecutaba un cliente SSH renombrado como SearchHost.exe para establecer un túnel inverso. S2W recomienda preservar la memoria del proceso, las líneas de comando, los valores del registro, los eventos de carga de DLL y los registros de la red antes de finalizar procesos o aislar sistemas.

AhnLab también descubrió que varios sitios web comprometidos estaban conectados a la misma empresa de desarrollo y gestión, lo que describió como una posible ruta de la cadena de suministro. La evidencia disponible no establece que el código fuente de la empresa, el proceso de actualización de software o la plataforma de gestión central estuvieran comprometidos.

El aviso de KISA del 1 de junio no incluye un identificador CVE para la falla AnySign4PC. Al 30 de julio de 2026, The Hacker News encontró solo CVE-2020-7882 en el programa CVE público y NVD busca AnySign4PC, una vulnerabilidad de cruce de directorios no relacionada que afecta a versiones anteriores. Ese resultado no descarta un identificador reservado, inédito o descrito de otra manera. El software A y yo de AhnLab permanecemos sin identificar en su informe, que tampoco revela sus versiones afectadas o reparadas.

Los piratas informáticos rusos aprovechan la falla de Microsoft OWA para mantener el acceso al buzón después de la rotación de credenciales

Los actores de amenazas rusos vinculados recientemente con la explotación de una vulnerabilidad ahora parcheada en Zimbra han sido observado explotando otra vulnerabilidad, esta vez en Microsoft Outlook Web Access (OWA), para apuntar a entidades gubernamentales de EE. UU. y Europa, así como a los sectores de telecomunicaciones, financiero, hotelero y aeroespacial.

La actividad, que comenzó el 22 de julio de 2026, implica la utilización de CVE-2026-42897 (puntuación CVSS: 8,1), una vulnerabilidad de secuencias de comandos entre sitios (XSS) en OWA. Microsoft lo señaló como explotado en ataques que se remontan a mayo de 2026.

La empresa de seguridad empresarial Proofpoint ha atribuido la actividad a Oso de lavandería (también conocido como CL-STA-1114, TA488, UNK_PitStop y Void Blizzard), que recientemente se atribuyó a la explotación de día cero de CVE-2025-66376, una falla XSS en la interfaz de usuario clásica de Zimbra, desde al menos julio de 2025 antes de que fuera parcheada cuatro meses después.

En estos ataques, los actores de amenazas enviaron mensajes desde cuentas de Proton Mail controladas por el adversario y desde direcciones previamente comprometidas que desencadenaron un exploit para CVE-2025-66376 tan pronto como los correos electrónicos fueron vistos a través de una versión vulnerable de Zimbra, lo que finalmente resultó en la implementación de una carga útil de JavaScript denominada ZimReaper que es capaz de recolectar 90 días del correo de la víctima y otros datos valiosos.

«TA488 está duplicando el uso de exploits de ‘medio clic’, donde abrir el correo electrónico es suficiente para provocar un compromiso, con mecanismos de carga, técnicas y malware significativamente mejorados, lo que indica una mejora en el oficio y la capacidad del grupo», dijeron los investigadores de Proofpoint Greg Lesnewich, Stuart Del Caliz, Nick Attfield, Konstantin Klinger, Saher Naumaan y Mark Kelly.

Como antes, la actividad se basa en cuentas comprometidas para enviar correos electrónicos explotando la falla. El volumen de los mensajes de phishing y la amplitud de la orientación es una desviación de las campañas TA488 anteriores y se considera un esfuerzo intencionalmente amplio para mezclarse con el spam de correo masivo y pasar desapercibido.

Ciberseguridad

Los correos electrónicos en sí presentan mensajes vagos que no requieren ninguna acción por parte del destinatario. Se ha descubierto que los mensajes imitan correos electrónicos informativos sobre temas como análisis de la cadena de suministro, actualizaciones de investigaciones y métricas para el turismo o los mercados del gas.

El uso de estos correos electrónicos genéricos es una vez más un sello consistente en las cadenas de exploits de medio clic del actor de amenazas, ya que la idea aquí es darles una ilusión de legitimidad y no despertar sospechas de la víctima al excluir intencionalmente cualquier URL o archivo adjunto. Al hacerlo, aumenta la probabilidad de que un destinatario abra y lea el mensaje, activando efectivamente el exploit para CVE-2026-42897 en el proceso.

«Esto permite que una parte del cargador de JavaScript utilice el cargar = evento controlador para analizar el resto del cuerpo del mensaje, ensamblar un fragmento Base64 y ejecutarlo como JavaScript codificado», explicó Proofpoint. «El desencadenante inicial del exploit y los blobs de carga útiles relevantes se almacenan en los íconos de redes sociales que se muestran en el cuerpo HTML del mensaje. Los datos de carga útil de la siguiente etapa se almacenan después de los símbolos #, en los que el navegador se detiene al analizar imágenes de Base64».

La nueva ola de explotación que gira en torno a CVE-2026-42897 culmina con la implementación de un implante basado en navegador JavaScript previamente desconocido con nombre en código OWAReaper que está diseñado específicamente para acceso persistente dentro del cliente de correo web de Microsoft.

Descrito como la puerta trasera más sofisticada entregada mediante exploits de medio clic, el malware es una evolución de ZimReaper, aunque comparte importantes código fuente y superposiciones de comportamiento. Se ejecuta dentro del panel de lectura de OWA. Una vez ejecutado, utiliza las API de Outlook para reescribir el correo electrónico en el servidor Exchange y eliminar el contenido explotado.

Al mismo tiempo, el malware toma medidas para desactivar las ventanas emergentes OWA y la capacidad de hacer clic derecho durante su ejecución. También crea una clave de sesión que es única para el objetivo, antes de proceder a recopilar la dirección de correo electrónico, el nombre de usuario y la configuración de Outlook del objetivo. Luego crea dos elementos de entrada invisibles en el Modelo de objetos de documento (DOM) de la página web para capturar las credenciales guardadas en OWA de la víctima a través de la función de autocompletar del navegador.

El siguiente paso implica escribir una versión cifrada de sí mismo y un contenedor de descifrado en el almacenamiento local del navegador. Esto, a su vez, hace que el malware se ejecute automáticamente cada vez que un usuario desprevenido abre una pestaña OWA en el navegador.

OWAReaper busca complementos de Outlook instalados con permisos ReadWriteMailbox y, si los encuentra, los usa para robar tokens de OAuth y se otorga permisos de nivel de propietario para el usuario predeterminado en cada carpeta de correo. Este proceso otorga acceso completo al buzón de correo a cualquier usuario autenticado en la misma organización.

«Este es un aspecto clave de la cadena de infección; si TA488 tiene acceso a otras cuentas de la organización, el grupo mantiene un acceso persistente al buzón de correo del objetivo», señalaron los investigadores. «Este acceso persistente reside en el lado del servidor y requiere la eliminación deliberada del servidor Exchange; la rotación de credenciales e incluso la nueva creación de imágenes completa del dispositivo del usuario objetivo no desalojarán al actor».

Además, el malware crea un segundo método de persistencia agregando un elemento iframe oculto a los mensajes almacenados en el caché de mensajes IndexedDB fuera de línea de OWA y habilitando el almacenamiento en caché. El iframe se ejecuta cada vez que la víctima abre un correo electrónico malicioso desde la memoria caché, reinfectando así al objetivo incluso después de que se vuelva a crear una imagen del host.

OWAReaper también se destaca por emplear dos métodos de comando y control (C&C o C2): usar GitHub o correos electrónicos enviados por atacantes para analizar comandos y ejecutarlos en el host. El script consulta la API de búsqueda de confirmación de GitHub cada 24 horas en busca de mensajes de confirmación que contengan la dirección de correo electrónico del objetivo.

Ciberseguridad

Si encuentra uno, los datos se analizan y descifran utilizando una clave codificada de JavaScript y una clave AES por sesión, probablemente en un intento de evitar que otras partes extraigan los comandos. Los datos decodificados contienen un encabezado de cuatro caracteres que indica un tipo de comando específico:

  • código, para reemplazar todo el código del kit de herramientas de OWAReaper
  • domn, para rotar los servidores C&C
  • cmnd, para ejecutar código JavaScript arbitrario a través de eval()

Alternativamente, OWAReaper puede analizar los correos electrónicos entrantes enviados por los operadores TA488 para procesar y ejecutar los mismos tipos de comandos observados en el método GitHub. Comprueba en IndexedDB los cuerpos de los mensajes con la estructura {target_email_address}{space}{Base64text}.

La exfiltración de datos se logra principalmente a través de HTTPS con rutas URI cifradas AES-CTR. Si este enfoque falla, el malware utiliza un túnel de etiquetas DNS para contrabandear datos dentro de consultas DNS estándar de un dominio controlado por un actor.

Proofpoint señaló que la primera infraestructura utilizada en esta campaña se creó en marzo de 2026, dos meses antes de que Microsoft revelara CVE-2026-42897, lo que plantea la posibilidad de que haya sido explotada como un día cero. La compañía también dijo que no detectó ninguna actividad en TA488 entre febrero y el 22 de julio de 2026.

«OWAReaper se ejecuta dentro del contexto del navegador OWA, operando como un implante sigiloso sin huella de host, utilizando dos canales de comunicación C&C y dos protocolos de exfiltración de datos», dijo Proofpoint. «Es capaz de sobrevivir a reinicios del navegador, rotación de credenciales y nueva creación de imágenes completa del dispositivo de la víctima».

«Basado en la actividad recientemente observada, TA488 parece demostrar interés en una amplia gama de sectores mientras mantiene prioridades para la recopilación de inteligencia contra el gobierno y la defensa. Los temas atractivos siguen siendo genéricos y sin complicaciones, por lo que el objetivo está más inclinado a abrir y hojear el correo electrónico, pero finalmente lo pasa por alto».

Los investigadores muestran que una sola visita a una página web maliciosa puede comprometer el navegador Tor – CYBERDEFENSA.MX

Nebula Security dice que una falla JIT de Firefox parcheada podría activarse simplemente visitando una página web maliciosa y también se usó para comprometer el navegador Tor.

Seguimiento como CVE-2026-10702el error proporciona ejecución de código arbitrario dentro del proceso de renderizado del navegador. Mozilla lo calificó como Alto y lo arregló en el Actualización de Firefox 151.0.3.

«No se requieren configuraciones ni interacción adicional del usuario», dijo a The Hacker News Eten Zou, director ejecutivo de Nebula Security. «Visitar una página web maliciosa es suficiente para activarlo», dijo Zou, todas las versiones del navegador Tor que incorporaban una versión vulnerable de Firefox se vieron afectadas, aunque los investigadores no han identificado las versiones exactas de Tor.

Por sí solo, el error ejecuta código sólo dentro del proceso de contenido aislado de Firefox. Nebulosa material de explotación público publicado y utilizó la falla como la primera etapa de IonStack, una cadena de navegador a kernel creada para un dispositivo ARM64 con Android 17. El código de extremo a extremo publicado apunta a una compilación compatible con Google, aunque Zou dijo que la falla del navegador en sí no es específica de ARM.

El código público contiene compensaciones de Firefox 151.0 para la compilación ARM64 Android 17 compatible. Zou dijo que cada paso de explotación es independiente de la arquitectura y describió la ruta x86 como más estable, aunque Nebula no ha completado la cadena completa para esa arquitectura.

Ciberseguridad

Los usuarios de Firefox deben actualizar a la última versión. The Hacker News rastreó la declaración de alias defectuosa a través del historial fuente de Mozilla hasta Error 1995077que aterrizó para Firefox 147. La anulación está presente en Firefox 151.0.2 y ausente de Firefox 151.0.3. Eso sitúa el rango de versiones estables afectadas entre Firefox 147 y 151.0.2.

El aviso de Mozilla no incluye Firefox ESR y la anulación defectuosa no está presente FirefoxESR 140.12. Al 28 de julio de 2026, el registro de fuente primaria disponible no establece explotación contra usuarios en la naturaleza.

en su análisis técnicoNebula rastrea el problema hasta MObjectToIterator cuando se ejecuta con skipRegistration establecido en verdadero. El compilador justo a tiempo (JIT) de Firefox convierte JavaScript que se ejecuta con frecuencia en código de máquina nativo y, para hacerlo de forma segura, debe rastrear qué operaciones pueden tocar la memoria.

Firefox trató la operación como una lectura, aunque al resolver una propiedad diferida se puede asignar un búfer de ranuras dinámicas de reemplazo y liberar el anterior.

La numeración de valores globales luego trató una carga posterior del búfer de ranuras como redundante y reutilizó el puntero anterior después de que se volvió obsoleto. Nebulosa exploit liberado recupera la asignación liberada, filtra un puntero de clase oculta, crea un objeto falso y corrompe un Uint8Array para obtener memoria de lectura y escritura arbitraria. Luego, el código de Android cambia las protecciones de la memoria y redirige un punto de entrada de la función WebAssembly al código shell ARM64.

La falla activa un contrato de compilador limitado: una operación capaz de reemplazar el búfer de ranuras dinámicas del objeto fue etiquetada como lectura. Ese contrato incorrecto permitió que una lógica de optimización válida conservara un puntero que el tiempo de ejecución ya había invalidado.

Ciberseguridad

Mozilla corrección a nivel de fuente elimina el manejo personalizado de alias de solo lectura de ObjectToIterator y ajusta la operación del iterador relacionado. Eso evita que el optimizador trate un paso con capacidad de mutación como una carga inofensiva y conserve el puntero obsoleto.

La segunda etapa de IonStack es CVE-2026-43499, una falla futex separada del kernel de Linux que Nebula llama GhostLock. CVE-2026-10702 proporciona un punto de apoyo para el navegador remoto; CVE-2026-43499 lo lleva a la raíz de la versión de Android compatible.

Zou dijo que GhostLock se invoca directamente desde Firefox. Añadió que el entorno limitado de Android, más débil, facilita la explotación, pero Nebula no cree que un entorno limitado de escritorio más potente prevenga el ataque.

La actualización de Firefox bloquea el punto de entrada documentado del navegador, pero no parchea GhostLock.

Los desafíos de la cadena de suministro cobran gran importancia en la carrera cuántica, dice un funcionario de la Casa Blanca

Uno de los obstáculos más difíciles de superar en la carrera cuántica será la cadena de suministro, dado lo difusa que es, dijo el miércoles un alto funcionario de la Casa Blanca.

«En mi opinión, la cadena de suministro es uno de los mayores desafíos y, en realidad, el desafío con la cadena de suministro cuántica es que la cuántica no está definida por una única plataforma de hardware», dijo Brad Blakestad, director de la Oficina Nacional de Coordinación Cuántica dentro de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca.

«Si nos fijamos en las tecnologías de computación cuántica, las tecnologías de detección cuántica y las redes, todas son diferentes», dijo en un seminario web organizado por Inside Cybersecurity y USTelecom. «E incluso dentro de la informática, hay siete modalidades diferentes que utilizan componentes completamente diferentes. Así que tenemos no sólo una cadena de suministro monolítica, sino un montón de cadenas de suministro diferentes que están entrelazadas de varias maneras».

Blakestad hizo sus comentarios poco más de un mes después de que el presidente Donald Trump firmara dos órdenes ejecutivas sobre computación cuántica. Hizo referencia a las formas propuestas para abordar el desafío de la cadena de suministro en uno de los pedidos.

«El otro problema o desafío importante al que nos enfrentamos ahora es que estamos en la cúspide de la explosión cuántica desde una perspectiva de comercialización, pero aún no hemos llegado a ese punto», dijo. «Por lo tanto, en este momento no existe la financiación ni los ingresos procedentes de empresas cuánticas a gran escala para hacer que la cadena de suministro sea tan sólida como se desearía. Así que, si lo pensamos desde la perspectiva del gobierno, es simplemente [that] Hay demasiados lugares que me gustaría reforzar y no hay fondos suficientes para hacerlo”.

Blakestad promocionó medidas para ayudar en eso, como que el gobierno compre dispositivos de una empresa que los fabrica según ciertas especificaciones, o desafíos de premios.

La cadena de suministro cuántica no sólo es difusa en Estados Unidos, según un Instituto Internacional de Estudios Estratégicos documento de política señaló el miércoles. Es «intrínsecamente internacional: ningún país domina la cadena de suministro, ya sean materiales especializados, equipos criogénicos, hardware, software, fabricación o algoritmos», escribieron los autores, Dongyoun Cho y Maria Shagina.

y un informe de marzo del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense identificó el fortalecimiento de la cadena de suministro cuántica como fundamental para que Estados Unidos aproveche los beneficios de la tecnología, citando brechas en la cadena de suministro estadounidense y la dependencia de proveedores extranjeros como China y Rusia.

La cadena de suministro no fue el único obstáculo que Blakestad mencionó como inminente.

«El desafío del cifrado es un desafío real, y queremos asegurarnos de que somos conscientes de cuándo las computadoras cuánticas finalmente alcanzarán una escala en la que comenzarán a tener este tipo de implicaciones y se moverán lo más rápido que podamos», dijo. «Entonces, simplemente con poseer las tecnologías, poseer la fuerza laboral, hacer de Estados Unidos el lugar al que la gente quiere llegar para estar a la vanguardia de esta tecnología, creo que eso aborda ambos problemas, y eso es lo que lo hace tan crítico».

Otra dificultad es medir el progreso, dijo Blakestad: «También es muy, muy difícil establecer puntos de referencia y saber que en realidad estás haciendo lo que se supone que debes hacer, lo que pretendes hacer».

Tim Starks

Escrito por Tim Starks

Tim Starks es reportero senior de CyberScoop. Sus paradas anteriores incluyen trabajar en The Washington Post, POLITICO y Congressional Quarterly. Originario de Evansville, Indiana, se ocupa de la ciberseguridad desde 2003. Envíe un correo electrónico a Tim aquí: tim.starks@cyberscoop.com.

El nuevo Gitea RCE permite a los escritores de repositorios instalar un gancho Git para ejecutar comandos de Shell – CYBERDEFENSA.MX

Gitea, la plataforma Git autohospedada, ha solucionado una vulnerabilidad crítica de ejecución remota de código. Un usuario con acceso normal de escritura al repositorio puede convertir el contenido del parche controlado por el atacante en un gancho Git activo y ejecutar comandos de shell como la cuenta de servicio de Gitea.

Seguimiento como CVE-2026-60004 (Puntuación CVSS: 9,8), la falla afecta a las versiones 1.17 y posteriores de Gitea antes de la 1.27.1 y se solucionó en 1.27.1. La llamada API vulnerable requiere autenticación y permiso de escritura en el repositorio. Pero Gitea habilita el registro de forma predeterminada, por lo que un visitante externo puede crear una cuenta y un repositorio normales en una instalación sin cambios y luego explotar el error sin credenciales preexistentes.

Actualizar a 1.27.1 es la solución. Gitea dijo el 27 de julio que las instancias de Gitea Cloud se actualizarían automáticamente. El aviso de Gitea del 28 de julio no dice que la falla haya sido explotada en la naturaleza, pero incluye un código de prueba de concepto (PoC) público.

Deshabilitar el registro abierto puede eliminar la ruta de creación de cuenta pública mientras se implementa la actualización, pero no soluciona la falla ni protege contra usuarios existentes con acceso de escritura al repositorio.

Ciberseguridad

La falla fue reportada por un investigador de seguridad. Shai Rod, que se hace llamar NightRang3r. Gitea acredita a NightRang3r como el reportero de su aviso.

La gitea ruta afectada invoca reqToken()que rechaza solicitudes sin un usuario registrado. La ruta sin credenciales previas proviene del proyecto configuración predeterminadaque deja el registro abierto, no requiere aprobación manual ni por correo electrónico, no marca a los nuevos usuarios como restringidos y no impone ningún límite predeterminado de creación de repositorio.

El error se encuentra en el POST /api/v1/repos/{owner}/{repo}/diffpatch punto final. Según Gitea aviso de seguridadel punto final aplica un parche proporcionado dentro de un clon temporal desnudo compartido. Invocación de compilaciones vulnerables git apply con --index, --recount, --cachedy --binaryañadiendo el -3 Opción de respaldo de tres vías cuando el servidor ejecuta Git 2.32 o posterior.

Un atacante envía el mismo parche dos veces para crear una colisión agregar/agregar. El respaldo de tres vías verifica la ruta indexada aunque la operación utilice --cached. Debido a que el clon temporal está desnudo, su raíz es $GIT_DIR. Un archivo ejecutable ubicado en hooks/post-index-change por lo tanto, llega al directorio de enlaces de Git y se activa. Git lo ejecuta mientras actualiza el índice.

El PoC inicia sesión con una cuenta normal, crea un repositorio privado inicializado, envía el parche malicioso dos veces y recupera el resultado del comando. No necesita devolución de llamada saliente. El gancho almacena el resultado en objetos Git, crea una rama que contiene el resultado y permite al atacante recuperarlo a través de HTTP inteligente autenticado.

Al 29 de julio de 2026, ninguna de las fuentes primarias citadas informa si la falla fue explotada antes o después de que la versión 1.27.1 estuviera disponible.

La explotación exitosa otorga al atacante los privilegios de la cuenta del sistema operativo Gitea. Dependiendo de cómo esté aislada la instancia, Gitea dijo que eso podría exponer secretos de aplicaciones y entornos, repositorios montados, credenciales y contenidos de bases de datos, credenciales de OAuth y servicios internos accesibles.

Ciberseguridad

La explotación aún requiere acceso de escritura al repositorio, Git 2.32 o posterior, un habilitado diffpatch ruta y un sistema de archivos temporal ejecutable y grabable. El registro predeterminado permite que un usuario externo obtenga el acceso de escritura requerido en una instalación sin cambios.

Es fácil pasar por alto la solución en el registro de cambios. Gitea cambió el clon temporal de desnudo a no desnudo. El comentario de código advierte explícitamente que los comandos de Git que usan --index puede operar en el árbol de trabajo. El cambio se fusionó y se respaldó el 26 de julio de 2026.

Versión 1.27.1 enviado el 27 de julio, y el aviso de seguridad siguió el 28 de julio. Las notas de la versión enumeraron el cambio en MISC como «refactor: git patch apply», no en SEGURIDAD.

Rod tenía obtuvo una vista previa del RCE junto con un problema de inclusión de archivos separadocon un PoC recuperando /etc/passwd desde un host Gitea 1.27.0. Esta cuestión parece corresponder a un tema aparte cambio incluido en 1.27.1 que alteró tanto el renderizador del modo Org de Gitea #+INCLUDE las rutas se devuelven como texto sin formato en lugar de leerse desde el sistema de archivos del servidor. Gitea no ha publicado un aviso por separado o CVE para el problema de la inclusión de archivos.

JFrog confirma que los modelos OpenAI explotaron el día cero artificial antes de abrazar la violación de la cara – CYBERDEFENSA.MX

JFrog ha confirmado que los modelos OpenAI explotaron un día cero en sistemas autohospedados. Artifactorio mientras intenta llegar a Internet abierto desde un entorno de evaluación sellado.

Artifactory es el administrador de repositorios de software de JFrog. OpenAI dice que los modelos luego aumentaron los privilegios y se movieron lateralmente hasta llegar a un nodo conectado a Internet. JFrog dice que desde entonces ha desarrollado y lanzado correcciones para clientes autohospedados y en la nube.

El exploit Artifactory ocurrió dentro del entorno de OpenAI. OpenAI dice que una ruta de ataque separada llegó más tarde a los sistemas de Hugging Face. JFrog afirma que sus clientes de la nube ya están protegidos. Los usuarios autohospedados deben revisar el Notas de la versión artificial y pasar a la compilación de reparación para su rama mantenida.

El 27 de julio se publicaron varios registros CVE de Artifactory con rangos de versiones afectadas y umbrales de versión fijos, pero ni JFrog ni OpenAI han dicho si alguno de esos registros corresponde a las vulnerabilidades utilizadas durante la evaluación.

Ciberseguridad

Al menos tres de esos registros, CVE-2026-65618, CVE-2026-65923 y CVE-2026-66018, dan crédito a los investigadores de OpenAI.

Los registros no asignan ningún CVE al incidente, no identifican el acceso requerido antes de la explotación ni explican por qué OpenAI se refiere a un proxy de día cero mientras que JFrog se refiere a múltiples vulnerabilidades.

El incidente comenzó como una de las pruebas de capacidad cibernética de OpenAI. OpenAI dijo La evaluación de ExploitGym se realizó sin los clasificadores de producción que normalmente bloquean la actividad cibernética de alto riesgo. GPT-5.6 Sol y un modelo de prelanzamiento más capaz también se ejecutaron con rechazos cibernéticos reducidos.

OpenAI dijo que la única ruta de red del entorno sellado era un proxy y caché de registro de paquetes alojado internamente, que JFrog identificó más tarde como Artifactorio. Los modelos utilizaron importantes recursos informáticos para buscar una salida.

OpenAI dice que los modelos aumentaron los privilegios y se movieron lateralmente hasta que alcanzaron un nodo con acceso abierto a Internet, luego infirieron que Hugging Face podría albergar modelos, conjuntos de datos o soluciones de ExploitGym. La compañía dijo que los modelos finalmente obtuvieron soluciones de prueba directamente de la base de datos de producción de Hugging Face.

En un ejemplo descrito por OpenAI, un modelo utilizó credenciales robadas y más días cero para encontrar una ruta de ejecución remota de código en los servidores de Hugging Face. Hugging Face reveló la intrusión el 16 de julio sin saber qué modelo estaba detrás.

Ni OpenAI ni Hugging Face explican cómo ese ejemplo de RCE se relaciona con la cuenta de acceso inicial de Hugging Face a través de la ejecución de un conjunto de datos malicioso.

Ciberseguridad

JFrog presentó su cuenta en un publicación de blog por el director de tecnología, Yoav Landman. La compañía dijo que el equipo de seguridad de OpenAI reveló los hallazgos, después de lo cual desarrolló, validó y publicó correcciones para implementaciones en la nube y autohospedadas. Landman enmarcó el episodio en torno a la velocidad de respuesta: un día cero encontrado por un modelo y dejado reposar durante semanas, escribió, es «un regalo para los atacantes».

JFrog no ha revelado el número exacto de vulnerabilidades de Artifactory utilizadas, los ID de CVE correspondientes, los permisos disponibles antes de la explotación o la versión de Artifactory que se ejecuta dentro de OpenAI. Tampoco ha dicho si alguna de las fallas fue explotada fuera de la evaluación controlada.

OpenAI calificó el episodio como un «incidente cibernético sin precedentes». Dijo que agregó Hugging Face a su programa de acceso confiable y que todavía está investigando junto con la compañía.

The Hacker News se comunicó con JFrog para obtener más detalles y actualizará esta historia si recibe una respuesta.

Claude Mythos de Anthropic encuentra debilidades en los algoritmos de cifrado

Los investigadores de Anthropic utilizaron Claude Mythos Preview para encontrar nuevas debilidades en dos métodos criptográficos, dijo la compañía el martes, incluido uno que está siendo considerado por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología para la computación tradicional y cuántica.

en un publicación de blog Al detallar el trabajo, la empresa fronteriza de inteligencia artificial lo calificó como un avance de investigación “sustancial”, pero también enfatizó que ninguno de los defectos afecta el software que se utiliza actualmente.

«Los ataques descritos en estos dos artículos son los ataques más fuertes que hemos encontrado hasta la fecha», escribió la compañía en la publicación.

Una de las debilidades encontradas fue en HALCÓNun esquema de firma digital que el NIST está revisando como parte de una búsqueda de métodos de cifrado que puedan sobrevivir a los ataques de computadoras cuánticas. Trabajando con un investigador humano, el sistema de IA encontró un atajo matemático, conocido como automorfismo no trivial, en la estructura reticular (una red matemática compleja que sustenta su seguridad) en la que se basa HAWK.

La debilidad descubierta reduce a la mitad la fuerza clave efectiva de HAWK, lo que significa que el tamaño de las claves tendría que duplicarse para mantener el mismo nivel de seguridad. Anthropic dijo que el cambio borraría gran parte de lo que hizo de HAWK un candidato atractivo en primer lugar.

Ellen Boehm, vicepresidenta senior de estrategia e innovación de IA en Keyfactor, un proveedor de gestión de criptografía e identidad digital, dijo a CyberScoop que investigaciones como la de Anthropic demuestran que el proceso de evaluación PQC del NIST está funcionando.

También dijo que la investigación «realiza la importancia de que las organizaciones tengan visibilidad de dónde se encuentra la criptografía dentro de su empresa, a qué sistemas y procesos comerciales está conectada y la necesidad de estar preparados para PQC, si aún no han elaborado un plan».

El otro defecto se encontró en una versión debilitada del Estándar de cifrado avanzado, o AES, el cifrado que adoptó el NIST en 2001 y el método más utilizado para codificar datos en tránsito. Trabajando en gran medida por su cuenta, Mythos inventó un atajo matemático denominado «Puente de Möbius». Mientras que el cifrado en el mundo real codifica los datos a través de 10 capas secuenciales o “rondas”, los investigadores estudian periódicamente una versión de prueba simplificada de siete rondas para medir los márgenes de seguridad. En ataques teóricos anteriores, los descifradores de códigos tuvieron que comparar 256 valores separados con una tabla de memoria, pero Mythos creó un atajo que eliminó ese proceso de búsqueda por completo.

Combinado con otras optimizaciones, este descubrimiento hizo que el ataque teórico más fuerte conocido contra AES de siete rondas fuera de 200 a 800 veces más rápido. El ataque es puramente teórico: requiere una cantidad imposible de datos del objetivo (más de 400 octillones de mensajes) y no puede tocar el cifrado completo de 10 rondas que protege el software cotidiano. Además, Anthropic señaló que los sistemas del mundo real siguen siendo completamente seguros.

Anthropic dijo que siguió las prácticas de divulgación estándar, notificando a los diseñadores de HAWK en junio y coordinando la publicación pública con una lista de correo del NIST, e informando de antemano a los socios gubernamentales y de la industria. También trabajó con investigadores de ETH Zurich, la Universidad de Tel Aviv y la Universidad de Haifa para crear una herramienta de prueba compartida, llamada Banco de Criptoanálisisdestinado a permitir que otros investigadores midan el rendimiento de los sistemas de IA frente a una variedad de cifrados.

Los hallazgos se producen mientras los investigadores de ciberseguridad están implementando modelos de inteligencia artificial de vanguardia para encontrar vulnerabilidades en todo tipo de software. En junio, las agencias de inteligencia de la alianza Five Eyes advirtieron que faltaban “meses” para contar con modelos avanzados de IA capaces de causar estragos en el dominio cibernético. Sin embargo, un informe reciente encontró que a pesar de la avalancha de errores descubiertos, el nivel de amenaza en Internet no ha cambiado materialmente.

Anthropic dijo que espera que las mismas capacidades de IA eventualmente se apliquen a sistemas que ya se utilizan ampliamente, lo que plantea una pregunta separada que dijo que aún no ha resuelto: cómo deberían responder los investigadores, las empresas y los gobiernos si un modelo de lenguaje descubre una falla en un sistema criptográfico que protege la infraestructura crítica.

«A medida que desarrollamos resultados criptoanalíticos cada vez más potentes, sería prudente considerar cómo deberían reaccionar los investigadores si un modelo de lenguaje descubriera vulnerabilidades en los criptosistemas donde los ataques tienen un impacto inmediato en el mundo real», escribió la compañía. «Esperamos que nuestro trabajo aquí ayude a iniciar estas conversaciones».

Boehm dijo que trabajos como el de Anthropic demuestran además que las empresas no deben dormirse en los laureles con ninguna faceta de su aparato de seguridad.

«La IA se está convirtiendo en una herramienta poderosa para muchas cosas, incluido el control de calidad del software, el desarrollo de códigos y, en este caso, el análisis criptográfico», dijo a CyberScoop. «A medida que las herramientas de inteligencia artificial se utilizan de manera más amplia y continua, aumenta la necesidad de que las empresas traten su infraestructura de confianza de manera continua y operativa en lugar de pensar en ella como un entorno estático que solo cambia cada pocos años a medida que se lanzan nuevos algoritmos criptográficos».

Greg Otto

Escrito por Greg Otto

Greg Otto es el editor en jefe de CyberScoop y supervisa todo el contenido editorial del sitio web. Greg ha dirigido una cobertura de ciberseguridad que ha ganado varios premios, incluidos los de la Sociedad de Periodistas Profesionales y la Sociedad Estadounidense de Editores de Publicaciones Empresariales. Antes de unirse a Scoop News Group, Greg trabajó para Washington Business Journal, US News & World Report y WTOP Radio. Tiene una licenciatura en periodismo televisivo de la Universidad de Temple.

Un ciberataque coordinado interrumpe los servicios de agua en más de 30 comunidades de Minnesota

Más de 30 comunidades de Minnesota vieron sus servicios de agua y aguas residuales interrumpidos por un ciberataque coordinado el domingo y lunes, anunció el martes la oficina de tecnología del estado.

Entre ellas se encontraba la ciudad de Braham, una comunidad de 1.700 personas que se autodenomina la “Capital del pastel casero de Minnesota”. Los funcionarios de Braham anunciaron el lunes por la mañana en el sitio web de la ciudad que su planta de agua estaba “fuera de servicio por una razón desconocida” y pidieron a sus residentes que minimizaran el uso de agua porque la torre de agua de la ciudad solo contenía una “cantidad limitada”. Un segundo aviso más tarde ese día señalaba que la planta estaba nuevamente en funcionamiento, explicando que la interrupción había sido el resultado de “un ciberataque malicioso a sistemas operativos computarizados por parte de actores desconocidos”.

Un portavoz de Plymouth, un suburbio de Minneapolis de unos 80.000 habitantes, explicó en un correo electrónico que la división de TI de la ciudad «desconectó el equipo afectado de la red para detener el ciberataque y evitar cualquier posible redireccionamiento mientras se reconfigura el equipo». En el caso de Plymouth, el ataque se limitó a “equipos conectados mediante comunicaciones celulares” en dos torres de agua de la ciudad y “múltiples” estaciones de bombeo. Como en otras comunidades, el funcionario dijo que la calidad del agua no se vio afectada: «el agua es segura y no hay necesidad de que el público ajuste el consumo».

Minnesota Information Technology Services, la agencia estatal de tecnología, dijo que sus esfuerzos de respuesta han incluido «compartir inteligencia sobre amenazas, brindar orientación sobre los esfuerzos de respuesta y mejores prácticas, y ayudar a las empresas de servicios públicos afectadas a contener, investigar y remediar los daños del ataque». La agencia dijo que está trabajando con muchas otras agencias, incluidos sus propios departamentos de salud y seguridad pública, y un centro de fusión estatal, junto con agencias federales como la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad, la Agencia de Protección Ambiental y el FBI. John Israel, director de seguridad de la información de Minnesota, se cita en un comunicado de prensa diciendo que la “respuesta de todo el gobierno” funcionó según lo previsto, ayudando a “prevenir impactos más graves en servicios críticos”.

El gobierno del estado de Minnesota y varios gobiernos locales contactados para esta historia se negaron a comentar quién atacó las empresas de agua del estado, aunque Irán es una suposición razonable. CISA y una cohorte de otras agencias federales actualizadas la semana pasada un aviso Advirtiendo “urgentemente” a la nación sobre los continuos intentos de grupos de piratas informáticos iraníes, como CyberAv3ngers, de atacar dispositivos de tecnología operativa conectados a Internet, incluidos controladores lógicos programables. Esa advertencia “debería dar a todos combustible para la pesadilla”, dijo Joshua Corman, ejecutivo residente en el Instituto de Seguridad y Tecnología, un grupo de expertos sin fines de lucro centrado en cuestiones de seguridad nacional y estabilidad global.

También estaban los Huelgas estadounidenses este mes a lo largo de la costa sur de Irán, cerca del Estrecho de Ormuz, que destruyó una instalación de agua y cortó el acceso al agua a más de 20.000 personas cuando las temperaturas subieron por encima de los 100 grados Fahrenheit. Al día siguiente, el grupo de hackers Hanzala afirmó que tenía Violó los sistemas de servicios públicos de agua en varias ciudades de California, incluidas Bakersfield, Chico, Salinas y Stockton, como advertencia a Washington. El grupo dijo que esta vez se había abstenido de interrumpir el suministro de agua de las comunidades de California.

“Tenemos al menos dos [adversaries] cuya motivación no es robar información o monetizar su acceso, sino más bien perturbar y destruir en el momento y lugar que elijan”, Corman, que dirige una iniciativa en IST llamada Ininterrumpible27cuyo objetivo es ayudar a las empresas de agua a mejorar su preparación, dijo en una entrevista. «Estamos en un lugar nuevo donde siempre fuimos propensos, siempre fuimos presas, pero ahora tienen apetito por alterar y destruir». Corman dijo que es poco probable que el otro adversario clave, China, ordene a su ejército envenenar a los estadounidenses pirateando plantas acuáticas, “pero un depredador diferente sí podría hacerlo”.

TJ Sayers, director senior de inteligencia de amenazas en el Centro para la Seguridad de Internet, una organización sin fines de lucro, afirmó que los ataques de Minnesota aún no se han atribuido a ninguna parte en particular y que “no está claro” si los ataques involucraron a los controladores lógicos programables sobre los que advirtió CISA. “Se espera que la actividad cibernética ofensiva de esta naturaleza se acelere enormemente en el corto plazo con el lanzamiento continuo de modelos de inteligencia artificial de vanguardia, y se espera una meseta en el mediano y largo plazo a medida que esos mismos modelos se utilicen para reforzar el código de infraestructura nuevo y existente”, escribió Sayers en un comunicado enviado por correo electrónico. Sayers también señaló que, de los numerosos ataques de Estados-nación a instalaciones de agua estadounidenses en los últimos años, ninguno ha documentado «impactos importantes para la salud aguas abajo».

Las empresas de agua de Estados Unidos son una red altamente distribuida de entre 150.000 y 170.000 sistemas, muchos de ellos pequeños, rurales y con pocos recursos para defenderse contra ataques cibernéticos u otras perturbaciones. En 2024, la EPA advirtió que más del 70% de los sistemas de agua no cumplían con una disposición de una ley de 2018 que les exigía desarrollar o actualizar evaluaciones de riesgos y planes de respuesta a emergencias, y certificarlos ante la agencia ambiental. Una auditoría de 1.000 sistemas de agua que abastecen a 193 millones de personas encontró 97 sistemas con vulnerabilidades críticas o de alto riesgo.

El simulacro cibernético nacional, un evento anual organizado por la Oficina de Respuesta a Emergencias Hídricas y Ciberseguridad de la EPA, que está diseñado para impulsar la preparación para emergencias, registró este mes «una tasa de participación realmente pequeña», dijo Corman, el ejecutivo de IST. Dijo que el evento preguntó a los participantes quiénes podrían operar sus instalaciones durante un día sin sus sistemas de Supervisión, Control y Adquisición de Datos, o SCADA, los sistemas utilizados para monitorear y controlar remotamente sus plantas. La respuesta, dijo, fue «no tantos».

Como muchas empresas de agua siguen sin estar preparadas, los atacantes se están equipando con herramientas más poderosas. Corman dijo que los modelos fronterizos de IA están permitiendo a grupos malévolos diseñar planes de ataque sorprendentemente plausibles que podrían llevarse a cabo contra empresas de servicios públicos que, para empezar, habían sido superadas. Instó al público y a los formuladores de políticas a actualizar sus modelos mentales de lo que es posible: «Tenemos la suposición poco saludable y errónea de que nuestras cosas no están conectadas a Internet. Y no es simplemente agua. El agua es vida». Corman dijo que está especialmente preocupado por cómo un ataque contra una empresa de agua podría afectar a los hospitales comunitarios, grandes consumidores de agua que podrían quedarse sin reservas en “dos a cuatro horas”: “Muchas personas podrían morir muy rápidamente en los hospitales que dependen de esa agua”.

colin madera

Escrito por Colin Wood

Colin Wood es el editor jefe de StateScoop. Contáctelo en colin.wood@statescoop.com o cwood.64 en Signal.

El FBI ve los Mitos de Anthropic como un desafío para las fuerzas del orden

Avances en las capacidades del modelo de IA, como los que se encuentran en Anthropic Mitosestán generando preocupación por parte de las agencias policiales sobre lo que los adversarios podrían ser capaces de hacer con las tecnologías emergentes, dijo el martes un funcionario del FBI.

La administración Trump controles de exportación impuestos sobre el modelo Mythos 5 en junio, poco después de su lanzamiento, citando implicaciones para la seguridad nacional. en un blog Al realizar una vista previa de las capacidades del modelo, Anthropic dijo que Mythos 5 podría identificar y explotar errores que no se conocían anteriormente «en todos los sistemas operativos principales». Durante las últimas semanas, el se levantaron las prohibiciones después de que el fabricante de modelos trabajara con el gobierno y otros socios para revisar las barandillas.

Si bien se agregaron nuevas salvaguardias, la cautela derivada del aumento de capacidades todavía está presente.

«Mythos encontró vulnerabilidades en algunos de los códigos de fuente abierta que son tan ubicuos; se encuentran en la gran mayoría de nuestro código más fundamental para cosas como sistemas operativos, seguridad, infraestructura web, cifrado», dijo Todd Hemmen, subdirector adjunto del FBI, durante una conferencia. Instituto de Gobierno Digital evento. «Presenta desafíos futuros para la aplicación de la ley».

El FBI es la agencia federal líder en la investigación de ciberataques e intrusiones, lo que la sitúa a la vanguardia de un panorama en constante cambio.

“Ver el potencial para exponer vulnerabilidades… y comprender que el futuro tiene potencial para un aumento en ese tipo de casos y explotaciones por parte de nuestros adversarios es algo más nuevo”, dijo Hemmen. «Aunque no hemos visto esto operativo a escala, la expectativa es que habrá una fecha futura en la que esto sucederá».

Cuando cualquiera puede acceder a herramientas con amplias implicaciones de seguridad, la lista de sospechosos crece y las investigaciones se vuelven más complejas. Si bien Mythos 5 solo está disponible para un grupo selecto aprobado por el gobierno de EE. UU., un modelo construido por Anthropic con la misma tecnología subyacente está disponible a nivel mundial. El proveedor de IA también descubrió que los modelos «menos capaces» podían identificar vulnerabilidades y explotarlas de la misma manera.

«La IA nos presentará desafíos importantes en el futuro», dijo Hemmen.

Uso interno de IA

A medida que los avances de la IA están cambiando el panorama de aplicación de la ley para el FBI, la tecnología también está alterando la forma en que opera internamente la unidad del Departamento de Justicia.

«Como empresa, estamos aprovechando la IA para la tecnología de reconocimiento facial», afirmó Hemmen.

En el último inventario de casos de uso de IA de la agencia que se publicó a principios de este año, el FBI identificó un puñado de nuevos proyectos destinados a generar pistas de investigación utilizando coincidencias faciales y otros datos. Los casos de uso se caracterizan por ser de alto impacto, lo que significa que podrían servir como base principal para decisiones o acciones que tengan un efecto legal, material, vinculante o significativo sobre los derechos o la seguridad.

A pesar de la fecha límite del 3 de abril establecida por la Oficina de Administración y Presupuesto, el FBI no ha completado sus requisitos de gestión de riesgos para ninguno de sus casos de uso de alto impacto, según el inventario.

En general, la división del Departamento de Justicia tiene alrededor de 50 casos de uso de IA. El personal del FBI está aprovechando la tecnología para ayudar a examinar informes públicos de acusaciones criminales, mejorar las operaciones ofensivas autorizadas por el tribunal y como parte de una investigación general, entre otros casos de uso.

«Estamos utilizando IA para ayudar a clasificar esas cosas y con un humano al tanto para revisar todo lo que se está haciendo», dijo Hemmen.

Lindsey Wilkinson

Escrito por Lindsey Wilkinson

Lindsey Wilkinson es reportera de FedScoop en Washington, DC y cubre TI gubernamental con especial atención en DHS, DOT, DOE y varias otras agencias. Antes de unirse a Scoop News Group, Lindsey cubrió de cerca el aumento de la IA generativa en las empresas, explorando la evolución de la gobernanza de la IA y los esfuerzos de mitigación de riesgos. Ha escrito en CIO Dive, Homeland Security Today, The Crimson White y la revista Alice.