Cisco ha anunciado parches para abordar cuatro fallas de seguridad críticas que afectan los servicios de identidad y los servicios Webex y que podrían resultar en la ejecución de código arbitrario y permitir que un atacante se haga pasar por cualquier usuario dentro del servicio.

Los detalles de las vulnerabilidades se encuentran a continuación:

• CVE-2026-20184 (Puntuación CVSS: 9,8): una validación de certificado incorrecta en la integración del inicio de sesión único (SSO) con Control Hub en los servicios Webex que podría permitir que un atacante remoto no autenticado se haga pasar por cualquier usuario dentro del servicio y obtenga acceso no autorizado a los servicios legítimos de Cisco Webex.
• CVE-2026-20147 (Puntuación CVSS: 9,9): una validación insuficiente de la vulnerabilidad de entrada proporcionada por el usuario en Identity Services Engine (ISE) y ISE Passive Identity Connector (ISE-PIC) que podría permitir a un atacante remoto autenticado en posesión de credenciales administrativas válidas lograr la ejecución remota de código mediante el envío de solicitudes HTTP diseñadas.
• CVE-2026-20180 y CVE-2026-20186 (Puntuaciones CVSS: 9,9) – La validación insuficiente múltiple de las vulnerabilidades de entrada proporcionadas por el usuario en ISE podría permitir que un atacante remoto autenticado en posesión de credenciales de administrador de solo lectura ejecute comandos arbitrarios en el sistema operativo subyacente de un dispositivo afectado mediante el envío de solicitudes HTTP diseñadas.

«Un exploit exitoso podría permitir al atacante obtener acceso a nivel de usuario al sistema operativo subyacente y luego elevar los privilegios a root», dijo Cisco en un aviso para CVE-2026-20147, CVE-2026-20180 y CVE-2026-20186.

«En implementaciones ISE de un solo nodo, la explotación exitosa de esta vulnerabilidad podría causar que el nodo ISE afectado deje de estar disponible, lo que resultaría en una condición de denegación de servicio (DoS). En esa condición, los puntos finales que aún no se han autenticado no podrían acceder a la red hasta que se restablezca el nodo».

CVE-2026-20184 no requiere ninguna acción por parte del cliente ya que está basado en la nube. Sin embargo, los clientes que utilizan SSO son aconsejado para cargar un nuevo certificado SAML de proveedor de identidad (IdP) en Control Hub. Las vulnerabilidades restantes se han solucionado en las siguientes versiones:

• CVE-2026-20147
  • Versión Cisco ISE o ISE-PIC anterior a 3.1 (migrar a una versión fija)
  • Cisco ISE versión 3.1 (3.1 parche 11)
  • Cisco ISE versión 3.2 (3.2 parche 10)
  • Cisco ISE versión 3.3 (3.3 parche 11)
  • Cisco ISE versión 3.4 (3.4 parche 6)
  • Cisco ISE versión 3.5 (3.5 parche 3)
• CVE-2026-20180 y CVE-2026-20186
  • Versión de Cisco ISE anterior a la 3.2 (migración a una versión fija)
  • Cisco ISE versión 3.2 (3.2 parche 8)
  • Cisco ISE versión 3.3 (3.3 parche 8)
  • Cisco ISE versión 3.4 (3.4 parche 4)
  • Cisco ISE versión 3.5 (no vulnerable)

Si bien Cisco señaló que no tiene conocimiento de que ninguna de estas deficiencias se esté explotando en la naturaleza, es esencial que los usuarios actualicen sus instancias a la última versión para una protección óptima.

Los investigadores de ciberseguridad han advertido sobre los riesgos que plantean los dispositivos IP KVM (teclado, vídeo, ratón sobre protocolo de Internet) de bajo coste, que pueden otorgar a los atacantes un amplio control sobre los hosts comprometidos.

Las nueve vulnerabilidades, descubiertas por eclipsioabarcan cuatro productos diferentes: GL-iNet Comet RM-1, Angeet/Yeeso ES3 KVM, Sipeed NanoKVM y JetKVM. Los más graves permiten que actores no autenticados obtengan acceso de root o ejecuten código malicioso.

«Los temas comunes son condenatorios: falta de validación de firma de firmware, falta de protección de fuerza bruta, controles de acceso rotos e interfaces de depuración expuestas», investigadores Paul Asadoorian y Reynaldo Vasquez García. dicho en un análisis.

Dado que los dispositivos IP KVM permiten el acceso remoto al teclado, la salida de video y la entrada del mouse de la máquina de destino a nivel BIOS/UEFI, la explotación exitosa de las vulnerabilidades en estos productos puede exponer los sistemas a posibles riesgos de adquisición, socavando los controles de seguridad implementados. La lista de deficiencias es la siguiente:

• CVE-2026-32290 (Puntuación CVSS: 4,2) – Una verificación insuficiente de la autenticidad del firmware en GL-iNet Comet KVM (se está planificando una solución)
• CVE-2026-32291 (Puntuación CVSS: 7,6) – Una vulnerabilidad de acceso raíz al receptor-transmisor asíncrono universal (UART) en GL-iNet Comet KVM (se está planificando una solución)
• CVE-2026-32292 (Puntuación CVSS: 5,3) – Una vulnerabilidad de protección de fuerza bruta insuficiente en GL-iNet Comet KVM (corregido en la versión 1.8.1 BETA)
• CVE-2026-32293 (Puntuación CVSS: 3.1) – Un aprovisionamiento inicial inseguro a través de una vulnerabilidad de conexión a la nube no autenticada en GL-iNet Comet KVM (corregido en la versión 1.8.1 BETA)
• CVE-2026-32294 (Puntuación CVSS: 6.7) – Una vulnerabilidad de verificación de actualización insuficiente en JetKVM (corregido en la versión 0.5.4)
• CVE-2026-32295 (Puntuación CVSS: 7.3) – Una vulnerabilidad de limitación de velocidad insuficiente en JetKVM (corregido en la versión 0.5.4)
• CVE-2026-32296 (Puntuación CVSS: 5.4) – Una vulnerabilidad de exposición del punto final de configuración en Sipeed NanoKVM (corregido en NanoKVM versión 2.3.1 y NanoKVM Pro versión 1.2.4)
• CVE-2026-32297 (Puntuación CVSS: 9,8) – Autenticación faltante para una vulnerabilidad de función crítica en Angeet ES3 KVM que conduce a la ejecución de código arbitrario (no hay solución disponible)
• CVE-2026-32298 (Puntuación CVSS: 8,8) – Una vulnerabilidad de inyección de comandos del sistema operativo en Angeet ES3 KVM que conduce a la ejecución de comandos arbitrarios (no hay solución disponible)

«Estos no son días cero exóticos que requieren meses de ingeniería inversa», señalaron los investigadores. «Estos son controles de seguridad fundamentales que cualquier dispositivo en red debe implementar. Validación de entrada. Autenticación. Verificación criptográfica. Limitación de velocidad. Estamos viendo la misma clase de fallas que afectaron a los primeros dispositivos IoT hace una década, pero ahora en una clase de dispositivo que proporciona el equivalente de acceso físico a todo lo que se conecta».

Un adversario puede utilizar estos problemas como arma para inyectar pulsaciones de teclas, arrancar desde medios extraíbles para evitar el cifrado del disco o las protecciones de arranque seguro, eludir las pantallas de bloqueo y los sistemas de acceso y, lo que es más importante, permanecer sin ser detectado por el software de seguridad instalado en el nivel del sistema operativo.

Esta no es la primera vez que se revelan vulnerabilidades en dispositivos IP KVM. En julio de 2025, el proveedor ruso de ciberseguridad Positive Technologies señaló cinco defectos en conmutadores ATEN International (CVE-2025-3710, CVE-2025-3711, CVE-2025-3712, CVE-2025-3713 y CVE-2025-3714) que podrían allanar el camino para la denegación de servicio o la ejecución remota de código.

Es más, los trabajadores de TI norcoreanos que residen en países como China han utilizado conmutadores KVM IP como PiKVM o TinyPilot para conectarse de forma remota a computadoras portátiles proporcionadas por la empresa alojadas en granjas de computadoras portátiles.

Como mitigaciones, se recomienda aplicar la autenticación multifactor (MFA) cuando sea compatible, aislar los dispositivos KVM en una VLAN de administración dedicada, restringir el acceso a Internet, usar herramientas como Shodan para verificar la exposición externa, monitorear el tráfico de red inesperado hacia/desde los dispositivos y mantener el firmware actualizado.

«Un KVM comprometido no es como un dispositivo IoT comprometido ubicado en su red. Es un canal directo y silencioso hacia cada máquina que controla», dijo Eclypsium. «Un atacante que compromete el KVM puede ocultar herramientas y puertas traseras en el propio dispositivo, reinfectando constantemente los sistemas host incluso después de la reparación».

«Dado que algunas actualizaciones de firmware carecen de verificación de firma en la mayoría de estos dispositivos, un atacante de la cadena de suministro podría alterar el firmware en el momento de la distribución y hacer que persista indefinidamente».

Los navegadores web agentes que aprovechan las capacidades de inteligencia artificial (IA) para ejecutar acciones de forma autónoma en múltiples sitios web en nombre de un usuario podrían ser entrenados y engañados para que sean víctimas de trampas de phishing y estafas.

El ataque, en esencia, aprovecha la tendencia de los navegadores de IA a razonar sus acciones y usarlo contra el modelo mismo para reducir sus barreras de seguridad, Guardio dicho en un informe compartido con The Hacker News antes de su publicación.

«La IA ahora opera en tiempo real, dentro de páginas dinámicas y desordenadas, mientras solicita información continuamente, toma decisiones y narra sus acciones a lo largo del camino. Bueno, ‘narrar’ es un eufemismo: habla, ¡y demasiado!», dijo el investigador de seguridad Shaked Chen.

«Esto es lo que llamamos Parloteo agente: el navegador AI expone lo que ve, lo que cree que está sucediendo, lo que planea hacer a continuación y qué señales considera sospechosas o seguras».

Interceptando este tráfico entre el navegador y los servicios de IA que se ejecutan en los servidores del proveedor y alimentándolo como entrada a una Red Generativa Adversaria (Ganar), Guardio dijo que pudo hacer que el navegador Comet AI de Perplexity fuera víctima de una estafa de phishing en menos de cuatro minutos.

La investigación se basa en técnicas anteriores como VibeScamming y Scamlexity, que descubrieron que las plataformas de codificación de vibraciones y los navegadores de IA podían ser persuadidos para generar páginas fraudulentas o llevar a cabo acciones maliciosas mediante inyecciones de mensajes ocultos. En otras palabras, cuando el agente de IA maneja las tareas sin supervisión humana constante, surge un cambio en la superficie de ataque en el que una estafa ya no tiene que engañar al usuario. Más bien, pretende engañar al propio modelo de IA.

«Si puedes observar lo que el agente considera sospechoso, lo que duda y, lo que es más importante, lo que piensa y parlotea sobre la página, puedes usarlo como señal de entrenamiento», explicó Chen. «La estafa evoluciona hasta que AI Browser cae de manera confiable en la trampa que otra IA le tendió».

La idea, en pocas palabras, es construir una «máquina de estafa» que optimice y regenere de forma iterativa una página de phishing hasta que el navegador agente deje de quejarse y proceda a llevar a cabo las órdenes del actor de la amenaza, como ingresar las credenciales de la víctima en una página web falsa diseñada para llevar a cabo una estafa de reembolso.

Lo que hace que este ataque sea interesante y peligroso es que una vez que el estafador itera en una página web hasta que funciona contra un navegador de IA específico, funciona en todos los usuarios que dependen del mismo agente. Dicho de otra manera, el objetivo ha pasado del usuario humano al navegador de IA.

«Esto revela el desafortunado futuro cercano al que nos enfrentamos: las estafas no sólo se lanzarán y ajustarán en la naturaleza, sino que se entrenarán fuera de línea, según el modelo exacto en el que confían millones de personas, hasta que funcionen perfectamente en el primer contacto», dijo Guardio. «Porque cuando su navegador AI explica por qué se detuvo, les enseña a los atacantes cómo evitarlo».

La divulgación se produce como Trail of Bits. demostrado cuatro técnicas de inyección rápida contra el navegador Comet para extraer información privada de los usuarios de servicios como Gmail explotando el asistente de inteligencia artificial del navegador y extrayendo los datos al servidor de un atacante cuando el usuario solicita resumir una página web bajo su control.

La semana pasada, Zenity Labs también detalló dos ataques sin clic que afectan al cometa de Perplexity y que utilizan una inyección indirecta de avisos sembrada en invitaciones a reuniones para exfiltrar archivos locales a un servidor externo (también conocido como PerplejoCometa) o secuestrar la cuenta 1Password de un usuario si el extensión del administrador de contraseñas está instalado y desbloqueado. Los problemas, denominados colectivamente PerplexedBrowser, han sido abordados desde entonces por la empresa de inteligencia artificial.

Esto se logra mediante una técnica de inyección rápida conocida como colisión de intenciones, que ocurre «cuando el agente fusiona una solicitud de usuario benigna con instrucciones controladas por un atacante a partir de datos web no confiables en un único plan de ejecución, sin una forma confiable de distinguir entre los dos», dijo el investigador de seguridad Stav Cohen.

Los ataques de inyección rápida siguen siendo un desafío de seguridad fundamental para los modelos de lenguajes grandes (LLM) y para su integración en los flujos de trabajo organizacionales, en gran parte porque eliminar por completo estas vulnerabilidades puede no ser factible. En diciembre de 2025, OpenAI señaló que es «poco probable que» tales debilidades se resuelvan por completo en los navegadores agentes, aunque los riesgos asociados podrían reducirse mediante el descubrimiento automatizado de ataques, el entrenamiento de adversarios y nuevas salvaguardas a nivel del sistema.

La Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. (CISA) el martes agregado cuatro fallas de seguridad en sus vulnerabilidades explotadas conocidas (KEV) catálogo, citando evidencia de explotación activa en la naturaleza.

La lista de vulnerabilidades es la siguiente:

• CVE-2026-2441 (Puntuación CVSS: 8,8): una vulnerabilidad de uso después de la liberación en Google Chrome que podría permitir a un atacante remoto explotar potencialmente la corrupción del montón a través de una página HTML diseñada.
• CVE-2024-7694 (Puntuación CVSS: 7,2) – Un vulnerabilidad de carga de archivos arbitrarios en TeamT5 ThreatSonar Anti-Ransomware versiones 3.4.5 y anteriores que podrían permitir a un atacante cargar archivos maliciosos y lograr la ejecución arbitraria de comandos del sistema en el servidor.
• CVE-2020-7796 (Puntuación CVSS: 9,8): una vulnerabilidad de falsificación de solicitudes del lado del servidor (SSRF) en Synacor Zimbra Collaboration Suite (ZCS) que podría permitir a un atacante enviar una solicitud HTTP diseñada a un host remoto y obtener acceso no autorizado a información confidencial.
• CVE-2008-0015 (Puntuación CVSS: 8,8): una vulnerabilidad de desbordamiento de búfer basada en pila en el control ActiveX de vídeo de Microsoft Windows que podría permitir a un atacante lograr la ejecución remota de código mediante la configuración de una página web especialmente diseñada.

La adición de CVE-2026-2441 al catálogo KEV se produce días después de que Google reconociera que «existe un exploit para CVE-2026-2441 en la naturaleza». Actualmente no se sabe cómo se está utilizando la vulnerabilidad como arma, pero dicha información generalmente se retiene hasta que la mayoría de los usuarios se actualizan con una solución para evitar que otros actores de amenazas se unan al tren de la explotación.

En cuanto a CVE-2020-7796, un informe publicado por la firma de inteligencia sobre amenazas GreyNoise en marzo de 2025 reveló que un grupo de aproximadamente 400 direcciones IP estaba explotando activamente múltiples vulnerabilidades SSRF, incluida CVE-2020-7796, para atacar instancias susceptibles en EE. UU., Alemania, Singapur, India, Lituania y Japón.

«Cuando un usuario visita una página web que contiene un exploit detectado como Exploit:JS/CVE-2008-0015, puede conectarse a un servidor remoto y descargar otro malware», Microsoft notas en su enciclopedia de amenazas. También dijo que tiene conocimiento de casos en los que el exploit se utiliza para descargar y ejecutar perroun gusano que se propaga a través de unidades extraíbles.

El gusano viene con capacidades para recuperar y ejecutar binarios adicionales, sobrescribir ciertos archivos del sistema, finalizar una larga lista de procesos relacionados con la seguridad e incluso reemplazar el archivo Hosts de Windows en un intento de evitar que los usuarios accedan a sitios web asociados con programas de seguridad.

Actualmente no está claro cómo se explota la vulnerabilidad TeamT5 ThreatSonar Anti-Ransomware. Se recomienda a las agencias del Poder Ejecutivo Civil Federal (FCEB) que apliquen las correcciones necesarias antes del 10 de marzo de 2026 para una protección óptima.

Actualizar

en un publicación de seguimiento Publicado el 22 de febrero de 2026, TeamT5 dijo que la vulnerabilidad se relaciona con un problema identificado en 2024 y que desde entonces todos los clientes afectados han migrado desde versiones vulnerables de su producto ThreatSonar Anti-Ransomware.

La compañía de seguridad taiwanesa dijo que desde entonces ha mejorado su ciclo de vida de desarrollo de software seguro y sus controles de seguridad de productos, así como procesos estandarizados de respuesta a incidentes internos y gestión de vulnerabilidades.

(La historia se actualizó después de la publicación para incluir detalles de TeamT5).