Tres fallas críticas de VMware permiten eludir la autenticación, la ejecución de código y el escape de VM – CYBERDEFENSA.MX

Broadcom tiene liberado actualizaciones de seguridad para abordar múltiples fallas de seguridad que afectan a VMware ESX, vCenter, Workstation y Fusion, tres de las cuales han sido designadas como críticas en cuanto a su gravedad.

El primero de los tres defectos calificados como críticos es CVE-2026-59309 (Puntuación CVSS: 9,8), que se ha descrito como una omisión de autenticación en VMware vCenter.

«Un actor malicioso con acceso a la red de vCenter puede aprovechar este problema para eludir la autenticación y obtener acceso no autorizado al sistema», dijo Broadcom.

El segundo defecto crítico es una vulnerabilidad de cruce de directorios en vCenter (CVE-2026-59310puntuación CVSS: 9,8) que un actor malintencionado con acceso a la red puede aprovechar para ejecutar código arbitrario. Ambas vulnerabilidades se han solucionado en las siguientes versiones:

  • VMware Cloud Foundation, VMware vSphere Foundation versiones 9.1.xx (corregido en 9.1.0.0300)
  • VMware Cloud Foundation, VMware vSphere Foundation versiones 9.0.xx (corregido en 9.0.2.0100)
  • VMware vCenter versión 8.0 (Corregido en 8.0 U3k)
  • VMware Cloud Foundation versiones 5.x (parche asíncrono a 8.0 U3k)
Ciberseguridad

Broadcom también corrigió otras tres fallas:

  • CVE-2026-47876 (Puntuación CVSS: 9,3): una vulnerabilidad de escritura fuera de límites en el adaptador de red virtual VMXNET3 de VMware ESX que un actor malintencionado con privilegios administrativos locales en una máquina virtual puede aprovechar para ejecutar código en el host. (Corregido en las versiones ESXi-9.1.0.0200-25557999 y ESXi-9.0.2.0100-25595025 de VMware Cloud Foundation y VMware vSphere Foundation, y VMware ESX ESXi80U3k-25595708)
  • CVE-2026-41703 (Puntuación CVSS: 7,6): una vulnerabilidad de lectura fuera de límites en VMware ESX que un actor malintencionado con privilegios de implementación de VM podría desencadenar, lo que podría provocar la divulgación de información o una condición de denegación de servicio (DoS). En VMware Workstation y Fusion, el impacto se limita a la divulgación de información. (Corregido en las versiones de VMware Cloud Foundation y VMware vSphere Foundation ESXi-9.1.0.0-25370933 y ESXi-9.0.2.0100-25595025, VMware ESX ESXi80U3i-25205845, VMware Workstation 26H1, VMware Fusion 26H1 y VMware Cloud Foundation 5.2.3)
  • CVE-2026-41709 (Puntuación CVSS: 2,7): una vulnerabilidad de registro insuficiente en VMware ESX que un administrador malintencionado puede aprovechar para realizar determinadas operaciones sin que se registren. (Corregido en las versiones ESXi-9.1.0.0-25370933 y ESXi-9.0.2.0100-25595025 de VMware Cloud Foundation y VMware vSphere Foundation, y VMware ESX ESXi80U3j-25429389)

Broadcom señaló que no ha encontrado evidencia que sugiera que alguno de estos problemas haya sido explotado en la naturaleza. El gigante tecnológico también caracterizó a CVE-2026-47876 como un escape de máquina virtual.

«Un atacante que ya posee privilegios administrativos locales dentro de una máquina virtual que utiliza el adaptador de red virtual VMXNET3 puede ejecutar código en el host ESX», indica. dicho.

Rastros de Flying Eagle Android RAT encontrados en 170 servidores a medida que circula el código fuente – CYBERDEFENSA.MX

Código fuente para el águila voladora El marco del troyano de acceso remoto (RAT) de Android circula a través de canales criminales de Telegram. Hunt.io y el investigador independiente NetAskari rastrearon paneles de control y certificados coincidentes hasta 170 servidores de Internet.

Vincularon el marco a una aplicación falsa del servicio de Seguridad Pública «公安一网通办» dirigida a usuarios de Android en China. El kit admite captura de pulsaciones de teclas y contraseñas de pago, grabación de pantalla, acceso a cámaras y mensajes de phishing para aplicaciones financieras, de contenido para adultos y de servicios gubernamentales.

La búsqueda de Hunt.io en los 30 días anteriores de telemetría encontró huellas digitales de infraestructura en 170 servidores, un recuento que no establece 170 teléfonos infectados, víctimas, operadores o sistemas de comando y control (C2) confirmados.

Los investigadores encontraron 158 servidores a través del título de la página AdminPro, el comportamiento de redireccionamiento HTTPS y los encabezados de respuesta coincidentes, luego identificaron 12 más a través de un certificado predeterminado empaquetado con Flying Eagle. Dijeron que el total probablemente sea conservador porque excluyó servidores similares que no devolvieron la redirección 302 esperada.

Ciberseguridad

Las autoridades chinas aconsejaron a cualquiera que instalara la aplicación fraudulenta que la eliminara, escaneara el dispositivo, cambiara las contraseñas de las cuentas afectadas, congelara los canales de pago si se movían fondos y reportara el incidente a la policía.

Centro Nacional de Notificación de Ciberseguridad de China advirtió el 18 de junio que la aplicación falsa se estaba distribuyendo desde 110gongan[.]com, asociado con 207.56.30[.]188, y podría robar datos de pago y controlar dispositivos de forma remota.

De acuerdo a investigación conjunta publicado el 28 de julio, el código Flying Eagle se distribuyó como un archivo de 388 MB llamado 中国龙.zipo dragón chino. Contiene una implementación completa de Docker con nginx, PHP, MySQL, un servidor WebSocket Node.js, herramientas de compilación de Android, plantillas de phishing y un certificado de seguridad de la capa de transporte predeterminado.

El panel permite al operador elegir el nombre de una aplicación, un ícono, un texto atractivo y una dirección C2, luego produce un APK firmado a partir de una de dos plantillas. El constructor aleatoriza los nombres de paquetes y clases, cifra las URL C2 integradas utilizando AES-128-CBC y agrega de 2,8 MB a 3,5 MB de relleno JSON de baja entropía diseñado para parecerse a los datos de configuración legítimos del kit de desarrollo de software.

Flying Eagle es el marco de construcción y control; Hunt.io dijo que las muestras que analizó del constructor fueron detectadas como SpyNote y utilizaron servicios de accesibilidad de Android para escalada de privilegios e inyección de gestos.

Los investigadores observaron dos canales de Telegram, SQLRCE0 e Yx Technology, distribuyendo versiones modificadas del marco. Los mensajes revisados ​​por ellos afirmaban que una parte no identificada había comprometido la infraestructura del cliente que contenía 189 servidores Flying Eagle y había extraído datos de la base de datos, pero ninguna de las afirmaciones ha sido confirmada de forma independiente. Yx Technology también anunció servicios de retiro de efectivo que cobraban entre el 20% y el 50% del valor de la transacción.

Ciberseguridad

El número de servidores y la circulación del código fuente están documentados, pero no se ha establecido ninguna relación causal entre ellos.

SQLRCE0 introdujo un kit de control de Android separado llamado Dragón nocturno el 23 de junio de 2026. Los investigadores encontraron dos servidores asociados y un panel expuesto que enumeraba 46 dispositivos como en línea y 29 como conectados activamente, pero dijeron que no podían determinar si las entradas representaban víctimas o datos de prueba.

Hunt.io dice que Night Dragon parece ser una compilación independiente, con una segunda versión en desarrollo a partir del 12 de julio. El informe establece que SQLRCE0 distribuyó Flying Eagle y promocionó Night Dragon, pero no establece un código compartido. Esta no es la campaña de espionaje vinculada a China de 2011 McAfee llamado Dragón Nocturno. El kit 2026 es un crimeware para Android con motivación financiera.

Una falla crítica de OpenWrt DHCPv6 podría permitir que atacantes no autenticados ejecuten código como raíz – CYBERDEFENSA.MX

OpenWrt ha enviado la versión 24.10.8 para cerrar un desbordamiento crítico de la pila DHCPv6 y un conjunto más amplio de fallas activables de forma remota en los servicios de red habilitados de forma predeterminada.

La cuestión crítica, rastreada como CVE-2026-53921 y con una puntuación de 9,8 en CVSS 3.1 en el aviso de GitHub de OpenWrt, permite que un atacante no autenticado capaz de acceder al servidor DHCPv6 sobrescriba un búfer de pila en odhcpd mediante una SOLICITUD DHCPv6 diseñada.

odhcpd se ejecuta como root, y el aviso señala que el hardware integrado comúnmente carece de valores canarios de pila y de aleatorización del diseño del espacio de direcciones (ASLR), lo que hace que la ejecución de código sea un resultado realista en dispositivos típicos.

El aviso incluye código público de prueba de concepto de Python para ambas rutas de desbordamiento documentadas. Los usuarios de la rama 24.10 deben instalar 24.10.8, mientras que los usuarios de la versión 25.12 deben instalar 25.12.5; Las imágenes de firmware están disponibles a través del Selector de firmware OpenWrt.

Hasta el 28 de julio, los materiales de OpenWrt revisados ​​no reportaron explotación en la naturaleza. La falla tampoco estaba en el catálogo de vulnerabilidades explotadas conocidas (KEV) de CISA. versión 2026.07.27aunque la ausencia de KEV no demuestra que no se haya producido explotación.

El lanzamiento llegó junto con una auditoría separada asistida por IA realizada por Casa hacker que identificó debilidades de inyección de comandos, recorrido de ruta y secuencias de comandos entre sitios (XSS) en componentes opcionales de LuCI. OpenWrt encontró un problema separado de XSS almacenado y faltaba protección contra falsificación de solicitudes entre sitios (CSRF) mientras preparaba las correcciones.

Estas correcciones separadas de LuCI no formaban parte de OpenWrt 24.10.8 y permanecieron bajo revisión el 28 de julio.

Un paquete al servidor DHCP predeterminado

El aviso asociado con CVE-2026-53921 documenta dos sitios de desbordamiento independientes en la ruta de procesamiento de solicitudes DHCPv6. En ambos, las opciones de IA diseñadas dejan espacio insuficiente en un búfer de pila fijo de 512 bytes antes de que el código agregue datos de respuesta adicionales sin una verificación de límites suficiente.

El desencadenante final es una SOLICITUD DHCPv6 no autenticada enviada al puerto UDP 547. La prueba de concepto de la primera ruta crea cinco enlaces IA_NA con una SOLICIT anterior; el segundo se activa mediante una única SOLICITUD diseñada.

El aviso enumera odhcpd master en la confirmación e432dd6 y todas las versiones anteriores que contienen dhcpv6_ia_handle_IAs() y build_ia() como afectadas. OpenWrt enumera 24.10.8 y 25.12.5 como las versiones compatibles que llevan la actualización de seguridad odhcpd relevante.

Ciberseguridad

El aviso asocia sus dos sitios documentados con CVE-2026-53921, pero las notas de la versión 24.10.8 enumeran el desbordamiento RECONF_ACCEPT por separado como un problema de alta gravedad sin un CVE. OpenWrt solucionó las escrituras subyacentes verificando la capacidad restante del búfer de respuesta antes de agregar los datos afectados.

El aviso de OpenWrt agrupa ambos sitios desbordados bajo CVE-2026-53921, mientras que las notas de la versión enumeran RECONF_ACCEPT por separado sin un CVE. El mapeo exacto aún no está claro.

Las notas de la versión de OpenWrt describen la falla como alcanzable por un atacante no autenticado adyacente a la red. El vector CVSS 3.1 del aviso utiliza AV:N (Red), no AV:A (Adyacente), y ninguna fuente explica la diferencia. Un atacante todavía necesita acceso de red al servicio DHCPv6. Una explotación exitosa podría darle al atacante el control del enrutador en lugar de simplemente bloquear el servicio.

El Versión 24.10.8 También aborda otras debilidades de la autenticación previa en odhcpd, incluida una escritura fuera de límites, uso después de la liberación, divulgación de memoria, denegación de servicio, sobrelectura de pila y suplantación de proxy de descubrimiento de vecinos. Otras correcciones del servicio predeterminado cubren tres errores de contrabando de solicitudes HTTP en uhttpd y una falla de inyección de nombre de host DHCPv6, rastreada como CVE-2026-62948, que puede producir XSS almacenado cuando un administrador abre la página de arrendamientos de LuCI.

El mismo lanzamiento incluye CVE-2026-62947 en cgi-io, que puede exponer archivos arbitrarios legibles por raíz a través del recorrido de ruta. Ese problema requiere una sesión autenticada con el permiso de descarga cgi-io y una concesión de lectura de archivos comodín aplicable. No es una falla de lectura de archivos anónima.

OpenWrt 24.10 se encuentra en mantenimiento de seguridad y el final de su vida útil se proyecta para septiembre de 2026. El proyecto recomienda migrar a serie 25.12 antes de eso. Los paquetes instalados por separado de la imagen del firmware también pueden requerir actualizaciones por separado.

Los parches aún en revisión

Matthew Hickey, también conocido como Hacker Fantastic y CTO y cofundador de Hacker House, dijo públicamente que se habían publicado correcciones para problemas de ejecución remota de código y recorrido de ruta que informó a OpenWrt.

Publicado el mantenedor de OpenWrt, Hauke ​​Mehrtens Solicitud de extracción de LuCI n.º 8878 el 26 de julio, acreditando explícitamente a Hickey y Hacker House. Una revisión realizada por The Hacker News el 28 de julio encontró que la solicitud de extracción aún estaba abierta y sin fusionar.

Fuente de la imagen: Casa Hacker

Hacker House dijo que auditó las ramas principales de LuCI y uhttpd, utilizando el compromiso de LuCI. 3b4f44d8e3d9d5de35127b42dd449babe2d19fe5 del 27 de mayo y compromiso uhttpd 7b1bec45826bd78c8afc993435bdc0f1df2fe399 desde el 13 de junio.

Describió tres rutas de autenticación previa para comprometer el dispositivo: recorrido de directorio en luci-app-bmx7, XSS almacenado en luci-app-olsr e inyección de comandos en luci-app-commands. Los cuatro restantes requerían credenciales LuCI y podían usarse para ejecutar comandos en el dispositivo.

La firma dijo que cinco hallazgos fueron tratados inicialmente como rutas de ejecución de comandos posteriores a la autenticación, pero las pruebas de OpenWrt mostraron que un caso de luci-app-commands podría funcionar sin una sesión cuando un administrador había configurado un comando como público y parametrizado. La carga útil OLSR también se puede inyectar sin credenciales LuCI, aunque solo se ejecuta cuando un administrador abre la página de vecinos.

La solicitud de extracción de OpenWrt no asigna un compromiso a cada uno de los siete envíos de Hacker House. Dentro de la solicitud de extracción #8878, seis confirmaciones corresponden al informe de Hacker House, dos abordan debilidades de seguridad adicionales que OpenWrt encontró mientras preparaba las correcciones y una corrige un problema de nombre de archivo que no es de seguridad. La solicitud de extracción también identifica dos hallazgos del mismo conjunto de informes que ya se habían corregido en el maestro, por lo que los siete envíos no se asignan uno por uno a sus nueve confirmaciones.

The Hacker News todavía está esperando la respuesta de OpenWrt sobre el mapeo de CVE, las versiones afectadas y el estado del parche.

Los cambios de seguridad en la solicitud de extracción n.° 8878 incluyen:

  • Comandos-de-la-aplicación-luci: Un carácter de tubería simple pasaba la lista de permitidos de argumentos de la aplicación y permitía que los comandos se ejecutaran como root. OpenWrt descubrió que la ruta también funcionaba sin una cookie de sesión o un token CSRF cuando un administrador había configurado un comando con el ‘1’ público y el parámetro ‘1’.
  • luci-aplicación-ddns: La configuración ddns_dateformat podría inyectar comandos en una operación de ejecución raíz, mientras que service_name permitía el recorrido de ruta. OpenWrt encontró un problema de XSS almacenado por separado mientras preparaba las correcciones.
  • luci-proto-openvpn: Los valores de configuración controlados por el atacante podrían llegar a los comandos del shell a través del tipo de clave, mientras que los parámetros del directorio de claves exponían las condiciones de recorrido de ruta.
  • luci-aplicación-olsr: Un nodo de malla malicioso podría anunciar un nombre de host diseñado que ejecuta un script en el navegador cuando un administrador ve la página de vecinos OLSR.

La ruta luci-app-commands no autenticada tiene condiciones previas materiales. La aplicación opcional debe estar instalada y un administrador debe haber expuesto deliberadamente un comando parametrizado como público. Las otras rutas de ejecución de comandos requieren acceso LuCI autenticado y los permisos de configuración relevantes. La explotación exitosa ejecuta comandos como root. No son fallas generales de autenticación previa que afecten a todos los enrutadores OpenWrt.

un separado Solicitud de extracción de scripts ddns aborda la misma configuración insegura de ddns_dateformat fuera de LuCI. Un operador DDNS delegado podría colocar la sintaxis del shell en el valor, y la ejecución se producirá cuando se inicie el actualizador, incluso después de la reconfiguración o el reinicio. La misma verificación del 28 de julio encontró que la solicitud de extracción estaba abierta y no fusionada.

Ciberseguridad

Otros dos hallazgos del mismo conjunto de informes ya se habían solucionado en la rama maestra de LuCI: un recorrido de ruta de lectura de archivos no autenticado en luci-app-bmx7 e inyección de comandos a través de ttyd_start en luci-app-dockerman. OpenWrt dijo que ambos todavía requerían backports para liberar ramas.

Hacker House dijo que el cruce de BMX7 se incluyó en su divulgación del 8 de julio y lo caracterizó como una ruta de autenticación previa para comprometer el dispositivo. OpenWrt aviso publico describe el impacto de manera más específica como acceso no autenticado a archivos legibles por el proceso CGI y acredita a nebusecurity como el reportero. Hacker House dijo que no sabe si los informes eran duplicados o por qué el crédito difiere.

IA en descubrimiento y revisión de parches

Hacker House describió la auditoría de OpenWrt como un proceso de inferencia difusa de cuatro etapas que comienza con un modelo de amenaza. El método examina repetidamente el código para generar un amplio conjunto de posibles vulnerabilidades.

Debido a que ese grupo contiene muchos falsos positivos, la etapa final utiliza un modelo de mayor precisión para filtrar los resultados. Luego, los investigadores confirman manualmente los hallazgos restantes en el código y, cuando sea práctico, en un sistema en ejecución antes de informarlos.

Hacker House dijo que Qwen 3.6 35B Heretic se utiliza para la etapa de inferencia difusa centrada en el recuerdo. Para la clasificación de la cuarta etapa en proyectos de código abierto, utiliza un modelo de frontera como Claude Opus 4.6 de Anthropic. Qwen 3.5 115B se puede sustituir cuando una auditoría debe ejecutarse completamente fuera de línea, permitiendo que el código fuente privado permanezca dentro del entorno del cliente.

Después de la clasificación, los investigadores inspeccionan manualmente el código y, cuando sea práctico, confirman el problema en tiempo de ejecución mediante pruebas de seguridad de aplicaciones dinámicas (DAST) estándar. Hacker House dijo que solo presenta hallazgos que ha confirmado como vulnerabilidades, aunque las cargas útiles de exploits pueden requerir ajustes durante la validación manual.

La firma dijo que les da a los proyectos de código abierto de siete a 10 días hábiles para reconocer un informe y luego trabaja con los mantenedores en su cronograma de remediación preferido. Si no llega ningún acuse de recibo, puede publicar detalles limitados para alentar al proyecto a responder o abordar el hallazgo.

OpenWrt también utilizó IA durante partes del proceso de remediación. Varias confirmaciones propuestas incluyen un tráiler Asistido por: Claude:claude-opus-5, y una revisión automatizada de la solicitud de extracción de LuCI dice que se generó con Claude Code. Por lo tanto, los modelos contribuyeron al descubrimiento de candidatos, la clasificación y la revisión de parches, mientras que los investigadores y mantenedores verificaron manualmente los hallazgos y las correcciones.

Para las correcciones enviadas, los usuarios deben instalar OpenWrt 24.10.8 o 25.12.5 y actualizar los paquetes instalados por separado. Los administradores también deben revisar los permisos delegados de LuCI, eliminar aplicaciones opcionales que no utilizan y comprobar si algún comando en luci-app-commands es público y está parametrizado.

A partir del 28 de julio, las dos solicitudes de extracción no enumeraban CVE, puntuaciones CVSS, rangos completos de versiones afectadas ni versiones fijas de paquetes estables. Ninguno informó explotación en la naturaleza.

Exploit público lanzado para falla de ejecución del código de autenticación previa de vBulletin parcheado – CYBERDEFENSA.MX

Los detalles públicos del exploit publicados el 27 de julio muestran cómo una solicitud no autenticada puede llegar a PHP eval() funcionar dentro vBoletín y ejecutar código en un servidor de foro sin parches. El ataque no requiere cuenta, acceso administrativo ni interacción de otro usuario.

SSD Secure Disclosure enumera vBulletin 6.2.1 y anteriores, y 6.1.6 y anteriores, como afectados, pero no proporciona un límite de versión inferior. vBoletín publicado parches de seguridad para 6.2.1, 6.2.0 y 6.1.6 a finales de junio y lanzó la versión corregida 6.2.2 el 1 de julio, casi cuatro semanas antes de que el exploit se hiciera público.

Los administradores que ejecutan instalaciones autohospedadas deben aplicar el parche para su rama o actualizar a 6.2.2. vBulletin dice que sus sitios en la nube ya han sido parcheados contra la falla.

SSD no informó explotación activa. Al 27 de julio de 2026, ninguna fuente había confirmado ataques en estado salvaje y CVE-2026-61511 no figuraba en el catálogo de vulnerabilidades explotadas conocidas de CISA. La compañía publicó una prueba de concepto interactiva, pero el script publicado contiene un error de un carácter, una letra donde pertenece un dígito, que impide que se ejecute sin cambios.

Ciberseguridad

El error es trivial de corregir y no afecta la vulnerabilidad subyacente. Una cosa que el registro público no aclara es si la falla se utilizó en las aproximadamente cuatro semanas entre el parche de finales de junio y la divulgación del 27 de julio; ni el aviso de SSD ni los avisos de vBulletin abordan esa ventana.

Análisis técnico de SSD lo identifica como CVE-2026-61511una falla de ejecución remota de código no autenticado en el motor de plantillas de vBulletin. Al momento de escribir este artículo, no había ningún registro de CVE.org o de la base de datos nacional de vulnerabilidades, por lo que no había ninguna puntuación de gravedad oficial disponible; El NVD dejó de enriquecer rutinariamente nuevos CVE con puntuaciones CVSS a principios de este año.

SSD le da crédito a un investigador independiente anónimo, aunque el exploit publicado está firmado como «EgiX», el nombre de Egidio Romano, quien reveló la cadena de ejecución de código del motor de plantilla 2025 de vBulletin.

El código vulnerable se encuentra en /includes/vb5/template/runtime.phpdentro del vB5_Template_Runtime::runMaths() método, que maneja matemáticas en línea en plantillas. La función elimina los caracteres fuera de un conjunto restringido y luego pasa lo que queda directamente a eval(). El filtro bloquea letras pero permite dígitos, paréntesis, concatenación, operadores aritméticos y operadores binarios como XOR, suficientes para reconstruir cadenas PHP y nombres de funciones invocables sin letras, utilizando una técnica de caracteres restringidos que el aviso llama «phpfuck».

Para llegar a él no es necesario el panel de administración. vBulletin genera plantillas a través de una ruta pública, ajax/render/pagenavy la acción pagenav La plantilla copia una información proporcionada por el visitante. pagenav[pagenumber] valor en un {vb:math} etiqueta, que se la pasa a runMaths().

Esa cadena es lo que convierte un error de plantilla en una ejecución remota de código de autenticación previa; PoC de SSD lo usa para reconstruir PHP system funciona y ejecuta un comando del sistema operativo, devolviendo el resultado en la respuesta HTTP.

Hacker News reprodujo localmente la lógica de filtrado y evaluación revelada para comprobar el error informado. Con el error tipográfico corregido, un inofensivo strlen() carga útil de prueba ejecutada; sin él, la lista de permitidos eliminó la letra perdida y dejó PHP sintácticamente inválido. La prueba confirmó la falla de creación de expresiones, no un ataque completo contra un servidor vBulletin en vivo.

Ciberseguridad

El propio banner del exploit llama al problema un día cero, pero los parches del proveedor y la versión 6.2.2 precedieron la divulgación pública por casi cuatro semanas. El código de explotación es nuevo; el defecto al que apunta ya estaba solucionado. Con Cloud supuestamente parcheado y las correcciones autohospedadas hace casi un mes, el riesgo real se concentra en foros autohospedados en Internet que no se han actualizado, una población más específica de lo que implica un simple «vBulletin RCE».

Los defensores pueden revisar las solicitudes POST que llevan routestring=ajax/render/pagenav con inusualmente largo o con mucho operador pagenav[pagenumber] valores, un patrón derivado de la PoC pública en lugar de la guía de detección del proveedor.

Este es el mismo rincón de vBulletin que anteriormente produjo la ejecución del código de autenticación previa. La cadena de mayo de 2025, CVE-2025-48827 y CVE-2025-48828abusó del motor de plantillas a través de una ruta diferente y provocó intentos de explotación a los pocos días de la divulgación, después de que el proveedor lo parcheara silenciosamente meses antes y muchos foros nunca aplicaron la solución.

Cada ronda ha transcurrido de la misma manera. Primero se publica una solución silenciosa, semanas después aparece un exploit funcional y, para entonces, muchos foros de Internet todavía ejecutan las versiones vulnerables.

Microsoft y las empresas tecnológicas apoyan la difusión de la IA de código abierto

Microsoft, junto con más de dos docenas de empresas de tecnología, están presionando a los formuladores de políticas para que apoyen sistemas y códigos de inteligencia artificial de código abierto en toda la sociedad, argumentando que será un enfoque más seguro que intentar restringir el acceso o depender de un puñado de modelos cerrados y propietarios.

El carta abiertapublicado el viernes, establece paralelismos con el industria del software de la década de 1980cuando las grandes empresas temían que el código de software de fuente abierta afectara sus negocios. Si bien la industria perdió esa batalla, el resultado final fue un ecosistema vibrante que ahora sustenta gran parte de la Internet moderna, la TI gubernamental e incluso los productos de software comercial.

También creó una “base compartida de conocimiento” que ha alimentado innumerables proyectos e innovaciones de software futuros.

«Estados Unidos se enfrenta ahora a una elección similar con la inteligencia artificial», escribieron las empresas. «Nuestro liderazgo en IA no será juzgado por un modelo de IA de frontera, sino por si Estados Unidos construye un ecosistema fuerte y abierto que se difunda en todos los sectores».

Ampliar el acceso y el soporte a la IA de código abierto conlleva un riesgo de seguridad significativo. Los expertos en ciberseguridad advierten que uno de los mayores beneficiarios de las herramientas de inteligencia artificial ampliamente disponibles son los delincuentes de bajo nivel que hasta ahora carecían de la experiencia técnica o los recursos para lanzar ataques graves.

Una vez que un modelo está abierto, cualquiera puede descargarlo, personalizarlo, quitarle las barreras y usarlo para sus propios fines. A medida que los modelos de código abierto han mejorado en la creación de deepfakes y otras imágenes generadas por IA, el peligro de CSAM personalizado localmente y deepfakes sexualizados también podría crecer.

Pero la carta sostiene que los modelos de IA de peso abierto son más beneficiosos para las empresas emergentes, las universidades, los laboratorios de investigación y otras organizaciones pequeñas y ambiciosas que pueden innovar e iterar la tecnología y hacerla más útil para la sociedad.

«Los pesos abiertos permiten que cada organización combine el modelo correcto con el trabajo correcto al costo correcto, reservando capacidad a escala de frontera para problemas de frontera genuinos y ejecutando modelos especializados eficientes en todos los demás», escribieron las empresas. «Esa disciplina es lo que hará que la IA sea económicamente sostenible a medida que su uso se extienda a miles de millones de tareas cotidianas».

Específicamente para la ciberseguridad, la carta sostiene que los defensores armados con IA de código abierto superarán a los atacantes mejor que cualquier enfoque de modelo cerrado.

«En un mundo donde los atacantes de la ciberseguridad utilizan IA avanzada, los defensores necesitan acceso a modelos con capacidades comparables para poder detectar, simular y responder a amenazas emergentes», escribieron las empresas. «Los modelos abiertos amplían la capacidad defensiva, aumentan la transparencia y permiten descubrir y remediar vulnerabilidades en muchos equipos».

Otras empresas destacadas que firman la carta son Meta, Palantir, Perplexity, Mistral, NVIDIA, Mozilla, The Linux Foundation, Hugging Face, Dell Technologies e IBM.

Los formuladores de políticas estadounidenses continúan luchando por lograr un equilibrio entre el apoyo desenfrenado a la industria nacional de IA y la supervisión y regulación de los daños que resultan de su uso.

La administración Trump ha pasado por varios marcos desde que asumió el cargo, primero un enfoque de laissez-faire sin restricciones, luego una orden ejecutiva que crea un régimen de pruebas voluntarias para la industria, luego la imposición de controles de exportación en el modelo Fable de Anthropic y, según se informa, presionando a OpenAI para que retrase el lanzamiento de sus modelos por preocupaciones de ciberseguridad.

La carta llega cuando la administración Trump ha supuestamente considerado una orden ejecutiva que restringiría el acceso y la disponibilidad estadounidense a los modelos de código abierto fabricados en China.

Pero la Casa Blanca y las empresas estadounidenses están tratando de hacer algo al reconocer los beneficios generales de un enfoque de código abierto, al tiempo que se muestran cautelosos a la hora de hacer cualquier cosa que pueda beneficiar potencialmente a sus rivales chinos.

A principios de este mes, la Casa Blanca anunció la creación de su centro de intercambio de información sobre ciberseguridad de IA Gold Eagle, que ayudaría a coordinar el trabajo del gobierno, el sector privado y la sociedad civil para encontrar y cerrar las vulnerabilidades descubiertas por la IA. Una gran parte de ese esfuerzo, dijo un alto funcionario de la Casa Blanca, es apoyar a los proveedores y mantenedores de herramientas de inteligencia artificial de código abierto.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

La bifurcación troyanizada Newtonsoft.Json oculta el código de manipulación de juegos en una biblioteca de trabajo – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores de ciberseguridad han descubierto un error tipográfico de NuGet que es diferente al típico malware de robo de información distribuido a través de registros de paquetes: ladrones de información habituales: está diseñado para manipular resultados de juegos en vivo en Digitain.

El paquete, llamado «Newtonsoftt.Json.Net,» se hace pasar por la biblioteca Newtonsoft.Json y es una bifurcación troyanizada. Se han publicado siete versiones del paquete en el repositorio NuGet: 11.0.4, 11.0.5, 11.0.7, 11.0.8, 11.0.9, 11.0.10 y 11.0.11. El paquete se ha descargado aproximadamente 1200 veces hasta la fecha.

El paquete no ha sido incluido en la lista por su propietario MagicalPuff96, lo que significa que no será surgió a través de una búsqueda en NuGet. Sin embargo, los artefactos todavía están disponibles para descargar desde el registro.

«El troyano manipula Digitain, una plataforma de apuestas en línea, y en generaciones posteriores, filtra resultados manipulados a un servidor controlado por el atacante, utilizando el encabezado X-Seq-ApiKey: theperfectheist2025», según JFrog.

Ciberseguridad

Lo notable del paquete es que apunta específicamente a una sola entidad, mientras funciona como se esperaba para otros usuarios.

«Los desarrolladores que lo instalan por error tipográfico obtienen una compilación Newtonsoft.Json real y funcional; el comportamiento malicioso comienza después de que el host inicializa JsonConvert.DefaultSettings, y sólo puede tener éxito en sistemas que exponen el método backend del juego específico del objetivo, y sólo después de un retraso», dijo Guy Korolevski, investigador de seguridad de JFrog.

Las siete versiones publicadas contienen la misma bifurcación troyanizada de Newtonsoft.Json 13.0. repartidos en tres generaciones que se publicaron entre el 13 de agosto y el 10 de octubre de 2025.

La puerta trasera se inicia a través del configurador de propiedades DefaultSettings, que se ha modificado de modo que invoca un código controlado por el atacante para introducir un retraso aleatorio como una forma de eludir la detección antes de que se active la funcionalidad maliciosa. El objetivo final es apuntar a servidores que ejecutan el backend de crash-game de Digitain y exfiltrar los resultados manipulados a un punto de exfiltración codificado («185.126.237[.]64:5341») haciéndolos pasar por datos de telemetría.

«Lo que cambia entre versiones es la ofuscación, la estrategia de manipulación y la ruta de exfiltración», explicó JFrog. «La progresión muestra que el autor endureció iterativamente la carga útil: Gen-1 fue una prueba de concepto de manipulación solo local; Gen-2 agregó exfiltración pero la ocultó detrás de la reflexión y ConfuserEx, Gen-3 limpió la manipulación y estabilizó la exfiltración, con 11.0.11 completamente despejado, consistente con una compilación limpia accidental que se publicó».

La principal víctima del fraude es Digitain, el operador del juego de apuestas FG-Crash. Se ha descubierto que los metadatos del paquete filtran una URL del repositorio interno de Digitain siete veces (en todas las versiones del paquete), lo que indica que el autor tuvo acceso al código fuente de FG-Crash.

Ciberseguridad

«El troyano sólo se activa cuando se asigna JsonConvert.DefaultSettings y sólo parchea un método presente en el backend FG-Crash», dijo Korolevski. «Los consumidores no objetivo pueden ver sólo una biblioteca JSON en funcionamiento y ningún comportamiento de manipulación, que es exactamente lo que hace que este ataque typosquat sea tan efectivo».

«No hay robo de credenciales, persistencia o capacidad de movimiento lateral en la carga útil. Su único propósito es comprometer la integridad del juego bloqueado. Es posible que otros desarrolladores que instalaron este paquete ni siquiera se den cuenta de que instalaron malware o que tengan resultados negativos en su aplicación, ya que solo está dirigida a una organización específica».

Para contrarrestar la amenaza, se recomienda a los desarrolladores eliminar el paquete typosquat, bloquear la dirección de comando y control (C2) y fijar Newtonsoft.Json a una versión que se sepa que funciona a través de packages.lock.json. Digitain, por su parte, ha revelado que está al tanto del problema y que ha tomado medidas para resolverlo. Dicho esto, aún se desconoce el alcance total de la exposición.

La falla de AWS Kiro permitió que una página web envenenada reescribiera su configuración y código de ejecución – CYBERDEFENSA.MX

El texto oculto en una página web fue suficiente para hacer kiroel IDE de codificación agente de AWS, reescribe su propio archivo de configuración y ejecuta el código de un atacante en la máquina de un desarrollador, sin que ningún paso de aprobación pueda detenerlo.

Intezer, en una investigación con Kodem Security, descubrió que una solicitud tan común como pedirle a Kiro que resuma una página podría terminar en la ejecución remota de código. AWS solucionó el problema y no se le asignó ningún CVE.

El modelo de seguridad de Kiro se basa en que un humano haga clic en «permitir». El agente puede ejecutar comandos de shell, recuperar URL y editar archivos, y el diseño supone que un desarrollador revisa cualquier cosa riesgosa antes de que suceda. Ese paso de aprobación es el límite de seguridad, y la falla permitió que un atacante lo pasara sin que al desarrollador se le ofreciera ninguna opción.

El punto débil fue el archivo que le dice a Kiro qué herramientas externas cargar. Kiro lee su lista de servidores Model Context Protocol y el comando exacto utilizado para iniciar cada uno, desde ~/.kiro/settings/mcp.json.

Cuando ese archivo cambia, Kiro lo recarga y ejecuta lo que describe, en el host, con los privilegios del desarrollador. En el momento de la investigación, Kiro podía escribir en mcp.json por sí solo con su herramienta fsWrite, sin necesidad de aprobación, y recargarlo automáticamente.

Ciberseguridad

Cualquiera que pudiera influir en el contenido de ese archivo podría registrar un servidor cuyo comando de inicio fuera código arbitrario, y se ejecutaría en el momento en que Kiro recargara.

Introducir el texto en el contexto de Kiro es la parte fácil. El agente extrae contenido externo cada vez que un desarrollador le pide que busque una URL, lea documentación o busque en la web. Intezer prueba de concepto plantó sus instrucciones en texto blanco de un píxel (color:#fff;font-size:1px) en una página de documentación API que de otro modo sería normal.

El desarrollador ve una referencia de API limpia. Kiro lee el bloque oculto como una tarea de configuración, escribe el servidor malicioso en mcp.json y lo recarga. En cuestión de segundos, el servidor fraudulento se inicia y el código del atacante se ejecuta.

En la demostración de Intezer, la carga útil solo llamaba a casa con el nombre de host, el nombre de usuario y la plataforma de la máquina cada diez segundos, lo suficiente para demostrar la ejecución. La misma primitiva podría ejecutar cualquier comando disponible para el desarrollador, suficiente para robar credenciales y código fuente, plantar persistencia o acceder a cualquier sistema interno al que pueda acceder.

Los investigadores mantuvieron su devolución de llamada apuntando a localhost para que ningún usuario real de Kiro quedara expuesto, y notaron que el ataque no es perfectamente confiable: el modelo no es determinista y puede resumir la página e ignorar el bloque oculto. En sus pruebas, funcionó en uno o dos intentos. Un éxito es todo lo que se necesita.

En algunos casos, Kiro mostró una ventana emergente que decía que la configuración de MCP había cambiado y solicitaba aprobación. No hizo ninguna diferencia. La configuración se recargaba independientemente de en qué hiciera clic el desarrollador, por lo que la advertencia no ofrecía ninguna protección real. La única acción que el desarrollador aprobó fue buscar una URL.

Kiro había estado aquí antes.

Un agente capaz de escribir el archivo que gobierna lo que se permite ejecutar ha aparecido anteriormente en Kiro. El día del lanzamiento de Kiro en julio de 2025, Johann Rehberger de Abraza el rojo mostró el mismo movimiento de escritura a ejecución de mcp.json: una inyección rápida colocó un código personalizado en un archivo de configuración de MCP y lo ejecutó en el momento en que se guardó el archivo.

También marcó una segunda ruta, escribiendo en .vscode/settings.json para incluir en la lista de comandos de shell permitidos. La respuesta de AWS, Kiro 0.1.42, agregó un mensaje de aprobación para esas escrituras, pero sólo en modo supervisado. El modo de piloto automático predeterminado seguía escribiendo el archivo por sí solo, y ese es el modo. Se utiliza la cadena 2026 de Intezer. Entonces tampoco se emitió ningún CVE.

Otros encontraron versiones vecinas de la misma clase. Cymulate informó que Kiro ejecutaba automáticamente el código escrito en .vscode/tasks.json cuando se abría una carpeta. AWS lo asignó CVE-2026-10591 (8.8 bajo CVSS 3.1, 8.6 bajo CVSS 4.0) y lo solucionó en la serie 0.11.

La cadena mcp.json de Intezer todavía estaba activa en las versiones 0.9.2 (macOS) y 0.10.16 (Ubuntu) cuando la compañía lo informó en febrero de 2026, y se confirmó que estaba parcheada en la v0.11.130.

La respuesta de AWS fue dejar de confiar en el juicio del modelo sobre estos archivos y trasladar el cheque a la plataforma. Kiro ahora marca mcp.json, .vscode/tasks.json, el directorio .git y otros archivos confidenciales como caminos protegidoscada uno de los cuales requiere aprobación explícita antes de escribir.

Su propia documentación lo señala directamente: «El modo supervisado es un flujo de trabajo de revisión de código, no un control de seguridad». La versión 1.0 que siguió se apoya más en el mismo principio, con un modelo de permisos basado en capacidades que solicita consentimiento sobre cualquier cosa que un desarrollador aún no haya permitido.

Esa combinación cierra la ruta que tomó Intezer: Intezer confirmó que el ataque falló en 0.11.130 y, a diferencia de la solución de 2025, la verificación de rutas protegidas se mantiene tanto en piloto automático como en modo supervisado.

Ciberseguridad

Intezer informó la falla a través de HackerOne el 11 de febrero de 2026, y el 3 de abril AWS dijo que la solución se había enviado en su última versión, aunque nunca nombró la versión; Los investigadores lo confirmaron ellos mismos en v0.11.130.

No se ha asignado ningún CVE: The Hacker News no encontró ninguno para el hallazgo en la base de datos nacional de vulnerabilidades al 21 de julio de 2026, y AWS no publicó una lista completa de las compilaciones afectadas. Intezer no informó ninguna explotación en estado salvaje y sus pruebas cubrieron Kiro IDE; no estableció si las compilaciones web o CLI de Kiro separadas compartían la falla.

Las compilaciones actuales están en la línea 1.0.x, con 1.0.165 listada como la última al 21 de julio de 2026, y cualquier persona con una versión anterior debe actualizar desde Kiro. pagina de descargas.

Hacker News se comunicó con AWS para confirmar las versiones de Kiro afectadas y por qué no se asignó ningún CVE, y actualizará esta historia con cualquier respuesta.

Durante aproximadamente un año, tres esfuerzos de investigación separados encontraron la misma forma de error en Kiro: un agente editando silenciosamente los archivos que deciden qué se le permite ejecutar. Kiro no está solo: en diciembre de 2025, los investigadores catalogaron más de 30 fallas en las herramientas de codificación de IA, entre ellas Cursor y Copilot, todas las cuales convirtieron funciones legítimas del editor en rutas de inyección rápida para la ejecución de código o el robo de datos.

Todas las correcciones actuales apuntan a la misma lección: el control que funciona se encuentra en la plataforma, se aplica en todos los modos y fuera de cualquier cosa que se le pueda pedir al modelo que cambie.

A medida que una mayor parte del flujo de trabajo de desarrollo pasa a agentes que leen la web abierta, un humano en el bucle solo funciona como control si se le muestra el paso que importa, y la plataforma mantiene la línea incluso después de que se ha convencido completamente al modelo para que la cruce.

Los agentes de inteligencia artificial de Android de código abierto podrían permitir que el texto de la pantalla invisible ejecute código en las PC host

Una aplicación de Android que puede dibujar sobre otras ventanas y escribir en un almacenamiento compartido puede enviar instrucciones al agente de inteligencia artificial que maneja ese teléfono, en un texto que ningún ojo humano verá jamás. Dos pasos más y la misma aplicación ejecutará comandos en la PC que controla al agente.

Los investigadores demostraron esa cadena, además de otros seis ataques, contra cinco marcos de agentes móviles de código abierto: AppAgent, AppAgentX, Mobile-Agent-v3, Open-AutoGLM y MobA. Todos cayeron al menos a seis de los siete.

El papel subió en arXiv el 1 de julio y fue revisado el 14 de julio. Los autores están en la Universidad Simon Fraser, la Universidad China de Hong Kong, la Universidad de Shandong y el Laboratorio Xingtu de la empresa de seguridad china QAX.

Nada aquí tiene un CVE, y el primer autor Zidong Zhang dijo Las noticias de los piratas informáticos el equipo no tiene evidencia de que las técnicas se hayan utilizado fuera de un entorno controlado. Hacker News revisó los cinco marcos y encontró las rutas de captura de pantalla, la llamada de shell y el respaldo de transmisión que el periódico describe todavía en sus ramas principales a partir del 17 de julio.

Zhang dijo que el equipo envió un correo electrónico privado a los mantenedores afectados antes de publicar la preimpresión y «no ha recibido respuesta hasta la fecha».

La escalada es la parte menos exótica. AppAgent’s controlador ejecuta subprocess.run(adb_command, shell=True) y crea entradas de texto colocando la salida del modelo directamente en el texto de entrada del shell adb {input_str}. La lista del periódico muestra que la función no tiene ningún tipo de desinfección.

El código en vivo funciona marginalmente mejor y no es suficiente: elimina espacios y comillas simples antes de interpolar, y deja el resto de los metacaracteres del shell en paz. No;, no &, no >. Entonces, una cadena que el modelo lee en una pantalla y escribe diligentemente es dividida por el shell del host, y la mitad posterior se ejecuta en el cuadro de Windows del operador.

Una carga útil diseñada para iniciar calc.exe hizo exactamente eso en 20 de 20 pruebas contra AppAgent, AppAgentX, Mobile-Agent-v3 y MobA. Una ejecución separada de un extremo a otro contra AppAgent utilizó test;pwd>rce_success y escribió el directorio de trabajo del host en un archivo.

Ciberseguridad

Poner esa cuerda delante del modelo es una carrera de archivos. Abrir-AutoGLM ejecuta screencap -p /sdcard/tmp.png y luego un adb pull por separado. Agente-móvil-v3 escribe en un /sdcard/screenshot.png fijo y duerme medio segundo entre los dos. AppAgentX escribe en /sdcard/ con nombres de archivo con marca de tiempo que llevan un contador de pasos incremental, un patrón que un atacante puede observar. AppAgent enviado configuración.yaml todavía tiene como valor predeterminado su directorio de captura de pantalla /sdcard.

Los investigadores calcularon esa brecha entre los marcos entre 50 y 500 ms, con un promedio de alrededor de 210 ms en 100 ejecuciones. Un servicio en segundo plano que sondea cada 5 a 10 ms tiene espacio para bloquear un archivo, volver a pintar el PNG y soltarlo antes de que el agente lo recopile. La manipulación aterrizó 19/20 a 20/20 contra cuatro de los cinco.

Para ampliar aún más la ventana, le mostraron al agente una superposición invisible que decía que se estaba ejecutando una sincronización de red y le pedían que esperara tres segundos. La modelo lo creyó.

Los seis modelos de visión que los investigadores probaron leyeron texto con una opacidad del 2% en al menos 18 de 20 ensayos de laboratorio. El documento sitúa ese nivel por debajo de la detección humana típica bajo una visión normal. GPT-4o, Claude Opus 4.5, Gemini 3 Pro y GLM-4V obtuvieron 20 sobre 20. Los números no aumentan a medida que el texto se vuelve más visible, porque comienzan en el techo.

AutoGLM-Phone, un modelo 9B que se ejecuta en el propio dispositivo, fue el más débil de los seis con 18 de 20. La visión humana aplica un umbral. La captura de pantalla no.

La asimetría también tiene una versión de hardware. Los teléfonos redondean sus esquinas y hacen agujeros para las cámaras, pero el búfer de cuadros permanece rectangular, por lo que los píxeles representados en esas regiones se ubican debajo del bisel y aparecen en cada captura de pantalla. En un Pixel 4, eso deja alrededor de 78 píxeles de ancho oculto en una esquina, suficiente para un comando corto, y los cinco agentes leen cargas útiles.

Un tercer truco evita por completo el sigilo: un servicio de accesibilidad coloca una actividad de inicio de sesión falsa sobre la aplicación real y permite que el agente escriba las credenciales del usuario en ella. Una persona podría dudar ante una solicitud de contraseña inesperada. Ninguno de los cinco lo hizo en 100 ensayos.

Nadie autenticó el teclado.

Los agentes no tienen un canal autorizado para acceder a un teléfono, por lo que reutilizan los de depuración, y de ahí sale el ataque más barato del conjunto. Open-AutoGLM codifica en base64 el texto que escribe y lo dispara en ADB_INPUT_B64, una transmisión implícita recogida por Teclado BADuna herramienta de automatización de pruebas creada para aceptar texto de cualquier cosa que lo transmita.

Ese es su propósito documentado, y aún se mantiene, con una Prelanzamiento de abril lleva una solución de Android 16. ADB Keyboard hace lo que promete su README. Los agentes son los que convirtieron un arnés de prueba en una tubería de entrada de producción.

Mobile-Agent-v3 mantiene una lista de permitidos estrecha: las letras, los dígitos y la puntuación común van a través del texto de entrada del shell adb, y todo lo demás, es decir, cualquier carácter que no sea ASCII, sale un carácter a la vez a través de ADB_INPUT_TEXT. Moba es más contundente. Su type_text prueba toda la cadena con text.isascii(), por lo que un emoji o una letra acentuada en cualquier parte de un mensaje envía el mensaje completo a través de la transmisión en una sola toma.

Cualquier aplicación que registre la misma acción recibe la misma carga útil y no necesita permiso para hacerlo, por lo que nada advierte al usuario. Cuando un atacante tiene accesibilidad, TYPE_VIEW_TEXT_CHANGED entrega el mismo texto en texto plano, incluidos los campos de contraseña, en los cinco.

Las condiciones previas son reales. Esto requiere una aplicación ya instalada, un agente en mitad de la tarea y la depuración USB o inalámbrica habilitada. El software afectado son herramientas de desarrollo de código abierto, no el asistente integrado en un teléfono estándar.

Los agentes propios, incluidos Bixby de Samsung y XiaoAi de Xiaomi, estaban fuera de alcance, al igual que iOS. Zhang hizo una advertencia: varios de los ataques necesitan permisos mínimos de Android, y uno no necesita ninguno en absoluto, lo que, según él, reduce la barrera para un atacante motivado.

Una variante tampoco necesita ninguna aplicación maliciosa. Debido a que una carga útil puede viajar en los canales de crominancia de una imagen en lugar de su brillo, un atacante que nunca toque el dispositivo podría enterrar una en una imagen y dejar que el propio agente de la víctima la capture desde una aplicación de mensajería. Los investigadores lo llaman una extensión en lugar de un resultado medido. También es la única versión sin paso de instalación.

Correcciones, y una que no existe.

Dos de los cinco ya muestran cómo es el derecho. MobA transmite capturas de pantalla a través de salida ejecutiva y nunca tiene un archivo del lado del dispositivo para ejecutar. Open-AutoGLM pasa argumentos como listas en lugar de concatenar cadenas, y es el único de los cinco inmune a la inyección de comandos del host.

Ningún proyecto acierta en ambos. Ninguna de las correcciones siguientes requiere tocar el modelo:

  • Soltar shell=Verdadero. Pase listas argv, para que los metacaracteres permanezcan literales.
  • Transmita capturas de pantalla en lugar de escribir y luego extraer. Sin archivo del lado del dispositivo, sin ventana TOCTOU.
  • Coloque un permiso a nivel de firma en la transmisión de entrada o utilice intenciones explícitas.
  • Diferencia la actividad en primer plano antes y después de cada acción y mantén una lista de paquetes permitidos por tarea.
  • Ejecute la mejora del contraste en las capturas de pantalla antes de que el modelo las vea. Parcial, no es una solución.

La defensa obvia es un mensaje de confirmación sobre acciones sensibles, y Open-AutoGLM incluye uno. Se activa cuando el modelo decide que una acción es sensible. Los ataques de percepción reescriben ese juicio, razón por la cual el artículo califica el aviso como insuficiente contra la inyección subliminal, la suplantación de la interfaz de usuario y la manipulación de capturas de pantalla.

Ciberseguridad

Contra la difusión y el rastreo de accesibilidad, no hace nada en absoluto, porque no hay ninguna acción para confirmarlo. El texto ya desapareció. En cuanto a la inyección de esquinas y recortes, los investigadores son contundentes: «no existe una solución basada en software sencilla y eficaz». Enmascarar esquinas es una solución para un problema de hardware.

No hay donde reportarlo

El silencio tiene una estructura detrás. Zhang dijo que el equipo recurrió a un correo electrónico privado porque los proyectos no tienen un canal dedicado para informar vulnerabilidades y The Hacker News no encontró ninguna política de seguridad publicada en ninguno de los cinco repositorios.

El documento agrega que Tencent y Alibaba fueron los primeros en contactarse, y que los proyectos de código abierto de grado de investigación se encuentran fuera del alcance habitual del Centro de Respuesta de Seguridad.

Compare eso con el de Microsoft Informe de mayo sobre el kernel semánticosu marco de agente, donde el mismo patrón de salida del modelo que llega a un shell produjo CVE-2026-25592, CVE-2026-26030 y una versión parcheada. La versión de una sola línea de Microsoft se transfiere aquí sin modificaciones: «su LLM no es un límite de seguridad».

La mitad superpuesta no es un terreno nuevo. Wu et al. impulsó la inyección rápida a través de ventanas superpuestas contra AppAgent y Mobile-Agent en mayo de 2025, y Ding et al. seguido en octubre con indicaciones que aparecen solo mientras un agente está mirando.

La sección de trabajo relacionado de este artículo no cita ninguno de los dos y omite por completo la literatura sobre seguridad de agentes móviles. Lo que agrega es el otro extremo de la cadena: fuera de la pantalla, a través del archivo, hasta el host.

Lo que deja la parte incómoda. Open-AutoGLM tiene más de 25.000 estrellas de GitHub y su LÉAME Lo guía para habilitar la depuración USB, cargar el teclado y entregarle sus entradas. Siga los documentos exactamente y habrá creado todas las condiciones previas que necesitan los ataques medidos, excepto la aplicación maliciosa en sí. La guía de configuración es el resto del modelo de amenazas.

Falla crítica en la plataforma de IA de ServiceNow explotada para la ejecución de código no autenticado – CYBERDEFENSA.MX

Los actores de amenazas ahora están explotando una falla de seguridad crítica recientemente revelada que afecta a ServiceNow AI Platform, según Cibernético desactivado.

En una publicación compartida en X, la firma de inteligencia de amenazas dijo que está observando la explotación salvaje de CVE-2026-6875 (Puntuación CVSS: 9,5), una vulnerabilidad de escape de sandbox que podría permitir a un usuario no autenticado ejecutar código arbitrario.

Los parches para el defecto fueron liberado por ServiceNow durante todo junio en las siguientes versiones:

  • Brasil EA y Brasil GA
  • Parche australiano 2
  • Parche Zurich 7b y Parche Zurich 9
  • Revisión 1b del parche 12 de Yokohama y parche 13 de Yokohama
Ciberseguridad

Searchlight Cyber, que reveló detalles técnicos adicionales, dijo que informó el problema el 1 de abril de 2026 y agregó que permite un compromiso completo de la instancia de ServiceNow, así como de todos los servidores proxy conectados.

Además de implementar una solución, ServiceNow está «mejorando la seguridad de las instancias al restringir severamente el tipo de código que se puede ejecutar en contextos sandbox», dijo el investigador de seguridad Adam Kues. anotado.

Según Defused, los esfuerzos de explotación apuntan al mismo punto final de autenticación previa («/assessment_thanks.do») mediante solicitudes POST HTTP, aunque el dispositivo de escape de la zona de pruebas conduce a la misma primitiva de ejecución de código por una ruta diferente documentada en el exploit de prueba de concepto (PoC).

A la luz de la explotación activa, se recomienda a los clientes de versiones autohospedadas que apliquen las correcciones, si aún no lo han hecho, para contrarrestar la amenaza.

La nueva vulnerabilidad 7-Zip podría permitir que los archivos XZ creados ejecuten código durante la extracción – CYBERDEFENSA.MX

Abrir un archivo XZ diseñado en 7-Zip podría permitir que un atacante ejecute código en la máquina. el defecto, CVE-2026-14266es un desbordamiento de búfer basado en montón en la forma en que el archivador procesa datos fragmentados XZ y la Iniciativa de Día Cero (ZDI) de Trend Micro. lo detalló el 15 de julio. Una solución enviada el 25 de junio en 7-Zip 26.02.

El desbordamiento permite a un atacante «ejecutar código en el contexto del proceso actual», según el aviso. El código se ejecuta con el token que posee 7-Zip y no obtiene privilegios propios.

En Windows, un 7-Zip iniciado normalmente se ejecuta bajo un token de usuario estándar filtrado incluso en una cuenta de administrador, por lo que el atacante hereda esos derechos limitados a menos que el programa se haya iniciado de forma elevada. El error provino de Landon Peng de Lunbun LLC, quien lo informó a 7-Zip el 5 de junio.

ZDI califica la falla como 7.0, o Alta, no como Crítica, alcanzada en varios artículos. El vector CVSS 3.0 completo es AV:L/AC:H/PR:N/UI:R/S:U/C:H/I:H/A:H. El AV:L lo convierte en un vector de ataque local, no accesible a la red o sin clic.

La «ejecución remota de código» de ZDI describe a un atacante remoto entregando el archivo, que la víctima aún tiene que abrir, ya sea que llegue por correo electrónico, una descarga o una página web que lo entregue a 7-Zip. La alta complejidad del ataque hace que una explotación fiable sea aún más difícil. Hasta el 20 de julio de 2026, The Hacker News no encontró ninguna prueba pública de concepto para el error ni ningún informe creíble de explotación en la naturaleza.

Ciberseguridad

The Hacker News comparó la fuente del decodificador XZ en todas las versiones. La solución aterriza en una función, MixCoder_Code en C/XzDec.c. Cuando una secuencia XZ ejecuta su salida a través de un filtro, el decodificador recibió la longitud completa del búfer de salida en cada pasada en lugar del espacio dejado después de las escrituras anteriores. Eso le dio más espacio para trabajar que el búfer que contenía, la condición de escritura fuera de límites que describe ZDI.

La versión 26.02 resta los bytes ya escritos y los rescata si ese total acumulado alguna vez excede el búfer. El mismo manejo de longitud defectuoso parece sin cambios en la fuente de 7-Zip hasta al menos la versión 21.07 (2021), aunque ni ZDI ni 7-Zip han dicho qué versiones son realmente explotables.

CVE-2026-14266 es el último de una serie de errores de seguridad de la memoria en los controladores de archivos de 7-Zip. El 27 de abril se corrigió la versión 26.01. un lote de ellosincluidos los de mayor puntuación CVE-2026-48095un desbordamiento de escritura en montón del controlador NTFS que Laboratorio de seguridad de GitHub detallado el 22 de mayo con una prueba de concepto funcional. La falla XZ es la más silenciosa de las dos hasta ahora, y 26.02 incluye cada una de estas correcciones, por lo que una actualización las cubre todas.

Por lo tanto, actualice a 7-Zip 26.02 o posterior en cada máquina que abra archivos desde el exterior. La actualización es una instalación manual desde el sitio oficial, por lo que las máquinas de configurar y olvidar no la detectarán por sí solas. Cualquier producto que envíe una copia vulnerable del decodificador XZ de 7-Zip necesita la solución de su propio proveedor.

El parche salió 20 días antes del aviso, por lo que cualquiera que lo actualizara a finales de junio quedó cubierto antes de que los detalles fueran públicos. Por una vez, la actualización le permite adelantarse al problema en lugar de perseguirlo.