Los atacantes atacaron con fuerza las vulnerabilidades el año pasado, lo que convirtió a los exploits en el principal punto de entrada para las infracciones.

Los atacantes no se cansaron de las vulnerabilidades a su disposición el año pasado, lo que convirtió a los exploits en el principal vector de acceso inicial en más de 22.000 infracciones que Verizon analizó en su último informe. Informe de investigaciones de vulneración de datos lanzado el martes.

El enorme estudio anual descubrió una oleada de vulnerabilidades explotadas durante un período de un año que finalizó en octubre de 2025. Los defectos explotados representaron el 31% de todos los vectores de acceso inicial conocidos, frente al 20% del año anterior.

El aumento de las vulnerabilidades explotadas es un reflejo de la “causa sísifo” de la gestión de vulnerabilidades, escribieron los investigadores en el informe. «En pocas palabras, a menudo hay demasiadas vulnerabilidades y no hay tiempo suficiente para parchearlas todas».

Las organizaciones están luchando por mantenerse al día con el torrente de vulnerabilidades que afectan la tecnología en todos sus sistemas. Esta caída es especialmente preocupante, y está en declive, entre los defectos del catálogo de vulnerabilidades explotadas conocidas de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad.

Solo el 26% de las vulnerabilidades críticas en el catálogo de CISA fueron remediadas por completo por más de 13.000 organizaciones que Verizon estudió en 2025, lo que representa una caída con respecto al 38% del año anterior.

«También hay un peor resultado para el tiempo medio transcurrido hasta que una vulnerabilidad se repara por completo mediante la detección», escribieron los investigadores en el informe. «Nuestra nueva mediana de tiempo es de 43 días, casi dos semanas más que los 32 días del año pasado».

Verizon también señaló que el número medio de vulnerabilidades KEV que las organizaciones tuvieron que parchear aumentó de 11 en 2024 a 16 en 2025.

El catálogo KEV de CISA contenía más de 1.500 CVE a febrero y el 65% de ellos fueron explotados durante el año anterior, según el informe.

Verizon identificó las cinco debilidades más comunes de CISA KEV CVE en su informe: lectura fuera de límites, desbordamiento del búfer basado en montón, uso después de la liberación, control externo del nombre o ruta del archivo y acceso al recurso mediante un tipo incompatible.

Las motivaciones de los atacantes se mantuvieron relativamente constantes el año pasado: los ciberdelincuentes con motivaciones financieras representaron el 88% de todas las infracciones. El resto fueron ataques impulsados ​​por espionaje por parte de grupos afiliados al Estado.

«El ransomware sigue estando entre los tipos de infracciones más perturbadores e impactantes que vemos. Al igual que el precio de todo, desde comida rápida hasta bebidas para adultos en los estadios, continúa con una tendencia al alza», escribieron los investigadores en el informe.

El ransomware representó el 48% de todas las infracciones el año pasado, frente al 44% en 2024. Sin embargo, Verizon también observó algunas tendencias positivas en el ransomware.

Los pagos de rescate continuaron disminuyendo, y el 69% de las víctimas informaron que no pagaron, y el pago medio cayó de 150.000 dólares en 2024 a casi 140.000 dólares el año pasado.

El seguimiento del ransomware sigue siendo un desafío para los investigadores y las autoridades.

«Existe una desconexión cada vez mayor entre lo que se informa y la realidad de lo que ha ocurrido, en gran parte debido a que los actores de amenazas reutilizan filtraciones antiguas, vuelven a publicar filtraciones de otros socios criminales e inventan filtraciones de la nada para ayudar a aumentar su notoriedad en el mundo criminal», escribió Verizon en el informe. «Estamos empezando a pensar que estos ciberdelincuentes podrían no ser del todo dignos de confianza».

Sin embargo, a pesar de la falta de datos indiscutibles sobre la actividad del ransomware, los investigadores concluyeron: «El ransomware sigue siendo el pantalón de yoga de la ciberseguridad: ubicuo, obstinadamente popular y aparece en lugares inesperados cerca de usted».

Matt Kapko

Escrito por Matt Kapko

Matt Kapko es reportero de CyberScoop. Su ámbito incluye delitos cibernéticos, ransomware, defectos de software y (mala) gestión de vulnerabilidades. El californiano de toda la vida comenzó su carrera periodística en 2001 con paradas anteriores en Cybersecurity Dive, CIO, SDxCentral y RCR Wireless News. Matt tiene una licenciatura en periodismo e historia de la Universidad Estatal de Humboldt.

La IA está en todas partes, pero los CISO aún la protegen con las habilidades y herramientas del pasado, según un estudio – CYBERDEFENSA.MX

La mayoría de los líderes de seguridad están luchando por defender los sistemas de inteligencia artificial con herramientas y habilidades que no son aptas para el desafío, según el Informe comparativo de pruebas adversas y de IA 2026 de Pentera.

El informe, basado en una encuesta de 300 CISO y altos líderes de seguridad de EE. UU., examina cómo las organizaciones están asegurando la infraestructura de IA y destaca brechas críticas relacionadas con la escasez de habilidades y la dependencia de controles de seguridad no diseñados para la era de la IA.

La adopción de la IA está superando la visibilidad de la seguridad

Los sistemas de IA rara vez se implementan de forma aislada. Están superpuestos e integrados en la tecnología corporativa existente, desde plataformas en la nube y sistemas de identidad hasta aplicaciones y canales de datos. Con la propiedad repartida entre equipos dispares, la supervisión centralizada eficaz ha colapsado.

Como resultado, el 67 por ciento de los CISO informaron una visibilidad limitada sobre cómo se utiliza la IA en su organización. Ninguno de los encuestados indicó que tiene visibilidad total; más bien, reconocen ser conscientes o aceptar alguna forma de uso de IA no gestionado o no autorizado.

Sin una visión clara de dónde operan los sistemas de IA o a qué recursos pueden acceder, los equipos de seguridad luchan por evaluar el riesgo de manera efectiva. Preguntas básicas, como en qué identidades se basan los sistemas de IA, a qué datos pueden acceder o cómo se comportan cuando fallan los controles, a menudo quedan sin respuesta.

Las habilidades, no el presupuesto, son la principal barrera

Aunque la seguridad de la IA es ahora un tema habitual en las salas de juntas y los debates ejecutivos, el estudio muestra que los mayores desafíos no son financieros.

Los CISO identificaron los siguientes como sus principales obstáculos para proteger la infraestructura de IA:

  • Falta de experiencia interna (50 por ciento)
  • Visibilidad limitada del uso de la IA (48 por ciento)
  • Herramientas de seguridad insuficientes diseñadas específicamente para sistemas de inteligencia artificial (36 por ciento)

Sólo el 17 por ciento citó las restricciones presupuestarias como una preocupación principal. Esto sugiere que muchas organizaciones están dispuestas a invertir en seguridad de la IA, pero aún no cuentan con las habilidades especializadas necesarias para evaluar los riesgos relacionados con la IA en entornos reales.

Los sistemas de IA introducen comportamientos que los equipos de seguridad aún están aprendiendo a evaluar, incluida la toma de decisiones autónoma, rutas de acceso indirecto y la interacción privilegiada entre sistemas. Sin la experiencia adecuada y pruebas activas, resulta difícil evaluar si los controles existentes son efectivos según lo previsto.

Los controles heredados soportan la mayor parte de la carga

A falta de mejores prácticas, habilidades y herramientas específicas de IA, la mayoría de las empresas están ampliando los controles de seguridad existentes para cubrir la infraestructura de IA.

El estudio encontró que el 75 por ciento de los CISO dependen de controles de seguridad heredados, como herramientas de seguridad de terminales, aplicaciones, nube o API, para proteger los sistemas de inteligencia artificial. Sólo el 11 por ciento informó tener herramientas de seguridad diseñadas específicamente para proteger la infraestructura de IA.

Este enfoque refleja un patrón familiar observado durante cambios tecnológicos anteriores, donde las organizaciones inicialmente adaptan las defensas existentes antes de que surjan prácticas de seguridad más personalizadas. Si bien esto puede proporcionar una cobertura básica, es posible que los controles creados para los sistemas tradicionales no tengan en cuenta cómo la IA cambia los patrones de acceso y amplía las posibles rutas de ataque.

Un desafío familiar, ahora aplicado a la IA

En conjunto, los hallazgos muestran que los desafíos de seguridad de la IA surgen de brechas fundamentales más que de una falta de conciencia o intención.

A medida que la IA se convierte en una parte central de la infraestructura empresarial, el informe sugiere que las organizaciones deberán centrarse en desarrollar experiencia y mejorar la forma en que validan los controles de seguridad en entornos donde la IA ya está operando.

Para explorar los hallazgos completos, descargue el Informe comparativo de pruebas adversas y de IA 2026 para una discusión más profunda de los datos y conclusiones clave.

Nota: Este artículo fue escrito por Ryan Dory, director de asesores técnicos de Pentera.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.