El gobierno de EE. UU. y sus aliados publican orientación sobre cómo implementar agentes de IA de forma segura

Las agencias de ciberseguridad de Estados Unidos, Australia, Canadá, Nueva Zelanda y el Reino Unido publicaron conjuntamente el viernes una guía instando a las organizaciones a tratar los sistemas autónomos de inteligencia artificial como una preocupación central de ciberseguridad, advirtiendo que la tecnología ya se está implementando en sectores críticos de infraestructura y defensa con salvaguardias insuficientes.

La guía se centra en la IA agente: software construido sobre grandes modelos de lenguaje que pueden planificar, tomar decisiones y realizar acciones de forma autónoma. Para que este software funcione, necesita conectarse a herramientas externas, bases de datos, almacenes de memoria y flujos de trabajo automatizados, lo que le permite ejecutar tareas de varios pasos sin revisión humana en cada etapa.

La guía fue coautora de la Agencia de Seguridad Cibernética y de Infraestructura de EE. UU., la Agencia de Seguridad Nacional, el Centro Australiano de Seguridad Cibernética de la Dirección de Señales de Australia, el Centro Canadiense de Seguridad Cibernética, el Centro Nacional de Seguridad Cibernética de Nueva Zelanda y el Centro Nacional de Seguridad Cibernética del Reino Unido.

El mensaje central de las agencias es que la IA agente no requiere una disciplina de seguridad completamente nueva. Las organizaciones deben incorporar estos sistemas a los marcos de ciberseguridad y las estructuras de gobernanza que ya mantienen, aplicando principios establecidos como confianza cero, defensa en profundidad y acceso con privilegios mínimos.

El documento identifica cinco categorías amplias de riesgo. El primero es el privilegio: cuando a los agentes se les concede demasiado acceso, un solo compromiso puede causar mucho más daño que una vulnerabilidad de software típica. El segundo cubre fallas de diseño y configuración, donde una mala configuración crea brechas de seguridad incluso antes de que un sistema entre en funcionamiento.

La tercera categoría cubre riesgos de comportamiento, o casos en los que un agente persigue un objetivo de maneras que sus diseñadores nunca pretendieron o predijeron. El cuarto es el riesgo estructural, donde las redes interconectadas de agentes pueden desencadenar fallas que se extienden a través de los sistemas de una organización.

La quinta categoría es la rendición de cuentas. Los sistemas agentes toman decisiones a través de procesos que son difíciles de inspeccionar y generan registros que son difíciles de analizar, lo que dificulta rastrear qué salió mal y por qué. Las agencias también señalan que cuando estos sistemas fallan, las consecuencias pueden ser concretas: archivos alterados, controles de acceso modificados y pistas de auditoría eliminadas.

La guía también señala la inyección rápida, donde las instrucciones incrustadas dentro de los datos pueden secuestrar el comportamiento de un agente para realizar tareas maliciosas. La inyección rápida ha sido un problema persistente con los modelos de lenguajes grandes, y algunas empresas admiten que es posible que el problema nunca se resuelva.

La gestión de identidad recibe una atención significativa en todo el documento. Las agencias recomiendan que cada agente lleve una identidad verificada y protegida criptográficamente, utilice credenciales de corta duración y cifre todas las comunicaciones con otros agentes y servicios. Para las acciones de alto impacto, un ser humano debería tener que aprobar, y la guía es explícita en el sentido de que decidir qué acciones requieren esa aprobación es un trabajo para los diseñadores de sistemas, no para el agente.

Las agencias admiten que el campo de la seguridad no se ha puesto al día con la IA agente. Algunos riesgos exclusivos de estos sistemas aún no están cubiertos por los marcos existentes, y la guía exige más investigación y colaboración a medida que la tecnología asume un número creciente de funciones operativas.

«Hasta que las prácticas de seguridad, los métodos de evaluación y los estándares maduren, las organizaciones deben asumir que los sistemas de IA agentes pueden comportarse de manera inesperada y planificar las implementaciones en consecuencia, priorizando la resiliencia, la reversibilidad y la contención de riesgos sobre las ganancias de eficiencia», se lee en la guía.

Puede leer la guía completa a continuación.

Greg Otto

Escrito por Greg Otto

Greg Otto es el editor en jefe de CyberScoop y supervisa todo el contenido editorial del sitio web. Greg ha dirigido una cobertura de ciberseguridad que ha ganado varios premios, incluidos los de la Sociedad de Periodistas Profesionales y la Sociedad Estadounidense de Editores de Publicaciones Empresariales. Antes de unirse a Scoop News Group, Greg trabajó para Washington Business Journal, US News & World Report y WTOP Radio. Tiene una licenciatura en periodismo televisivo de la Universidad de Temple.

APT28 implementa el malware PRISMEX en una campaña dirigida a Ucrania y los aliados de la OTAN – CYBERDEFENSA.MX

El actor de amenazas ruso conocido como APT28 (también conocido como Forest Blizzard y Pawn Storm) ha sido vinculado a una nueva campaña de phishing dirigida a Ucrania y sus aliados para implementar un paquete de malware previamente indocumentado con nombre en código. PRISMEX.

«PRISMEX combina esteganografía avanzada, secuestro del modelo de objetos componentes (COM) y abuso legítimo de servicios en la nube para comando y control», afirman los investigadores de Trend Micro Feike Hacquebord y Hiroyuki Kakara. dicho en un informe técnico. Se cree que la campaña está activa desde al menos septiembre de 2025.

La actividad se ha centrado en varios sectores de Ucrania, incluidos los órganos ejecutivos centrales, la hidrometeorología, la defensa y los servicios de emergencia, así como la logística ferroviaria (Polonia), marítima y de transporte (Rumania, Eslovenia, Turquía), y socios de apoyo logístico involucrados en iniciativas de municiones (Eslovaquia, República Checa), y socios militares y de la OTAN.

La campaña se destaca por la rápida utilización como arma de fallas recientemente reveladas, como CVE-2026-21509 y CVE-2026-21513, para violar objetivos de interés, y la preparación de la infraestructura se observó el 12 de enero de 2026, exactamente dos semanas antes de que la primera se revelara públicamente.

Ciberseguridad

A finales de febrero de 2025, Akamai también reveló que APT28 pudo haber convertido a CVE-2026-21513 en un arma como un día cero basado en un exploit de acceso directo de Microsoft (LNK) que se cargó en VirusTotal el 30 de enero de 2026, mucho antes de que el fabricante de Windows lanzara una solución como parte de su actualización del martes de parches el 10 de febrero de 2026.

Este patrón de explotación de día cero indica que el actor de la amenaza tenía conocimiento avanzado de las vulnerabilidades antes de que Microsoft las revelara.

Una superposición interesante entre las campañas que explotan las dos vulnerabilidades es el dominio «wellnesscaremed[.]com.» Este punto en común, combinado con el momento de los dos exploits, ha planteado la posibilidad de que los actores de la amenaza estén encadenando CVE-2026-21513 y CVE-2026-21509 en una sofisticada cadena de ataque de dos etapas.

«La primera vulnerabilidad (CVE-2026-21509) obliga al sistema de la víctima a recuperar un archivo .LNK malicioso, que luego explota la segunda vulnerabilidad (CVE-2026-21513) para eludir las funciones de seguridad y ejecutar cargas útiles sin advertencias para el usuario», teorizó Trend Micro.

Los ataques culminan con el despliegue de cualquiera de los dos MiniDoor, un ladrón de correo electrónico de Outlook, o una colección de componentes de malware interconectados conocidos colectivamente como PRISMEX, llamado así por el uso de una técnica esteganográfica para ocultar cargas útiles dentro de archivos de imágenes. Estos incluyen –

  • PrismexHojaun dropper malicioso de Excel con macros VBA que extrae cargas útiles incrustadas en el archivo mediante esteganografía, establece persistencia a través de secuestro de COMy muestra un documento señuelo relacionado con las listas de inventario de drones y los precios de los drones después de habilitar las macros.
  • PrismexDropun cuentagotas nativo que prepara el entorno para una explotación posterior y utiliza tareas programadas y secuestro de DLL COM para lograr persistencia.
  • Cargador Prismex (también conocido como PixyNetLoader), una DLL proxy que extrae la carga útil .NET de la siguiente etapa dispersa en la estructura de archivos de una imagen PNG («SplashScreen.png») utilizando un algoritmo personalizado «Bit Plane Round Robin» y lo ejecuta completamente en la memoria.
  • PrismexStagerun implante COVENANT Grunt que abusa del almacenamiento en la nube Filen.io para C2.

Vale la pena mencionar aquí que algunos aspectos de la campaña fueron documentados previamente por Zscaler ThreatLabz bajo el nombre de Operación Neusploit.

Ciberseguridad

El uso de COVENANT por parte de APT28, un marco de comando y control (C2) de código abierto, fue destacado por primera vez por el Equipo de Respuesta a Emergencias Informáticas de Ucrania (CERT-UA) en junio de 2025. Se considera que PrismexStager es una expansión de MiniDoor y NotDoor (también conocido como GONEPOSTAL), una puerta trasera de Microsoft Outlook implementada por el grupo de hackers a finales de 2025.

En al menos un incidente ocurrido en octubre de 2025, se descubrió que la carga útil COVENANT Grunt no solo facilitaba la recopilación de información, sino que también ejecutaba un comando de limpieza destructivo que borra todos los archivos del directorio «%USERPROFILE%». Esta doble capacidad da peso a la hipótesis de que estas campañas podrían diseñarse tanto para el espionaje como para el sabotaje.

«Esta operación demuestra que Pawn Storm sigue siendo uno de los grupos de intrusión más agresivos alineados con Rusia», afirmó Trend Micro. «El patrón de objetivos revela una intención estratégica de comprometer la cadena de suministro y las capacidades de planificación operativa de Ucrania y sus socios de la OTAN».

«El enfoque estratégico en atacar las cadenas de suministro, los servicios meteorológicos y los corredores humanitarios que apoyan a Ucrania representa un cambio hacia una interrupción operativa que puede presagiar actividades más destructivas».