Una falla en la aspiradora Shark sin parches podría permitir a los atacantes controlar otras aspiradoras en toda la región – CYBERDEFENSA.MX

Retire el certificado del flash de un robot aspirador Shark RV2320EDUS y podrá ejecutar comandos raíz en los aspiradores Shark de otras personas en la misma región de AWS: mire la cámara, conduzca el robot, lea el mapa de la casa y tome la contraseña de Wi-Fi en texto plano.

Un investigador que publica bajo el nombre tokay0 poner el método en línea el lunes, después de haberlo probado sólo con aspiradoras que compró él mismo. El defecto no se solucionó entonces.

Dice que SharkNinja, la compañía detrás de las marcas de electrodomésticos Shark y Ninja, ha recibido su informe desde marzo.

La política adjunta a ese certificado nunca tuvo como alcance el dispositivo que lo posee. Preséntelo al corredor en la nube de Shark y el corredor aceptará todo lo que publique, dirigido a cualquier dispositivo al que sirva.

Sin corrupción de memoria, sin escalada de privilegios, sin contraseña que adivinar. El comando que se ejecuta es un campo normal en la sombra del dispositivo, el documento de estado por dispositivo que AWS mantiene en la nube.

Utilizando el certificado de un RV2320EDUS, el investigador se suscribió a $aws/things/# y observó el tráfico que cruzaba el corredor, recopilando números de serie a medida que avanzaba. La publicación funciona de la misma manera. La sombra lleva un campo Exec_Command que el demonio de administración appd lee y entrega a una función llamada ejecutar_command, que ejecuta cualquier cosa de menos de 1000 bytes a través de popen.

Envíe una actualización paralela que lleve ese campo al tema de un dispositivo. Si ese dispositivo implementa el controlador, ejecuta el comando.

Probó el camino entre modelos, colocando un proyectil inverso en un AV1102ARUS que compró simplemente como objetivo, y luego usó ese proyectil para obtener una transmisión en vivo de la cámara integrada del modelo mientras el robot conducía.

El certificado se quita con un destornillador. La placa base expone los pines UART, la consola U-Boot no solicita contraseña e init=/bin/sh en los argumentos de arranque lo lleva a un shell raíz, donde la clave por dispositivo y el certificado se encuentran en /mnt/res/vapp/certs/ como archivos normales.

Ciberseguridad

Los certificados están fijados a su región de AWS, lo más parecido aquí a un límite: una clave levantada en una región solo llega a los dispositivos de esa región. Para llegar a otra región se necesita otro certificado, aprovisionado allí, y que lleva la misma política rota.

Amazon tiene una verificación de auditoría para esta forma de política exacta. Device Defender, el servicio de auditoría de flotas de IoT de AWS, marca políticas de dispositivos que permiten publicar o suscribirse en $aws/things/* en lugar de fijar el tema al dispositivo que se conecta con ${iot:Connection.Thing.ThingName}.

Aparece como IOT_POLICY_OVERLY_PERMISSIVE_CHECK y AWS lo califica como crítico, advirtiendo en su documentacion que un certificado comprometido que lleva dicha política permite a un atacante «leer o modificar sombras, trabajos o ejecuciones de trabajos para todos sus dispositivos».

No todos los certificados son una clave maestra. Un vacío cuyo certificado lleva la política rota es la clave de un atacante. Cualquier vacío que ejecute Exec_Command es un objetivo, independientemente de si su propio certificado tiene el alcance correcto o no. El AV1102ARUS es un destino y no una clave: su certificado tenía el alcance correcto y no se pudo realizar una suscripción comodín. Su firmware era varios años más nuevo.

Él lo interpreta como una solución de aprovisionamiento que nunca alcanzó los certificados de la flota más antigua. Es por eso que el modelo cruzado funcionó, y por qué su afirmación de que cada aspiradora Shark conectada a Internet es vulnerable debe dividirse en dos.

El titular de su publicación dice millones. La cifra que verificó es más estrecha. Al observar una región de AWS durante 24 horas, tokay0 contó 1.517.605 números de serie únicos de Shark, de los cuales 673.816, o el 44%, emitieron un Exec_Response, que considera como una confirmación de que el dispositivo ejecuta el controlador de comandos. Se trata de dispositivos observados respondiendo, no dispositivos probados o comprometidos, y dice que el número real probablemente sea mayor.

Cuatro meses y contando

Según el relato de la correspondencia de tokay0, se comunicó con SharkNinja el 1 de marzo y envió detalles el 11 de marzo. La compañía acusó recibo al día siguiente, le dijo el 27 de abril que el informe estaba bajo revisión y el 3 de julio dijo que enviaría una fecha de finalización confirmada para el viernes 10 de julio. No llegó ningún correo electrónico.

Lo publicó el 13 de julio. Dice que el proveedor minimizó la gravedad y cuestionó si «un CVE es apropiado».

En lo que respecta específicamente a los informes de IoT, SharkNinja publicó política de divulgación de vulnerabilidades compromete a la empresa a «proporcionar actualizaciones periódicas hasta que se resuelva la vulnerabilidad informada». La misma política pide a los investigadores que permanezcan en silencio hasta que la empresa confirme una solución o autorice la divulgación por escrito.

SharkNinja no había publicado nada sobre el defecto hasta el jueves. The Hacker News se comunicó con la compañía para comentar sobre el estado del parche y el cronograma de divulgación, y actualizará esta historia con cualquier respuesta.

Ciberseguridad

Tampoco hay CVE. Le pidió una identificación al CNA de último recurso de MITRE, el asignador que maneja las vulnerabilidades que ningún proveedor cubre, el 11 de junio y no había escuchado nada cuando publicó. Sin identificador, sin CVSS, sin aviso: nada que un programa de gestión de vulnerabilidades pueda ingresar.

La solución está en el lado del servidor

La solución no la debe instalar el propietario. Vive en la cuenta AWS de SharkNinja, no en el firmware del robot. Según AWS guía de remediaciónuna política que no cumple se reemplaza al enviar una versión con alcance con CreatePolicyVersion y el indicador setAsDefault, lo que hace que esa versión sea operativa para todos los certificados que usan la política.

No se requiere implementación de firmware. Reemitir los certificados correctamente, algo que tokay0 recomendó en marzo, es el trabajo más largo que hay detrás.

Hasta que SharkNinja haga una u otra cosa, la única mitigación disponible para el propietario es desconectar la aspiradora del Wi-Fi. Esto pone fin al control de aplicaciones, la programación y los mapas, y convierte el producto nuevamente en un vacío.

tokay0 retuvo sus guiones mientras la falla esté activa. Consideró que sus otros hallazgos eran demasiado menores para escribirlos.

Tampoco examinó el resto de la línea conectada de SharkNinja, las parrillas inteligentes y las sondas inalámbricas para carne, que, según él, probablemente también sean vulnerables. Esos productos provienen de la misma empresa cuya política promete actualizaciones periódicas hasta que se resuelva una falla. Cuatro meses después, éste no lo es.

La campaña de piratería a sueldo vinculada a amargamente se dirige a periodistas en toda la región MENA – CYBERDEFENSA.MX

Según los hallazgos de Accede ahora, Estar atentoy PYME.

Dos de los objetivos incluían a destacados periodistas egipcios y críticos del gobierno, Mostafa Al-A’sar y Ahmed Eltantawy, quienes fueron los destinatarios de una serie de ataques de phishing que buscaban comprometer sus cuentas de Apple y Google en octubre de 2023 y enero de 2024 dirigiéndolos a páginas falsas que los engañaban para que ingresaran sus credenciales y códigos de autenticación de dos factores (2FA).

«Los ataques se llevaron a cabo entre 2023 y 2024, y ambos objetivos son destacados críticos del gobierno egipcio que anteriormente se enfrentaron a prisión política; uno de ellos fue atacado anteriormente con software espía», dijo la línea de ayuda de seguridad digital de Access Now.

También se destacó como parte de estos esfuerzos a un periodista libanés anónimo, que recibió mensajes de phishing en mayo de 2025 a través de la aplicación Apple Messages y WhatsApp que contenían enlaces maliciosos que, al hacer clic, engañaban a los usuarios para que ingresaran las credenciales de su cuenta como parte de un supuesto paso de verificación de Apple.

«La campaña de phishing incluyó ataques persistentes a través de iMessage/Apple Messenger y la aplicación WhatsApp. […] haciéndose pasar por Apple Support», dijo SMEX, una organización sin fines de lucro de derechos digitales en la región de Asia Occidental y África del Norte (WANA). «Si bien el enfoque principal de esta campaña parece ser los servicios de Apple, la evidencia sugiere que otras plataformas de mensajería, a saber, Telegram y Signal, también fueron atacadas».

En el caso de Al-A’sar, el ataque de phishing dirigido a comprometer su cuenta de Google comenzó con un mensaje en LinkedIn de un personaje títere llamado «Haifa Kareem», quien se acercó a él con una oportunidad de trabajo. Después de que el periodista compartiera su número de móvil y dirección de correo electrónico con el usuario de LinkedIn, recibió un correo electrónico de este último el 24 de enero de 2024, indicándole que se uniera a una llamada de Zoom haciendo clic en un enlace acortado con Rebrandly.

Ciberseguridad

Se considera que la URL es un ataque de phishing basado en el consentimiento que aprovecha OAuth 2.0 de Google para otorgar al atacante acceso no autorizado a la cuenta de la víctima a través de una aplicación web maliciosa llamada «en-account.info».

«A diferencia del ataque anterior, donde el atacante se hizo pasar por un inicio de sesión de una cuenta de Apple y utilizó un dominio falso, este ataque emplea el consentimiento de OAuth para aprovechar los activos legítimos de Google para engañar a los objetivos para que proporcionen sus credenciales», dijo Access Now.

«Si el usuario objetivo no ha iniciado sesión en Google, se le solicita que ingrese sus credenciales (nombre de usuario y contraseña). Más comúnmente, si el usuario ya inició sesión, se le solicita que otorgue permiso a una aplicación que controla el atacante, utilizando una función de inicio de sesión de terceros que es familiar para la mayoría de los usuarios de Google».

Algunos de los dominios utilizados en estos ataques de phishing se enumeran a continuación:

  • signin-apple.com-en-uk[.]co
  • id-apple.com-es[.]yo
  • facetime.com-en[.]yo
  • Secure-signal.com-en[.]yo
  • telegram.com-es[.]yo
  • verificar-apple.com-ae[.]neto
  • unirse-facetime.com-ae[.]neto
  • android.com-ae[.]neto
  • cifrado-plug-in-signal.com-ae[.]neto

Curiosamente, el uso del dominio «com-ae[.]net» se superpone con una campaña de software espía para Android que la empresa eslovaca de ciberseguridad ESET documentó en octubre de 2025, destacando el uso de sitios web engañosos que se hacen pasar por Signal, ToTok y Botim para implementar ProSpy y ToSpy para objetivos no especificados en los Emiratos Árabes Unidos

Específicamente, el dominio «encryption-plug-in-signal.com-ae[.]net» se utilizó como vector de acceso inicial para ProSpy afirmando ser un complemento de cifrado inexistente para Signal. El software espía viene equipado con capacidades para filtrar datos confidenciales como contactos, mensajes SMS, metadatos del dispositivo y archivos locales.

Al final, ninguna de las cuentas de los periodistas egipcios fue infiltrada. Sin embargo, SMEX reveló que el ataque inicial dirigido al periodista libanés el 19 de mayo de 2025 comprometió completamente su cuenta de Apple y resultó en la adición de un dispositivo virtual a la cuenta para obtener acceso persistente a los datos de la víctima. La segunda oleada de ataques no tuvo éxito.

Si bien no hay evidencia de que los tres periodistas hayan sido atacados con software espía, la evidencia muestra que los actores de amenazas pueden usar los métodos y la infraestructura asociados con los ataques para entregar cargas útiles maliciosas y filtrar datos confidenciales.

«Esto sugiere que la operación que identificamos puede ser parte de un esfuerzo de vigilancia regional más amplio destinado a monitorear las comunicaciones y recopilar datos personales», dijo Access Now.

Lookout, en su propio análisis de estas campañas, atribuyó los esfuerzos dispares a una operación de piratería a sueldo con vínculos con Bitter, un grupo de amenazas que se considera encargado de los esfuerzos de recopilación de inteligencia en interés del gobierno indio. La campaña de espionaje ha estado operativa desde al menos 2022.

Según los dominios de phishing observados y los señuelos del malware ProSpy, la campaña probablemente se haya dirigido a víctimas en Bahrein, los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, el Reino Unido, Egipto y potencialmente los EE. UU., o ex alumnos de universidades estadounidenses, lo que indica que los ataques van más allá de los miembros de la sociedad civil egipcia y libanesa.

«La operación presenta una combinación de phishing dirigido dirigido a través de cuentas falsas de redes sociales y aplicaciones de mensajería que aprovechan esfuerzos persistentes de ingeniería social, lo que puede resultar en la entrega de software espía de Android dependiendo del dispositivo del objetivo», dijo la compañía de ciberseguridad.

Ciberseguridad

Los vínculos de la campaña con Bitter provienen de conexiones de infraestructura entre «com-ae[.]neto» y «youtubepremiumapp[.]com«un dominio marcado por ciclo y Meta en agosto de 2022 vinculado a Bitter en relación con un esfuerzo de espionaje que utilizó sitios falsos que imitaban servicios confiables como YouTube, Signal, Telegram y WhatsApp para distribuir un malware de Android denominado Dracarys.

El análisis de Lookout también ha descubierto similitudes entre Dracarys y ProSpy, a pesar de que este último se desarrolló años después utilizando Kotlin en lugar de Java. «Ambas familias usan la lógica de los trabajadores para manejar las tareas y nombran las clases de trabajadores de manera similar. También usan comandos C2 numerados», agregó la compañía. «Mientras ProSpy exfiltra datos a los terminales del servidor que comienzan con ‘v3’, Dracarys exfiltra datos a los terminales del servidor que comienzan con ‘r3’».

A pesar de estas conexiones, lo que hace que la campaña sea inusual es que Bitter nunca ha sido atribuido a campañas de espionaje dirigidas a miembros de la sociedad civil. Esto ha planteado dos posibilidades: o es el trabajo de una operación de piratería a sueldo con vínculos con Bitter o el propio actor de la amenaza está detrás de esto, en cuyo caso podría indicar una expansión de su alcance de ataque.

«No sabemos si esto representa una expansión del papel de Bitter, o si es una indicación de superposición entre Bitter y un grupo desconocido de hackers a sueldo», añadió Lookout. «Lo que sí sabemos es que el malware móvil sigue siendo un medio principal para espiar a la sociedad civil, ya sea adquirido a través de un proveedor de vigilancia comercial, subcontratado a una organización de piratería contratada o implementado directamente por un estado nación».