Se ha observado que los actores de amenazas asociados con las operaciones de ransomware Qilin y Warlock utilizan la técnica de traer su propio controlador vulnerable (BYOVD) para silenciar las herramientas de seguridad que se ejecutan en hosts comprometidos, según los hallazgos de Cisco Talos y Trend Micro.

Se ha descubierto que los ataques Qilin analizados por Talos implementan una DLL maliciosa llamada «msimg32.dll», que inicia una cadena de infección de varias etapas para deshabilitar las soluciones de detección y respuesta de endpoints (EDR). La DLL, lanzada mediante carga lateral de DLL, es capaz de terminar más de 300 controladores EDR de casi todos los proveedores de seguridad del mercado.

«La primera etapa consta de un cargador PE responsable de preparar el entorno de ejecución para el componente asesino de EDR», afirman los investigadores de Talos Takahiro Takeda y Holger Unterbrink. dicho. «Esta carga útil secundaria está integrada en el cargador de forma cifrada».

El cargador de DLL implementa una serie de técnicas para evadir la detección. Neutraliza los enlaces del modo de usuario, suprime los registros de eventos de Event Tracing for Windows (ETW) y toma medidas para ocultar el flujo de control y los patrones de invocación de API. Como resultado, permite que la carga útil principal del asesino de EDR se descifre, cargue y ejecute completamente en la memoria mientras pasa completamente desapercibida.

Una vez iniciado, el malware utiliza dos controladores:

• rwdrv.sys, una versión renombrada de «ThrottleStop.sys» que se utiliza para obtener acceso a la memoria física del sistema y actuar como una capa de acceso al hardware en modo kernel.
• hlpdrv.sys, para finalizar procesos asociados con más de 300 controladores EDR diferentes que pertenecen a diversas soluciones de seguridad.

Vale la pena señalar que ambos controladores se han utilizado como parte de ataques BYOVD llevados a cabo junto con intrusiones de ransomware Akira y Makop.

«Antes de cargar el segundo controlador, el componente asesino de EDR cancela el registro de las devoluciones de llamadas de monitoreo establecidas por el EDR, lo que garantiza que la terminación del proceso pueda continuar sin interferencias», dijo Talos. «Demuestra los trucos sofisticados que emplea el malware para eludir o desactivar por completo las funciones modernas de protección EDR en sistemas comprometidos».

Según las estadísticas recopiladas por CYFIRMA y cinetQilin tiene surgió como el grupo de ransomware más activo en los últimos meses, cobrándose cientos de víctimas. El grupo ha sido vinculado a 22 de los 134 incidentes de ransomware reportados en Japón en 2025, lo que representa el 16,4% de todos los ataques.

«Qilin se basa principalmente en credenciales robadas para obtener acceso inicial», Talos dicho. «Después de traspasar con éxito un entorno objetivo, el grupo pone un énfasis considerable en las actividades posteriores al compromiso, lo que le permite expandir metódicamente su control y maximizar el impacto».

El proveedor de ciberseguridad también señaló que la ejecución de ransomware se produjo en promedio aproximadamente seis días después del compromiso inicial, lo que destaca la necesidad de que las organizaciones detecten la actividad maliciosa en la etapa más temprana posible y eviten la implementación de ransomware.

La divulgación se produce mientras el grupo de ransomware Warlock (también conocido como Water Manaul) continúa explotando servidores Microsoft SharePoint sin parches, mientras actualiza su conjunto de herramientas para mejorar la persistencia, el movimiento lateral y la evasión de defensa. Esto incluye el uso de TightVNC para un control persistente y una solución legítima pero vulnerable. controlador NSec («NSecKrnl.sys») en un ataque BYOVD para cancelar productos de seguridad a nivel de kernel, reemplazando el controlador «googleApiUtil64.sys» utilizado en campañas anteriores.

También se observaron durante el curso del ataque de Warlock en enero de 2026 las siguientes herramientas:

• PsExecpara movimiento lateral.
• RDP Patcher, para facilitar sesiones RDP simultáneas.
• Velociraptor, para comando y control (C2).
• Visual Studio Code y Cloudflare Tunnel, para tunelizar las comunicaciones C2.
• yuzepara la penetración de la intranet y el establecimiento de una conexión de proxy inverso al servidor C2 del atacante a través de HTTP (puerto 80), HTTPS (puerto 443) y DNS (puerto 53).
• Rclone, para exfiltración de datos.

Para contrarrestar las amenazas BYOVD, se recomienda permitir únicamente controladores firmados de editores de confianza explícita, monitorear los eventos de instalación de controladores y mantener un programa riguroso de administración de parches para actualizar el software de seguridad, específicamente aquellos con componentes basados ​​en controladores que podrían explotarse.

«La dependencia de Warlock de controladores vulnerables para desactivar los controles de seguridad requiere una defensa de múltiples capas centrada en la integridad del kernel», Trend Micro dicho. «Por lo tanto, las organizaciones deben pasar de una protección básica de endpoints a aplicar una estricta gobernanza de los controladores y un monitoreo en tiempo real de las actividades a nivel del kernel».

Durante años, la ciberseguridad ha seguido un modelo familiar: bloquear el malware, detener el ataque. Ahora, los atacantes pasan a lo que sigue.

Los actores de amenazas ahora usan malware con menos frecuencia en favor de lo que ya está dentro de su entorno, incluido el abuso de herramientas confiables, archivos binarios nativos y utilidades de administración legítimas para moverse lateralmente, escalar privilegios y persistir sin generar alarmas. La mayoría de las organizaciones no ven este riesgo hasta que el daño ya está hecho.

Para ayudar a visualizar este desafío, considere un complemento Evaluación de la superficie de ataque interno — una forma guiada y sencilla de ver dónde las herramientas confiables pueden estar funcionando en su contra.

Ahora, veamos cómo opera este riesgo dentro de su entorno y tres razones por las que los atacantes prefieren usar sus propias herramientas en su contra.

1. La mayoría de los ataques ya no parecen ataques

Los actores de amenazas prefieren ataques que no parezcan ataques.

Un análisis reciente de más de 700.000 incidentes de alta gravedad muestra una cambio claro: El 84% de los ataques ahora abusan de herramientas legítimas para evadir la detección. Ésta es la esencia de Vivir de la Tierra (LOTL).

En lugar de soltar cargas útiles que activan alertas, los atacantes utilizan herramientas integradas como PowerShell, WMIC y Certutil, las mismas herramientas en las que su equipo de TI confía todos los días. Estas acciones se mezclan con las operaciones normales, lo que hace extremadamente difícil distinguir entre uso legítimo e intención maliciosa.

El resultado es un peligroso punto ciego. Los equipos de seguridad ya no solo buscan «archivos malos». Están tratando de interpretar el comportamiento, a menudo en tiempo real, bajo presión y sin un contexto completo.

Y cuando algo parece claramente mal, el atacante ya está muy dentro del entorno.

2. Su superficie de ataque es mayor de lo que cree y, en su mayor parte, no está administrada

Los atacantes buscan herramientas no administradas que usted ya tenga.

Considere un sistema Windows 11 limpio.

Fuera de la caja, incluye cientos de binarios nativos – muchos de los cuales pueden ser objeto de abuso para ataques LOTL. Estas herramientas son confiables de forma predeterminada, están integradas en el sistema operativo y, a menudo, son necesarias para tareas legítimas o funcionalidad de aplicaciones.

Eso crea algunos desafíos fundamentales.

• No puedes simplemente bloquearlos sin interrumpir los flujos de trabajo.
• No es posible monitorearlos fácilmente sin generar ruido.
• En la mayoría de los casos, no sabes hasta qué punto son accesibles en toda tu organización.

Los análisis muestran que hasta el 95% del acceso a herramientas riesgosas es innecesario. Un factor es el acceso incontrolado a estas herramientas; otra es permitirles realizar todas las funciones de las que son capaces, incluidas funciones que rara vez utiliza la TI pero que los atacantes utilizan con frecuencia.

Cada permiso innecesario se convierte en una ruta de ataque potencial. Y cuando los atacantes no necesitan introducir nada nuevo, tus defensas ya están en desventaja.

3. La detección por sí sola no puede seguir el ritmo

La detección es tan fuerte que los atacantes buscan alternativas.

EDR y XDR son fundamentales y muy eficaces para detectar malware y amenazas que se destacan de la actividad normal. Sin embargo, la detección se está convirtiendo cada vez más en un ejercicio de interpretación a medida que los actores de amenazas abusan de herramientas legítimas para mezclarse. ¿Es legítimo ese comando de PowerShell? ¿Se espera la ejecución de ese proceso?

Ahora agregue velocidad.

Los ataques modernos, cada vez más asistidos por IA, se mueven más rápido de lo que los equipos pueden investigar. Cuando se confirma el comportamiento sospechoso, es posible que ya se haya establecido el movimiento lateral y la persistencia. Por eso ya no basta con confiar únicamente en la detección.

Lo que le falta a la mayoría de los equipos: visibilidad de la superficie de ataque interna

Si comprender el alcance de su superficie de ataque interna parece algo que debe investigar, tiene razón. Pero la mayoría de los equipos carecen del tiempo o los recursos para mapear los detalles.

• ¿A qué herramientas se puede acceder en toda la organización?
• ¿Dónde el acceso es excesivo o innecesario?
• ¿Cómo se traducen esos patrones de acceso en rutas de ataque reales?

Incluso cuando el riesgo se entiende conceptualmente, demostrarlo y priorizarlo es difícil. Por eso este problema persiste.

De reactivo a proactivo: comience con conocimiento

Cerrar esta brecha no comienza con agregar otra herramienta. Comienza con comprender su verdadero riesgo.

El Bitdefender Evaluación gratuita de la superficie de ataque interno le proporcionará una vista clara, basada en datos, de cuán expuesto está debido a sus herramientas confiables, para que pueda ver claramente el alcance de su superficie de ataque interna. Esta evaluación guiada se centra en identificar el acceso innecesario, descubrir riesgos reales y proporcionar recomendaciones priorizadas, sin interrumpir a sus usuarios ni agregarle gastos operativos.

Vea su entorno como lo hacen los atacantes

Los ataques LOTL se están convirtiendo en la opción predeterminada. Esto significa que el riesgo más importante es el que ya existe en su entorno, y cuanto antes comprenda cómo los atacantes pueden moverse a través de sus sistemas utilizando herramientas confiables, antes podrá reducir esas vías y evitar un ataque exitoso.

Investigadores de ciberseguridad han descubierto un conjunto de herramientas de acceso remoto de origen ruso que se distribuye a través de archivos maliciosos de acceso directo de Windows (LNK) disfrazados de carpetas de claves privadas. El kit de herramientas CTRL, según Censys, está diseñado a medida utilizando .NET e incluye varios ejecutables» para facilitar el phishing de credenciales, el registro de teclas, el secuestro del Protocolo de escritorio remoto (RDP) y el túnel inverso.

Los investigadores han descubierto un segundo caso de presuntos piratas informáticos rusos que reutilizaron exploits de iOS que se cree que fueron creados originalmente en nombre del gobierno de los EE. UU., lo que señala lo que dicen que son varias tendencias premonitorias.

iVerificar, Estar atento y Google colaboraron en la investigación publicada el miércoles, una continuación de revelaciones anteriores sobre un kit de explotación similar, Coruña. Si bien el segundo kit, denominado DarkSword, también estaba dirigido a usuarios en Ucrania, la escala es significativa: iVerify estimó que hasta 270 millones de usuarios de iPhone podrían ser susceptibles, mientras que Lookout le dijo a CyberScoop que aproximadamente el 15% de todos los dispositivos iOS actualmente en uso ejecutan iOS 18 o versiones anteriores y podrían ser vulnerables al kit de explotación.

La investigación revela una serie de nuevos detalles, así como patrones interesantes:

• Mientras que los piratas informáticos rusos y chinos utilizaron Coruña con fines de lucro, hay indicios de que DarkSword podría servir tanto para fines financieros como de vigilancia, y/o podría usarse para infligir daño.
• Lookout observó que alguien utilizó un modelo de lenguaje grande para personalizar tanto Coruña como DarkSword.
• El descubrimiento de DarkSword refuerza las preocupaciones anteriores sobre un mercado secundario de exploits, dijeron Lookout e iVerify.
• DarkSword es la segunda campaña «masiva» de iOS descubierta este mes, siendo la primera conocida Coruña.
• Ambos kits sugieren que los ciberataques están migrando hacia los teléfonos móviles, ya que representan una mayor porción del tráfico de Internet, dijo a CyberScoop Rocky Cole, cofundador y director de operaciones de iVerify.
• Google también descubrió que DarkSword se utilizó contra objetivos en Arabia Saudita, Turquía y Malasia.

DarkSword puede filtrar contraseñas guardadas, billeteras criptográficas, mensajes de texto y más, según descubrieron los investigadores. Los atacantes están aprovechando el kit de explotación comprometiendo primero el WebKit de Apple y luego usando WebGPU como punto de pivote para escapar de la zona de pruebas, según Justin Albrecht, director global de inteligencia de amenazas móviles de Lookout.

Lo que no está tan claro es quién, exactamente, está detrás del kit de exploits, además de los vínculos con Rusia. Cole dijo que DarkSword está alojado en la misma infraestructura de comando y control que Coruña, pero es un kit completamente separado creado por personas completamente diferentes. Google ha atribuido las campañas a un grupo al que rastrea como UNC6353, al que describe como un grupo de espionaje respaldado por Rusia, así como UNC6748 y el proveedor turco de vigilancia comercial PARS Defense.

Los motivos de los atacantes también son un poco opacos, mezclando lo que parecen ser tanto espionaje como objetivos financieros. Albrecht señaló que hay un precedente para esto: los grupos de amenazas rusos han atacado las criptomonedas en Ucrania antes, en particular con Infamous Chisel, un kit de explotación de Android implementado por Sandworm.

«Probablemente estén bien financiados y bien conectados, pero se ha confirmado que están robando criptomonedas. Definitivamente hay una motivación financiera», dijo Albrecht a CyberScoop. «Ahora, creo que la gran pregunta es, dependiendo de quién sea el grupo, ¿la motivación financiera en esto es simplemente hacer daño a los ucranianos o es robar criptomonedas?»

Rusia ha estado bajo duras sanciones durante mucho tiempo y está empezando a tener problemas presupuestarios debido a la guerra en curso en Ucrania, señaló. «¿Por qué no empezar a financiar sus operaciones con fondos robados? No estaría fuera de la norma, aunque sería un cambio potencial en sus TTP para las APT rusas en general», dijo Albrecht.

El kit podría ser útil para alguien que intente hacer un análisis de “patrones de vida”, dijo Cole, y por lo tanto útil para fines de vigilancia e inteligencia.

Dijo que un proveedor comercial de software espía podría haber fabricado el kit sin ningún público objetivo en mente, de ahí su calidad de “navaja suiza”. La principal preocupación para Cole es que aparentemente hay un mercado creciente para este tipo de herramientas, y la gente puede sentirse adormecida con una falsa sensación de seguridad acerca de que los iPhone no son vulnerables.

A pesar de la sofisticación de los exploits en sí, los actores de amenazas detrás de DarkSword pueden no tener mucha experiencia, dijo Albrecht. Ninguno de los códigos JavaScript o HTML estaba ofuscado de ninguna manera, y el componente del lado del servidor estaba etiquetado como “Receptor de archivos Dark Sword”, una seguridad operativa deficiente para un actor de amenazas ruso experimentado.

“Yo esperaría que sus experimentados actores de amenazas rusos, sus APT29 del mundo, tuvieran mejores OPSEC”, dijo Albrecht.

Uno de los hallazgos más inusuales de la investigación es la clara presencia de código generado por modelos de lenguaje de gran tamaño. El componente del lado del servidor de DarkSword, por ejemplo, incluye signos reveladores de código generado por IA, completo con notas detalladas y comentarios característicos del resultado LLM. Es un desarrollo que efectivamente reduce la barrera de entrada para el despliegue de exploits móviles avanzados, incluso entre actores patrocinados por el estado, dijo Albrecht.

Los tres equipos de investigación han estado en contacto con Apple sobre los hallazgos, según Albrecht, y es probable que Google haya estado en contacto más cercano desde que comenzaron a investigar la amenaza a fines de 2025. En su blog, Google dijo que informó a Apple de las vulnerabilidades utilizadas en DarkSword a fines de 2025, y que todas las vulnerabilidades fueron reparadas con el lanzamiento de iOS 26.3, aunque la mayoría fueron parcheadas antes.

La mayoría de los líderes de seguridad están luchando por defender los sistemas de inteligencia artificial con herramientas y habilidades que no son aptas para el desafío, según el Informe comparativo de pruebas adversas y de IA 2026 de Pentera.

El informe, basado en una encuesta de 300 CISO y altos líderes de seguridad de EE. UU., examina cómo las organizaciones están asegurando la infraestructura de IA y destaca brechas críticas relacionadas con la escasez de habilidades y la dependencia de controles de seguridad no diseñados para la era de la IA.

La adopción de la IA está superando la visibilidad de la seguridad

Los sistemas de IA rara vez se implementan de forma aislada. Están superpuestos e integrados en la tecnología corporativa existente, desde plataformas en la nube y sistemas de identidad hasta aplicaciones y canales de datos. Con la propiedad repartida entre equipos dispares, la supervisión centralizada eficaz ha colapsado.

Como resultado, el 67 por ciento de los CISO informaron una visibilidad limitada sobre cómo se utiliza la IA en su organización. Ninguno de los encuestados indicó que tiene visibilidad total; más bien, reconocen ser conscientes o aceptar alguna forma de uso de IA no gestionado o no autorizado.

Sin una visión clara de dónde operan los sistemas de IA o a qué recursos pueden acceder, los equipos de seguridad luchan por evaluar el riesgo de manera efectiva. Preguntas básicas, como en qué identidades se basan los sistemas de IA, a qué datos pueden acceder o cómo se comportan cuando fallan los controles, a menudo quedan sin respuesta.

Las habilidades, no el presupuesto, son la principal barrera

Aunque la seguridad de la IA es ahora un tema habitual en las salas de juntas y los debates ejecutivos, el estudio muestra que los mayores desafíos no son financieros.

Los CISO identificaron los siguientes como sus principales obstáculos para proteger la infraestructura de IA:

• Falta de experiencia interna (50 por ciento)
• Visibilidad limitada del uso de la IA (48 por ciento)
• Herramientas de seguridad insuficientes diseñadas específicamente para sistemas de inteligencia artificial (36 por ciento)

Sólo el 17 por ciento citó las restricciones presupuestarias como una preocupación principal. Esto sugiere que muchas organizaciones están dispuestas a invertir en seguridad de la IA, pero aún no cuentan con las habilidades especializadas necesarias para evaluar los riesgos relacionados con la IA en entornos reales.

Los sistemas de IA introducen comportamientos que los equipos de seguridad aún están aprendiendo a evaluar, incluida la toma de decisiones autónoma, rutas de acceso indirecto y la interacción privilegiada entre sistemas. Sin la experiencia adecuada y pruebas activas, resulta difícil evaluar si los controles existentes son efectivos según lo previsto.

Los controles heredados soportan la mayor parte de la carga

A falta de mejores prácticas, habilidades y herramientas específicas de IA, la mayoría de las empresas están ampliando los controles de seguridad existentes para cubrir la infraestructura de IA.

El estudio encontró que el 75 por ciento de los CISO dependen de controles de seguridad heredados, como herramientas de seguridad de terminales, aplicaciones, nube o API, para proteger los sistemas de inteligencia artificial. Sólo el 11 por ciento informó tener herramientas de seguridad diseñadas específicamente para proteger la infraestructura de IA.

Este enfoque refleja un patrón familiar observado durante cambios tecnológicos anteriores, donde las organizaciones inicialmente adaptan las defensas existentes antes de que surjan prácticas de seguridad más personalizadas. Si bien esto puede proporcionar una cobertura básica, es posible que los controles creados para los sistemas tradicionales no tengan en cuenta cómo la IA cambia los patrones de acceso y amplía las posibles rutas de ataque.

Un desafío familiar, ahora aplicado a la IA

En conjunto, los hallazgos muestran que los desafíos de seguridad de la IA surgen de brechas fundamentales más que de una falta de conciencia o intención.

A medida que la IA se convierte en una parte central de la infraestructura empresarial, el informe sugiere que las organizaciones deberán centrarse en desarrollar experiencia y mejorar la forma en que validan los controles de seguridad en entornos donde la IA ya está operando.

Para explorar los hallazgos completos, descargue el Informe comparativo de pruebas adversas y de IA 2026 para una discusión más profunda de los datos y conclusiones clave.

Nota: Este artículo fue escrito por Ryan Dory, director de asesores técnicos de Pentera.

Se ha descubierto que tres campañas diferentes de ClickFix actúan como vector de entrega para la implementación de un ladrón de información de macOS llamado MacSync.

«A diferencia de los ataques tradicionales basados ​​en exploits, este método se basa completamente en la interacción del usuario, generalmente en forma de copia y ejecución de comandos, lo que lo hace particularmente efectivo contra usuarios que pueden no apreciar las implicaciones de ejecutar comandos de terminal desconocidos y ofuscados», afirman los investigadores de Sophos Jagadeesh Chandraiah, Tonmoy Jitu, Dmitry Samosseiko y Matt Wixey. dicho.

Actualmente no se sabe si las campañas son obra del mismo actor de amenazas. Jamf Threat Labs también señaló el uso de señuelos ClickFix para distribuir el malware en diciembre de 2025. Los detalles de las tres campañas son los siguientes:

• Noviembre de 2025: una campaña que utilizó el navegador OpenAI Atlas como cebo, entregada a través de resultados de búsqueda patrocinados en Google, para dirigir a los usuarios a una URL falsa de Google Sites con un botón de descarga que, al hacer clic, mostraba instrucciones para abrir la aplicación Terminal y pegarle un comando. Esta acción descargó un script de shell, que solicita al usuario que ingrese la contraseña del sistema y ejecuta MacSync con permisos de nivel de usuario.
• Diciembre de 2025: A campaña de publicidad maliciosa que aprovechó enlaces patrocinados vinculados a búsquedas de consultas como «cómo limpiar tu Mac» en Google para llevar a los usuarios a conversaciones compartidas en el sitio legítimo OpenAI ChatGPT para dar la impresión de que los enlaces eran seguros. Las conversaciones de ChatGPT redireccionaban a las víctimas a páginas de inicio maliciosas con temas de GitHub que engañaban a los usuarios para que ejecutaran comandos maliciosos en la aplicación Terminal.
• Febrero de 2026: una campaña dirigida a Bélgica, India y partes de América del Norte y del Sur que distribuyó una nueva variante de MacSync entregada a través de señuelos ClickFix. La última versión admite cargas útiles dinámicas de AppleScript y ejecución en memoria para evadir el análisis estático, evitar detecciones de comportamiento y complicar la respuesta a incidentes.

El script de shell que se inicia después de ejecutar el comando Terminal está diseñado para contactar a un servidor codificado y recuperar la carga útil del ladrón de información AppleScript, al mismo tiempo que toma medidas para eliminar evidencia de robo de datos. El ladrón está equipado para recopilar una amplia gama de datos de hosts comprometidos, incluida la exfiltración de credenciales, archivos, bases de datos de llaveros y frases iniciales de billeteras de criptomonedas.

Los últimos hallazgos sugieren que los actores de amenazas están adaptando la fórmula para estar un paso por delante de las herramientas de seguridad, mientras utilizan como arma la confianza asociada con las conversaciones ChatGPT para convencer a los usuarios de que ejecuten comandos maliciosos.

La nueva variante observada en la campaña más reciente «probablemente representa que el desarrollador de malware se ajusta al sistema operativo y a las medidas de seguridad del software para mantener la efectividad», dijo Sophos. «Por lo tanto, las mejoras en las tácticas típicas de ingeniería social de ClickFix son una forma en que este tipo de campañas pueden seguir evolucionando en el futuro».

En los últimos meses, las campañas de ClickFix han utilizado plataformas legítimas como Cloudflare Pages (pages.dev), Squarespace y Tencent EdgeOne para albergar instrucciones falsas para instalar herramientas de desarrollo como Claude Code de Anthropic. Las URL se distribuyen a través de anuncios maliciosos en motores de búsqueda.

Las instrucciones, como antes, engañan a las víctimas haciéndoles instalar malware de robo de información como Amatera Stealer en su lugar. El ataque de ingeniería social tiene un nombre en clave InstalarReparar o GoogleReparar. Según Nati Tal, directora de Guardio Labs, cadenas de infección similares conducen a la implementación de Alien infostealer en Windows y Atomic Stealer en macOS.

El comando de PowerShell ejecutado después de pegar y ejecutar el supuesto comando de instalación de Claude Code recupera un paquete de extensión de Chrome legítimo dentro de un archivo de aplicación HTML (HTA) malicioso, que luego inicia un cargador .NET ofuscado para Alien en la memoria, según Tal.

«Mientras que los ataques tradicionales de ClickFix necesitan crear una razón para que el usuario ejecute un comando: un CAPTCHA falso, un mensaje de error inventado, un aviso del sistema falso, InstallFix no necesita nada de eso», dijo Push Security. «El pretexto es simplemente que el usuario quiere instalar software legítimo».

Según Pillar Security, ha habido al menos 20 campañas de malware distintas dirigidas a inteligencia artificial (IA) y herramientas de codificación de vibraciones entre febrero y marzo de 2026. Estas incluyen editores de código, agentes de IA, plataformas de modelos de lenguaje grandes (LLM), extensiones de navegador con tecnología de IA, generadores de video de IA y herramientas comerciales de IA. De estos, se ha descubierto que nueve se dirigen tanto a Windows como a macOS, y otros siete afectan exclusivamente a los usuarios de macOS.

«La razón es clara: los usuarios de herramientas de codificación AI/vibe se inclinan en gran medida hacia macOS, y los usuarios de macOS tienden a tener credenciales de mayor valor (claves SSH, tokens de nube, billeteras de criptomonedas)», Eilon Cohen, investigador de Pillar Security dicho.

«La técnica ClickFix/InstallFix (engañar a los usuarios para que peguen comandos en la Terminal) es excepcionalmente efectiva contra los desarrolladores porque curl | sh es un patrón de instalación legítimo. Homebrew, Rust, nvm y muchas otras herramientas de desarrollo usan este patrón exacto. Los comandos maliciosos se esconden a plena vista».

No hace falta decir que la ventaja que plantea ClickFix (y sus variantes) ha llevado a que múltiples actores y grupos de amenazas adopten la táctica. Esto incluye un sistema de distribución de tráfico malicioso (TDS) llamado KongTuke (también conocido como 404 TDS, Chaya_002, LandUpdate808 y TAG-124), que utiliza sitios web de WordPress comprometidos y señuelos CAPTCHA falsos para entregar un troyano basado en Python llamado ModeloRAT.

Los atacantes inyectan JavaScript malicioso en sitios web legítimos de WordPress que solicitan a los usuarios que ejecuten un comando de PowerShell responsable de iniciar un proceso de infección de varias etapas para implementar el troyano.

«El grupo continúa utilizando este método junto con la nueva técnica CrashFix, que engaña a los usuarios para que instalen una extensión de navegador maliciosa para iniciar la infección», dijo Trend Micro. «El malware comprueba específicamente si un sistema es parte de un dominio corporativo e identifica las herramientas de seguridad instaladas antes de continuar, lo que sugiere centrarse en entornos empresariales en lugar de infecciones oportunistas».

Eso no es todo. También se han realizado campañas de KongTuke. manchado utilizando registros DNS TXT en su script ClickFix. Estos registros TXT de DNS presentan un comando para recuperar y ejecutar un script de PowerShell.

Otros ataques de secuestro de pasta estilo ClickFix que se han detectado en la naturaleza se enumeran a continuación:

• Usando sitios web comprometidos para mostrar señuelos para páginas ClickFix que imiten el mensaje «¡Aw Snap!» de Google. errores o actualizaciones del navegador para distribuir droppers, descargadores y extensiones de navegador maliciosas.
• Usando Señuelos ClickFix servido a través de enlaces de publicidad maliciosa/phishing para dirigir a los usuarios a páginas maliciosas que conducen a la implementación de Remcos RAT.
• Usando un señuelo de verificación CAPTCHA falso en un sitio web falso que promociona una estafa de lanzamiento aéreo de $TEMU para desencadenar la ejecución de un comando de PowerShell que ejecuta código Python arbitrario recuperado de un servidor.
• Usando un Publicidad falsa en sitios web CleanMyMac para engañar a los usuarios para que ejecuten un comando de Terminal malicioso para implementar un ladrón de macOS llamado SHub Stealer y billeteras de criptomonedas de puerta trasera como Exodus, Atomic Wallet, Ledger Wallet y Ledger Live para robar las frases iniciales.
• Usando un señuelo de verificación CAPTCHA falso en sitios web comprometidos para ejecutar un script de PowerShell que entrega un cuentagotas MSI, que luego instala el tiempo de ejecución de JavaScript de Deno para ejecutar código ofuscado que finalmente instala CastleRAT en la memoria mediante un cargador de Python llamado CastleLoader.

En un informe publicado la semana pasada, Rapid7 reveló que los sitios web de WordPress de alta confianza están siendo comprometidos como parte de una campaña generalizada y en curso diseñada para inyectar un implante ClickFix que se hace pasar por un desafío de verificación humana de Cloudflare. La actividad está activa desde diciembre de 2025.

Se han identificado más de 250 sitios web infectados en al menos 12 países, incluidos Australia, Brasil, Canadá, Chequia, Alemania, India, Israel, Singapur, Eslovaquia, Suiza, el Reino Unido y Estados Unidos. Los sitios web han sido identificados como medios de comunicación regionales y empresas locales.

El objetivo final de estos señuelos es comprometer los sistemas Windows con diferentes familias de malware ladrón: Ladrón StealCuna versión mejorada de Vidar Stealer, un ladrón de .NET denominado Impure Stealer y un ladrón de C++ denominado VodkaStealer. Los datos robados pueden actuar como plataforma de lanzamiento para robos financieros o ataques posteriores.

Actualmente se desconoce el método exacto mediante el cual se piratean los sitios de WordPress. Sin embargo, se sospecha que implica la explotación de fallas de seguridad reveladas recientemente en complementos y temas de WordPress, credenciales de administrador previamente robadas o interfaces de administración de wp de acceso público.

Para contrarrestar la amenaza, se recomienda a los administradores de sitios que mantengan sus sitios actualizados, utilicen contraseñas seguras para el acceso administrativo, configuren la autenticación de dos factores (2FA) y busquen cuentas de administrador sospechosas.

«La mejor defensa para las personas que navegan por la web es ser cautelosos, mantener una mentalidad de confianza cero, utilizar software de seguridad confiable y mantenerse actualizados con las últimas tácticas de phishing y ClickFix utilizadas por actores maliciosos», dijo Rapid7. «Una conclusión importante de este informe debería ser que incluso los sitios web confiables pueden verse comprometidos y utilizados como armas contra visitantes desprevenidos».

Los actores de amenazas están atrayendo a usuarios desprevenidos para que ejecuten utilidades de juegos troyanizadas que se distribuyen a través de navegadores y plataformas de chat para distribuir un troyano de acceso remoto (RAT).

«Un descargador malicioso organizó un tiempo de ejecución de Java portátil y ejecutó un archivo Java (JAR) malicioso llamado jd-gui.jar», informó el equipo de Microsoft Threat Intelligence. dicho en una publicación en X. «Este descargador usó PowerShell y binarios que viven de la tierra (LOLBins) como cmstp.exe para una ejecución sigilosa».

La cadena de ataque también está diseñada para evadir la detección eliminando el descargador inicial y configurando exclusiones de Microsoft Defender para los componentes RAT.

La persistencia se logra mediante una tarea programada y un script de inicio de Windows llamado «world.vbs», antes de que se implemente la carga útil final en el host comprometido. El malware, según Microsoft, es un «malware multipropósito» que actúa como cargador, ejecutor, descargador y RAT.

Una vez iniciado, se conecta a un servidor externo en «79.110.49[.]15» para comunicaciones de comando y control (C2), lo que le permite filtrar datos y desplegar cargas útiles adicionales.

Como forma de defenderse contra la amenaza, se recomienda a los usuarios que auditen las exclusiones y tareas programadas de Microsoft Defender, eliminen tareas maliciosas y scripts de inicio, aíslen los puntos finales afectados y restablezcan las credenciales de los usuarios activos en hosts comprometidos.

La divulgación se produce cuando BlackFog reveló detalles de una nueva familia de malware RAT para Windows llamada Steaelite que se anunció por primera vez en foros criminales en noviembre de 2025 como el «mejor RAT para Windows» con capacidades «totalmente indetectables» (FUD). Es compatible tanto con Windows 10 como con 11.

A diferencia de otros RAT disponibles en el mercado vendidos a actores criminales, Steaelite agrupa el robo de datos y el ransomware, empaquetándolos en un panel web, con un módulo de ransomware para Android en camino. El panel también incorpora varias herramientas de desarrollador para facilitar el registro de teclas, el chat de cliente a víctima, la búsqueda de archivos, la distribución por USB, la modificación del fondo de pantalla, la omisión de UAC y la funcionalidad de clipper.

Otras características notables incluyen la eliminación de malware de la competencia, la desactivación de Microsoft Defender o la configuración de exclusiones y la instalación de métodos de persistencia.

En cuanto a sus capacidades principales, Steaelite RAT admite ejecución remota de código, administración de archivos, transmisión en vivo, acceso a cámara web y micrófono, administración de procesos, monitoreo del portapapeles, robo de contraseñas, enumeración de programas instalados, seguimiento de ubicación, ejecución de archivos arbitrarios, apertura de URL, ataques DDoS y compilación de carga útil VB.NET.

«La herramienta brinda a los operadores control basado en navegador sobre máquinas Windows infectadas, que cubre la ejecución remota de código, robo de credenciales, vigilancia en vivo, exfiltración de archivos e implementación de ransomware desde un solo panel», dijo la investigadora de seguridad Wendy McCague. dicho.

«Un único actor de amenazas puede explorar archivos, extraer documentos, recopilar credenciales e implementar ransomware desde el mismo panel. Esto permite una doble extorsión completa desde una sola herramienta».

En las últimas semanas, los cazadores de amenazas también han descubierto dos nuevas familias de RAT rastreadas como DesckVB RAT y KazakRAT que permiten un control remoto integral sobre los hosts infectados e incluso implementan capacidades de forma selectiva después del compromiso. Según Ctrl Alt Intel, se sospecha que KazakRAT es obra de un grupo sospechoso de estar afiliado al estado que tiene como objetivo entidades kazajas y afganas como parte de una campaña persistente en curso desde al menos agosto de 2022.