Un ciberataque coordinado apunta a más de 30 sistemas de agua de Minnesota mientras una planta se desconecta – CYBERDEFENSA.MX

Un ciberataque coordinado tuvo como objetivo la tecnología operativa en más de 30 sistemas de agua comunitarios de Minnesota los días 26 y 27 de julio, lo que desencadenó una respuesta de ciberseguridad en todo el estado.

Braham, Plymouth, South St. Paul y Maple Plain han descrito públicamente una interrupción de la planta, fallos en las comunicaciones o controles automatizados afectados.

brahamLa planta de agua de México quedó fuera de servicio y la ciudad pidió a los residentes que minimizaran el uso de agua hasta que se reanudara el tratamiento. Plymouth informó problemas de comunicaciones celulares en dos torres de agua y múltiples estaciones de bombeo de aguas residuales, pero continuó operando manualmente.

Sur de San Pablo y Llanura de arce mantuvo los servicios después de que los controles automatizados de servicios públicos se vieran afectados, y Maple Plain declaró un estado de emergencia local para respaldar su respuesta.

Minnesota IT Services (MNIT) dijo el 28 de julio que no tenía conocimiento de ninguna solicitud activa para que los residentes cambiaran su uso del agua potable. Los funcionarios no han identificado públicamente al atacante, los productos afectados, la vulnerabilidad explotada o si se robaron datos.

Ciberseguridad

«En este punto, podemos confirmar que más de 30 sistemas de agua en todo el estado se vieron afectados», dijo MNIT a The Hacker News. «La naturaleza y el alcance del impacto variaron según el sistema, y ​​la investigación aún está determinando cuántos experimentaron interrupciones operativas».

MNIT dijo que los incidentes compartían características comunes, incluido el momento, los métodos de acceso y el tipo de infraestructura objetivo. Esas similitudes respaldaron la descripción que hizo el estado de la actividad como coordinada.

La agencia dijo que las similitudes eran consistentes con la actividad observada por socios federales en otros estados e industrias, pero los investigadores aún no podían determinar si un solo actor era responsable de todos los incidentes.

Los investigadores también identificaron similitudes en cómo se accedió a los sistemas, dijo MNIT, pero la agencia no comparte detalles técnicos específicos mientras continúa la investigación. La atribución no ha sido finalizada.

MNIT dijo que está coordinando la contención, la investigación, la recuperación y el intercambio de inteligencia sobre amenazas con agencias estatales, la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA), la Agencia de Protección Ambiental, la Oficina Federal de Investigaciones y las empresas de servicios públicos afectadas.

«Los ciberataques contra infraestructuras críticas requieren una respuesta coordinada de todo el gobierno». dicho John Israel, comisionado asistente del MNIT y director de seguridad de la información de Minnesota.

MNIT dijo que la respuesta permitió a las agencias contener el incidente y ayudar a prevenir impactos más graves a los servicios críticos.

En un acontecimiento separado, cuatro días antes de los ataques de Minnesota, las agencias estadounidenses expandió una advertencia sobre actores afiliados a Irán que apuntan a controladores lógicos programables conectados a Internet fabricados por Rockwell Automation, Schneider Electric, Siemens y potencialmente otros fabricantes.

Los investigadores de esa campaña observaron a los atacantes exfiltrar y modificar archivos de proyectos, manipular datos mostrados a través de interfaces hombre-máquina y sistemas de control de supervisión y adquisición de datos, y desactivar la lógica de alarma y apagado.

Ciberseguridad

Los funcionarios estatales y federales no han relacionado públicamente los ataques de Minnesota con esa campaña. tenable dijo el momento y el patrón operativo fueron consistentes con el ecosistema de amenazas más amplio de CyberAv3ngers, aunque se señaló que el incidente no ha sido atribuido oficialmente.

«Si bien MNIT no proporcionó atribución, estas tácticas siguen siendo consistentes con el arte atribuido a CyberAv3ngers y otros grupos afiliados al IRGC-CEC, que se sabe que atacan infraestructura crítica desde al menos 2023», dijo Scott Caveza, ingeniero senior de investigación de Tenable, a The Hacker News.

Caveza dijo que las agencias estadounidenses han advertido previamente que CyberAv3ngers y otros grupos afiliados al Comando Ciberelectrónico del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán han atacado sistemas de agua y aguas residuales a través de controladores lógicos programables e interfaces hombre-máquina, causando en algunos casos interrupciones operativas.

El asesoramiento de CISA proporciona orientación defensiva para todo el sector. Los funcionarios de Minnesota no han identificado públicamente una familia de controladores lógicos programables, un método de acceso específico o una vulnerabilidad utilizada en los ataques.

CISA también recomienda registrar las conexiones del módem celular, restringir el acceso del controlador a los sistemas autorizados e inspeccionar los archivos del proyecto en ejecución en busca de cambios no autorizados. Los operadores deben validar las copias de seguridad antes de la restauración y, cuando un controlador tenga un interruptor de modo físico, colocarlo en modo de ejecución solo después de validar sus archivos de proyecto.

Al 29 de julio de 2026, MNIT dijo que la investigación seguía activa y que los socorristas continuaban evaluando los sistemas afectados.

Actualizar: Este artículo se actualizó después de su publicación para incluir comentarios de MNIT y Tenable.

Claude AI acaba de descifrar un esquema de prueba poscuántico y encontró un ataque AES de 7 rondas más rápido – CYBERDEFENSA.MX

Antrópico dice Vista previa de Claude Mythos ayudó a obtener un ataque de recuperación de claves de extremo a extremo contra HAWK-256 y una aceleración de 200 a 800 veces para un ataque contra AES-128 de siete rondas.

El ataque HAWK explota una simetría no utilizada anteriormente en la red detrás del esquema de firma. La implementación lanzada de Anthropic ofrece un tiempo de ejecución esperado de un extremo a otro de aproximadamente tres horas y 42 minutos en un servidor de 96 núcleos. El resultado de AES elimina un paso de adivinación de 256 vías de un ataque de encuentro en el medio existente.

Anthropic dijo que ninguno de los resultados afecta los sistemas de producción. HAWK sigue siendo candidato en un proceso de estandarización poscuántica del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), y el código de recuperación público solo apunta al parámetro más pequeño HAWK-256.

El resultado del Estándar de cifrado avanzado (AES) se aplica a siete de las diez rondas de AES-128 y aún requiere una cantidad poco práctica de textos sin formato elegidos. La compañía dijo que, como resultado, no es necesario cambiar el software de producción.

antrópico publicó los hallazgos junto con dos artículos técnicos y artefactos de reproducibilidad. La compañía dijo que Mythos Preview realizó en gran medida la investigación por sí mismo, y que los humanos proporcionaron la dirección del proyecto, los recursos informáticos y la verificación exhaustiva.

Una simetría escondida en la red de HAWK

HAWK es el único esquema basado en celosía entre los nueve candidatos que el NIST avanzó a la tercera ronda de su proceso adicional de firma digital poscuántica en mayo de 2026. Sus conjuntos de parámetros de nivel de seguridad NIST son HAWK-512 y HAWK-1024; HAWK-256 es un parámetro de desafío proporcionado como un objetivo criptoanalítico.

La recuperación directa de claves HAWK es una instancia del módulo de búsqueda Lattice Isomorphism Problem (smLIP). Un atacante debe recuperar una transformación oculta entre dos redes.

A artículo de Daniël van Gent y Ludo Pulles demostró que un automorfismo no trivial, una simetría que preserva la red, reduciría la recuperación de la clave HAWK a encontrar un vector corto en una red de aproximadamente la mitad de la dimensión original.

Ese trabajo abrió la vía del ataque, pero los autores dijeron que no afectó a HAWK. Anthropic dice que Mythos Preview encontró el automorfismo adicional necesario para explotar el camino.

Ciberseguridad

El resultado Ataque HAWK-n construye lo que los investigadores llaman una red de cociclo τ a partir de la clave pública. Luego utiliza la reducción y el tamizado de la red para recuperar vectores cortos antes de reconstruir una base secreta que pueda firmar mensajes para la clave pública original.

antrópico implementación liberada verifica la clave recuperada firmando un mensaje y verificándolo con la implementación de referencia del NIST. No recupera la semilla de clave secreta original de 96 bytes. En cambio, produce una clave decodificada de 592 bytes que contiene material de firma funcionalmente equivalente.

El código publicado de Anthropic solo admite HAWK-256 y rechaza todas las entradas que no sean HAWK-256. El repositorio incluye dos claves públicas que Anthropic dice haber atacado con éxito. También admite la generación y prueba de claves HAWK-256 nuevas.

Anthropic estima que el factor de trabajo de recuperación clave esperado del HAWK-256 cae de 264 a 238. En un anuncio del foro NIST el mismo díadijo que la estimación del recuento de puertas cae de 2150 a 2108 para HAWK-512 y de 2288 a 2182 para HAWK-1024. Ambos parámetros más amplios siguen siendo poco prácticos de atacar.

A partir de esta revisión, el registro público no muestra si el NIST o los remitentes de HAWK cambiarán los parámetros del esquema, las afirmaciones de seguridad o la posición en el proceso de estandarización en respuesta a esas estimaciones más bajas, en todo caso.

El ataque sigue siendo exponencial. No es una ruptura de tiempo polinomial de HAWK, y Anthropic dijo que no se extiende a otros candidatos de firma del NIST ni a la criptografía reticular en general.

Anthropic dijo que Mythos Preview desarrolló y verificó el resultado durante aproximadamente 60 horas en un entorno de múltiples agentes. Un investigador humano proporcionó orientación ocasional sobre la gestión de proyectos, pero no era un especialista en criptografía reticular. La empresa estimó el coste de la interfaz de programación de aplicaciones (API) en unos 100.000 dólares.

Más rápido, pero aún poco práctico

El segundo resultado apunta al AES-128 reducido de diez rondas a siete. El estudio de cifrados de ronda reducida es una práctica criptoanalítica estándar porque mide cuánto margen de seguridad queda antes de que un ataque alcance su construcción completa.

El ataque supone que un adversario puede obtener alrededor de 2105 textos claros seleccionados cifrados bajo una clave fija desconocida. Ese requisito por sí solo lo sitúa muy lejos del uso en el mundo real.

Los ataques anteriores de encuentro en el medio intercambian memoria por cálculo almacenando estados de cifrado intermedios y haciendo coincidir cálculos realizados desde extremos opuestos del cifrado. Una etapa del ataque anterior requirió probar 256 valores posibles antes de buscar en la tabla.

Mythos desarrolló una huella digital invariante que los antrópicos llaman Puente de Möbius. Debido a que la huella digital no cambia en ese valor estimado, el ataque puede eliminar la enumeración de 256 vías. Después de tener en cuenta el costo de la transformación y otras optimizaciones, Anthropic estima que el ataque AES-128 de siete rondas es de 200 a 800 veces más rápido, dependiendo de cómo se mide el tiempo de ejecución.

el acompañante papel AES presenta la construcción matemática, mientras que la artefacto liberado proporciona código para cada experimento citado en el artículo.

El código de Anthropic realiza una recuperación completa de la clave de caja negra contra un cifrado más pequeño tipo AES con una clave de 24 bits. Para AES-128 real de siete rondas, mide las entradas de mesa individuales y los candidatos en línea. Implementaciones separadas de C, Python y Rust prueban las afirmaciones de los componentes, y Anthropic proyecta esas medidas para el ataque completo. No ejecuta la recuperación AES-128 completa de principio a fin.

El resultado práctico es más limitado de lo que podrían implicar los nombres HAWK y AES. La recuperación completa de HAWK tiene como objetivo HAWK-256, un parámetro de desafío en lugar de cualquiera de los conjuntos de parámetros de nivel de seguridad NIST. Para el AES-128 de siete rondas, Anthropic proyecta el costo completo del ataque a partir de las mediciones de los componentes, y el ataque sigue siendo inviable a una escala realista.

La compañía dijo que el modelo inicialmente se negó a participar, insistiendo en que era imposible mejorar AES. Anthropic publicó las contundentes indicaciones de seguimiento del investigador, con errores tipográficos y todo, que impulsaron al modelo a seguir buscando.

Ciberseguridad

Anthropic dijo que Mythos Preview encontró el puente Möbius después de unos tres días y varios cientos de millones de tokens de salida. Refinó el método durante los días siguientes y finalmente generó aproximadamente mil millones de tokens de salida.

El mayor costo fue humano. La ejecución del modelo costó aproximadamente 100.000 dólares en uso de API, pero los investigadores dedicaron varios cientos de horas a comprobar el método. Anthropic dijo que dos investigadores tardaron casi un mes en llegar a estar seguros de que era correcto. En opinión de Anthropic, la verificación era el cuello de botella visible.

Las revelaciones siguen a la publicación del 20 de julio de Banco de Criptoanálisisun punto de referencia de 191 tareas desarrollado por investigadores de ETH Zurich, Anthropic, la Universidad de Haifa, Technische Universität Berlin y la Universidad de Tel Aviv. Cinco modelos rompieron entre el 65% y el 86% de sus esquemas más fáciles de primer nivel y de seis a 12 esquemas completos en su segundo nivel.

Ese punto de referencia evaluó Mythos 5, que Anthropic describe como la última actualización de Mythos Preview. La divulgación de HAWK y AES nombra específicamente Mythos Preview.

A partir del 29 de julio de 2026, el NIST continuó incluyendo a HAWK como candidato de tercera ronda. El anuncio de Anthropic en el foro NIST agradeció al equipo HAWK por ayudar a verificar el resultado y brindar comentarios, pero no dijo si eso implicó revisar la prueba, ejecutar el artefacto público o ambas cosas.

El hilo público no contenía respuestas cuando se revisó, y The Hacker News no localizó una reproducción independiente de la recuperación HAWK-256 de Anthropic durante esta revisión.

Un ciberataque coordinado interrumpe los servicios de agua en más de 30 comunidades de Minnesota

Más de 30 comunidades de Minnesota vieron sus servicios de agua y aguas residuales interrumpidos por un ciberataque coordinado el domingo y lunes, anunció el martes la oficina de tecnología del estado.

Entre ellas se encontraba la ciudad de Braham, una comunidad de 1.700 personas que se autodenomina la “Capital del pastel casero de Minnesota”. Los funcionarios de Braham anunciaron el lunes por la mañana en el sitio web de la ciudad que su planta de agua estaba “fuera de servicio por una razón desconocida” y pidieron a sus residentes que minimizaran el uso de agua porque la torre de agua de la ciudad solo contenía una “cantidad limitada”. Un segundo aviso más tarde ese día señalaba que la planta estaba nuevamente en funcionamiento, explicando que la interrupción había sido el resultado de “un ciberataque malicioso a sistemas operativos computarizados por parte de actores desconocidos”.

Un portavoz de Plymouth, un suburbio de Minneapolis de unos 80.000 habitantes, explicó en un correo electrónico que la división de TI de la ciudad «desconectó el equipo afectado de la red para detener el ciberataque y evitar cualquier posible redireccionamiento mientras se reconfigura el equipo». En el caso de Plymouth, el ataque se limitó a “equipos conectados mediante comunicaciones celulares” en dos torres de agua de la ciudad y “múltiples” estaciones de bombeo. Como en otras comunidades, el funcionario dijo que la calidad del agua no se vio afectada: «el agua es segura y no hay necesidad de que el público ajuste el consumo».

Minnesota Information Technology Services, la agencia estatal de tecnología, dijo que sus esfuerzos de respuesta han incluido «compartir inteligencia sobre amenazas, brindar orientación sobre los esfuerzos de respuesta y mejores prácticas, y ayudar a las empresas de servicios públicos afectadas a contener, investigar y remediar los daños del ataque». La agencia dijo que está trabajando con muchas otras agencias, incluidos sus propios departamentos de salud y seguridad pública, y un centro de fusión estatal, junto con agencias federales como la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad, la Agencia de Protección Ambiental y el FBI. John Israel, director de seguridad de la información de Minnesota, se cita en un comunicado de prensa diciendo que la “respuesta de todo el gobierno” funcionó según lo previsto, ayudando a “prevenir impactos más graves en servicios críticos”.

El gobierno del estado de Minnesota y varios gobiernos locales contactados para esta historia se negaron a comentar quién atacó las empresas de agua del estado, aunque Irán es una suposición razonable. CISA y una cohorte de otras agencias federales actualizadas la semana pasada un aviso Advirtiendo “urgentemente” a la nación sobre los continuos intentos de grupos de piratas informáticos iraníes, como CyberAv3ngers, de atacar dispositivos de tecnología operativa conectados a Internet, incluidos controladores lógicos programables. Esa advertencia “debería dar a todos combustible para la pesadilla”, dijo Joshua Corman, ejecutivo residente en el Instituto de Seguridad y Tecnología, un grupo de expertos sin fines de lucro centrado en cuestiones de seguridad nacional y estabilidad global.

También estaban los Huelgas estadounidenses este mes a lo largo de la costa sur de Irán, cerca del Estrecho de Ormuz, que destruyó una instalación de agua y cortó el acceso al agua a más de 20.000 personas cuando las temperaturas subieron por encima de los 100 grados Fahrenheit. Al día siguiente, el grupo de hackers Hanzala afirmó que tenía Violó los sistemas de servicios públicos de agua en varias ciudades de California, incluidas Bakersfield, Chico, Salinas y Stockton, como advertencia a Washington. El grupo dijo que esta vez se había abstenido de interrumpir el suministro de agua de las comunidades de California.

“Tenemos al menos dos [adversaries] cuya motivación no es robar información o monetizar su acceso, sino más bien perturbar y destruir en el momento y lugar que elijan”, Corman, que dirige una iniciativa en IST llamada Ininterrumpible27cuyo objetivo es ayudar a las empresas de agua a mejorar su preparación, dijo en una entrevista. «Estamos en un lugar nuevo donde siempre fuimos propensos, siempre fuimos presas, pero ahora tienen apetito por alterar y destruir». Corman dijo que es poco probable que el otro adversario clave, China, ordene a su ejército envenenar a los estadounidenses pirateando plantas acuáticas, “pero un depredador diferente sí podría hacerlo”.

TJ Sayers, director senior de inteligencia de amenazas en el Centro para la Seguridad de Internet, una organización sin fines de lucro, afirmó que los ataques de Minnesota aún no se han atribuido a ninguna parte en particular y que “no está claro” si los ataques involucraron a los controladores lógicos programables sobre los que advirtió CISA. “Se espera que la actividad cibernética ofensiva de esta naturaleza se acelere enormemente en el corto plazo con el lanzamiento continuo de modelos de inteligencia artificial de vanguardia, y se espera una meseta en el mediano y largo plazo a medida que esos mismos modelos se utilicen para reforzar el código de infraestructura nuevo y existente”, escribió Sayers en un comunicado enviado por correo electrónico. Sayers también señaló que, de los numerosos ataques de Estados-nación a instalaciones de agua estadounidenses en los últimos años, ninguno ha documentado «impactos importantes para la salud aguas abajo».

Las empresas de agua de Estados Unidos son una red altamente distribuida de entre 150.000 y 170.000 sistemas, muchos de ellos pequeños, rurales y con pocos recursos para defenderse contra ataques cibernéticos u otras perturbaciones. En 2024, la EPA advirtió que más del 70% de los sistemas de agua no cumplían con una disposición de una ley de 2018 que les exigía desarrollar o actualizar evaluaciones de riesgos y planes de respuesta a emergencias, y certificarlos ante la agencia ambiental. Una auditoría de 1.000 sistemas de agua que abastecen a 193 millones de personas encontró 97 sistemas con vulnerabilidades críticas o de alto riesgo.

El simulacro cibernético nacional, un evento anual organizado por la Oficina de Respuesta a Emergencias Hídricas y Ciberseguridad de la EPA, que está diseñado para impulsar la preparación para emergencias, registró este mes «una tasa de participación realmente pequeña», dijo Corman, el ejecutivo de IST. Dijo que el evento preguntó a los participantes quiénes podrían operar sus instalaciones durante un día sin sus sistemas de Supervisión, Control y Adquisición de Datos, o SCADA, los sistemas utilizados para monitorear y controlar remotamente sus plantas. La respuesta, dijo, fue «no tantos».

Como muchas empresas de agua siguen sin estar preparadas, los atacantes se están equipando con herramientas más poderosas. Corman dijo que los modelos fronterizos de IA están permitiendo a grupos malévolos diseñar planes de ataque sorprendentemente plausibles que podrían llevarse a cabo contra empresas de servicios públicos que, para empezar, habían sido superadas. Instó al público y a los formuladores de políticas a actualizar sus modelos mentales de lo que es posible: «Tenemos la suposición poco saludable y errónea de que nuestras cosas no están conectadas a Internet. Y no es simplemente agua. El agua es vida». Corman dijo que está especialmente preocupado por cómo un ataque contra una empresa de agua podría afectar a los hospitales comunitarios, grandes consumidores de agua que podrían quedarse sin reservas en “dos a cuatro horas”: “Muchas personas podrían morir muy rápidamente en los hospitales que dependen de esa agua”.

colin madera

Escrito por Colin Wood

Colin Wood es el editor jefe de StateScoop. Contáctelo en colin.wood@statescoop.com o cwood.64 en Signal.

Las herramientas de seguridad asistidas por IA están encontrando más errores, pero el nivel de amenaza no ha cambiado

Los sistemas de inteligencia artificial como el Proyecto Glasswing de Anthropic y el MDASH de Microsoft están ayudando a descubrir vulnerabilidades, llenando el grupo cada vez mayor de defectos que los defensores deben abordar antes de que ocurra la explotación. Sin embargo, durante la primera mitad de 2026, estas vulnerabilidades no tenían ni más ni menos probabilidades de ser explotadas que todas las vulnerabilidades reveladas durante ese período, dijo VulnCheck en un informe Martes.

Siguen existiendo grandes preocupaciones acerca de que las vulnerabilidades descubiertas en la IA impulsen más ataques, pero la revisión de los datos de explotación realizada por VulnCheck muestra que esos temores son infundados, al menos hasta ahora.

Patrick Garrity, investigador de seguridad de VulnCheck y autor del informe, identificó 1.061 vulnerabilidades atribuidas al descubrimiento asistido por IA durante los primeros seis meses del año. De las vulnerabilidades descubiertas por la IA, 14 (1,3%) fueron explotadas en estado salvaje, un desglose que se alinea con la tasa de explotación que los investigadores observaron en todas las vulnerabilidades durante el mismo período.

“Si bien el descubrimiento de vulnerabilidades asistido por IA claramente tiene valor tanto para los atacantes como para los defensores, los datos no sugieren que las vulnerabilidades descubiertas por la IA tengan inherentemente más probabilidades de ser explotadas que las encontradas mediante métodos tradicionales”, escribió Garrity.

Si bien la contribución de la IA a las vulnerabilidades explotadas activamente fue reducida en la primera mitad del año, es demasiado pronto para asumir que esa tendencia continuará. Además, ninguno de estos principales modelos de búsqueda de vulnerabilidades estuvo funcionando durante todo ese período. El Proyecto Glasswing se lanzó en abril, mientras que MDASH de Microsoft y Daybreak de OpenAI se dieron a conocer en mayo.

La tendencia al alza en el Patch Tuesday mensual de Microsoft indica hasta qué punto se podrían abrir las compuertas durante el resto del año a medida que los modelos de IA descubran más vulnerabilidades. La actualización de seguridad de julio de la compañía contenía un récord histórico de 622 vulnerabilidades, superando la anterior actualización récord de junio con 206 vulnerabilidades.

El informe del estado de explotación de VulnCheck también encontró que las vulnerabilidades se explotaron mucho más rápido después de la publicación de CVE, pasando de un promedio de 120 días en 2025 a 80 días durante la primera mitad del año.

La empresa de inteligencia también determinó qué categorías tecnológicas eran explotadas activamente con mayor frecuencia. Los sistemas de gestión de contenido representaron casi un tercio de las 495 vulnerabilidades explotadas conocidas que VulnCheck identificó durante la primera mitad de 2026. Los dispositivos de borde de red fueron responsables de casi el 14 %, seguidos por los sistemas operativos con casi el 9 %, el software de servidor con el 8 % y los productos de inteligencia artificial (una superficie de ataque emergente) con casi el 6 %.

Matt Kapko

Escrito por Matt Kapko

Matt Kapko es reportero de CyberScoop. Su área incluye delitos cibernéticos, ransomware, defectos de software y (mala) gestión de vulnerabilidades. El californiano de toda la vida comenzó su carrera periodística en 2001 con paradas anteriores en Cybersecurity Dive, CIO, SDxCentral y RCR Wireless News. Matt tiene una licenciatura en periodismo e historia de la Universidad Estatal de Humboldt.

¿La solución de Google a la confusión de nombres de los piratas informáticos? Otro sistema de nombres más

Si es CISO, aquí hay un nuevo problema para la pila: ¿Me preocupo más por Sandworm Relic o Strawberry Tempest?

La semana pasada, el grupo de inteligencia sobre amenazas de Google se unió a una lista de rivales al cambiar la forma en que nombra a los piratas informáticos, reemplazando años de sistemas de nombres divididos con un único conjunto de nombres en clave construidos alrededor de pares de palabras memorables.

La compañía dijo en una publicación de blog que el cambio fusiona dos sistemas que se habían separado durante años dentro de Google: Mandiant, la firma de seguridad que Google compró en 2022, y su grupo interno de análisis de amenazas. La combinación de esas unidades dejó a Google con nombres superpuestos para los mismos grupos de hackers, un problema que el nuevo sistema pretende solucionar.

«El seguimiento de amenazas no debería ser un ejercicio de memorización, sino más bien de intuición», se lee en la publicación.

Cada grupo rastreado ahora recibirá un nombre de dos palabras. La primera palabra es un término distinto que pretende ser fácil de recordar, a menudo extraído de nombres ya utilizados en informes anteriores sobre un grupo específico. Cuando no exista tal nombre, los investigadores generarán uno al azar y harán que los analistas lo verifiquen antes de usarlo. La segunda palabra clasifica cada grupo por categoría, como país de origen o motivo. En los ejemplos publicados por Google, CASTLE se empareja con grupos vinculados a China, ION con Irán, NEPTUNE con Corea del Norte, RELIC con Rusia y COMET con actores de amenazas con motivación financiera no vinculados a un estado-nación.

El enfoque se hace eco de uno por el que CrowdStrike es conocido desde hace mucho tiempo. CrowdStrike combina un término específico con un animal vinculado a un país o motivo: PANDA para China, BEAR para Rusia, SPIDER para ciberdelincuentes, JACKAL para hacktivistas. El sistema de Google cambia los animales por palabras como CASTILLO y NEPTUNO, pero sigue la misma estructura básica, hasta el argumento de por qué funciona: un nombre de dos partes contiene más información que una simple etiqueta de país o un número, y puede cambiar a medida que se afina la atribución.

Microsoft tomó su propio turno en una revisión de nombres en abril de 2023, abandonando un sistema basado en elementos químicos, árboles y volcanes en favor de términos climáticos. Bajo ese sistema, Typhoon marcó a China, Blizzard marcó a Rusia, Sandstorm marcó a Irán y Tempest marcó a los ciberdelincuentes con motivaciones financieras. El cambio produjo nombres que llamaron tanto la atención por su sonido como por su sustancia, entre ellos Strawberry Tempest, Pumpkin Sandstorm y Pistachio Tempest. Los expertos de la industria se enojaron por el cambio, diciendo que los nombres comparaban los grupos con sabores de helado o cócteles.

Para 2025, la expansión de nombres de la industria se había convertido en un dolor de cabeza compartido suficiente como para que dos de los actores más importantes acordaran intentar solucionarlo juntos. Microsoft y CrowdStrike anunciaron un esfuerzo de mapeo conjunto en junio de ese año, combinando los nombres del clima de Microsoft con los nombres de animales de CrowdStrike para los mismos grupos rastreados, con Google, Mandiant y Palo Alto Networks Unit 42 también firmando para contribuir. Ambas compañías tuvieron cuidado de decir que el proyecto no era un intento de obligar a la industria a adoptar un solo sistema de nombres, solo para hacer que los existentes fueran más fáciles de traducir.

El lanzamiento de Google comienza con varias docenas de los grupos de hackers más activamente rastreados, y con el tiempo seguirán más. Los nombres más antiguos seguirán siendo buscables dentro de la plataforma de inteligencia de amenazas de Google, junto con asignaciones al marco MITRE ATT&CK y a los sistemas de nombres utilizados por otros proveedores.

La compañía dice que los grupos seguirán usando «UNC», por no categorizado, si aún es demasiado pronto para identificar exactamente dónde encaja un grupo en esta taxonomía.

Greg Otto

Escrito por Greg Otto

Greg Otto es el editor en jefe de CyberScoop y supervisa todo el contenido editorial del sitio web. Greg ha dirigido una cobertura de ciberseguridad que ha ganado varios premios, incluidos los de la Sociedad de Periodistas Profesionales y la Sociedad Estadounidense de Editores de Publicaciones Empresariales. Antes de unirse a Scoop News Group, Greg trabajó para Washington Business Journal, US News & World Report y WTOP Radio. Tiene una licenciatura en periodismo televisivo de la Universidad de Temple.

El senador Wyden insta a los federales a descartar las VPN más antiguas, inseguras y de acceso público

El senador Ron Wyden imploró el lunes a un trío de líderes federales que encabezaran una campaña integral para purgar las redes privadas virtuales más antiguas e inseguras a las que se puede acceder directamente a través de la Internet pública desde las agencias federales.

“Durante demasiado tiempo, las agencias federales y los contratistas gubernamentales han sufrido ciberataques devastadores debido a su dependencia de servidores VPN heredados, inseguros y con acceso a Internet para otorgar a los empleados acceso remoto”, Wyden, demócrata de Oregon. escribió en su misiva a altos funcionarios de la Oficina de Gestión y Presupuesto, la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad y el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología. Deberían coordinar “exigir la adopción de tecnología de acceso remoto moderna y segura en todo el gobierno federal”, dijo.

Estas VPN sirven como una “puerta de entrada” digital accesible a través de la Internet pública que permite que los dispositivos móviles y los empleados remotos inicien sesión, dijo Wyden en una carta reportada por primera vez por CyberScoop.

Wyden hizo referencia a varios ataques que han afectado a agencias federales, incluidos los ataques ArcaneDoor a los firewalls de Cisco, las exposiciones de credenciales FortiBleed en las puertas de enlace de Fortinet y las vulnerabilidades que los piratas informáticos explotaron en los dispositivos VPN de Ivanti y Check Point.

«Las soluciones modernas de acceso remoto eliminan por completo esta vulnerabilidad. En lugar de dejar una puerta abierta accesible desde la Internet pública, las soluciones modernas brindan acceso remoto sin difundir su presencia», afirmó. «Esto efectivamente hace que estos servidores sean invisibles, asegurando que los piratas informáticos no puedan atacar un punto de entrada que no pueden ver».

Las agencias deberían alejarse de lo que un informe del Servicio de Investigación del Congreso a Wyden llamó un enfoque de “castillo y foso” de asumir que cualquier persona dentro de la red está autorizada a acceder a los recursos de una organización de los que dependen las VPN al extender puentes virtuales a una fuerza laboral más remota, dijo. En cambio, deberían centrarse en una arquitectura de confianza cero que utilice un enfoque de nunca confiar y siempre verificar, dijo.

Además, CISA, OMB y NIST deben cambiar fundamentalmente la forma en que el gobierno federal aborda las vulnerabilidades de las agencias, escribió Wyden.

«El gobierno federal ha quedado atrapado en un interminable juego de 'golpear al topo' en respuesta a compromisos generalizados de las tecnologías heredadas de acceso remoto», afirmó. «Para mantener las redes federales en línea, CISA se ha visto obligada a emitir repetidamente directivas de emergencia extraordinarias y mandatos de parches hiperacelerados. Estos mandatos de emergencia reactivos son insostenibles para los equipos federales de ciberseguridad y no abordan la cuestión fundamental de que estos fallos son inherentes al uso de dispositivos heredados de acceso remoto».

CISA necesita emitir una directiva operativa vinculante que dé a las agencias dos años para eliminar por completo los sistemas heredados de acceso remoto de cara al público, dijo. El NIST necesita emitir estándares de implementación para la transición a arquitecturas de confianza cero.

La OMB necesita emitir un memorando que indique a las agencias que prioricen el gasto en arquitectura de confianza cero. Y OMB necesita trabajar en equipo con CISA y el Departamento de Defensa para actualizar las reglas de adquisiciones para impedir que las agencias y los contratistas de defensa compren soluciones de borde de red, VPN u otras soluciones de acceso remoto a menos que un proveedor proporcione una certificación de que cumple con los estándares de confianza cero del NIST, escribió Wyden.

Greg Otto

Escrito por Greg Otto

Greg Otto es el editor en jefe de CyberScoop y supervisa todo el contenido editorial del sitio web. Greg ha dirigido una cobertura de ciberseguridad que ha ganado varios premios, incluidos los de la Sociedad de Periodistas Profesionales y la Sociedad Estadounidense de Editores de Publicaciones Empresariales. Antes de unirse a Scoop News Group, Greg trabajó para Washington Business Journal, US News & World Report y WTOP Radio. Tiene una licenciatura en periodismo televisivo de la Universidad de Temple.

El camino más rápido hacia la adopción de la IA pasa por la seguridad – CYBERDEFENSA.MX

Los líderes de seguridad que construyen caminos rápidos y visibles hacia la adopción de la IA se están convirtiendo en los socios más valiosos de sus organizaciones. El gobierno de la IA bien hecho brinda a los equipos de seguridad la visibilidad que necesitan, a los empleados las herramientas que desean y a los CISO la influencia estratégica que se han ganado.

Según el informe sobre el estado de la IA de McKinsey, el 76 por ciento de los empleados ahora utiliza la IA de alguna manera en el trabajo, frente al 55 por ciento del año anterior. Asistentes de redacción, copilotos de codificación, resumidores de reuniones, herramientas de investigación impulsadas por IA: están entretejidos en el trabajo diario. La mayoría nunca fueron revisadas por seguridad.

La respuesta convencional es la restricción. Aparece una aplicación, el equipo de seguridad la bloquea, los empleados encuentran una solución en cuestión de días y el ciclo se repite. Todo se reduce a la velocidad: el camino de aprobación avanza más lentamente que el ritmo de los lanzamientos de IA. Cuando la ruta oficial demora seis semanas y la solución alternativa demora seis minutos, la mayoría de los empleados elegirán la solución alternativa.

La tecnología se adopta porque la gente la encuentra útil. Una gobernanza que ignore que el comportamiento humano siempre será desviado. El ciclo de bloqueos y soluciones alternativas se produce cuando las políticas se diseñan sin tener en cuenta a las personas a las que gobiernan. El Líderes de seguridad rompiendo ese ciclo. Ya hemos cambiado el camino.

La gobernanza como función de habilitación

Cuando una unidad de negocio quiere implementar una nueva capacidad de IA, la primera llamada se dirige a la seguridad. Esto sucede porque la seguridad demostró que puede actuar con rapidez y agregar valor. Los equipos que se ganaron esa reputación construyeron el gobierno de la IA en torno a una idea: brindar a los empleados un camino claro y rápido para acceder a herramientas aprobadas, solicitar otras nuevas y comprender por qué existen las pautas.

Esa reputación se agrava. Los CISO que lo construyen se encuentran en conversaciones estratégicas en la etapa de planificación, antes de que se bloqueen las decisiones, donde sus aportes realmente dan forma al resultado.

La base es un inventario actual: qué herramientas de IA se están ejecutando, quién confía en ellas y a qué datos puede acceder cada una. Las auditorías OAuth de las aplicaciones conectadas y la supervisión nativa del navegador crean esa imagen rápidamente. Sin él, la gobernanza es una conjetura.

La política, el razonamiento y la velocidad

  • Una política eficaz de uso aceptable de la IA hace cuatro cosas: enumera las herramientas aprobadas con una ruta clara para acceder a ellas, define qué categorías de datos quedan completamente fuera de las herramientas de IA, confirma el estado de exclusión voluntaria de la capacitación para cada herramienta aprobada y brinda a los empleados un proceso para solicitar nuevas con un tiempo de respuesta.
  • El elemento que más a menudo se omite es el razonamiento. Un empleado que comprende por qué conectar una herramienta de productividad a Google Workspace puede entregar una unidad compartida completa a un proveedor externo aplica ese criterio en cada decisión futura. Ese razonamiento es lo que convierte una regla que los empleados leen una vez en un hábito que aplican durante años.
  • Publicar la lista aprobada. Establezca un tiempo de respuesta y manténgalo. Las organizaciones que hacen esto ven cómo el uso de la IA en la sombra disminuye por sí solo. Los empleados con una trayectoria oficial rápida tienen pocas razones para buscar otra.

El asiento en la mesa

Los equipos de seguridad que ganaron un asiento en la mesa estratégica son los que abordaron la gobernanza como un problema de diseño. Comenzaron preguntando cómo hacer que la ruta segura sea la que los empleados quieren usar, en lugar de centrarse en cómo controlar las herramientas de inteligencia artificial que ya estaban usando.

Cuando construyes a partir de esa comprensión, terminas con algo que las reglas por sí solas no pueden producir. Los empleados utilizan el sistema de buena gana y la organización comienza a ver la seguridad como el equipo que comprende tanto a las personas como a los riesgos.

La adopción de la IA se está acelerando independientemente de lo que haga cualquier esfuerzo de gobernanza. Los líderes de seguridad que siguen el ritmo son los que comenzaron con la pregunta correcta.

El producto AI Governance de Adaptive Security ofrece a los equipos de seguridad visibilidad en tiempo real de cada herramienta de IA y aplicación paralela que se ejecuta en su organización, con políticas automatizadas y capacitación integrada para empleados justo a tiempo. Obtenga más información en seguridadadaptativa.com.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

El día N se está convirtiendo en la hora N. Parchar más rápido no te salvará. – CYBERDEFENSA.MX

Cada parche es una confesión.

En el momento en que un proveedor envía una solución de seguridad, la diferencia entre el código antiguo y el nuevo le dice a cualquiera que esté mirando exactamente qué se rompió y dónde. Convierta esa diferencia en un exploit que funcione y podrá atacar todos los sistemas que aún no se han actualizado. Esta es una explotación del día N, y siempre ha sido una carrera: los proveedores parchean, el tiempo se pone en marcha y los defensores intentan desplegarse antes de que un atacante termine de aplicar ingeniería inversa a la solución.

Durante los últimos treinta y tantos años, los defensores normalmente ganaban esa carrera.

La ingeniería inversa de un parche para convertirlo en un exploit confiable era un trabajo lento y especializado que generalmente requería semanas de esfuerzo de nivel experto. Históricamente, la brecha entre un parche y un exploit público funcional abarcaba semanas, a menudo meses.

El manual tradicional suponía que tenías al menos unas cuantas semanas. Ya no lo haces. Ni siquiera cerca.

La ingeniería inversa de un parche solía llevar semanas. Mythos lo hace en una hora.

El equipo rojo de Anthropic mesurado exactamente eso.

Con nada más que la diferencia pública y dos compilaciones, Claude Mythos Preview convirtió 18 parches de Firefox en 8 exploits de ejecución de código funcionales por sí solo. Su primer exploit llegó menos de una hora después de que Mozilla enviara el parche. Aún faltaban 18 días para la versión de Firefox que incluía esa solución.

Los resultados de Windows son aún más difíciles: no hay código fuente, solo archivos binarios eliminados y salida del descompilador. Aun así, de 21 errores del kernel, creó fallas de prueba de concepto para 18 (el más rápido en 31 minutos) y encadenó 8 de ellos hasta el SISTEMA, a un costo de aproximadamente $2,000 cada uno.

Figura 1. Tiempo para reproducir PoC para 21 CVE del kernel de Windows por antrópico

Se pone peor: una de esas cadenas de SISTEMA era para un error que Microsoft había etiquetado como «Explotación poco probable», y esas calificaciones están calibradas para investigadores humanos. Claramente, esa calibración ya no se cumple.

Los modelos públicos de Claude, con sus salvaguardas activadas, también crearon exploits, solo que menos, por lo que no se trata de una capacidad bloqueada detrás de un único modelo cerrado.

Los defensores pueden sentirse un poco reconfortados al saber que convertir un exploit en una intrusión total aún requiere más trabajo, entrega, focalización y evasión. Pero el paso que solía ganarles semanas a los defensores (convertir un parche en un exploit funcional) es exactamente aquel cuyo cronograma se ha derrumbado por completo.

Como lo expresó el propio equipo de Anthropic: «La hora N se acerca más a la realidad en la que operamos ahora».

Lo siento, no puedes salir de esto con parches.

Aquí está la asimetría que rompe el viejo manual: el parche destinado a protegerte es el mismo artefacto que arma al atacante. Oh chico.

Envíe la solución y entregará a los atacantes una hoja de ruta para solucionar el error, y todos los que no hayan actualizado se convertirán en un objetivo. Los investigadores ahora llaman a este punto de inflexión el «vulnpocalipsis», el momento en que un modelo puede convertir una revelación en un arma más rápido de lo que los defensores pueden implementar la solución.

Es por eso que un exploit de 1 día no se parece en nada a lo de hace dos años.

La respuesta instintiva de parchear más rápido es una propuesta perdida. Los números respaldan esto:

  • DBIR 2026 de Verizon sitúa el tiempo medio para reparar una falla conocida explotada en 43 días, frente a los 32 del año anterior, y sólo el 26 por ciento se parcheó por completo. Incluso los que tienen mejor desempeño cierran sólo entre el 30 y el 40 por ciento de las vulnerabilidades conocidas explotadas en la primera semana.
  • El Reloj de Día Cero sitúa el tiempo medio de explotación para 2026 en menos de 24 horas, frente a aproximadamente 53 días en 2024.

Los parches esperan pruebas de regresión, ventanas de cambio y compromisos de tiempo de actividad; Reducir la producción para superar un exploit es simplemente una interrupción diferente. Y con aproximadamente 135 nuevos CVE por día (actualmente un aumento de alrededor del 40 por ciento año tras año), no sorprende que sus equipos nunca puedan eliminar el trabajo atrasado. Las violaciones actuales ocurren cada vez más en esa brecha.

Entonces la pregunta ya no es «¿qué es vulnerable?» Un trabajo atrasado en el que todo tiene una puntuación de 9,8 no prioriza nada. La pregunta que cabe plantearse es: «¿Qué exposiciones puede realmente explotar un atacante aquí? ¿Detendrían nuestros controles el intento y podemos probarlo?».

La validación no te hace parchear más rápido. Hace que la velocidad del parche importe menos.

Obtenga el plan de acción posterior a los Mitos: cinco movimientos, una prueba de aprobación para cada uno y un plan de inicio de cinco días. Empiece a cerrar la brecha ahora. Descargar ahora.

Valide la explotabilidad, no la asuma

Demostrar esto requiere tres métodos, porque ninguno de ellos llega a todo el entorno.

Uno: lanzar un exploit real donde puedas hacerlo de forma segura.

Una cadena de explotación en vivo contra un activo accesible es la prueba más sólida que existe, y es lo que hacen las pruebas de penetración autónomas. Pero un exploit vivo sólo puede detonar cuando sea seguro hacerlo. eso descarta sistemas críticos para el negocio, redes restringidasy segmentos con espacios de aire, que generalmente son los activos que más importan. Descarta todos los CVE que no tengan un exploit público y seguro. Y el primer día, hay un retraso antes de que exista algún exploit. Si lo sumamos, la porción comprobable de forma segura de su exposición total es apenas entre el 10 y el 15 por ciento de su entorno.

No importa cuántas herramientas de pentest tengas, todas acaban chocando contra el mismo muro. El otro 85 a 90 por ciento, las joyas de la corona que no puedes tocar y las amenazas que nadie ha convertido en un arma todavía, es donde realmente reside la decisión.

Dos: para ese 85 a 90 por ciento, compruébelo contra sus controles en lugar de realizar un exploit.

Esto no es leer una configuración y asumir; se trata de ejecutar los comportamientos reales del atacante contra su pila en vivo y observar lo que sucede. Piense en un cohete que no puede lanzar, único en su tipo, tripulado por humanos o quizás aún en desarrollo. Lo demuestras en tierra de todas las formas posibles antes del primer vuelo de prueba, probando cada componente en condiciones reales; si una pieza requerida falla, no volará, y usted lo sabe sin el gasto, la exposición y el peligro de un lanzamiento real.

Un exploit es esencialmente la misma idea: una cadena de técnicas que se ejecutan en secuencia.

Figura 3. Encadenamiento de TTP mediante validación de exposición a Picus

Descomponga un CVE en esa cadena y valide cada enlace con sus controles reales, política de EDR, segmentación, lista de permitidos y firewall.

Rompe un vínculo requerido y sabrás que la exposición no es explotable aquí, con evidencia, incluso sobre los activos que nunca podrás tocar y contra las amenazas que nadie ha convertido en un arma todavía.

Tres: demuestra que tus controles realmente funcionan.

Ejecute continuamente las técnicas de ataque más recientes contra su pila de prevención y detección en vivo, para saber qué se bloquea, qué se escapa silenciosamente y dónde se ha desviado un control, antes de que un atacante lo descubra por usted.

Al ejecutarse juntos, estos dejan de ser tres procesos separados y se convierten en un bucle continuo: validar, decidir, arreglar, revalidar. Ese es el cambio que describe la validación de exposición adversaria de Gartner, y es lo que convierte un hallazgo crítico en una decisión defendible: parchear, mitigar, monitorear o aceptar, en lugar de una suposición basada en una puntuación de gravedad.

Donde encaja Picus

Encontrar la exposición nunca fue la parte difícil. Demostrar que la decisión correcta sí lo es, y ese es el ciclo que Picus ejecuta continuamente, por lo que la respuesta nunca queda obsoleta.

  • Dónde es seguro activar un exploit en vivo, Prueba de penetración autónoma de Picus le ofrece la prueba más sólida que existe al ejecutar la cadena real contra activos accesibles.
  • Para todo lo que no puede tocar de forma segura, los sistemas restringidos, aislados y críticos para el negocio, además de los CVE sin vulnerabilidades aún, Validación de exposición a Picus demuestra la explotabilidad a través del encadenamiento TTP, sin necesidad de detonación, con una respuesta el primer día de divulgación.
  • Y Simulación de ataque y violación de Picus sigue comparando su pila de seguridad en vivo con las técnicas más nuevas. Cuando un control falla, devuelve la firma o regla exacta para cerrar la brecha y luego vuelve a validar que realmente se ha cerrado.

Tres métodos, un bucle. Todo impulsado a la velocidad de la máquina por Enjambre de Picusun equipo de agentes de IA que trabaja dentro de las barreras que tú establezcas, con una cadena de custodia rastreable, sin puntuaciones opacas ni rutas de ataque alucinadas.

Los siguientes son resultados reales para los clientes, al cerrar brechas reales en lugar de comprar más herramientas:

  • 92% menos violaciones de SLA en hallazgos altos y críticos
  • 89% menos MTTR
  • 2 veces la eficacia del control en tres meses

Ese es el caso de negocio: mantener las operaciones en funcionamiento y gastar el presupuesto en lo que cambie el resultado, en lugar de parchear todo y no proteger nada, y prender fuego a sus equipos en el proceso. La pregunta de la junta pasó de «¿estamos parcheados?» a «¿estamos seguros en este momento? ¿Puedes demostrarlo?»

Descubra qué podría realmente explotar un atacante en su entorno antes de que llegue la próxima ola de parches. Solicite su demostración gratuita aquí.

Nota: Este artículo fue escrito por Sıla Özeren HacıoğluIngeniero de Investigación de Seguridad en Picus Security.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

El repositorio de modelos de IA más grande del mundo abrazando la cara violada por un agente de IA autónomo – CYBERDEFENSA.MX

En un giro irónico, la plataforma de inteligencia artificial (IA) de código abierto Hugging Face reveló que fue víctima de un ataque perpetrado por un sistema autónomo de agentes de IA.

La compañía dijo que detectó y respondió al incidente que tuvo como objetivo su infraestructura de producción a principios de la semana pasada.

«Identificamos acceso no autorizado a un conjunto limitado de conjuntos de datos internos y a varias credenciales utilizadas por nuestros servicios», dijo la empresa. dicho en un comunicado.

Si bien la investigación sobre la intrusión continúa en curso, Hugging Face dijo que no ha encontrado evidencia de que el agente de IA haya manipulado modelos, conjuntos de datos o espacios públicos orientados al usuario, ni su propia cadena de suministro de software.

Ciberseguridad

El punto de partida del ataque fue el proceso de procesamiento de datos en sí, con un conjunto de datos malicioso que abusaba de dos rutas de ejecución de código, a saber, en su cargador de conjunto de datos de código remoto y una inyección de plantilla en una configuración de conjunto de datos, para ejecutar código en un trabajador de procesamiento.

Con ese acceso, se dice que el actor de amenazas escaló al acceso a nivel de nodo, recopiló credenciales de nube y clúster y se movió lateralmente a varios clústeres internos durante un fin de semana.

El modelo de lenguaje grande (LLM) exacto utilizado para llevar a cabo el ataque no está claro, pero la campaña fue ejecutada por un marco de agente autónomo que realizaba «muchos miles de acciones individuales a través de un enjambre de entornos limitados de corta duración, con comando y control automigratorio organizado en servicios públicos».

Hugging Face dijo que desde entonces ha abordado la causa raíz del problema, precisamente las vías de ejecución del código utilizadas para el acceso inicial. Tambien llevo a cabo las siguientes medidas de remediacion:

  • Se eliminó el punto de apoyo del atacante en los clústeres afectados y se reconstruyeron los nodos comprometidos.
  • Se revocaron y rotaron las credenciales y tokens afectados, y se llevó a cabo una rotación más amplia de secretos como medida de precaución.
  • Implementó barreras de seguridad adicionales y controles de admisión más estrictos en sus grupos.
  • Detección y alertas mejoradas para garantizar que los socorristas reciban notificaciones en cuestión de minutos, 24 horas al día, 7 días a la semana.

Como medida de seguridad adicional, Hugging Face insta a los clientes a rotar los tokens de acceso y revisar la actividad reciente en sus cuentas.

Ciberseguridad

La compañía también dijo que recurrió a Z.ai. GLM 5.2un modelo chino de peso abierto, para realizar el análisis forense después de que los modelos de la frontera occidental rechazaran solicitudes que contenían comandos de ataque reales, cargas útiles de explotación y artefactos de comando y control (C2) porque se activaron sus barreras de seguridad y su incapacidad para diferenciar entre un atacante y un esfuerzo legítimo de respuesta a incidentes.

«Esta experiencia apunta a una brecha que vale la pena planificar», afirmó la empresa con sede en Nueva York. «No sabemos qué modelo impulsó a los agentes del atacante, si un modelo alojado con jailbreak o uno de peso abierto sin restricciones; de cualquier manera, el atacante estaba sujeto a una política de no uso, mientras que nuestro propio trabajo forense fue bloqueado por las barreras de los modelos alojados que probamos por primera vez».

«La lección práctica para los defensores: tener un modelo capaz que pueda ejecutar en su propia infraestructura, examinado y listo antes de un incidente, tanto para evitar el bloqueo de la barrera como para evitar que los datos y credenciales del atacante abandonen su entorno».

Más de 20 sitios web gubernamentales secuestrados se convirtieron en un canal de ataque – CYBERDEFENSA.MX

Más de 20 sitios web del gobierno brasileño fueron secuestrados y convertidos en canales de distribución de malware en una actividad activa. FantasmaEnigma campaña descubierta por CUALQUIER EJECUCIÓNun proveedor líder de análisis interactivo de malware y soluciones de inteligencia de amenazas.

La investigación reveló un comportamiento de puerta trasera no documentado anteriormente, relaciones de infraestructura ocultas y múltiples armas de ataque detrás de una campaña que pone en riesgo a bancos y agencias públicas.

Al conectar cientos de sesiones de pruebas aparentemente no relacionadas, los investigadores de ANY.RUN expusieron el alcance más amplio de la operación y mostraron cómo los enlaces confiables .gov.br y los correos electrónicos autenticados ayudaron a que la actividad permaneciera oculta.

Para obtener el análisis técnico completo, los detalles de la infraestructura, los indicadores y la guía de detección, lea el informe completo de la investigación de PhantomEnigma

La infraestructura gubernamental confiable se convirtió en el atractivo

El ataque comenzó con documentos policiales falsos presentados como avisos oficiales del “Ofício Polícia Civil” o de la “Procuração Digital”. Algunos contenían códigos QR, mientras que otros dirigían a los destinatarios a enlaces diseñados para parecerse a recursos gubernamentales legítimos.

Documento falso con temática policial analizado dentro del sandbox de ANY.RUN para una visibilidad completa del ataque PhantomEnigma

En varios casos, los correos electrónicos se enviaron a través de buzones de correo comprometidos y pasaron las comprobaciones SPF, DKIM y DMARC. Eso dio a los mensajes una apariencia de legitimidad más fuerte que los correos electrónicos de phishing falsificados ordinarios.

Luego, las víctimas eran redirigidas a través de hosts .gov.br comprometidos o dominios similares con temas policiales antes de llegar al instalador malicioso. Los sistemas gubernamentales se utilizaron como infraestructura de entrega confiable, no necesariamente como objetivos finales de la campaña.

Anfitriones gubernamentales observados

Entre los sistemas comprometidos observados durante la investigación se encuentran timon.ma.gov[.]br, loginam.sesp.es.gov[.]br (seguridad pública estatal), aplicacao.cbm.mt.gov[.]br (departamento de bomberos), prodoc.ap.gov[.]br, y otros.

Consulta de búsqueda de TI que involucra hosts gubernamentales comprometidos

Estos portales legítimos municipales, de seguridad pública y judiciales se utilizaron en diferentes etapas de la cadena de entrega. Varios también aparecieron en más de un brazo de ataque de PhantomEnigma, lo que ayudó a los investigadores a conectar actividades que inicialmente no parecían relacionadas.

La evolución de PhantomEnigma: dos caminos hacia una detección más difícil

Cronología de la actividad maliciosa de PhantomEnigma

La línea de tiempo muestra una operación que evoluciona a lo largo de dos caminos principales:

Entrega: PhantomEnigma pasó de una actividad centrada en la banca en 2025 a abusar de sitios web y cuentas de correo electrónico .gov.br comprometidos en 2026. Esto le dio a la campaña una ruta más confiable hacia las víctimas sin confirmar un nuevo grupo objetivo.

Arsenal: El malware evolucionó desde un banco de extensiones de navegador hasta una puerta trasera modular Inno/Node.js capaz de ejecutar JavaScript y entregar cargas útiles adicionales.

Para los equipos de seguridad, esta combinación crea una grave brecha de visibilidad. La infraestructura confiable reduce las sospechas, las cargas útiles modulares pueden cambiar después de la infección y los dominios C2 rotativos rápidamente hacen que las listas de bloqueo estáticas queden obsoletas. El análisis de comportamiento y la búsqueda continua de amenazas brindan una cobertura más confiable a medida que evoluciona la campaña.

Del correo electrónico confiable al compromiso total: la cadena de ataque PhantomEnigma

El proceso de análisis de PhantomEnigma dentro del sandbox interactivo

Una vez que una víctima interactuaba con el señuelo, la campaña avanzaba a través de una cadena de infección de varias etapas:

  1. Correo electrónico de phishing: Un señuelo falso con temática policial o documento oficial llega a la víctima.
  2. Infraestructura confiable: El enlace redirige a través de un servidor gubernamental comprometido o un dominio similar con temática policial.
  3. Instalador malicioso: Un Inno Setup, MSI u otro instalador inicia la infección.
  4. Aplicación de electrones parcheada: El software legítimo carga una puerta trasera index.js maliciosa.
  5. Activación de puerta trasera: El malware recopila datos del sistema, establece persistencia y se conecta a la infraestructura C2 rotativa.
  6. Entrega de segunda etapa: La puerta trasera ejecuta JavaScript o entrega ladrones, cargadores, software RMM y otro malware.
  7. Impacto empresarial: La infección puede provocar el compromiso de las credenciales, el acceso no autorizado, el fraude, la exposición de los datos y la interrupción operativa.

Lo que los investigadores encontraron dentro de la puerta trasera de PhantomEnigma

Las sesiones de sandbox expusieron más que un simple descargador. Escondido dentro de un Boostnote parcheado y otras aplicaciones había una puerta trasera modular index.js creada para identificar máquinas infectadas, mantener el acceso y entregar diferentes cargas útiles bajo demanda.

Una vez activada, la puerta trasera podría:

  • Recopile el nombre de la computadora, el nombre de usuario y los detalles del sistema de la víctima.
  • Cree una ID de máquina persistente y lea una etiqueta de campaña almacenada junto al instalador.
  • Establezca persistencia a través de la configuración de inicio de sesión
  • Busque nuevos comandos cada 180 segundos
  • Ejecute JavaScript directamente a través de eval()
  • Descargue y ejecute cargas útiles ejecutables
  • Comunicarse a través de múltiples formatos de baliza en infraestructura rotativa

Este diseño modular permite al operador cambiar la carga útil final sin reconstruir toda la cadena de infección. Un sistema inicialmente expuesto al mismo instalador podría recibir más tarde un ladrón, un cargador, una herramienta de administración remota u otro ejecutable, lo que dificulta tanto la detección como la contención.

Una advertencia para bancos y agencias públicas

PhantomEnigma muestra cómo los atacantes pueden convertir una infraestructura confiable en una ventaja de detección. Un dominio gubernamental legítimo, un correo electrónico autenticado o un veredicto de archivo limpio pueden reducir las sospechas incluso cuando la cadena de infección ya está activa.

Para los bancos y las organizaciones del sector público, el riesgo se extiende más allá de un punto final comprometido. Las credenciales robadas y el acceso persistente por puerta trasera pueden exponer los sistemas internos, los datos confidenciales y las operaciones financieras, mientras que las alertas fragmentadas retrasan la contención.

Los equipos de seguridad deben brindar a los empleados una forma segura de denunciar mensajes sospechosos que parezcan oficiales e investigarlos más allá del veredicto inicial. Detectar temprano el señuelo confiable puede evitar el robo de credenciales, la entrega de carga útil adicional y un incidente operativo más amplio.

Obtenga IOC de PhantomEnigma, hallazgos de infraestructura y orientación de detección para fortalecer la búsqueda y respuesta a amenazas.

Acceder al informe completo

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.