Funcionarios estatales y expertos electorales analizan el discurso de Trump: «Así es como se ve la desesperación»

Funcionarios estatales y locales y expertos en seguridad electoral criticaron en gran medida un discurso del jueves por la noche en horario estelar del presidente Donald Trump, diciendo que reflejaba la “desesperación” de la Casa Blanca por encontrar alguna evidencia creíble que respalde sus afirmaciones de que las elecciones estadounidenses han sido manipuladas en contra del presidente de dos mandatos.

Si bien la Casa Blanca provocó nuevas y explosivas afirmaciones sobre el posible compromiso de las elecciones estadounidenses por parte de China, el discurso de Trump fue un refrito de afirmaciones que no tienen pruebas que las respalden y que han sido refutadas repetidamente cuando se las investiga.

David Becker, director ejecutivo del Centro para la Innovación e Investigación Electoral y ex abogado electoral y de derechos civiles del Departamento de Justicia, dijo que ninguna de las afirmaciones o acusaciones de Trump eran nuevas o sustancialmente diferentes de las teorías anteriores que ha estado defendiendo durante los últimos seis años.

“La Casa Blanca prometió una bomba y entregó un fracaso”, dijo Becker en una llamada con periodistas el viernes. “No hubo nada que cuestione siquiera las elecciones pasadas; ciertamente no las elecciones de 2020”.

La administración desclasificó una enorme cantidad de documentos de las agencias de inteligencia, y los medios de comunicación continúan examinándolos, pero hasta ahora no se ha encontrado nada que valide remotamente las afirmaciones de la administración sobre la interferencia extranjera de China que le costó a Trump las elecciones de 2020.

De hecho, algunos de los documentos más relevantes encontrados hasta este momento han respaldado la conclusión opuesta: las agencias evaluaron que, si bien China participó en campañas de influencia en torno a las elecciones, no intentaba interferir abiertamente con la infraestructura electoral estadounidense, piratear las máquinas de votación o manipular las papeletas.

John Solomon, ex periodista y escritor de opinión de The Hill contratado por la Casa Blanca para dirigir la investigación, también dijo a los periodistas el jueves que su búsqueda no ha arrojado pruebas de que las elecciones de 2020, 2022 o 2024 se hayan visto afectadas por fraude.

La nueva afirmación importante de Trump (que el Departamento de Seguridad Nacional determinó que cientos de miles de no ciudadanos estaban registrados para votar en cuatro estados) es casi con certeza falsa o exagerada, dado que contradice las auditorías estatales postelectorales que han encontrado rutinariamente números de uno o dos dígitos de no ciudadanos registrados para votar dentro de un solo estado en múltiples elecciones.

Durante los últimos seis años, afirmaciones similares por parte de Secretarios de Estado republicanos y los activistas políticos que pretendían encontrar cantidades masivas de no ciudadanos registrados para votar han resultado estar tremendamente inflados debido a un análisis de datos de mala calidad, y la gran mayoría de los casos que involucran a “presuntos no ciudadanos” resultan ser ciudadanos estadounidenses que están legalmente registrados para votar.

La Casa Blanca ha proporcionado poca o ninguna información sobre la metodología utilizada para señalar e identificar a supuestos votantes no ciudadanos, aparte de aludir al uso de “datos comerciales” y bases de datos federales. Un tribunal federal ordenó recientemente al DHS que desmantelara la base de datos SAVE, su principal base de datos para verificar el estatus de ciudadanía de los votantes estadounidenses, porque no era confiable y violaba leyes de privacidad de larga data.

Aparte de que el DHS admite que sus propios datos sobre ciudadanía están incompletos, Becker dijo que usar una lista que se basa en comparar archivos de votantes con datos comerciales no es una forma confiable de determinar la ciudadanía.

“Es imposible tomar un archivo público de votantes con muy poca información que esté identificada de manera única, como el número de una licencia de conducir, y compararlo con una base de datos comercial y decir con seguridad que María Rodríguez, John Lee o Shawn O'Hara que tienen son la misma persona”, dijo.

Los funcionarios electorales también respondieron enérgicamente. El secretario de Estado demócrata de Nevada, Francisco Aguilar, dijo que Trump ha pasado una década intentando fabricar una crisis en torno al fraude electoral y que el discurso del presidente el jueves por la noche fue una extensión de ese esfuerzo.

“Como director electoral de Nevada, mi trabajo es convocar pelotas y strikes, así que cuando el presidente miente, estoy obligado a denunciarlo”, dijo Aguilar en un comunicado. «Los hechos no han cambiado: las elecciones de Nevada se encuentran entre las más seguras y accesibles del país».

No son sólo los demócratas los que se han opuesto a los esfuerzos de la administración. Los estados republicanos han acudido a los tribunales para impedir que el Departamento de Justicia obtenga sus datos de votantes, y el secretario de estado republicano de Idaho respondió a una carta del Departamento de Justicia que amenazaba con procesar a los funcionarios electorales por considerarlos “no bien cumplidos” y potencialmente ilegales según las leyes de ética estatales.

El discurso de Trump potencialmente arroja luz adicional sobre decisiones recientes de la Casa Blanca, como el despido de los tres comisionados de la Comisión de Asistencia Electoral. La agencia ayuda a certificar la seguridad de las máquinas de votación, y los tres comisionados han trabajado en administraciones y mantienen relaciones cercanas con funcionarios electorales estatales y locales.

Pamela Smith, directora ejecutiva de la organización sin fines de lucro Verified Voting, dijo que si bien la EAC no puede tomar ciertas acciones que necesitan la aprobación del comisionado, «funciones críticas como las pruebas y la certificación del sistema de votación pueden continuar bajo el marco existente y no deberían verse afectadas».

En 2020, las afirmaciones iniciales de Trump sobre un fraude electoral generalizado fueron desmentidas por los líderes de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad, que dijeron que no había evidencia de que las elecciones estuvieran comprometidas. La destitución de los comisionados de la EAC podría representar un intento de anticiparse a cualquier intento de refutar o criticar las afirmaciones de la Casa Blanca de que las elecciones y las máquinas de votación se han visto comprometidas.

A algunos les preocupa que Trump pueda usar el discurso como pretexto para declarar una emergencia nacional o cancelar elecciones.

Tom Lopach, director ejecutivo del Centro de Participación Electoral, dijo que «no se desmantela la infraestructura de seguridad electoral si se toma en serio la protección de las elecciones».

“Lo desmantelas si planeas afirmar, sin pruebas, que el sistema te falló”, dijo.

Si bien Becker se toma en serio los ataques de Trump contra la autoridad electoral estatal, también dijo que es importante no perder de vista el hecho de que, en su opinión, la administración está perdiendo el argumento en todos los ámbitos.

Más de una docena de tribunales federales han rechazado unánimemente los intentos del gobierno federal de obtener por la fuerza datos de los votantes estatales, mientras que otros tribunales han rechazado partes fundamentales de sus órdenes ejecutivas relacionadas con las elecciones. Los funcionarios estatales han rechazado públicamente (y en ocasiones, con enojo) las demandas de la administración por considerarlas una flagrante extralimitación federal.

Becker predijo que tal acto también sería rápidamente rechazado por los tribunales, señalando que Estados Unidos nunca ha cancelado o pospuesto una elección en sus 250 años de historia, incluso cuando las tropas británicas merodeaban en suelo estadounidense durante la Guerra de 1812 o incluso en el apogeo de la Guerra Civil.

Es importante no confundir las bravuconadas y las intenciones de la Casa Blanca con sus autoridades reales o su capacidad para tomar el control de las elecciones estadounidenses.

“Así es como se ven el pánico y la desesperación”, dijo Becker. «Han tenido 18 meses en control total del gobierno federal y no han encontrado nada que respalde las mentiras del presidente Trump sobre las elecciones de 2020, por lo que simplemente están tratando de agarrar tanta basura como pueden y tirarla contra la pared, y no se pega».

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

La administración Trump pone en peligro legal a los funcionarios electorales estatales

El abrupto despido de los comisionados de la Comisión de Asistencia Electoral por parte de la administración Trump la semana pasada y una advertencia del Departamento de Justicia que amenaza a los estados con procesos penales han creado un nuevo peligro legal para los funcionarios que dirigen, administran y aseguran las elecciones.

La EAC es una agencia oscura pero importante que supervisa las pruebas y los estándares para las máquinas de votación, incluso en materia de seguridad. Si bien la certificación federal es voluntaria, hasta ahora los estados han confiado en su sello de aprobación al comprar máquinas de votación.

El 10 de julio, los comisionados demócratas Ben Hovland y Thomas Hicks fueron despedidos por la Casa Blanca, mientras que informes indican que una tercera comisionada, la republicana Christy McCormick, renunció. Si bien el Congreso ordenó que la comisión fuera bipartidista, la Corte Suprema recientemente otorgó al presidente amplia autoridad para despedir a funcionarios del poder ejecutivo a voluntad.

en un entrevista Con NPR, Hovland dijo que le preocupaba que los despidos erosionaran aún más la confianza en que la comisión estaba trabajando de manera bipartidista.

“Y a medida que se eliminan cosas –o si se deshace de los comisionados, por ejemplo– o se eliminan algunos de estos otros tipos de salvaguardias o normas, ciertamente se pone a prueba el sistema”, dijo Hovland. «Y ciertamente también hace que la gente pierda la fe en nuestra democracia y en el proceso y su confianza en nuestras elecciones. Y eso es muy preocupante».

una carta también enviado la semana pasada a los 50 estados por el DOJ dijo que el departamento investigará y procesará a cualquier funcionario electoral «que, a sabiendas, retenga a no ciudadanos en la lista de registro de votantes del estado o facilite a los no ciudadanos la recepción y emisión de votos».

CyberScoop habló con varios Secretarios de Estado, quienes dijeron que la amenaza número uno que enfrentan las elecciones en su estado no proviene de un país extranjero o de la IA, sino de su propio gobierno federal.

Tobias Read, secretario de Estado demócrata de Oregón, dijo a CyberScoop que su oficina se centra en proporcionar a los 36 secretarios de condado del estado los recursos y el apoyo que necesitan para llevar a cabo una elección sin problemas. Pero reconoció que su oficina está “jugando a la defensiva en muchos sentidos”. [from] la intrusión del gobierno federal” que continúa afirmando su autoridad sobre las elecciones locales.

“Si el presidente realmente tomara en serio la seguridad electoral, enviaría más recursos a los funcionarios electorales locales y reforzaría el sistema en lugar de recortarlo”, dijo Read.

Este año, varios condados de Oregón ofrecerán a los votantes acceso a una nueva sistema de seguimiento de boletas que proporciona actualizaciones por mensaje de texto o correo electrónico cuando la boleta de un votante se envía por correo y ha sido certificada. Reed estimó en “centavos por votante por elección” y lo calificó como una buena opción para que los condados con problemas de liquidez aseguren a los votantes que sus boletas estén seguras y se realicen un seguimiento adecuado.

Al mismo tiempo, Read dijo que las agencias federales como la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad, que alguna vez desplegaron regularmente experiencia técnica y de ciberseguridad para ayudar a los estados a corregir vulnerabilidades y compartir inteligencia sobre amenazas, en gran medida se han quedado en silencio.

Oregón se encuentra entre los diez primeros estados en cuanto a participación de los votantes y depende en gran medida del voto por correo. Sin embargo, funcionarios estatales como Read no confían en el Servicio Postal de Estados Unidos. Aunque una decisión reciente de la Corte Suprema bloqueó una orden ejecutiva que otorgaba al servicio control sobre la distribución de boletas por correo, funcionarios como Read están instando a los votantes a tomar otras medidas para usar buzones como una alternativa más segura para garantizar que su voto sea contado.

Adrian Fontes, secretario de Estado de Arizona y demócrata que se postula para la reelección, dijo que su oficina está enfocada en las elecciones primarias y en procesar las boletas por correo que han estado llegando “desde hace un tiempo”.

Después de que piratas informáticos iraníes desfiguraran el portal de biografía de candidatos de Arizona el año pasado, Fontes tomó medidas para llenar un vacío cada vez mayor: la retirada por parte de la administración Trump de la capacitación y el apoyo a la interferencia extranjera federal. Su oficina ahora apoya directamente a las jurisdicciones locales en materia de seguridad electoral y, al mismo tiempo, coordina más estrechamente con las autoridades estatales, las agencias de inteligencia y otros estados.

Pero se está haciendo con una fracción de los recursos y la coordinación que el gobierno federal aplicó durante las administraciones de Biden y la primera de Trump. Si bien Fontes dijo que mantiene relaciones personales positivas dentro del Departamento de Seguridad Nacional, su oficina no tiene una relación formal con CISA.

«Hemos creado una red flexible y a menudo informal para compartir información, que no viola ninguna regla, no viola ninguna ley, pero ciertamente no es tan sólida como lo sería si tuviéramos una agencia federal responsable que estuviera interesada en la seguridad de las elecciones estadounidenses», dijo Fontes.

Dijo que incluso si CISA ofreciera tales servicios hoy, no los aceptaría, citando la falta de confianza entre los estados y la administración Trump.

«Han demostrado con sus acciones que no quieren ser socios eficaces para proteger al electorado estadounidense y a los votantes estadounidenses», dijo Fontes. “Por eso, la respuesta clara, la única respuesta sensata para alguien como yo, sería decir 'No, no quiero la ayuda de personas en las que no puedo confiar'. Personas que de manera demostrable y explícita nos han amenazado a mí y a los administradores electorales locales de todas las tendencias políticas con un proceso penal”.

Los secretarios de Estado de Colorado, Nevada, Minnesota, Rhode Island y otros también han calificado las cartas del Departamento de Justicia como un intento de intimidación federal de los funcionarios electorales.

Otros, como el secretario de Estado republicano de Virginia Occidental, Kris Warner, han reiterado su negativa a entregar los datos de los votantes estatales. Los lunes, un juez federal confirmó su derecho a hacerlo.

Warner escribió al Departamento de Justicia en respuesta para decir que el estado estaba «disponible para discutir el mantenimiento de nuestra lista de registro de votantes existente», pero «la ley de Virginia Occidental prohíbe la divulgación de información confidencial de identificación personal contenida en los registros de registro de votantes».

Está llevando a algunos estados a tomar nuevas precauciones.

Read dijo que estaba trabajando con funcionarios del condado de Oregon para asegurarse de que “los secretarios del condado tengan el número de su abogado del condado en marcación rápida” y sepan cómo distinguir entre una orden o citación federal legítima e ilegítima.

Además, las redadas del FBI en oficinas electorales de todo el país para confiscar registros de votos relacionados con las elecciones de 2020 y 2024 han sido motivo de preocupación para Read. Por ley estatal, Oregón y otros estados deben conservar copias de los registros de boletas y otros datos electorales que reciben de los condados durante un tiempo determinado. según la ley estataldespués de lo cual eventualmente deberán archivarlos o destruirlos de acuerdo con los cronogramas de retención de boletas.

Read enfatizó que “es importante destruir esas papeletas en el momento apropiado”. La administración Trump ha utilizado las redadas para aumentar la impresión de fraude electoral, a pesar de la ausencia de pruebas creíbles.

“Podemos ver que cuando la gente no está al tanto de eso, entonces te expones a otras vulnerabilidades, como que el gobierno federal se apodere de esas boletas en el condado de Maricopa. [Arizona] y el condado de Fulton [Georgia] también”, dijo Read.

Un exfuncionario de CISA estimó que el día de las elecciones de 2024, más de 1.000 representantes de los gobiernos federal, estatal y local, proveedores de tecnología electoral y otras partes interesadas en las elecciones se sentaron juntos en una sala para comunicarse y coordinarse.

Menos de dos años después, Read calificó las interacciones de su oficina con CISA como “mínimas”. Recordó que al asumir como Secretario de Estado en enero de 2025, una de sus primeras conversaciones fue con uno de los asesores regionales de CISA. Una semana después, esos asesores fueron despedidos sumariamente por la administración Trump.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

Los funcionarios de Trump están dirigiendo un programa de becas de ciberseguridad hacia la IA

La administración Trump está redirigiendo un programa de becas de ciberseguridad que requiere que los beneficiarios trabajen en el servicio gubernamental hacia la inteligencia artificial, dejando a algunos académicos del programa actual consternados y desconcertados.

En un correo electrónico a los coordinadores de programas escolares participantes obtenido por CyberScoop, la Oficina de Gestión de Personal y la Fundación Nacional de Ciencias dijeron que el programa CyberCorps Scholarship For Service ahora se conocería como CyberAI SFS.

«Los estudiantes de SFS que inscribimos hoy no serán empleables cuando se gradúen dentro de 2 o 3 años sin una experiencia significativa en IA», se lee en el correo electrónico. «Cualquier estudiante de SFS en este nuevo programa debe ser competente en el uso de la IA en ciberseguridad o en proporcionar seguridad y resiliencia para los sistemas de IA. Por lo tanto, los nuevos estudiantes en el programa CyberCorps heredado deben aprender a adquirir experiencia en IA para aumentar su experiencia en ciberseguridad».

«Con efecto inmediato, los nuevos becarios de SFS no serán aceptados en el programa Legacy CyberCorps(C) sin una descripción de cómo desarrollarán competencias en la intersección de la ciberseguridad y la IA», continúa el correo electrónico. «La descripción del desarrollo de competencias podría incluir, entre otros, un programa de estudio formal, aprendizaje experimental, actividades de investigación, proyectos finales, competencias, certificaciones y/o desarrollo profesional sin crédito a través de proveedores externos».

Un becario actual del programa que se graduó pronto dijo que estaba «decepcionado» por el cambio por varias razones. A principios de esta semana, las agencias que administran colectivamente el programa (OPM, NSF y el Departamento de Seguridad Nacional) no habían notificado a ningún participante del programa que se avecinaba algún cambio.

Por otro lado: «Me sorprendió un poco que saliera como un desprecio tan descarado de las personas que aún no se han graduado, que todos en mi grupo ya son considerados 'heredados', y el hecho de que dijera que las personas en el programa en el que estoy actualmente no serán empleables en los próximos años», dijeron.

El correo electrónico deja a los académicos inseguros sobre lo que sucederá mientras intentan cumplir su parte del acuerdo, especialmente porque hacerlo ya ha sido difícil en medio de recortes de empleos cibernéticos y otras preocupaciones sobre cómo se ha administrado recientemente el programa. El académico dijo a CyberScoop que hay alrededor de 300 personas en este grupo actual.

«Supongo que afectará las colocaciones», dijeron. «No puedo decir con certeza de una forma u otra, porque las ubicaciones ya se ven muy afectadas por todo lo que ha estado sucediendo. No sé qué se debe a la falta de experiencia en IA y qué se debe a todo lo demás».

Otro académico dijo que estaba mal que la OPM «siguiera afirmando repetidamente que están actuando en nuestro mejor interés», cuando «nos quedan abandonados». El grupo actual de académicos ya se ha sentido frustrado por su incapacidad para obtener respuestas a sus preguntas.

«Si somos CyberCorps heredados, ¿cómo aborda eso algo?» preguntó el erudito. «Simplemente estamos siendo empujados a un armario y olvidados. Ahora, en ese correo electrónico, decían que no nos podrían contratar dentro de dos años sin todo este material de IA en nuestro haber. Pero al mismo tiempo, casi todas nuestras universidades estaban desalentando activamente el uso de la IA».

Otra parte del correo electrónico trajo buenas noticias a esos académicos: una flexibilización temporal de los requisitos del programa, incluida la regla 70-20-10 que establece objetivos para empleos en el gobierno federal, los gobiernos estatales y locales y el sector educativo, así como las reglas para asegurar una pasantía. Aún así, los académicos dicen que todavía no han recibido ninguna información directa sobre los cambios.

Un portavoz de NSF dijo que ha habido algunos malentendidos sobre el correo electrónico a los coordinadores de programas escolares (conocidos como investigadores principales), pero no abordó las preocupaciones de los académicos actuales sobre la comunicación.

«La guía no exige que los académicos posean estas competencias al ingresar», dijo el portavoz, Michael Englund. «Más bien, requiere que los investigadores principales (PI) describan claramente cómo sus programas prepararán a los académicos para desarrollar competencias relacionadas con la IA cuando se gradúen (generalmente dentro de dos o tres años). En otras palabras, los programas deben tener un plan concreto e inmediato para garantizar que los académicos adquieran estas habilidades durante el curso de sus estudios, no antes de la admisión».

Un portavoz de la OPM abordó las dos mayores preocupaciones de los participantes actuales.

«No hay cambios en los requisitos de colocación», dijo el portavoz. «Como se señaló, las actualizaciones de NSF miran hacia el futuro para garantizar que las cohortes futuras estén preparadas para las necesidades cambiantes de la fuerza laboral. NSF ha alentado a las instituciones a utilizar fondos de desarrollo profesional para ampliar la capacitación relacionada con la IA cuando sea necesario. En OPM, también estamos ampliando la capacitación en IA y hemos introducido embajadores de IA para apoyar la adopción».

Sobre la comunicación: “Los investigadores principales (PI) siguen siendo el principal punto de contacto para los académicos, pero la OPM planea aumentar el alcance directo y planea emitir comunicaciones de seguimiento a los académicos sobre los esfuerzos de colocación”, dijo el portavoz.

El correo electrónico de la semana pasada es el último giro del programa, ya que la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad declaró el mes pasado que cancelaría las pasantías de verano debido a la falta de financiación para algunas agencias del DHS. Desde entonces, el Congreso ha proporcionado financiación para CISA.

La agencia no respondió a la pregunta sobre si esa decisión de cancelación se revocó como resultado.

Tim Starks

Escrito por Tim Starks

Tim Starks es reportero senior de CyberScoop. Sus paradas anteriores incluyen trabajar en The Washington Post, POLITICO y Congressional Quarterly. Originario de Evansville, Indiana, se ocupa de la ciberseguridad desde 2003. Envíe un correo electrónico a Tim aquí: tim.starks@cyberscoop.com.

Los funcionarios de la agencia de espionaje dicen que la ansiedad por perder el empleo y moverse rápido y «seguro» son algunos de los principales desafíos en la reforma de la fuerza laboral de IA

Como muchas organizaciones, la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial está tomando medidas para integrar herramientas de inteligencia artificial en sus operaciones comerciales.

Jay Harless, director de desarrollo humano de la NGA, dijo que la agencia está tratando de lograr un equilibrio: actuar lo suficientemente rápido como para mantener el ritmo de lo que los funcionarios de seguridad nacional de Estados Unidos ven cada vez más como una carrera armamentista de inteligencia artificial con países adversarios como Rusia y China, pero no tan rápido como para alterar los métodos probados de recopilación de inteligencia.

«Uno de nuestros principales impulsores es que nuestros adversarios estaban invirtiendo mucho, por lo que existe la presión de adelantarnos y hacerlo de forma segura», dijo Harless el martes en la conferencia de prensa. Foro federal de Workdaypresentado por Scoop News Group. «También nos damos cuenta de que algunos de nuestros adversarios pueden no tener los mismos límites legales y éticos que nosotros y nuestros socios necesitamos».

Harless dijo que la agencia y otros miembros de la comunidad de inteligencia están trabajando para construir sistemas con IA agente que opere y pueda acelerar la toma de decisiones «dentro de límites seguros». Eso significa construir nueva infraestructura de TI, protocolos de validación, monitorear sesgos o comportamientos deshonestos e implementar mecanismos de rendición de cuentas.

“Nos estamos moviendo rápido y con seguridad al distinguir lo que debe automatizarse, lo que debe aumentarse y lo que debe mantenerse puramente humano, porque hay algunas cosas que siempre serán [human-operated]”, dijo.

Una pieza clave es descubrir exactamente cómo debería encajar la IA en el trabajo. Sasha Muth, subdirectora de desarrollo humano de la NGA, dijo que la agencia prevé un esfuerzo de tres a cinco años para transformar su fuerza laboral y su infraestructura de TI para la era de la IA. Este año se dedicará en gran medida a poner en marcha “elementos estructurales” sobre cuándo y cómo los analistas utilizan la IA, y a reevaluar qué cualificaciones debería exigir la agencia para los puestos de nivel inicial.

Pero ese esfuerzo también está causando tensiones dentro de la fuerza laboral, y Muth reconoció que parte del desafío es convencer a los empleados de base de que la tecnología los ayudará, no los reemplazará. La agencia contrató a su primer director de inteligencia artificial en 2024, y su próximo plan estratégico de tres años se centrará en la gestión del cambio, el desarrollo profesional y la actualización de las habilidades laborales de los empleados.

Muth dijo que están enfocados en desarrollar sus necesidades de capital humano porque uno de sus mayores temores es que durante esa transición de cinco años «vamos a perder gran parte de nuestra experiencia» al automatizar funciones y no hacer lo suficiente para modernizar los requisitos laborales.

«Lo vemos como una gran transformación, no sólo por utilizar la tecnología, sino por mover a nuestra fuerza laboral junto con nosotros, tenerlos entusiasmados con los cambios y no temerosos, porque hay mucho miedo… de que su trabajo desaparezca, de que no lo tengan», dijo.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

Los funcionarios confiscan 53 dominios de alquiler de DDoS en una ofensiva en curso

Autoridades de 21 países derribaron 53 dominios y arrestaron a cuatro personas presuntamente involucradas en operaciones distribuidas de denegación de servicio utilizado por más de 75.000 ciberdelincuentes, dijo Europol el jueves.

El esfuerzo coordinado globalmente denominado “Operación Apagado«Interrumpió los servicios de arranque y confiscó y desmanteló la infraestructura, incluidos servidores y bases de datos, que respaldaban los servicios de alquiler de DDoS, dijeron los funcionarios.

Los organismos encargados de hacer cumplir la ley obtuvieron datos sobre más de 3 millones de cuentas de usuarios presuntamente delincuentes de las bases de datos incautadas y, finalmente, enviaron más de 75.000 correos electrónicos y cartas a los participantes, advirtiéndoles que detuvieran sus actividades.

Los funcionarios de los países involucrados en la operación también cumplieron 25 órdenes de registro, eliminaron más de 100 URL que anunciaban servicios de alquiler de DDoS en los resultados de los motores de búsqueda y crearon anuncios en motores de búsqueda dirigidos a jóvenes que buscaban herramientas de alquiler de DDoS.

La operación, que está en curso, apunta principalmente a factores estresantes de IP o iniciadores DDoS que los ciberdelincuentes utilizan para inundar sitios web, servidores y redes con tráfico basura, haciendo que los servicios legítimos sean inaccesibles.

Los funcionarios describieron las herramientas de alquiler de DDoS como prolíficas y de fácil acceso, y a menudo incluyen tutoriales que permiten a personas sin conocimientos de tecnología iniciar ataques contra diversas organizaciones.

«Los ataques suelen tener un enfoque regional, y los usuarios apuntan a servidores y sitios web dentro de su continente, y están dirigidos a una amplia gama de objetivos, incluidos mercados en línea, proveedores de telecomunicaciones y otros servicios basados ​​en la web», dijo Europol en un comunicado de prensa. «Las motivaciones varían desde la curiosidad hasta propósitos ideológicos vinculados al hacktivismo, así como ganancias financieras a través de la extorsión o la interrupción de los servicios de los competidores».

Operation PowerOFF cuenta con el apoyo de múltiples agencias policiales de Estados Unidos, Reino Unido, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Bulgaria, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Alemania, Japón, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Polonia, Portugal, Suecia y Tailandia.

La represión internacional interrumpió otros servicios populares de alquiler de DDoS a finales de 2024, provocando tres arrestos y 27 retiradas de dominios. En mayo, las autoridades de Polonia arrestaron a cuatro presuntos administradores de herramientas de alquiler DDoS que los ciberdelincuentes utilizaron para lanzar miles de ataques entre 2022 y 2025.

Matt Kapko

Escrito por Matt Kapko

Matt Kapko es reportero de CyberScoop. Su ámbito incluye delitos cibernéticos, ransomware, defectos de software y (mala) gestión de vulnerabilidades. El californiano de toda la vida comenzó su carrera periodística en 2001 con paradas anteriores en Cybersecurity Dive, CIO, SDxCentral y RCR Wireless News. Matt tiene una licenciatura en periodismo e historia de la Universidad Estatal de Humboldt.

Funcionarios estatales y expertos electorales cuestionan la incautación de papeletas por parte del sheriff de California

Un sheriff del condado de California y contendiente republicano para la carrera por la gobernación del estado confiscó 650.000 boletas físicas del condado de Riverside, diciendo que eran parte de una investigación sobre fraude electoral vinculado a guerras de redistribución de distritos.

Los funcionarios estatales y los expertos en seguridad electoral dicen que las acusaciones subyacentes son falsas y que las autoridades locales no tienen la autoridad para investigar o validar unilateralmente los resultados electorales.

El sheriff del condado de Riverside, Chad Bianco, dijo en una conferencia de prensa el viernes que tenía la intención de realizar un recuento manual de las papeletas, que estaban vinculadas a las elecciones de noviembre pasado, y “comparar ese resultado con el total de votos registrados”.

En un 6 de marzo cartael Fiscal General de California, Rob Bonta, ordenó a Bianco que pausara la investigación hasta que el estado pudiera revisar “las bases fácticas y legales” de la investigación y la incautación.

Con base en una revisión inicial de las órdenes y declaraciones juradas del caso, Bonta escribió que su “oficina tiene serias preocupaciones en cuanto a si existía causa probable para respaldar la emisión de las órdenes y si su oficina presentó al magistrado todas las pruebas disponibles según lo exige la ley”.

Si bien la carta de Bonta no describe el contenido subyacente de las órdenes de registro, señala una presentación pública realizada por un residente en una reunión del Registro de Votantes del Condado de Riverside el 10 de febrero que «aborda la supuesta discrepancia de votos que parece ser la base de su investigación».

En que reuniónun individuo que se identificó como “Errol” y llevaba una gorra de “Trump 2028” alegó que el consejo había participado en fraude electoral local, estatal y federal.

En varios momentos, el individuo dijo que confió en Google para obtener información sobre personas y empresas a las que acusaba de recibir pagos indebidos. En otro momento, afirmó que el auditor del condado de Riverside no revelaría el propósito detrás de miles de páginas de pagos del condado, antes de decir «no van a recibir los archivos, yo los guardé».

«Tenemos muchos problemas, muchachos. Han cometido un fraude grave aquí, desde siempre», alegó el individuo, añadiendo que esperaba que los miembros del consejo fueran encarcelados.

Bonta acusó a Bianco de “violar flagrantemente mis directivas” según la Constitución del Estado de California y amenazó con emprender acciones judiciales si procedía con la investigación y el recuento manual.

La ley de Bianco, que ocupa el tercer lugar en las primarias abiertas del estado para gobernador este mes, según un Encuesta de Emerson College – es la segunda incautación de boletas de este tipo que se lleva a cabo en este ciclo electoral, luego de la redada del FBI en el condado de Fulton, la oficina electoral de Georgia.

Gowri Ramachandran, director de elecciones y seguridad del Centro Brennan para la Justicia, dijo a CyberScoop que las elecciones supuestamente están siendo investigadas. no fue una carrera reñida. Además, como prácticamente cualquier otra elección, los candidatos o partidos tienen oportunidades de impugnar las irregularidades o los resultados, incluidos los recuentos automáticos o los recuentos pagados por los candidatos o las campañas, junto con los tribunales estatales que regularmente juzgan cuestiones sobre los resultados electorales.

«Es importante que la gente sepa que ninguno de esos procesos involucra a alguien que entra y toma las boletas al azar», dijo, y agregó: «Me preocupa qué podría hacer para interferir si esto sucede más cerca de una elección real».

Ramachandran dijo que al confiscar las papeletas físicas, a las que llamó “el estándar de oro” que utilizamos para determinar la verdad básica sobre la intención de los votantes, Bianco estaba alterando la cadena de custodia, que es uno de los procesos clave diseñados para dar a los votantes confianza en sus elecciones.

“Debería ser un listón muy alto, no simplemente: 'Sospecho, quiero hacer una expedición de pesca'”, dijo. “No es suficiente tener a alguien que no tiene experiencia en contar boletas o mantenerlas seguras. [to] simplemente entra y toma todas esas cosas”.

La sugerencia de Bonta de que Bianco no informó materialmente a los tribunales se hace eco de lo que alegaron los funcionarios del condado de Fulton en su propia demanda, que acusaron al FBI de presentar al juez una “narrativa flagrantemente engañosa” que omitía pruebas clave, socavando la base del gobierno para investigar las papeletas de 2020.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área de interés incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

A los funcionarios les preocupa que la apatía del tifón de sal esté acabando con el impulso para endurecer las normas de seguridad en las telecomunicaciones

Hace dos años, se reveló que piratas informáticos chinos habían comprometido al menos diez empresas de telecomunicaciones estadounidenses, dándoles amplio acceso a datos telefónicos que afectaban a casi todos los estadounidenses. Desde entonces, los funcionarios públicos encargados de responder a la campaña y reforzar las ciberdefensas del país han informado de un problema común.

Muchos de sus electores luchan por entender por qué los ataques –llevados a cabo por un grupo llamado Salt Typhoon– deberían figurar entre sus principales preocupaciones, o cómo impactan en su vida cotidiana.

A algunos funcionarios estatales y federales les preocupa que esta falta de interés esté privando a los formuladores de políticas de la presión pública necesaria para generar impulso para tomar medidas más contundentes para mejorar la ciberseguridad de las telecomunicaciones del país.

Mike Geraghty, CISO y director de la Célula de Comunicaciones y Ciberseguridad de Nueva Jersey, dijo que Nueva Jersey es el estado más densamente poblado del país, con una alta concentración de infraestructura crítica y una importante huella de telecomunicaciones. Por esa razón, una campaña como Salt Typhoon debería, en teoría, ser de gran interés para los residentes de Garden State.

«Sin embargo, si hablas con una persona en la calle en Nueva Jersey, te dirá a quién le importa que los chinos estén mirando, ya sabes, ¿a qué números llamo?». dijo el miércoles en la Cumbre de Ciberseguridad Local y Estatal de Billington. «Tiene un papel importante que desempeñar en mi trabajo, pero tratar de que la gente entienda lo que eso significa para Nueva Jersey es realmente difícil».

El Congreso no ha aprobado una legislación integral sobre privacidad en décadas. Mientras tanto, los ataques cibernéticos que exponen datos confidenciales están muy extendidos y las empresas estadounidenses recopilan y venden rutinariamente información personal de los clientes. Algunos funcionarios especulan que, en conjunto, estas tendencias han dejado a los estadounidenses insensibles al robo de datos y al uso de datos con fines de lucro, por lo que las filtraciones adicionales se sienten como una gota más en el océano.

Mischa Beckett, subdirectora de seguridad de la información y directora de inteligencia sobre amenazas cibernéticas de GDIT, dijo que el enfoque de Salt Typhoon en los datos de telecomunicaciones puede parecer una amenaza abstracta para muchos estadounidenses. Por el contrario, otras campañas de piratería chinas, como Volt Typhoon, sugieren daños potenciales a las plantas de agua y a las redes eléctricas que son más fáciles de detectar.

«Quizás sea un poco más fácil descartar una pérdida de datos… y seguir adelante, como desafortunado pero no gran cosa», dijo Beckett. «Creo que ese argumento es mucho más difícil de defender cuando hablamos de posicionamiento previo e infraestructura crítica, cosas que afectan nuestras vidas todos los días».

El año pasado, un exfuncionario de inteligencia de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional dijo a CyberScoop que la falta de indignación del público tras los ataques del Salt Typhoon estaba frenando el impulso para una regulación o reformas más amplias de la ciberseguridad de las telecomunicaciones.

“No podemos aceptar este nivel de espionaje en nuestras redes”, dijo Laura Galante, quien dirigió el Centro de Integración de Inteligencia de Amenazas Cibernéticas bajo la administración Biden. “Si tuvieras 50 chinos [Ministry of State Security] espías o contratistas sentados dentro de una importante [telecom company’s] edificio, serían expulsados ​​y sería un esfuerzo a gran escala. Eso es a grandes rasgos lo que ha sucedido, pero el acceso fue digital”.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

Dust Spectre apunta a funcionarios iraquíes con el nuevo malware SPLITDROP y GHOSTFORM – CYBERDEFENSA.MX

Un presunto actor de amenazas del nexo con Irán ha sido atribuido a una campaña dirigida a funcionarios gubernamentales en Irak haciéndose pasar por el Ministerio de Asuntos Exteriores del país para entregar un conjunto de malware nunca antes visto.

Zscaler ThreatLabz, que observó la actividad en enero de 2026, está rastreando el clúster con el nombre Espectro de polvo. Los ataques, que se manifiestan en forma de dos cadenas de infección diferentes, culminan con la implementación de malware denominado SPLITDROP, TWINTASK, TWINTALK y GHOSTFORM.

«Dust Spectre utilizó rutas URI generadas aleatoriamente para la comunicación de comando y control (C2) con valores de suma de verificación adjuntos a las rutas URI para garantizar que estas solicitudes se originaran en un sistema infectado real», dijo el investigador de seguridad Sudeep Singh. dicho. «El servidor C2 también utilizó técnicas de geocercado y verificación de usuario-agente».

Un aspecto notable de la campaña es el compromiso de la infraestructura relacionada con el gobierno iraquí para organizar cargas maliciosas, sin mencionar el uso de técnicas de evasión para retrasar la ejecución y pasar desapercibidas.

Ciberseguridad

La primera secuencia de ataque comienza con un archivo RAR protegido con contraseña, dentro del cual existe un gotero .NET llamado SPLITDROP, que actúa como conducto para TWINTASK, un módulo de trabajo, y TWINTALK, un orquestador C2.

TWINTASK, por su parte, es una DLL maliciosa («libvlc.dll») que el binario legítimo «vlc.exe» descarga para sondear periódicamente un archivo («C:\ProgramData\PolGuid\in.txt») cada 15 segundos en busca de nuevos comandos y ejecutarlos usando PowerShell. Esto también incluye comandos para establecer persistencia en el host mediante cambios en el Registro de Windows. La salida del script y los errores se capturan en un archivo de texto separado («C:\ProgramData\PolGuid\out.txt»).

TWINTASK, en el primer inicio, está diseñado para ejecutar otro binario legítimo presente en el archivo extraído («WingetUI.exe»), lo que provoca que descargue la DLL TWINTALK («hostfxr.dll»). Su objetivo principal es comunicarse con el servidor C2 para obtener nuevos comandos, coordinar tareas con TWINTASK y filtrar los resultados al servidor. Admite la capacidad de escribir el cuerpo del comando desde la respuesta C2 a «in.txt», así como descargar y cargar archivos.

«El orquestador C2 trabaja en paralelo con el módulo de trabajo descrito anteriormente para implementar un mecanismo de sondeo basado en archivos utilizado para la ejecución de código», dijo Singh. «Tras la ejecución, TWINTALK ingresa a un bucle de baliza y retrasa la ejecución en un intervalo aleatorio antes de sondear el servidor C2 en busca de nuevos comandos».

La segunda cadena de ataque representa una evolución de la primera, consolidando toda la funcionalidad de TWINTASK y TWINTALK en un único binario denominado GHOSTFORM. Utiliza la ejecución de scripts de PowerShell en memoria para ejecutar comandos recuperados del servidor C2, eliminando así la necesidad de escribir artefactos en el disco.

Ese no es el único factor diferenciador entre las dos cadenas de ataque. Se ha descubierto que algunos archivos binarios de GHOSTFORM incorporan una URL de Google Forms codificada que se inicia automáticamente en el navegador web predeterminado del sistema una vez que el malware comienza a ejecutarse. El formulario presenta contenido escrito en árabe y se hace pasar por una encuesta oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irak.

El análisis de Zscaler del código fuente de TWINTALK y GHOSTFORM también descubrió la presencia de valores de marcador de posición, emojis y texto Unicode, lo que sugiere que se pueden haber utilizado herramientas de inteligencia artificial (IA) generativa para ayudar con el desarrollo del malware.

Ciberseguridad

Además, el dominio C2 asociado a TWINTALK, «meetingapp[.]site», se dice que fue utilizado por los actores de Dust Spectre en una campaña de julio de 2025 para albergar una página falsa de invitación a una reunión de Cisco Webex que indica a los usuarios que copien, peguen y ejecuten un script de PowerShell para unirse a la reunión. Las instrucciones reflejan una táctica ampliamente vista en los ataques de ingeniería social estilo ClickFix.

El script de PowerShell, por su parte, crea un directorio en el host e intenta recuperar una carga útil no especificada del mismo dominio y guardarla como un ejecutable dentro del directorio recién creado. También crea una tarea programada para ejecutar el binario malicioso cada dos horas.

Las conexiones de Dust Spectre con Irán se basan en el hecho de que los grupos de hackers iraníes tienen un historial de desarrollo de puertas traseras .NET ligeras y personalizadas para lograr sus objetivos. El uso de infraestructura gubernamental iraquí comprometida se ha observado en campañas pasadas vinculadas a actores de amenazas como OilRig (también conocido como APT34).

«Esta campaña, atribuida con un nivel de confianza medio a alto a Dust Spectre, probablemente se dirigió a funcionarios gubernamentales que utilizaban señuelos convincentes de ingeniería social que se hacían pasar por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irak», dijo Zscaler. «La actividad también refleja tendencias más amplias, incluidas técnicas de estilo ClickFix y el creciente uso de IA generativa para el desarrollo de malware».