24.650 BMC expuestos a Internet divulgan hashes de contraseñas de IPMI antes de iniciar sesión – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores de ciberseguridad han hecho sonar una alerta después de encontrar más de 36.000 interfaces de gestión de controladores de gestión de placa base (BMC) que exponen el protocolo de interfaz de gestión de plataforma inteligente (IPMI) a la Internet pública.

De las 36.872 interfaces de administración de servidores expuestas a Internet que ejecutan IPMI, se ha descubierto que 24.650 revelan hashes de autenticación derivados de contraseñas antes de iniciar sesión debido a una vulnerabilidad en la propia especificación IPMI v2.0, según un nuevo informe Lava compartió con The Hacker News. IPMI v2.0 fue introducido en febrero de 2024.

La cuestión en cuestión es CVE-2013-4786 (Puntuación CVSS: 7,5), una falla de divulgación de información de alta gravedad que permite a atacantes remotos obtener hashes de contraseñas para cuentas válidas y realizar ataques de adivinación de contraseñas fuera de línea obteniendo el HMAC de una respuesta de mensaje del Protocolo de intercambio de claves autenticado (RAKP) RMCP+ de un BMC.

por un consultivo publicado por Dell, «este es un problema inherente a la especificación IPMI v2.0», y el fabricante de PC señaló que no hay ningún parche.

«Más del 30% de los hashes devueltos estaban asociados con contraseñas que podían recuperarse utilizando listas de palabras comunes y formatos predecibles de pegatinas de chasis de fábrica», dijo el investigador de seguridad Michael Katchinskiy. «La exposición también afectó a los servidores modernos Supermicro y HPE operados por proveedores de GPU, incluidos los sistemas que todavía usaban contraseñas emitidas de fábrica».

Ciberseguridad

Los BMC son procesadores de administración especializados integrados en la placa base de un servidor que controlan la energía, el firmware, el acceso remoto a la consola, la instalación del sistema operativo y la recuperación del sistema. También actúan como un componente crucial para la automatización y el tiempo de actividad del centro de datos remoto para monitorear la telemetría del hardware y facilitar la implementación masiva de actualizaciones de firmware y configuraciones de BIOS.

Para conectar comandos remotos al hardware, el BMC normalmente se comunica mediante protocolos como IPMI y Redfish. Como lo destaca la empresa de seguridad de firmware Eclypsium en A finales de 2022 y principios de 2023, la posición privilegiada de la que disfrutan las BMC también puede convertirlas en objetivos de ataque ideales para los delincuentes que buscan obtener control remoto e implementar malware persistente.

Debido a que los BMC se ejecutan de forma completamente independiente del sistema operativo host, un mecanismo conocido como administración fuera de banda (OOB), un atacante que logra comprometer con éxito un BMC expuesto puede eludir los controles de seguridad tradicionales, sobrevivir a las reinstalaciones del sistema operativo y mantener el acceso.

«En los centros de datos de IA modernos, donde el mismo entorno básico a menudo alberga a múltiples inquilinos, un solo BMC expuesto puede potencialmente poner en riesgo las cargas de trabajo de varias organizaciones a través de una infraestructura compartida o movimiento lateral, lo que lo convierte en un importante punto ciego en la infraestructura que sustenta el auge de los centros de datos de IA», dijo la compañía israelí.

En el centro de la investigación se encuentra CVE-2013-4786, una debilidad de 20 años en IPMI 2.0, que un atacante puede aprovechar para recuperar contraseñas débiles, reutilizadas, configuradas de fábrica o formateadas de manera predecible.

«Durante el proceso de autenticación, el BMC puede devolver un mensaje de respuesta que contiene un código de autenticación HMAC-SHA1 calculado utilizando la contraseña de la cuenta y los valores de sesión conocidos por el solicitante», explicó Katchinskiy. «Una parte remota no autenticada que pueda alcanzar el puerto UDP 623 puede solicitar esta respuesta y probar las adivinanzas de contraseña fuera de línea. A diferencia de los repetidos intentos de inicio de sesión en línea, el proceso fuera de línea no requiere una nueva solicitud al BMC para cada candidato de contraseña».

Al 6 de mayo de 2026, una búsqueda en Internet pública de servicios IPMI expuestos en el puerto UDP 623 descubrió 36.872 hosts únicos, de los cuales más de 14.000 están ubicados en los EE. UU. Los sistemas restantes se concentran en Alemania, China, los Países Bajos y el Reino Unido.

Un análisis más detallado ha determinado que casi 25.000 expusieron materiales de autenticación derivados de contraseñas antes de iniciar sesión, lo que permitió descifrar credenciales fuera de línea. Quizás aún más preocupante es que un total de 6240 BMC devolvieron material de autenticación para un nombre de usuario vacío que coincidía con una contraseña candidata débil y otros 2340 BMC devolvieron datos de autenticación para una cuenta con nombre como ADMIN o root que coincidía con una contraseña de listas de palabras disponibles públicamente.

Ciberseguridad

En las pruebas realizadas por Lava, las contraseñas de fábrica de HPE iLO se pudieron recuperar en un minuto utilizando hardware GPU moderno, mientras que las contraseñas de fábrica de Supermicro se pudieron recuperar en aproximadamente una hora a pesar de ser asignado de forma única a cada servidor. En respuesta a los hallazgos, Supermicro dijo que evaluará posibles mejoras a la política de contraseña predeterminada para futuras revisiones de hardware.

«CVE-2013-4786 no es nuevo, pero el riesgo que lo rodea ha cambiado», dijo Lava. El craqueo de GPU ha hecho que la recuperación de contraseñas fuera de línea sea más rápida, mientras que la IA moderna y los entornos básicos han hecho que cada servidor expuesto sea más valioso.

Además de eso, ha surgido evidencia de que los actores de amenazas ya están apuntando a interfaces BMC expuestas a Internet, incluidos los operadores de ransomware que dejan una nota de extorsión en una página de inicio de sesión de HPE iLO 4. No está claro quién está detrás de la actividad. Dicho esto, los servidores HPE iLO han sido seleccionados ya en 2020 para implementar un rootkit llamado iLOBleed.

Para contrarrestar el riesgo, se recomienda bloquear el puerto UDP 623 en el borde de la red, rotar las contraseñas emitidas de fábrica durante el aprovisionamiento, deshabilitar opciones heredadas o débiles como IPMI 1.5, restringir el acceso de BMC a una red de administración privada dedicada y aplicar controles de acceso a la red para garantizar que solo los sistemas administrativos aprobados puedan acceder a las interfaces de BMC.

«Las organizaciones han pasado años fortaleciendo las cargas de trabajo y los sistemas operativos en la nube, pero muchas han pasado por alto la infraestructura que se encuentra debajo de ellos», dijo Yakir Kadkoda, CTO y cofundador de Lava, en un comunicado.

«Estos controladores de gestión contienen las claves de los servidores y centros de datos. Una vez comprometidos, los atacantes pueden operar por debajo de la visibilidad de casi cualquier herramienta de seguridad, mantener la persistencia incluso después de que se reconstruyan los sistemas y potencialmente profundizar en la infraestructura crítica. A medida que la infraestructura de IA se expande rápidamente, asegurar esta capa se ha vuelto mucho más urgente».

Una falla crítica de TeamCity podría permitir a los atacantes ejecutar comandos del sistema operativo sin iniciar sesión – CYBERDEFENSA.MX

JetBrains es instando a los clientes de versiones locales de TeamCity para actualizar a la última versión luego del descubrimiento de un problema de seguridad crítico que podría resultar en la ejecución de código arbitrario.

La vulnerabilidad, asignada CVE-2026-63077 (Puntuación CVSS: 9,8), afecta a todas las versiones locales de TeamCity. Se ha solucionado en las versiones 2025.11.7 y 2026.1.3. Las instancias de TeamCity Cloud ya han sido actualizadas. JetBrains le ha dado crédito a Antoni Tremblay por descubrir e informar la falla el 10 de julio de 2026.

«Si se explota, esta falla puede permitir que un atacante no autenticado con acceso HTTP(S) a un servidor TeamCity evite los controles de autenticación y ejecute comandos arbitrarios del sistema operativo con los privilegios del proceso del servidor TeamCity», dijo JetBrains.

La falla permite la ejecución remota de código no autenticado a través del protocolo de sondeo del agente para eludir las comprobaciones de autenticación y lograr la ejecución de comandos. Dependiendo de los privilegios otorgados al proceso del servidor TeamCity, un compromiso exitoso puede provocar la exposición de los datos, las configuraciones y las credenciales almacenadas de TeamCity, o la modificación del estado del servidor.

Ciberseguridad

Además de lanzar las versiones 2025.11.7 y 2026.1.3, JetBrains ha lanzado una complemento de parche de seguridad para las versiones 2017.1+ para que los clientes que no puedan aplicar una actualización aún puedan parchear sus entornos. No hay evidencia que indique que la falla haya sido explotada en la naturaleza.

«El complemento del parche de seguridad abordará sólo la vulnerabilidad descrita anteriormente (CVE-2026-63077)», advirtió JetBrains. «Siempre recomendamos actualizar su servidor a la última versión para beneficiarse de muchas otras actualizaciones de seguridad».

Como mejores prácticas, se recomienda a los clientes que consideren requerir conexiones VPN o implementar una capa adicional de seguridad para evitar el acceso no autorizado a los servidores de TeamCity con acceso a Internet.

«Incluso exponer la pantalla de inicio de sesión de TeamCity o la API REST puede proporcionar a los atacantes posibles puntos de entrada para explotar vulnerabilidades recientemente reveladas», añadió.

La falla en el intercambio de tokens n8n podría permitir a los atacantes iniciar sesión como usuarios de otro emisor – CYBERDEFENSA.MX

n8n, la plataforma de automatización del flujo de trabajo, entregó las cuentas equivocadas al iniciar sesión. En instancias empresariales configuradas para confiar en más de un emisor de token externo, hizo coincidir un JWT entrante con un usuario local en el sub reclamo solo e ignorado iss.

Un token válido del emisor A que lleva un sub que pertenece a alguien del emisor B, inició sesión como esa persona. Su contraseña nunca apareció. n8n envió la solución el 24 de junio.

El defecto se rastrea como CVE-2026-59208. El registro CVE no se hizo público hasta el 9 de julio. n8n acredita el informe a la cuenta de GitHub ososyankeescuyo perfil incluye a Strix, que fabrica un agente de pruebas de penetración de IA.

estrix dice Señaló que el agente en el flujo de intercambio de tokens encontró el error de vinculación de identidad allí.

Dos emisores, una cuenta

El intercambio de tokens es la ruta empresarial de n8n para Socios OEM que integran el productoun Implementación de RFC 8693 eso ahorra a sus usuarios una segunda pantalla de inicio de sesión.

El socio firma un JWT de corta duración con su propia clave, n8n lo verifica con una clave pública configurada, hace coincidir los reclamos con una cuenta local y el usuario está dentro. Las claves confiables entran N8N_TOKEN_EXCHANGE_TRUSTED_KEYSy el documentos de implementación aún etiquete la función como vista previa.

Ciberseguridad

El token en sí se verifica. La coincidencia es el error. A sub Solo se garantiza que el valor será único dentro del emisor que lo acuñó. RFC 7519 pide que «tenga un alcance para ser localmente único en el contexto del emisor» o globalmente único. El identificador de un usuario es, por tanto, el par, iss más sub.

n8n codificado en la mitad. Nada impide que dos emisores emitan la misma cadena de asunto y, cuando lo hacen, ambos aterrizan en una cuenta n8n.

¿Qué tan importante es esto?

La falla alcanza una instancia solo si el intercambio de tokens está activado y la configuración confía en al menos dos emisores externos. n8n dice nada más se ve afectado. El intercambio de tokens es solo empresarial y todavía está marcado como una vista previa, por lo que el conjunto expuesto es pequeño y específico: implementaciones OEM, donde confiar en un segundo emisor es una configuración admitida.

Lo que el aviso no especifica es cómo un atacante obtiene el token. Sólo dice que pueden obtener uno. La cuestión práctica es si un usuario normal de un emisor de confianza puede influir en la sub ellos reciben. El registro público no lo contesta. El vector CVSS 4.0 de GitHub marca los requisitos de ataque como presentes y se detiene allí.

GitHub asignó ese vector. Como aquí la CNA pone CVE-2026-59208 a 7.6 en CVSS 4.0, alto. NVD coloca el mismo error en 6.8 en CVSS 3.1, medio, y no ha emitido ninguna evaluación de 4.0; su registro lleva CWE-287 y CWE-346. La evaluación SSVC de CISA del 13 de julio registra ninguna explotación, y The Hacker News no encontró ninguna prueba pública de concepto en las búsquedas del 16 de julio.

Dos semanas antes de la corrección del 24 de junio, los mantenedores parchearon CVE-2026-54305otro defecto exclusivo de Enterprise. Permite que cualquier usuario autenticado sobrescriba o revoque los tokens OAuth almacenados de otro usuario a través de los puntos finales de Credenciales dinámicas. Ése era un control de propiedad faltante, no una vinculación de identidad. Bicho diferente, misma superficie.

Ciberseguridad

The Hacker News se ha puesto en contacto con n8n para obtener confirmación sobre el alcance y el impacto de CVE-2026-59208 y actualizará esta historia con cualquier respuesta.

Parchear o cortar la lista de emisores

CVE-2026-59208 afecta a todas las versiones de n8n inferiores a 2.27.4 y 2.28.0. La solución llegó por primera vez a 2.27.4 y 2.28.1. Esos son el piso. El 16 de julio, el paquete npm de n8n llevaba la versión 2.30.6 en ambos latest y stable etiquetas. Envía un nuevo menor la mayoría de las semanas por su propia cuenta, así que verifique la etiqueta y tome la versión estable más nueva que admita su implementación.

Si la aplicación de parches tiene que esperar, averigüe qué está ejecutando: N8N_TOKEN_EXCHANGE_TRUSTED_KEYS contiene las claves de firma confiables y un indicador de vista previa independiente controla si el intercambio de tokens está activado. Vuelva a centrarse en un único emisor de confianza o desactive la función.

El aviso llama a ambas medidas a corto plazo y dice que ninguna remedia completamente el riesgo. Esto es un texto repetitivo, idéntico en al menos otros tres avisos de n8n, incluido el del 10 de junio. Según la propia declaración de alcance de n8n, una instancia con intercambio de token desactivado no se ve afectada.

Ninguna nota de la versión menciona la solución. The Hacker News comprobó ambos: entre ellos, el 2.27.4 y 2.28.1 Los registros de cambios cubren una corrección de importación de Python, una actualización de un nodo de Google Ads, una verificación del flujo de trabajo de IA y un cambio en la creación de nodos, y nada sobre la identidad.

El aviso es donde éste vive. Si sus decisiones de actualización se basan en registros de cambios, este es el tipo de solución que pasa desapercibida.