Una agencia de EE.UU. pagó un millón de dólares tras casi un mes de negociación con un grupo de ransomware – CYBERDEFENSA.MX

Generalmente, las instituciones públicas siempre se niegan a asumir el pago de rescates por ataques de ransomware que exigen los actores de amenazas al comprender que eso no garantiza obtener los datos cifrados o que las copias sean destruidas y a sabiendas de que son una manera de ayudar a financiar a estos grupos.

Sin embargo, hay excepciones. Ciertos organismos, desesperados o preocupados por las consecuencias sobre los ciudadanos, acaban cediendo a los chantajes de los cibermalos. Eso es lo que pasó con una agencia pública estadounidense que fue víctima del grupo de extorsión Kairós. Tras un largo período de 28 días de negociaciones, la institución acabó desembolsando un rescate de un millón de dólares. 

Según el informe de Ransom-ISAC, los delincuentes comenzaron exigiendo 3 millones de dólares, mientras que la organización afectada intentó rebajar esa cifra con varias ofertas, que fueron desde los 100.000 hasta los 430.000 dólares. 

Sin embargo, los atacantes mantuvieron la presión y lanzaron un ultimátum: pagar un millón de dólares antes de una fecha límite o publicar toda la información robada.

Curiosamente, durante ese proceso, Kairos no recurrió al cifrado de los sistemas, como ocurre en muchos ataques de ransomware. En su lugar, basó toda su estrategia en amenazar con difundir los datos que aseguraba haber sustraído. Para aumentar la presión, incluso hizo referencia a carpetas especialmente sensibles, como una relacionada con la fiscalía, advirtiendo de que su publicación podría tener un gran impacto.

Según explica Ransom-ISAC, los tiempos que manejaba el organismo responden a las habituales consultas internas que se requerían para hacer el pago. «Las respuestas de la entidad afectada son coherentes con las de una organización que ganaba tiempo mientras se coordinaban las decisiones legales, de liderazgo, financieras y de comunicación», señala el informe.

Una vez recibido el dinero, Kairos envió un archivo que supuestamente demostraba que había suprimido la información robada. Sin embargo, los investigadores advierten de que esa prueba no permite verificar que los datos fueran eliminados permanentemente. 

«La ‘prueba’ proporcionada no era técnicamente verificable y no debe considerarse como evidencia de que los datos robados fueron destruidos», concluye el informe. De este modo, y como suele suceder, aunque la víctima se aflojó el bolsillo para evitar una posible filtración, nunca pudo tener la certeza de que los ciberdelincuentes hubieran cumplido su palabra.

¿De qué agencia hablamos?

El informe de Ransom-ISAC oculta la identidad de la víctima por motivos de privacidad. Sin embargo, a partir de la transcripción de la negociación y otros indicios, los investigadores consideran que podría tratarse del condado de Union (Ohio), aunque no lo confirman de forma definitiva. Entre las pistas figuran nombres de archivos como Union.xlsx y union.rar, además de que la víctima se describe como «un condado pequeño con recursos limitados».

El autor del artículo añade que hizo su propia investigación y comprobó que el condado de Union reconoció públicamente el año pasado haber sufrido un ciberataque en el que se robaron datos de decenas de miles de residentes. No obstante, ni el condado ni Kairos han reconocido que se trate del mismo incidente.
 

La agencia de espionaje de Canadá utilizó la primera orden de su tipo para limpiar dispositivos infectados por botnets – CYBERDEFENSA.MX

El servicio de espionaje de Canadá obtuvo el permiso de un juez para acceder a servidores infectados, enrutadores domésticos y equipos de IoT ubicados en suelo canadiense y neutralizar dos botnets extranjeras.

El Tribunal Federal emitió un versión pública del fallo del 15 de junio. Es la primera vez que el Servicio de Inteligencia de Seguridad de Canadá ha utilizado sus poderes de orden de reducción de amenazas de esta manera.

La orden permitió al CSIS alterar, degradar y destruir los datos de la botnet en las máquinas infectadas y desconectar los dispositivos de las redes.

Los objetivos eran servidores con sede en Canadá, enrutadores para pequeñas oficinas y oficinas domésticas (SOHO) y dispositivos de Internet de las cosas: timbres Ring, cámaras de seguridad, televisores y otros dispositivos habilitados para Wi-Fi.

La jueza Catherine Kane concedió la orden el 1 de mayo de 2024, la renovó en agosto y emitió los motivos confidenciales en febrero de 2026. La orden permaneció fuera de la vista del público durante más de dos años, hasta su publicación redactada este mes.

El CSIS necesitaba la orden porque la limpieza probablemente habría sido un delito sin ella. Acceder al dispositivo de otra persona y borrar datos es un daño informático según el Código Penal, por lo que el Servicio necesitaba la aprobación de un juez antes de tocar las máquinas.

El tribunal consideró que la amenaza a Canadá estaba claramente establecida e inminente, y que las medidas eran necesarias, razonables y proporcionales. Destacó que la operación se centró en los dispositivos, no en las personas: no se buscaron identidades de usuarios, no se interceptó ningún contenido, y los datos personales recogidos fueron destruidos incidentalmente.

Ciberseguridad

Las dos botnets ejecutaron el manual de retransmisión estándar. Un nivel de mando emitió las órdenes; una capa de dispositivos infectados transmitía el tráfico. Al enrutarse a través de hardware canadiense secuestrado, un estado extranjero puede parecer una conexión ordinaria, un trabajador a domicilio o un cliente de ISP, mientras investiga infraestructura crítica, redes gubernamentales y militares.

El propietario del timbre infectado parece responsable del tráfico que nunca envió. El tribunal señaló al sector energético entre los objetivos y advirtió que el Los adversarios podrían dirigir las botnets. para investigar y potencialmente alterar la infraestructura canadiense.

El fallo público resuelve el qué: dos adversarios extranjeros, una amenaza a la seguridad de Canadá, según consideró claramente el tribunal. Lo que desnuda es el quién. El momento y la técnica coinciden con un momento específico a principios de 2024, pero The Bureau, que salió a la luz el fallodice que no puede decir a partir de las razones redactadas si las dos botnets de Canadá eran chinas, ambas rusas o una de cada. La mano del Estado extranjero es un hallazgo. La bandera es la redacción.

Misma táctica, una autoridad diferente

Ese momento fue una serie de limpiezas de botnets ordenadas por tribunales en los Estados Unidos. En una operación de diciembre de 2023, el FBI utilizó el propio canal de comando de la botnet para eliminar el malware KV-botnet de cientos de enrutadores SOHO de EE. UU., en su mayoría cajas Cisco y NetGear al final de su vida útil que Volt Typhoon, vinculado a China, estaba usando para ocultar el acceso que había plantado antes de una posible crisis dentro de los sistemas de comunicaciones, energía, agua y transporte estadounidenses.

Semanas más tarde, llevó a cabo una operación casi idéntica contra una red separada de enrutadores Ubiquiti que el GRU de Rusia, el grupo APT28, había convertido en un repetidor de espionaje.

El centro cibernético de Canadá se había sumado a las advertencias de los aliados sobre el uso abusivo de los equipos SOHO y IoT por parte de actores estatales. La misma forma ordenada por el tribunal en ambas ocasiones: equipo de consumo descuidado, un operador estatal, un juez aprobando la desinfección remota.

La diferencia es quién tiene la orden judicial. Las operaciones estadounidenses fueron las fuerzas del orden, el FBI y el Departamento de Justicia que actuaron bajo la autoridad de búsqueda e incautación.

Ciberseguridad

El de Canadá es un servicio de inteligencia que utiliza medidas de reducción de amenazas, el poder del CSIS para desbaratar activamente una amenaza en lugar de simplemente recopilar información sobre ella, escrito en la Ley del CSIS hace años y reelaborado en el Ley de Seguridad Nacional de 2017que entró en vigor en 2019. El CSIS nunca lo había alcanzado así hasta ahora.

Todavía todo se reduce a los enrutadores antiguos

La lección para los defensores es aburrida. Las botnets se alimentan de equipos que nadie mantiene: enrutadores al final de su vida útil que aún están conectados a la red, kits de IoT que nunca recibieron su última actualización de firmware, cualquier cosa que tenga credenciales predeterminadas con un panel de administración orientado a Internet.

Una limpieza gubernamental no toca eso. En las operaciones de EE. UU., el malware desapareció, pero las debilidades persistieron, y un reinicio o un restablecimiento de fábrica podría deshacer la solución y reabrir la puerta a la reinfección. Retirar el hardware inactivo y bloquear lo que queda depende del propietario, no de la agencia que lo limpió.

Un cabo suelto que el fallo público no cierra: la solicitud, según el relato de la Oficina, se apoyó en direcciones IP que el CSIS había recopilado sin orden judicial, semanas después de que la Corte Suprema de Canadá detuviera en R. contra Bykovets que una dirección IP conlleva una expectativa razonable de privacidad.

Si eso concuerda con las autoridades de recolección del CSIS y si alguna vez se informó a los propietarios de los dispositivos desinfectados, permanece abierto.

Los funcionarios de la agencia de espionaje dicen que la ansiedad por perder el empleo y moverse rápido y «seguro» son algunos de los principales desafíos en la reforma de la fuerza laboral de IA

Como muchas organizaciones, la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial está tomando medidas para integrar herramientas de inteligencia artificial en sus operaciones comerciales.

Jay Harless, director de desarrollo humano de la NGA, dijo que la agencia está tratando de lograr un equilibrio: actuar lo suficientemente rápido como para mantener el ritmo de lo que los funcionarios de seguridad nacional de Estados Unidos ven cada vez más como una carrera armamentista de inteligencia artificial con países adversarios como Rusia y China, pero no tan rápido como para alterar los métodos probados de recopilación de inteligencia.

«Uno de nuestros principales impulsores es que nuestros adversarios estaban invirtiendo mucho, por lo que existe la presión de adelantarnos y hacerlo de forma segura», dijo Harless el martes en la conferencia de prensa. Foro federal de Workdaypresentado por Scoop News Group. «También nos damos cuenta de que algunos de nuestros adversarios pueden no tener los mismos límites legales y éticos que nosotros y nuestros socios necesitamos».

Harless dijo que la agencia y otros miembros de la comunidad de inteligencia están trabajando para construir sistemas con IA agente que opere y pueda acelerar la toma de decisiones «dentro de límites seguros». Eso significa construir nueva infraestructura de TI, protocolos de validación, monitorear sesgos o comportamientos deshonestos e implementar mecanismos de rendición de cuentas.

“Nos estamos moviendo rápido y con seguridad al distinguir lo que debe automatizarse, lo que debe aumentarse y lo que debe mantenerse puramente humano, porque hay algunas cosas que siempre serán [human-operated]”, dijo.

Una pieza clave es descubrir exactamente cómo debería encajar la IA en el trabajo. Sasha Muth, subdirectora de desarrollo humano de la NGA, dijo que la agencia prevé un esfuerzo de tres a cinco años para transformar su fuerza laboral y su infraestructura de TI para la era de la IA. Este año se dedicará en gran medida a poner en marcha “elementos estructurales” sobre cuándo y cómo los analistas utilizan la IA, y a reevaluar qué cualificaciones debería exigir la agencia para los puestos de nivel inicial.

Pero ese esfuerzo también está causando tensiones dentro de la fuerza laboral, y Muth reconoció que parte del desafío es convencer a los empleados de base de que la tecnología los ayudará, no los reemplazará. La agencia contrató a su primer director de inteligencia artificial en 2024, y su próximo plan estratégico de tres años se centrará en la gestión del cambio, el desarrollo profesional y la actualización de las habilidades laborales de los empleados.

Muth dijo que están enfocados en desarrollar sus necesidades de capital humano porque uno de sus mayores temores es que durante esa transición de cinco años «vamos a perder gran parte de nuestra experiencia» al automatizar funciones y no hacer lo suficiente para modernizar los requisitos laborales.

«Lo vemos como una gran transformación, no sólo por utilizar la tecnología, sino por mover a nuestra fuerza laboral junto con nosotros, tenerlos entusiasmados con los cambios y no temerosos, porque hay mucho miedo… de que su trabajo desaparezca, de que no lo tengan», dijo.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

El CIO de CISA, Robert Costello, sale de la agencia

El director de información de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad anunció su salida el martes, poniendo fin a su mandato de casi cinco años en CISA.

Robert Costello, un veterano de 18 años en el Departamento de Seguridad Nacional, publicado sobre la mudanza en LinkedIn.

«Servir como CIO en CISA ha sido uno de los mayores privilegios de mi carrera», afirmó. «Juntos, fortalecimos nuestra postura de ciberseguridad, modernizamos los sistemas críticos y creamos capacidades que perdurarán. Estoy increíblemente orgulloso de lo que logramos como equipo».

El mandato de Costello se había vuelto turbulento recientemente, con versiones contradictorias sobre si el ya fallecido director interino de CISA, Madhu Gottumukkala, había intentado obligarlo a salir. Costello recibió la semana pasada órdenes de transferencia para una posible reasignación a otra agencia.

Costello tenía partidarios en el Congreso y en otros lugares, como el presidente de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, Andrew Garbarino, RN.Y., diciendo tan recientemente como el mes pasado que era bueno que un intento anterior de sacar a Costello del puesto de CIO de CISA hubiera fracasado.

Como CIO de la agencia, Costello abogó por la tecnología de primer nivel como bendición de reclutamiento. Ha estado involucrado en esfuerzos para responder a las vulnerabilidades dentro de CISA. A veces ha actuado como rostro público de la agencia en eventos, ha promocionado nuevas herramientas diseñado para mejorar los servicios de CISA y ha abogado por mayor uso de la inteligencia artificial en su papel.

“A lo largo de mi carrera en CISA, Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU., Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de EE. UU. y en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, me ha guiado el compromiso de proteger nuestra nación y promover el bien común”, dijo Costello. «Ha sido el honor de mi vida servir junto a servidores públicos cuya integridad y profesionalismo marcan la pauta».

Costello no indicó sus planes futuros más allá de dejar el gobierno federal y un “compromiso de servicio y con esta nación”.

La medida de Costello no es la única reorganización reciente en la agencia. CISA recientemente consiguió un nuevo director interino, Nick Andersen, para reemplazar a Gottumukkala después de que el ex director interino se fuera a un puesto en la sede del DHS, mientras la nominación de Sean Plankey para dirigir CISA continúa estancada. Según se informa, el director interino de recursos humanos, Kevin Diana, también órdenes de transferencia recibidas.

Tim Starks

Escrito por Tim Starks

Tim Starks es reportero senior de CyberScoop. Sus paradas anteriores incluyen trabajar en The Washington Post, POLITICO y Congressional Quarterly. Originario de Evansville, Indiana, se ocupa de la ciberseguridad desde 2003. Envíe un correo electrónico a Tim aquí: tim.starks@cyberscoop.com.