Los piratas informáticos aprovechan AnySign4PC a través de sitios coreanos pirateados para instalar puertas traseras sin avisos – CYBERDEFENSA.MX

Las autoridades de Corea del Sur y cuatro empresas de seguridad han revelado una campaña patrocinada por el Estado que comprometió sitios web nacionales confiables. Los atacantes utilizaron esos sitios para explotar el software de seguridad financiera instalado localmente e infectar a los visitantes específicos con SIGNBT o Cobertura de cobre puertas traseras.

Una página comprometida podría infectar un sistema que ejecuta una versión vulnerable de AnySign4PC sin un aviso o una descarga iniciada por el usuario. La Agencia de Seguridad e Internet de Corea (KISA) dice que las versiones 1.1.4.4 a 1.1.4.6 de AnySign4PC están afectadas y enumera la versión 1.1.5.0 como la versión corregida. Recomienda eliminar las instalaciones vulnerables.

AhnLab se refiere a dos productos explotados únicamente como software de seguridad financiera A e I. Su informe no revela sus identidades, versiones afectadas o reparadas, ni identificadores de vulnerabilidad.

AhnLab dijo que identificó evidencia de ataques relacionados en 72 organizaciones en 2026. La compañía también encontró 15 sitios web legítimos utilizados como abrevaderos. Su investigación también encontró superposiciones con ataques que terminaron con ransomware gunra.

Ciberseguridad

La evidencia compartida incluía la misma vulnerabilidad de acceso inicial, nombres de archivos de malware y patrones de ejecución, huella digital de clave SSH e infraestructura de red. AhnLab dijo que la evidencia no establece que un actor haya realizado ambas operaciones. El informe no dice qué pruebas ponen a una organización en el recuento, por lo que 72 no es un recuento de compromisos totales igualmente confirmados. El aviso no nombra al grupo patrocinado por el estado.

Una visita a la página fue suficiente

El asesoramiento conjunto fue emitido por KISA, el Servicio Nacional de Inteligencia, la Agencia Nacional de Policía y el Instituto de Seguridad Financiera, según un análisis realizado con AhnLab, S2W, ENKI Whitehat y Plainbit.

KISA dijo que se siguen identificando ataques de phishing y abrevaderos de este tipo patrocinados por el estado. Los informes públicos no dicen si los atacantes continuaron explotando AnySign4PC después de que la versión 1.1.5.0 estuvo disponible.

Los atacantes enviaron mensajes de phishing disfrazados de currículums, enfoques de reclutamiento, material de inversión y encuestas de la industria. También comprometieron noticias, atención médica, educación, manufactura y sitios web más pequeños y poco seguros que las víctimas previstas probablemente visitarían.

ENKI Sombrero Blanco identificado AnySign4PCsoftware utilizado para firmas electrónicas basadas en certificados, como uno de los productos vulnerables y dijo que los atacantes habían explotado una falla de día cero. ENKI observó la actividad desde la segunda mitad de 2025, antes de que KISA publicara su aviso de parche de junio de 2026.

AhnLab Informe Operación Doble Barril describe una cadena de exploits que utilizó cuatro imágenes PNG para intercambiar claves, verificar la versión del software instalado, entregar código de exploit específico de la versión e informar si la ejecución fue exitosa. La página maliciosa se comunicó con el programa de seguridad local a través de WebSocket y provocó un desbordamiento del búfer para ejecutar shellcode.

Luego, la carga útil se inyectó en procesos legítimos de Microsoft. Dependiendo de la intrusión, los atacantes instalaron Luchaque AhnLab asigna a SIGNBT 3.0, o Brandorel nombre de la puerta trasera COPPERHEDGE. El malware admitía la ejecución remota de comandos, el robo de archivos, el reconocimiento interno, la inyección de procesos y la entrega de cargas útiles adicionales.

Plainbit reconstruyó de forma independiente uno de los incidentes del abrevadero en su informe forense. Los atacantes mapearon los sistemas de Internet de la víctima, comprometieron su sitio web, instalaron un webshell e insertaron JavaScript en una página de artículo de noticias legítima. Cuando un objetivo lo visitó, el programa de seguridad vulnerable generó un error y creó una DLL maliciosa sin un mensaje de descarga u otra interacción del usuario.

La puerta trasera resultante descifró etapas posteriores en la memoria, inyectó código en svchost.exe y leyó información de comando y control del registro de Windows. Posteriormente, los atacantes utilizaron exploits de escalada de privilegios, Mimikatz y otras herramientas de credenciales, conexiones de protocolo de escritorio remoto y NLBrute para moverse a través de la red.

S2W análisis de tres grupos de malware encontró un patrón recurrente de carga lateral de DLL, blobs de registro cifrados y carga de ejecutables portátiles en memoria. Dos clústeres implementaron las versiones 0.0.1 y 1.2 de SIGNBT, mientras que un tercer cargador descifró una carga útil externa que los investigadores no pudieron recuperar.

El sendero Gunra

Una intrusión de ransomware Gunra en marzo de 2026 utilizó el mismo sitio web de atención médica comprometido y la misma vulnerabilidad en el producto que AhnLab llama software de seguridad financiera A. Luego, tanto la cadena patrocinada por el estado como la de ransomware inyectaron código en SyncHost.exe. AhnLab no identifica el software A, por lo que el informe no establece que la vulnerabilidad vinculada a Gunra fuera AnySign4PC.

AhnLab también descubrió que ambas operaciones utilizaban los nombres de archivo net.tmp e inet.tmp. El argumento inet.tmp era idéntico, mientras que los argumentos net.tmp seguían un formato GUID similar. Ambas operaciones utilizaron la misma huella digital de clave pública SSH Qr1to32lQHxEu6phzNyrTZrU0iElrOfVWMBLnqoen24. También utilizaron la misma dirección de túnel inverso 176.65.128.[.]26. El dominio jshosting[.]Me utilizaron para distribuir scripts de explotación en ambos conjuntos de ataques.

Los atacantes también siguieron el mismo procedimiento antiforense, cambiando el nombre de los archivos maliciosos a nombres aleatorios de cuatro caracteres antes de eliminarlos. Plainbit observó destrucción de evidencia adicional usando SDelete y CCleaner.

AhnLab evaluó que la evidencia muestra un vínculo técnico probable, pero dijo que no podía determinar la relación entre los operadores. La compañía enumeró varias explicaciones posibles, incluida la colaboración limitada, herramientas o infraestructura compartida, el uso de un corredor de acceso común o el acceso a los mismos recursos operativos.

Ciberseguridad

Las superposiciones muestran una ruta de acceso compartida o reutilizada desde el sitio web comprometido a través de la ejecución del host y la infraestructura de soporte. No demuestran que el mismo operador controlara ambos ataques.

Gunra opera como un programa de ransomware como servicio, según investigación separada de S2W.

La empresa dijo que la operación había afectado a 32 empresas hasta el 9 de marzo de 2026, incluidas cinco empresas surcoreanas, y había pasado del ransomware derivado de Conti a sus propias versiones de Windows y Linux.

La atribución no llega a Lázaro

El aviso gubernamental actual y el informe de la Operación Doble Cañón describen al operador centrado en el espionaje sólo como un grupo de amenaza patrocinado por el estado. Ninguno de los documentos atribuye formalmente la campaña completa de 2025 a 2026 a Lazarus, y ninguno conecta a Lazarus con Gunra.

AhnLab, sin embargo, atribuir un ataque de abrevadero AnySign4PC de marzo de 2026 a Lázaro en un informe separado publicado en abril. Kaspersky También documentó a Lázaro usando abrevaderos, software de seguridad de Corea del Sur, SIGNBT y COPPERHEDGE durante la Operación SyncHole anterior.

Esos informes documentan el uso previo de Lazarus de AnySign4PC, SIGNBT, COPPERHEDGE y la explotación de abrevaderos. No atribuyen la Operación Doble Cañón ni las intrusiones de Gunra a Lazarus.

Parchee el software, busque el comportamiento

KISA Aviso de seguridad del 1 de junio identifica las versiones 1.1.4.4 a 1.1.4.6 de AnySign4PC como vulnerables a un desbordamiento del búfer que permite la ejecución remota de código. Enumera la versión 1.1.5.0 como la versión corregida y recomienda eliminar las instalaciones vulnerables.

Los informes recomiendan buscar cargas de DLL sospechosas mediante ejecutables legítimos, datos cifrados almacenados en entradas de registro de servicios, ejecución de PE en memoria, creación de servicios inusuales, inyección en SyncHost.exe o svchost.exe y túneles SSH salientes inesperados.

ENKI descubrió que su puerta trasera Tipo 1 eliminó sus archivos de configuración de registro, cargador y puerta trasera después de copiarlos en la memoria cuando se ejecutaba en los modos 1, 2, 4 o 5 con la autoprotección habilitada. Una vez inicializados, los archivos estuvieron ausentes del disco hasta que un apagado limpio los volvió a escribir y el cargador restaurado tenía un hash diferente. Eso hace que la telemetría conductual sea más útil que un indicador de archivo estable.

Plainbit observó una cadena de persistencia en la que una tarea programada llamada RuntimeBroker lanzaba task.vbs, que luego ejecutaba un cliente SSH renombrado como SearchHost.exe para establecer un túnel inverso. S2W recomienda preservar la memoria del proceso, las líneas de comando, los valores del registro, los eventos de carga de DLL y los registros de la red antes de finalizar procesos o aislar sistemas.

AhnLab también descubrió que varios sitios web comprometidos estaban conectados a la misma empresa de desarrollo y gestión, lo que describió como una posible ruta de la cadena de suministro. La evidencia disponible no establece que el código fuente de la empresa, el proceso de actualización de software o la plataforma de gestión central estuvieran comprometidos.

El aviso de KISA del 1 de junio no incluye un identificador CVE para la falla AnySign4PC. Al 30 de julio de 2026, The Hacker News encontró solo CVE-2020-7882 en el programa CVE público y NVD busca AnySign4PC, una vulnerabilidad de cruce de directorios no relacionada que afecta a versiones anteriores. Ese resultado no descarta un identificador reservado, inédito o descrito de otra manera. El software A y yo de AhnLab permanecemos sin identificar en su informe, que tampoco revela sus versiones afectadas o reparadas.

Secuencias de comandos de complementos populares de WordPress manipuladas para colocar puertas traseras ocultas en los sitios – CYBERDEFENSA.MX

Un atacante manipuló archivos JavaScript confiables utilizados por los sitios de WordPress que ejecutan EmpujarEngage, OptinMonstery ConfianzaPulseconvirtiendo esos archivos en una forma de ingresar a los sitios.

Cuando un administrador del sitio iniciaba sesión mientras se cargaba el archivo, el código creaba una cuenta de administrador bajo el control del atacante e instalaba un complemento oculto que abría un camino de regreso. Los visitantes comunes no lo activaban.

Cualquier sitio afectado debe tratarse como comprometido. Los tres complementos son administrados por una empresa, Awesome Motive, que no había comentado sobre los dos complementos más grandes hasta el 15 de junio.

Empresa de seguridad sansec reveló la campaña más amplia el 13 de junio y encontró el mismo código malicioso en JavaScript servido para los tres complementos.

PushEngage siguió un día después con el suyo propio. aviso de incidenteconfirmando que un atacante había entregado copias manipuladas de su script y que los sitios que las cargaban podrían ser secuestrados.

PushEngage, adquirida por Awesome Motive hace años, es hasta ahora el único de los tres que publica orientación; Los usuarios de OptinMonster y TrustPulse no han escuchado nada oficial.

La ventana no era la misma para cada complemento. Sansec vio el código malicioso en OptinMonster y TrustPulse durante solo unos 25 minutos el 12 de junio, primero alrededor de las 22:17 UTC y desapareció a las 22:42. La exposición de PushEngage duró más: varias horas el 12 de junio, y su script todavía estaba siendo servido desde algunos de los servidores de CDN hasta el 14 de junio.

Ciberseguridad

Entonces, los dos complementos con más sitios tenían la ventana más pequeña y PushEngage tenía la más grande.

Sansec estima que los tres complementos llegan a más de 1,2 millones de sitios entre ellos, la mayor parte de OptinMonster, que por sí solo tiene más de un millón de instalaciones activas. PushEngage complemento de WordPress Tiene más de 9.000. Esa cifra es alcance, no daño: cuenta los sitios que ejecutan los complementos, no los sitios en los que fueron pirateados.

Cómo funcionó el ataque

El script envenenado no hizo nada en una vista de página normal. Actuó solo cuando un administrador de WordPress que había iniciado sesión lo cargó y luego usó la sesión de ese administrador para tomar el control.

Ese diseño también es la razón por la que el panel de WordPress no puede decirle si fue atacado: la puerta trasera está diseñada para permanecer fuera de las pantallas de administración, por lo que la única verificación confiable está en el servidor.

En el caso de PushEngage, los archivos manipulados eran sus incrustaciones normales, pushengage-web-sdk.js y pushengage-subscription.js, servidos desde clientcdn.pushengage.com, la red de entrega de contenido que envía el script de PushEngage a los sitios de los clientes. OptinMonster y TrustPulse se vieron afectados a través de puntos finales separados de Awesome Motive CDN.

PushEngage dice que el resto de sus sistemas permanecieron intactos: no encontró señales de que su aplicación principal o los servidores que contienen datos de los clientes hubieran sido alcanzados.

Según la propia cuenta de PushEngage, una vez que el script se ejecutó con un administrador conectado,:

  1. usó la sesión de ese administrador para actuar con permisos completos,
  2. creó una nueva cuenta de administrador bajo el control del atacante,
  3. instaló un complemento que no aparece en el panel de control y
  4. Envié los nuevos detalles de inicio de sesión y la información del sitio a tidio.[.]cc, un dominio falso creado para parecerse al tidio.com real.

Sansec encontró la misma secuencia en los tres complementos. el tidio[.]El dominio cc se registró el 28 de abril, semanas antes del ataque, lo que apunta a una operación planificada en lugar de un ataque rápido.

El complemento oculto es el verdadero premio. Abre lo que se conoce como un shell web, un canal de comando remoto: cualquiera que conozca la URL correcta puede ejecutar código en el servidor sin iniciar sesión. Desde allí, el atacante puede leer o cambiar cualquier archivo, copiar la base de datos, instalar más puertas traseras, inyectar código de robo de tarjetas, redirigir a los visitantes o robar datos.

La cuenta de administrador adicional es una forma sencilla de regresar si elimina el complemento pero pierde la cuenta. Y debido a que el atacante puede ejecutar código libremente, eliminar el complemento y la cuenta nombrados puede no ser suficiente; Tanto Sansec como PushEngage dicen asumir que podrían quedar otras puertas traseras.

Cómo entró el atacante

Ésta es la parte en la que los dos relatos no están de acuerdo. PushEngage dice que el atacante primero irrumpió en el servidor que ejecuta su sitio web de marketing, a través de una falla conocida en UpdraftPlusun complemento de copia de seguridad de WordPress. Ese servidor está separado de los sistemas que ejecutan el producto y almacenan los datos del cliente.

Lo que importaba no era el servidor en sí, sino la clave que contenía: una clave CDN API. Con esa clave, el atacante no necesitaba ingresar a los sistemas principales de PushEngage. Simplemente podría cambiar los archivos que la CDN ya estaba entregando a los sitios de los clientes.

Sansec no está convencido de que el punto de entrada esté resuelto. Dice que el sistema violado aún se desconoce, siendo los propios servidores de Awesome Motive el lugar más probable, la cuenta CDN posible y el proveedor de CDN, BunnyNet, poco probable.

El análisis público de Sansec no examina ni respalda la teoría UpdraftPlus; esa cuenta proviene únicamente de PushEngage, sobre su propio entorno. UpdraftPlus tiene un error de omisión de autenticación independiente, CVE-2026-10795que Wordfence tiene una puntuación de 8,1 (alta gravedad); ahora está parcheado y Wordfence ha informado de ataques en su contra, por lo que cualquiera que ejecute UpdraftPlus debería actualizar pase lo que pase.

Ciberseguridad

No se ha confirmado si ese error tuvo algo que ver con este robo. Trate el punto de entrada como inestable.

Qué comprobar y hacer

Según la línea de tiempo de Sansec, los archivos OptinMonster y TrustPulse estaban limpios el 13 de junio, mientras que el script de PushEngage permaneció en algunos servidores CDN hasta el 14 de junio. PushEngage dice que todavía está trabajando en la ventana exacta y desde entonces reemplazó los archivos defectuosos, borró el caché CDN, cambió la clave CDN y todas las credenciales relacionadas, y trasladó el sitio de marketing a una nueva infraestructura.

Nada de eso limpia un sitio que ya fue tomado.

Indicadores de compromiso (IoC) de Sansec

Debido a que la puerta trasera se esconde del tablero, no se puede descartar un compromiso al mirar WordPress. Si su sitio ejecutó alguno de los tres complementos durante la ventana de amenaza, la única respuesta confiable es un análisis del lado del servidor.

No intente resolverlo adivinando si inició sesión; la mayoría de los propietarios no pueden probarlo de ninguna manera. Trate los pasos siguientes como base.

  1. Ejecute un análisis del lado del servidor. Cualquiera que haya tenido PushEngage, OptinMonster o TrustPulse activos durante la ventana debería escanear el servidor directamente. Una verificación del navegador o del panel de control perderá una carga útil que solo se ejecutó para los administradores que iniciaron sesión. (Sansec vio la misma carga útil en los tres complementos, pero no confirmó que OptinMonster y TrustPulse se entregaran de la misma manera o en la misma ventana que PushEngage).
  2. Verifique el sistema de archivos, no el tablero. En wp-content/plugins, busque carpetas denominadas content-delivery-helper («Ayuda de entrega de contenido») o optimizador de base de datos («Optimizador de base de datos»). Confía en lo que hay en el disco. Elimine cualquier cuenta de administrador que no haya creado, especialmente desarrollador_api1 o cualquier cuenta que coincida con dev_xxxxxx.
  3. Revisa tus registros. Revise los registros de acceso al servidor web del 12 al 14 de junio UTC para ver el tráfico saliente a tidio.cc, incluidas sus rutas /cdn-cgi/, y al servidor del atacante en 84.201.6.54.
  4. Si encuentra algo, asuma lo peor. Gire todo: contraseñas de administrador, claves API, credenciales de base de datos y claves secretas (sales) en wp-config.php. Con la ejecución del código en el servidor, es posible que quede más persistencia.
Webworm implementa puertas traseras EchoCreep y GraphWorm utilizando Discord y MS Graph API – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores de ciberseguridad han detectado una nueva actividad de un actor de amenazas alineado con China conocido como gusano web en 2025, implementar puertas traseras personalizadas que emplean Discord y Microsoft Graph API para comunicaciones de comando y control (C2 o C&C).

Se estima que Webworm, documentado públicamente por primera vez por Symantec, propiedad de Broadcom, en septiembre de 2022, está activo desde al menos 2022, dirigido a agencias gubernamentales y empresas que abarcan los sectores de servicios de TI, aeroespacial y de energía eléctrica en Rusia, Georgia, Mongolia y varias otras naciones asiáticas.

Los ataques organizados por el grupo han aprovechado troyanos de acceso remoto (RAT) como Trochilus RAT, Gh0st RAT y 9002 RAT (también conocidos como Hydraq y McRat). Se dice que el actor de amenazas se superpone con grupos de nexo con China rastreados como FishMonger (también conocido como Aquatic Panda), Seis pequeños monosy Piratas Espaciales. SixLittleMonkeys es mejor conocido por implementar Gh0st RAT y un RAT llamado Mikroceen dirigido a entidades en Asia Central, Rusia, Bielorrusia y Mongolia.

Ciberseguridad

«En los últimos años, ha comenzado a avanzar hacia herramientas proxy existentes y personalizadas, que son más sigilosas que las puertas traseras completas», dijo el investigador de ESET Eric Howard. dicho. «En 2025, Webworm también agregó dos nuevas puertas traseras a su conjunto de herramientas: EchoCreep, que usa Discord para la comunicación C&C, y GraphWorm, que usa Microsoft Graph API para el mismo propósito».

Detrás de estos esfuerzos está el uso de un repositorio de GitHub que se hace pasar por una bifurcación de WordPress («github[.]com/anjsdgasdf/WordPress») como escenario para malware y herramientas como SoftEther VPN en un esfuerzo por pasar desapercibido y pasar desapercibido. La dependencia de SoftEther VPN es un Enfoque probado y probado adoptado por varios grupos de hackers chinos.

En los últimos dos años, se ha observado que el adversario se aleja de las puertas traseras tradicionales hacia utilidades (semi)legítimas como los proxy SOCKS, al tiempo que se centra cada vez más en países europeos, incluidas organizaciones gubernamentales en Bélgica, Italia, Serbia, Polonia y España, y una universidad local en Sudáfrica.

El descubrimiento de EchoCreep y GraphWorm marca una expansión del arsenal de Webworm, incluso cuando Trochilus y 9002 RAT parecen haber sido abandonados por el actor de amenazas. Otras herramientas destacadas son iox y soluciones de proxy personalizadas como WormFrp, ChainWorm, SmuxProxy y WormSocket. Se ha descubierto que WormFrp recupera configuraciones de un depósito de Amazon S3 comprometido.

«Estas herramientas de proxy personalizadas no sólo son capaces de cifrar comunicaciones, sino que también admiten el encadenamiento entre múltiples hosts, tanto interna como externamente a una red», dijo ESET. «Creemos que los operadores utilizan estas herramientas junto con SoftEther VPN para cubrir mejor sus huellas y aumentar el sigilo de sus actividades».

EchoCreep admite la carga/descarga de archivos y la ejecución de comandos a través de capacidades «cmd.exe», mientras que GraphWorm es una puerta trasera más avanzada que puede generar una nueva sesión «cmd.exe», ejecutar un proceso recién creado, cargar y descargar archivos hacia y desde Microsoft OneDrive y detener su propia ejecución después de recibir una señal de los operadores.

Un análisis del canal Discord aprovechado por EchoCreep como C2 muestra que los primeros comandos se enviaron ya el 21 de marzo de 2024. En total, se enviaron 433 mensajes de Discord a través del servidor C2.

Actualmente se desconoce exactamente cómo se entregan estas puertas traseras y la vía de acceso inicial utilizada por Webworm. Sin embargo, se ha descubierto que el atacante utiliza utilidades de código abierto como dirsearch y nuclei para forzar los archivos y directorios del servidor web de la víctima con fuerza bruta y buscar vulnerabilidades en su interior.

Ciberseguridad

La divulgación se produce como Cisco Talos arrojar luz en una variante de BadIIS que probablemente se vende o comparte entre múltiples grupos de ciberdelincuentes de habla china bajo un modelo de malware como servicio (MaaS) diseñado para la monetización continua. Se cree que la oferta ha estado en desarrollo desde al menos el 30 de septiembre de 2021.

El mismo autor de malware, que opera bajo el alias «lwxat», también ha puesto a disposición un conjunto de herramientas complementarias, incluidos instaladores basados ​​en servicios, cuentagotas y mecanismos de persistencia que automatizan la implementación, garantizan la capacidad de supervivencia en los reinicios del servidor IIS y evitan la detección.

El servicio ofrece una herramienta de creación dedicada que «permite a los actores de amenazas generar archivos de configuración, personalizar cargas útiles e inyectar parámetros en los binarios de BadIIS, lo que permite capacidades que incluyen la redirección de tráfico a sitios ilícitos, proxy inverso para la manipulación de rastreadores de motores de búsqueda, secuestro de contenido e inyección de vínculos de retroceso para fraude malicioso de optimización de motores de búsqueda (SEO)», dijo el investigador de Talos, Joey Chen.

GopherWhisper, vinculado a China, infecta 12 sistemas gubernamentales de Mongolia con puertas traseras – CYBERDEFENSA.MX

Las instituciones gubernamentales de Mongolia se han convertido en el objetivo de un grupo de amenaza persistente avanzada (APT, por sus siglas en inglés) previamente indocumentado y alineado con China, al que se sigue como TuzaSusurro.

«El grupo maneja una amplia gama de herramientas escritas en su mayoría en Go, utilizando inyectores y cargadores para implementar y ejecutar varias puertas traseras en su arsenal», dijo la empresa eslovaca de ciberseguridad ESET. dicho en un informe compartido con The Hacker News. «GopherWhisper abusa de servicios legítimos, en particular Discord, Slack, Microsoft 365 Outlook y file.io para la comunicación y la exfiltración de comando y control (C&C).

El grupo fue descubierto por primera vez en enero de 2025 tras el descubrimiento de una puerta trasera nunca antes vista con nombre en código LaxGopher en un sistema perteneciente a una entidad gubernamental de Mongolia. También se descubren como parte del arsenal del actor de amenazas otras familias de malware, en su mayoría desarrolladas utilizando Golang para recibir instrucciones del servidor C&C, ejecutarlas y enviar los resultados.

Ciberseguridad

El actor de amenazas también utiliza una herramienta de recopilación de archivos para recopilar archivos de interés y extraerlos en formato comprimido al archivo.[.]io para compartir archivos y una puerta trasera en C++ que ofrece control remoto sobre hosts comprometidos.

Los datos de telemetría de ESET muestran que alrededor de 12 sistemas asociados con la institución gubernamental de Mongolia fueron infectados por las puertas traseras, y el tráfico C&C de los servidores Discord y Slack controlados por el atacante indica docenas de otras víctimas.

Actualmente se desconoce exactamente cómo obtiene GopherWhisper el acceso inicial a las redes de destino. Pero a un punto de apoyo exitoso le siguen intentos de implementar una amplia gama de herramientas e implantes.

  • JabGopherun inyector que ejecuta la puerta trasera LaxGopher («whisper.dll»).
  • LaxGopheruna puerta trasera basada en Go que utiliza Slack para C2 para ejecutar comandos a través de «cmd.exe» y publicar los resultados en el canal de Slack, así como descargar malware adicional.
  • Gopher compactouna utilidad de recopilación de archivos basada en Go lanzada por LaxGopher para filtrar archivos de interés por extensiones (.doc, .docx, .jpg, .xls, .xlsx, .txt, .pdf, .ppt y .pptx), comprimirlos en archivos ZIP, cifrar los archivos usando AES-CFB-128 y exfiltrarlos en un archivo.[.]yo.
  • RataGopheruna puerta trasera basada en Go que utiliza un servidor privado de Discord para recibir mensajes de C&C, ejecutar comandos y publicar los resultados en el canal de Discord configurado, así como cargar y descargar archivos desde un archivo.[.]yo.
  • SSLORPuertauna puerta trasera basada en C++ que utiliza OpenSSL BIO para la comunicación a través de sockets sin formato en el puerto 443 para enumerar unidades, realizar operaciones de archivos y ejecutar comandos basados ​​en la entrada de C&C a través de «cmd.exe».
  • AmigoEntregauna DLL maliciosa que sirve como cargador e inyector para BoxOfFriends.
  • cajadeamigosuna puerta trasera basada en Go que utiliza la API de Microsoft Graph para crear borradores de correos electrónicos para C2 usando credenciales codificadas, con la primera cuenta de Outlook creada para este propósito («barrantaya.1010@outlook[.]com») creado el 11 de julio de 2024.

«La inspección de la marca de tiempo de los mensajes de Slack y Discord nos mostró que la mayor parte de ellos se enviaban durante el horario laboral, es decir, entre las 8 am y las 5 pm, lo que coincide con la hora estándar de China», dijo el investigador de ESET Eric Howard. «Además, la configuración regional para el usuario configurado en los metadatos de Slack también se configuró en esta zona horaria. Por lo tanto, creemos que GopherWhisper es un grupo alineado con China».