Funcionarios estatales y expertos electorales analizan el discurso de Trump: «Así es como se ve la desesperación»

Funcionarios estatales y locales y expertos en seguridad electoral criticaron en gran medida un discurso del jueves por la noche en horario estelar del presidente Donald Trump, diciendo que reflejaba la “desesperación” de la Casa Blanca por encontrar alguna evidencia creíble que respalde sus afirmaciones de que las elecciones estadounidenses han sido manipuladas en contra del presidente de dos mandatos.

Si bien la Casa Blanca provocó nuevas y explosivas afirmaciones sobre el posible compromiso de las elecciones estadounidenses por parte de China, el discurso de Trump fue un refrito de afirmaciones que no tienen pruebas que las respalden y que han sido refutadas repetidamente cuando se las investiga.

David Becker, director ejecutivo del Centro para la Innovación e Investigación Electoral y ex abogado electoral y de derechos civiles del Departamento de Justicia, dijo que ninguna de las afirmaciones o acusaciones de Trump eran nuevas o sustancialmente diferentes de las teorías anteriores que ha estado defendiendo durante los últimos seis años.

“La Casa Blanca prometió una bomba y entregó un fracaso”, dijo Becker en una llamada con periodistas el viernes. “No hubo nada que cuestione siquiera las elecciones pasadas; ciertamente no las elecciones de 2020”.

La administración desclasificó una enorme cantidad de documentos de las agencias de inteligencia, y los medios de comunicación continúan examinándolos, pero hasta ahora no se ha encontrado nada que valide remotamente las afirmaciones de la administración sobre la interferencia extranjera de China que le costó a Trump las elecciones de 2020.

De hecho, algunos de los documentos más relevantes encontrados hasta este momento han respaldado la conclusión opuesta: las agencias evaluaron que, si bien China participó en campañas de influencia en torno a las elecciones, no intentaba interferir abiertamente con la infraestructura electoral estadounidense, piratear las máquinas de votación o manipular las papeletas.

John Solomon, ex periodista y escritor de opinión de The Hill contratado por la Casa Blanca para dirigir la investigación, también dijo a los periodistas el jueves que su búsqueda no ha arrojado pruebas de que las elecciones de 2020, 2022 o 2024 se hayan visto afectadas por fraude.

La nueva afirmación importante de Trump (que el Departamento de Seguridad Nacional determinó que cientos de miles de no ciudadanos estaban registrados para votar en cuatro estados) es casi con certeza falsa o exagerada, dado que contradice las auditorías estatales postelectorales que han encontrado rutinariamente números de uno o dos dígitos de no ciudadanos registrados para votar dentro de un solo estado en múltiples elecciones.

Durante los últimos seis años, afirmaciones similares por parte de Secretarios de Estado republicanos y los activistas políticos que pretendían encontrar cantidades masivas de no ciudadanos registrados para votar han resultado estar tremendamente inflados debido a un análisis de datos de mala calidad, y la gran mayoría de los casos que involucran a “presuntos no ciudadanos” resultan ser ciudadanos estadounidenses que están legalmente registrados para votar.

La Casa Blanca ha proporcionado poca o ninguna información sobre la metodología utilizada para señalar e identificar a supuestos votantes no ciudadanos, aparte de aludir al uso de “datos comerciales” y bases de datos federales. Un tribunal federal ordenó recientemente al DHS que desmantelara la base de datos SAVE, su principal base de datos para verificar el estatus de ciudadanía de los votantes estadounidenses, porque no era confiable y violaba leyes de privacidad de larga data.

Aparte de que el DHS admite que sus propios datos sobre ciudadanía están incompletos, Becker dijo que usar una lista que se basa en comparar archivos de votantes con datos comerciales no es una forma confiable de determinar la ciudadanía.

“Es imposible tomar un archivo público de votantes con muy poca información que esté identificada de manera única, como el número de una licencia de conducir, y compararlo con una base de datos comercial y decir con seguridad que María Rodríguez, John Lee o Shawn O'Hara que tienen son la misma persona”, dijo.

Los funcionarios electorales también respondieron enérgicamente. El secretario de Estado demócrata de Nevada, Francisco Aguilar, dijo que Trump ha pasado una década intentando fabricar una crisis en torno al fraude electoral y que el discurso del presidente el jueves por la noche fue una extensión de ese esfuerzo.

“Como director electoral de Nevada, mi trabajo es convocar pelotas y strikes, así que cuando el presidente miente, estoy obligado a denunciarlo”, dijo Aguilar en un comunicado. «Los hechos no han cambiado: las elecciones de Nevada se encuentran entre las más seguras y accesibles del país».

No son sólo los demócratas los que se han opuesto a los esfuerzos de la administración. Los estados republicanos han acudido a los tribunales para impedir que el Departamento de Justicia obtenga sus datos de votantes, y el secretario de estado republicano de Idaho respondió a una carta del Departamento de Justicia que amenazaba con procesar a los funcionarios electorales por considerarlos “no bien cumplidos” y potencialmente ilegales según las leyes de ética estatales.

El discurso de Trump potencialmente arroja luz adicional sobre decisiones recientes de la Casa Blanca, como el despido de los tres comisionados de la Comisión de Asistencia Electoral. La agencia ayuda a certificar la seguridad de las máquinas de votación, y los tres comisionados han trabajado en administraciones y mantienen relaciones cercanas con funcionarios electorales estatales y locales.

Pamela Smith, directora ejecutiva de la organización sin fines de lucro Verified Voting, dijo que si bien la EAC no puede tomar ciertas acciones que necesitan la aprobación del comisionado, «funciones críticas como las pruebas y la certificación del sistema de votación pueden continuar bajo el marco existente y no deberían verse afectadas».

En 2020, las afirmaciones iniciales de Trump sobre un fraude electoral generalizado fueron desmentidas por los líderes de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad, que dijeron que no había evidencia de que las elecciones estuvieran comprometidas. La destitución de los comisionados de la EAC podría representar un intento de anticiparse a cualquier intento de refutar o criticar las afirmaciones de la Casa Blanca de que las elecciones y las máquinas de votación se han visto comprometidas.

A algunos les preocupa que Trump pueda usar el discurso como pretexto para declarar una emergencia nacional o cancelar elecciones.

Tom Lopach, director ejecutivo del Centro de Participación Electoral, dijo que «no se desmantela la infraestructura de seguridad electoral si se toma en serio la protección de las elecciones».

“Lo desmantelas si planeas afirmar, sin pruebas, que el sistema te falló”, dijo.

Si bien Becker se toma en serio los ataques de Trump contra la autoridad electoral estatal, también dijo que es importante no perder de vista el hecho de que, en su opinión, la administración está perdiendo el argumento en todos los ámbitos.

Más de una docena de tribunales federales han rechazado unánimemente los intentos del gobierno federal de obtener por la fuerza datos de los votantes estatales, mientras que otros tribunales han rechazado partes fundamentales de sus órdenes ejecutivas relacionadas con las elecciones. Los funcionarios estatales han rechazado públicamente (y en ocasiones, con enojo) las demandas de la administración por considerarlas una flagrante extralimitación federal.

Becker predijo que tal acto también sería rápidamente rechazado por los tribunales, señalando que Estados Unidos nunca ha cancelado o pospuesto una elección en sus 250 años de historia, incluso cuando las tropas británicas merodeaban en suelo estadounidense durante la Guerra de 1812 o incluso en el apogeo de la Guerra Civil.

Es importante no confundir las bravuconadas y las intenciones de la Casa Blanca con sus autoridades reales o su capacidad para tomar el control de las elecciones estadounidenses.

“Así es como se ven el pánico y la desesperación”, dijo Becker. «Han tenido 18 meses en control total del gobierno federal y no han encontrado nada que respalde las mentiras del presidente Trump sobre las elecciones de 2020, por lo que simplemente están tratando de agarrar tanta basura como pueden y tirarla contra la pared, y no se pega».

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

La administración Trump pone en peligro legal a los funcionarios electorales estatales

El abrupto despido de los comisionados de la Comisión de Asistencia Electoral por parte de la administración Trump la semana pasada y una advertencia del Departamento de Justicia que amenaza a los estados con procesos penales han creado un nuevo peligro legal para los funcionarios que dirigen, administran y aseguran las elecciones.

La EAC es una agencia oscura pero importante que supervisa las pruebas y los estándares para las máquinas de votación, incluso en materia de seguridad. Si bien la certificación federal es voluntaria, hasta ahora los estados han confiado en su sello de aprobación al comprar máquinas de votación.

El 10 de julio, los comisionados demócratas Ben Hovland y Thomas Hicks fueron despedidos por la Casa Blanca, mientras que informes indican que una tercera comisionada, la republicana Christy McCormick, renunció. Si bien el Congreso ordenó que la comisión fuera bipartidista, la Corte Suprema recientemente otorgó al presidente amplia autoridad para despedir a funcionarios del poder ejecutivo a voluntad.

en un entrevista Con NPR, Hovland dijo que le preocupaba que los despidos erosionaran aún más la confianza en que la comisión estaba trabajando de manera bipartidista.

“Y a medida que se eliminan cosas –o si se deshace de los comisionados, por ejemplo– o se eliminan algunos de estos otros tipos de salvaguardias o normas, ciertamente se pone a prueba el sistema”, dijo Hovland. «Y ciertamente también hace que la gente pierda la fe en nuestra democracia y en el proceso y su confianza en nuestras elecciones. Y eso es muy preocupante».

una carta también enviado la semana pasada a los 50 estados por el DOJ dijo que el departamento investigará y procesará a cualquier funcionario electoral «que, a sabiendas, retenga a no ciudadanos en la lista de registro de votantes del estado o facilite a los no ciudadanos la recepción y emisión de votos».

CyberScoop habló con varios Secretarios de Estado, quienes dijeron que la amenaza número uno que enfrentan las elecciones en su estado no proviene de un país extranjero o de la IA, sino de su propio gobierno federal.

Tobias Read, secretario de Estado demócrata de Oregón, dijo a CyberScoop que su oficina se centra en proporcionar a los 36 secretarios de condado del estado los recursos y el apoyo que necesitan para llevar a cabo una elección sin problemas. Pero reconoció que su oficina está “jugando a la defensiva en muchos sentidos”. [from] la intrusión del gobierno federal” que continúa afirmando su autoridad sobre las elecciones locales.

“Si el presidente realmente tomara en serio la seguridad electoral, enviaría más recursos a los funcionarios electorales locales y reforzaría el sistema en lugar de recortarlo”, dijo Read.

Este año, varios condados de Oregón ofrecerán a los votantes acceso a una nueva sistema de seguimiento de boletas que proporciona actualizaciones por mensaje de texto o correo electrónico cuando la boleta de un votante se envía por correo y ha sido certificada. Reed estimó en “centavos por votante por elección” y lo calificó como una buena opción para que los condados con problemas de liquidez aseguren a los votantes que sus boletas estén seguras y se realicen un seguimiento adecuado.

Al mismo tiempo, Read dijo que las agencias federales como la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad, que alguna vez desplegaron regularmente experiencia técnica y de ciberseguridad para ayudar a los estados a corregir vulnerabilidades y compartir inteligencia sobre amenazas, en gran medida se han quedado en silencio.

Oregón se encuentra entre los diez primeros estados en cuanto a participación de los votantes y depende en gran medida del voto por correo. Sin embargo, funcionarios estatales como Read no confían en el Servicio Postal de Estados Unidos. Aunque una decisión reciente de la Corte Suprema bloqueó una orden ejecutiva que otorgaba al servicio control sobre la distribución de boletas por correo, funcionarios como Read están instando a los votantes a tomar otras medidas para usar buzones como una alternativa más segura para garantizar que su voto sea contado.

Adrian Fontes, secretario de Estado de Arizona y demócrata que se postula para la reelección, dijo que su oficina está enfocada en las elecciones primarias y en procesar las boletas por correo que han estado llegando “desde hace un tiempo”.

Después de que piratas informáticos iraníes desfiguraran el portal de biografía de candidatos de Arizona el año pasado, Fontes tomó medidas para llenar un vacío cada vez mayor: la retirada por parte de la administración Trump de la capacitación y el apoyo a la interferencia extranjera federal. Su oficina ahora apoya directamente a las jurisdicciones locales en materia de seguridad electoral y, al mismo tiempo, coordina más estrechamente con las autoridades estatales, las agencias de inteligencia y otros estados.

Pero se está haciendo con una fracción de los recursos y la coordinación que el gobierno federal aplicó durante las administraciones de Biden y la primera de Trump. Si bien Fontes dijo que mantiene relaciones personales positivas dentro del Departamento de Seguridad Nacional, su oficina no tiene una relación formal con CISA.

«Hemos creado una red flexible y a menudo informal para compartir información, que no viola ninguna regla, no viola ninguna ley, pero ciertamente no es tan sólida como lo sería si tuviéramos una agencia federal responsable que estuviera interesada en la seguridad de las elecciones estadounidenses», dijo Fontes.

Dijo que incluso si CISA ofreciera tales servicios hoy, no los aceptaría, citando la falta de confianza entre los estados y la administración Trump.

«Han demostrado con sus acciones que no quieren ser socios eficaces para proteger al electorado estadounidense y a los votantes estadounidenses», dijo Fontes. “Por eso, la respuesta clara, la única respuesta sensata para alguien como yo, sería decir 'No, no quiero la ayuda de personas en las que no puedo confiar'. Personas que de manera demostrable y explícita nos han amenazado a mí y a los administradores electorales locales de todas las tendencias políticas con un proceso penal”.

Los secretarios de Estado de Colorado, Nevada, Minnesota, Rhode Island y otros también han calificado las cartas del Departamento de Justicia como un intento de intimidación federal de los funcionarios electorales.

Otros, como el secretario de Estado republicano de Virginia Occidental, Kris Warner, han reiterado su negativa a entregar los datos de los votantes estatales. Los lunes, un juez federal confirmó su derecho a hacerlo.

Warner escribió al Departamento de Justicia en respuesta para decir que el estado estaba «disponible para discutir el mantenimiento de nuestra lista de registro de votantes existente», pero «la ley de Virginia Occidental prohíbe la divulgación de información confidencial de identificación personal contenida en los registros de registro de votantes».

Está llevando a algunos estados a tomar nuevas precauciones.

Read dijo que estaba trabajando con funcionarios del condado de Oregon para asegurarse de que “los secretarios del condado tengan el número de su abogado del condado en marcación rápida” y sepan cómo distinguir entre una orden o citación federal legítima e ilegítima.

Además, las redadas del FBI en oficinas electorales de todo el país para confiscar registros de votos relacionados con las elecciones de 2020 y 2024 han sido motivo de preocupación para Read. Por ley estatal, Oregón y otros estados deben conservar copias de los registros de boletas y otros datos electorales que reciben de los condados durante un tiempo determinado. según la ley estataldespués de lo cual eventualmente deberán archivarlos o destruirlos de acuerdo con los cronogramas de retención de boletas.

Read enfatizó que “es importante destruir esas papeletas en el momento apropiado”. La administración Trump ha utilizado las redadas para aumentar la impresión de fraude electoral, a pesar de la ausencia de pruebas creíbles.

“Podemos ver que cuando la gente no está al tanto de eso, entonces te expones a otras vulnerabilidades, como que el gobierno federal se apodere de esas boletas en el condado de Maricopa. [Arizona] y el condado de Fulton [Georgia] también”, dijo Read.

Un exfuncionario de CISA estimó que el día de las elecciones de 2024, más de 1.000 representantes de los gobiernos federal, estatal y local, proveedores de tecnología electoral y otras partes interesadas en las elecciones se sentaron juntos en una sala para comunicarse y coordinarse.

Menos de dos años después, Read calificó las interacciones de su oficina con CISA como “mínimas”. Recordó que al asumir como Secretario de Estado en enero de 2025, una de sus primeras conversaciones fue con uno de los asesores regionales de CISA. Una semana después, esos asesores fueron despedidos sumariamente por la administración Trump.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

Las amenazas electorales se centran en los sistemas de campaña, no en las máquinas de votación

Las amenazas a la ciberseguridad para las elecciones intermedias de 2026 están dirigidas a las cuentas y plataformas que las campañas, los donantes y los votantes utilizan para comunicarse, según un informe de seguridad publicado el lunes por Check Point Software Technologies.

En lo que va de este ciclo electoral, las amenazas no están dirigidas a las máquinas de votación ni a los sistemas de conteo de votos. En cambio, los actores de amenazas van tras las cuentas de correo electrónico, los sitios web y las plataformas de recaudación de fondos de las que dependen las organizaciones electorales.

Jeremy Fuchs, director de campaña de Check Point, dijo a CyberScoop que los principales hallazgos del informe reflejan una tendencia más amplia en ciberseguridad: los malos actores están utilizando la IA para hacer que sus ataques sean más grandes y más efectivos.

«La barrera de entrada es menor y la calidad es mucho mayor que hace tres o diez años, por lo que todo parecerá más realista y será más eficaz para lograr cualquier objetivo». [attackers] tengo”, dijo.

El correo electrónico sigue siendo la forma más fácil para que los piratas informáticos ataquen a grupos relacionados con las elecciones. Check Point descubrió que el 82% de los ataques maliciosos llegan a través del correo electrónico. El informe también encontró una gran cantidad de contraseñas robadas de los principales sitios de recaudación de fondos. A ActBlue, que recauda donaciones para los candidatos demócratas, le robaron unas 9.500 contraseñas. WinRed, la plataforma republicana de recaudación de fondos, tenía alrededor de 6.500.

Fuchs señaló que esta información puede no usarse directamente para esquemas relacionados con las elecciones, pero podría aprovecharse para intentos oportunistas de seguimiento de acceder a otras cuentas.

«Cada vez que ocurre una exposición como esta, ya sea con un sitio político o no, muchas veces se guarda para más adelante», dijo. «Si tengo su correo electrónico y contraseña, si tengo su número de teléfono, puedo iniciar un ataque, un simple ataque de phishing que no tiene nada que ver con las elecciones en este momento».

Los actores de amenazas también están registrando muchos sitios web nuevos con nombres relacionados con las elecciones. En enero, alrededor de 1.300 nuevos sitios web incluyeron la palabra “elección” y alrededor de 4.010 incluyeron la palabra “voto”. Estos sitios web se pueden utilizar para estafas de phishing, en las que los piratas informáticos engañan a las personas para que revelen sus contraseñas haciéndose pasar por organizaciones electorales legítimas.

Fuchs señaló que no todos los sitios web pueden resultar maliciosos, pero la velocidad con la que se han establecido estos sitios (especialmente cuando los sitios de campaña legítimos han estado funcionando años antes de una elección) ha llevado a los investigadores a creer que la mayoría se utilizarán con fines nefastos.

«Si estás creando estos sitios web muy rápidamente y a escala, hay una razón para ello», afirmó.

La desinformación y el contenido manipulado presentan otra capa de preocupación, especialmente porque el contenido político generado por IA se ha vuelto cada vez más visible en el ciclo 2026. A principios de este mes, OpenAI lanzó un conjunto de herramientas y salvaguardas destinadas a proporcionar una capa de seguridad para este ciclo electoral en particular.

Fuchs dijo que esta manipulación impulsada por la IA solo crecerá a medida que nos acerquemos al día de las elecciones, y a medida que los modelos mejoren, también lo hará la capacidad de los actores para engañar a las personas con contenido falso.

«Es realmente difícil encontrarle sentido a estas cosas cuando la IA y los ataques se han vuelto tan buenos», dijo. «Era difícil cuando no eran buenos. Así que ahora imaginen cuánto más difícil será cuando sean buenos y sigan mejorando cada vez más».

Fuchs advirtió que la velocidad a la que están evolucionando las amenazas electorales impulsadas por la IA presenta un desafío que se extiende más allá de las defensas técnicas, y dijo que el verdadero desafío radica en un panorama de amenazas que está cambiando más rápido de lo que la comprensión pública puede seguir.

«Hay mucho más que nosotros, como sociedad, realmente podemos comprender», dijo a CyberScoop. La IA generativa «se está moviendo muy rápido. Se está volviendo tan buena. Y si no tenemos esas conversaciones sobre, 'oye, así es como las cosas podrían cambiar', todo esto seguirá volviéndose cada vez más difícil. Y va a estallar en estos puntos de inflexión, si una elección es el lugar perfecto para ello, porque hay mucho en juego para tanta gente».

Has leído el informe completo sobre Check Point's sitio web.

Greg Otto

Escrito por Greg Otto

Greg Otto es el editor en jefe de CyberScoop y supervisa todo el contenido editorial del sitio web. Greg ha dirigido una cobertura de ciberseguridad que ha ganado varios premios, incluidos los de la Sociedad de Periodistas Profesionales y la Sociedad Estadounidense de Editores de Publicaciones Empresariales. Antes de unirse a Scoop News Group, Greg trabajó para Washington Business Journal, US News & World Report y WTOP Radio. Tiene una licenciatura en periodismo televisivo de la Universidad de Temple.

Funcionarios estatales y expertos electorales cuestionan la incautación de papeletas por parte del sheriff de California

Un sheriff del condado de California y contendiente republicano para la carrera por la gobernación del estado confiscó 650.000 boletas físicas del condado de Riverside, diciendo que eran parte de una investigación sobre fraude electoral vinculado a guerras de redistribución de distritos.

Los funcionarios estatales y los expertos en seguridad electoral dicen que las acusaciones subyacentes son falsas y que las autoridades locales no tienen la autoridad para investigar o validar unilateralmente los resultados electorales.

El sheriff del condado de Riverside, Chad Bianco, dijo en una conferencia de prensa el viernes que tenía la intención de realizar un recuento manual de las papeletas, que estaban vinculadas a las elecciones de noviembre pasado, y “comparar ese resultado con el total de votos registrados”.

En un 6 de marzo cartael Fiscal General de California, Rob Bonta, ordenó a Bianco que pausara la investigación hasta que el estado pudiera revisar “las bases fácticas y legales” de la investigación y la incautación.

Con base en una revisión inicial de las órdenes y declaraciones juradas del caso, Bonta escribió que su “oficina tiene serias preocupaciones en cuanto a si existía causa probable para respaldar la emisión de las órdenes y si su oficina presentó al magistrado todas las pruebas disponibles según lo exige la ley”.

Si bien la carta de Bonta no describe el contenido subyacente de las órdenes de registro, señala una presentación pública realizada por un residente en una reunión del Registro de Votantes del Condado de Riverside el 10 de febrero que «aborda la supuesta discrepancia de votos que parece ser la base de su investigación».

En que reuniónun individuo que se identificó como “Errol” y llevaba una gorra de “Trump 2028” alegó que el consejo había participado en fraude electoral local, estatal y federal.

En varios momentos, el individuo dijo que confió en Google para obtener información sobre personas y empresas a las que acusaba de recibir pagos indebidos. En otro momento, afirmó que el auditor del condado de Riverside no revelaría el propósito detrás de miles de páginas de pagos del condado, antes de decir «no van a recibir los archivos, yo los guardé».

«Tenemos muchos problemas, muchachos. Han cometido un fraude grave aquí, desde siempre», alegó el individuo, añadiendo que esperaba que los miembros del consejo fueran encarcelados.

Bonta acusó a Bianco de “violar flagrantemente mis directivas” según la Constitución del Estado de California y amenazó con emprender acciones judiciales si procedía con la investigación y el recuento manual.

La ley de Bianco, que ocupa el tercer lugar en las primarias abiertas del estado para gobernador este mes, según un Encuesta de Emerson College – es la segunda incautación de boletas de este tipo que se lleva a cabo en este ciclo electoral, luego de la redada del FBI en el condado de Fulton, la oficina electoral de Georgia.

Gowri Ramachandran, director de elecciones y seguridad del Centro Brennan para la Justicia, dijo a CyberScoop que las elecciones supuestamente están siendo investigadas. no fue una carrera reñida. Además, como prácticamente cualquier otra elección, los candidatos o partidos tienen oportunidades de impugnar las irregularidades o los resultados, incluidos los recuentos automáticos o los recuentos pagados por los candidatos o las campañas, junto con los tribunales estatales que regularmente juzgan cuestiones sobre los resultados electorales.

«Es importante que la gente sepa que ninguno de esos procesos involucra a alguien que entra y toma las boletas al azar», dijo, y agregó: «Me preocupa qué podría hacer para interferir si esto sucede más cerca de una elección real».

Ramachandran dijo que al confiscar las papeletas físicas, a las que llamó “el estándar de oro” que utilizamos para determinar la verdad básica sobre la intención de los votantes, Bianco estaba alterando la cadena de custodia, que es uno de los procesos clave diseñados para dar a los votantes confianza en sus elecciones.

“Debería ser un listón muy alto, no simplemente: 'Sospecho, quiero hacer una expedición de pesca'”, dijo. “No es suficiente tener a alguien que no tiene experiencia en contar boletas o mantenerlas seguras. [to] simplemente entra y toma todas esas cosas”.

La sugerencia de Bonta de que Bianco no informó materialmente a los tribunales se hace eco de lo que alegaron los funcionarios del condado de Fulton en su propia demanda, que acusaron al FBI de presentar al juez una “narrativa flagrantemente engañosa” que omitía pruebas clave, socavando la base del gobierno para investigar las papeletas de 2020.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área de interés incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.