El Congreso y la industria reflexionan sobre la postura del gobierno para proteger los centros de datos

El crecimiento de los centros de datos (y los ataques de sus adversarios) dejó a los legisladores en una audiencia del miércoles contemplando si el gobierno federal tiene la configuración adecuada para defenderlos.

Algunos testigos y expertos de la industria en la audiencia del Subcomité de Seguridad Nacional sobre Ciberseguridad y Protección de Infraestructura de la Cámara de Representantes testificaron que la respuesta podría ser dar a los centros de datos su propia designación independiente como sector de infraestructura crítica.

La cuestión de cómo proteger los centros de datos contra ataques físicos y cibernéticos coincide con la inteligencia artificial alimentando un auge en la construcción de tales instalaciones en todo Estados Unidos. Mes pasado, Drones iraníes atacaron dos centros de datos de Amazon en respuesta a la campaña de bombardeos de Estados Unidos e Israel contra Irán, y también fue atacado un tercer centro de datos en Bahrein.

«Si un importante centro de datos es atacado, interrumpido o desconectado, las consecuencias pueden ir mucho más allá de una empresa o un sector», dijo el representante Andy Ogles, republicano por Tennessee, en los comentarios de apertura preparados. «Sin embargo, nuestro marco actual no proporciona un enfoque claro y unificado para la seguridad del centro de datos. No responde claramente qué agencia federal es responsable de comprender el riesgo, coordinar con la industria o liderar la respuesta cuando esta infraestructura es un objetivo».

Tres proveedores representan 63 por ciento de la cuota de mercado de los centros de datos: Amazon Web Services, Microsoft Azure y Google Cloud Platform.

El Reino Unido ya ha considerado los centros de datos como sector de infraestructura crítica independiente. Los representantes Vince Fong, republicano por California, y LaMonica McIver, DN.J., preguntaron a los testigos del panel el miércoles sobre la protección federal que se les brinda.

«Dado el escrutinio que se requiere para garantizar que esos centros de datos sean seguros, sería beneficioso que trabajaran juntos como un consejo coordinador único», dijo Robert Mayer, vicepresidente senior de ciberseguridad e innovación de USTelecom, un grupo industrial.

Mark Montgomery, de la Fundación para la Defensa de las Democracias, sugirió un sector que combine centros de datos y proveedores de nube, dada la superposición en la propiedad. La reescritura de 2024 de un memorando de seguridad nacional de la Casa Blanca dejó a algunos expertos decepcionados por no designar la computación en la nube como un sector de infraestructura crítica.

Samuel Visner, presidente de la junta directiva del Centro de Análisis e Intercambio de Información Espacial, dijo que estaba de acuerdo, dado el papel que desempeñan los centros de datos en la economía, el ejército y otras dependencias de Estados Unidos. «Encontrar una manera de considerarlos como parte de nuestra infraestructura crítica y protegerlos en consecuencia es sine qua non, absolutamente necesario», dijo.

Un cuarto testigo no opinó sobre la necesidad de una designación separada de infraestructura crítica. Pero Scott Algeier, director ejecutivo del Centro de Análisis e Intercambio de Información de Tecnología de la Información, dijo que su organización había creado un «grupo de interés especial» para proveedores de centros de datos.

«Los centros de datos ya están integrados en las discusiones sobre infraestructura crítica», dijo al panel.

Tim Starks

Escrito por Tim Starks

Tim Starks es reportero senior de CyberScoop. Sus paradas anteriores incluyen trabajar en The Washington Post, POLITICO y Congressional Quarterly. Originario de Evansville, Indiana, se ocupa de la ciberseguridad desde 2003. Envíe un correo electrónico a Tim aquí: tim.starks@cyberscoop.com.

Por qué el riesgo de terceros es la mayor brecha en la postura de seguridad de sus clientes – CYBERDEFENSA.MX

La próxima brecha importante que afecte a sus clientes probablemente no provendrá del interior de sus muros. Vendrá a través de un proveedor en el que confían, una herramienta SaaS a la que se inscribió su equipo financiero o un subcontratista que nadie en TI conoce. Ésa es la nueva superficie de ataque y la mayoría de las organizaciones no están preparadas para ello.

La nueva guía de Cynomi, Asegurar el perímetro moderno: el auge de la gestión de riesgos de tercerosargumenta que el TPRM ya no es una formalidad de cumplimiento. Es un desafío de seguridad de primera línea y una oportunidad de crecimiento definitoria para los MSP y MSSP que se adelantan a él.

El perímetro moderno se ha ampliado

Durante décadas, la estrategia de ciberseguridad giró en torno a un perímetro definido. Se implementaron firewalls, controles de terminales y sistemas de gestión de identidades para proteger los activos dentro de un límite conocido.

Esa frontera se ha disuelto.

Hoy en día, los datos de los clientes residen en aplicaciones SaaS de terceros, fluyen a través de las API de los proveedores y son procesados ​​por subcontratistas que los equipos internos de TI tal vez ni siquiera conocen. La seguridad ya no se limita a la infraestructura propia. Se extiende a través de un ecosistema interconectado de proveedores externos, y la responsabilidad que conlleva también se extiende allí.

El Informe de investigaciones de violaciones de datos de Verizon de 2025 encontró que terceros están involucrados en el 30% de las violaciones. El informe de IBM sobre el costo de una filtración de datos para 2025 sitúa el costo promedio de remediación de una filtración de terceros en 4,91 millones de dólares. La exposición a terceros se ha convertido en una característica central de las operaciones comerciales modernas, no en un caso límite.

Para los proveedores de servicios proactivos, este cambio crea una oportunidad sustancial. Las organizaciones que enfrentan crecientes amenazas de terceros buscan socios estratégicos que puedan poseer, optimizar y administrar continuamente todo el ciclo de vida de los riesgos de terceros. Los proveedores de servicios que asuman ese rol pueden introducir nuevas ofertas de servicios, brindar consultoría de mayor valor y establecerse como centrales para los programas de seguridad y cumplimiento de sus clientes.

De la casilla de verificación a la función de riesgo central

El enfoque tradicional del riesgo de los proveedores se basaba en cuestionarios anuales, hojas de cálculo y, ocasionalmente, correos electrónicos de seguimiento. Nunca fue suficiente y ahora es especialmente costoso.

Marcos regulatorios como CMMC, NIS2 y DORA han elevado el listón significativamente. El cumplimiento ahora requiere una supervisión demostrable y continua de los controles de terceros, no una instantánea de un momento dado de hace doce meses. Las juntas directivas están haciendo preguntas más difíciles sobre la exposición de los proveedores. Las aseguradoras cibernéticas están examinando la higiene de la cadena de suministro antes de redactar sus pólizas. Y los clientes que han visto a los competidores absorber las consecuencias del incumplimiento de un proveedor entienden que «no era nuestro sistema» no limita su responsabilidad.

El mercado está respondiendo en consecuencia. Se proyecta que el gasto global de TPRM crecerá de $8.3 mil millones en 2024 a $18.7 mil millones para 2030. Las organizaciones están tratando la supervisión de proveedores como una función de gobernanza, a la par de la respuesta a incidentes o la gestión de identidades, porque el costo de ignorarla se ha vuelto demasiado alto.

Para los proveedores de servicios, esa asignación presupuestaria es una señal clara. Los clientes buscan activamente socios que puedan poseer y gestionar la supervisión de proveedores como un servicio definido y continuo.

La ampliación del TPRM es donde la mayoría de los proveedores se quedan estancados

La mayoría de los MSP y MSSP reconocen la oportunidad. La vacilación se reduce a la entrega y, específicamente, a si el TPRM puede ejecutarse de manera rentable a escala.

La revisión de proveedores tradicional se basa en flujos de trabajo fragmentados y análisis manuales. Las evaluaciones personalizadas deben enviarse, rastrearse e interpretarse, y el riesgo debe estratificarse según las obligaciones específicas de cada cliente. Este trabajo suele recaer en consultores senior, lo que lo hace costoso y difícil de delegar.

Multiplicar este esfuerzo en una cartera de clientes con diferentes ecosistemas de proveedores, necesidades de cumplimiento y tolerancias al riesgo puede resultar insostenible. Es por eso que muchos proveedores ofrecen TPRM como un proyecto único en lugar de un servicio administrado recurrente.

Pero ahí también reside la oportunidad. cynomi Guía para asegurar el perímetro moderno describe cómo TPRM estructurado y basado en tecnología puede pasar de un compromiso de consultoría personalizado a una línea de servicios repetible y de alto margen que fortalece la retención de clientes, impulsa las ventas adicionales y posiciona a los proveedores de servicios como socios integrales en los programas de seguridad de sus clientes.

Convertir TPRM en un motor de ingresos

El riesgo de terceros es un tema de conversación que nunca se queda sin material.

Cada nuevo proveedor que incorpora un cliente crea una discusión sobre riesgos potenciales. Las actualizaciones regulatorias son razones naturales para revisar los programas de los proveedores, y cada filtración en las noticias que se remonta a un tercero refuerza lo que está en juego. La TPRM, bien hecha, mantiene a los proveedores de servicios integrados en la estrategia del cliente en lugar de relegarlos a un apoyo reactivo, y ese posicionamiento cambia por completo la naturaleza de la relación.

Los proveedores que desarrollan capacidades estructuradas de TPRM descubren que les abre las puertas a:

  • Trabajo más amplio de asesoramiento en materia de seguridad
  • Valores de retenedor más altos
  • Relaciones más sólidas con los clientes basadas en un impacto comercial genuino
  • Diferenciación en un mercado de servicios gestionados saturado
  • Gobernanza creíble de riesgos de terceros, que indica madurez a los clientes potenciales

La conclusión

El riesgo de terceros no va a desaparecer. Los ecosistemas de proveedores de los que dependen sus clientes seguirán volviéndose más complejos, con más plataformas SaaS, herramientas impulsadas por IA, subcontratistas y escrutinio regulatorio superpuestos. Las organizaciones que gestionen bien esta exposición tendrán una ventaja significativa en resiliencia y cumplimiento.

Desarrollar una práctica de TPRM estructurada y escalable que brinde una supervisión consistente en toda su cartera genera mucho más apalancamiento que agregar personal o armar programas personalizados desde cero para cada cliente. La infraestructura que usted construye una vez paga dividendos en todas las cuentas.

cynomi Asegurar el perímetro moderno: el auge de la gestión de riesgos de terceros es un punto de partida práctico. Cubre todo el alcance del riesgo moderno de terceros, cómo es un programa TPRM de grado de gobernanza y cómo los proveedores de servicios pueden desarrollar y escalar esta capacidad sin sacrificar márgenes.

Descubre como Cynomi ayuda a los MSP y MSSP a poner en funcionamiento el TPRM a escalao solicitar una demostración para explorar cómo se adapta a su modelo de servicio.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.