El malware Showboat Linux ataca a las telecomunicaciones de Oriente Medio con la puerta trasera proxy SOCKS5 – CYBERDEFENSA.MX

Investigadores de ciberseguridad han revelado detalles de un nuevo malware para Linux denominado Barco con teatro a bordo que se ha utilizado en una campaña dirigida a un proveedor de telecomunicaciones en el Medio Oriente desde al menos mediados de 2022.

«Showboat es un marco modular post-explotación diseñado para sistemas Linux, capaz de generar un shell remoto, transferir archivos y funcionar como un proxy SOCKS5», dijo Lumen Technologies Black Lotus Labs en un informe compartido con The Hacker News.

Se evalúa que el malware ha sido empleado por al menos uno, y posiblemente más, grupos de actividad de amenazas afiliados a China, con correlaciones identificadas entre los nodos de comando y control (C2) y las direcciones IP geolocalizadas en Chengdu, la ciudad capital de la provincia china de Sichuan.

Esto coloca a Showboat junto con otros marcos compartidos como PlugX, ShadowPad y NosyDoor que han sido utilizados por múltiples grupos de China-nexus. Esta «agrupación de recursos» refuerza la presencia de un intendente digital en el que los actores de amenazas patrocinados por el estado de China han confiado para proporcionarles las herramientas necesarias.

El punto de partida de la investigación fue un binario ELF que se subió a VirusTotal en mayo de 2025, y la plataforma de escaneo de malware lo clasificó como una sofisticada puerta trasera de Linux con capacidades similares a las de un rootkit. Kaspersky está rastreando el artefacto como EvaRAT.

Ciberseguridad

El malware está diseñado para contactar a un servidor C2, recopilar información del sistema y transmitir la información al servidor en un campo PNG como una cadena cifrada y codificada en Base64. También está equipado para cargar y descargar archivos hacia y desde la máquina host, ocultar su presencia de la lista de procesos y administrar servidores C2.

Para ocultarse en la máquina host, Showboat recupera un fragmento de código alojado en Pastebin. La pasta se creó el 11 de enero de 2022. Además, el malware puede buscar otros dispositivos y conectarse a ellos a través del proxy SOCKS5. Esto sugiere que el objetivo principal de Showboat es establecer un punto de apoyo en los sistemas comprometidos.

«Esto permitiría a los atacantes interactuar con máquinas que no están expuestas públicamente a Internet y sólo son accesibles a través de la LAN», dijo Black Lotus Labs.

Un análisis más profundo de la infraestructura ha descubierto dos víctimas: un proveedor de servicios de Internet (ISP) con sede en Afganistán y otra entidad desconocida ubicada en Azerbaiyán. Un clúster C2 secundario que utiliza certificados X.509 similares a los del servidor C2 original ha descubierto dos posibles compromisos en EE. UU. y uno en Ucrania.

«Mientras que algunos actores de amenazas utilizan cada vez más herramientas nativas y sigilosas del sistema para evadir la detección, otros todavía implementan implantes de malware persistentes», dijo el investigador de Black Lotus Labs, Danny Adamitis. «La presencia de tales amenazas debe tomarse como una señal de alerta temprana, que indica la posibilidad de que se produzcan problemas de seguridad más amplios y graves dentro de las redes afectadas».

La FCC endurece las reglas KYC para las telecomunicaciones y cierra la laguna para los servicios extranjeros prohibidos

La Comisión Federal de Comunicaciones aprobó el miércoles nuevas regulaciones diseñadas para combatir las llamadas automáticas, proteger las redes de telecomunicaciones de ataques cibernéticos y examinar aún más los laboratorios de prueba de equipos con sede en el extranjero.

Los comisionados aprobaron por unanimidad una medida para fortalecer los requisitos de “Conozca a su cliente” de las empresas de telecomunicaciones para verificar las identidades de las personas que llaman. Entre las posibles soluciones que se están considerando se encuentra exigir a las empresas de telecomunicaciones que verifiquen el nombre, la dirección, la identificación gubernamental y números de teléfono alternativos del cliente antes de habilitar su servicio.

En una declaración antes de la votación, el presidente de la FCC, Brendan Carr, dijo que, según las normas actuales, algunas empresas de telecomunicaciones «hacen lo mínimo» para verificar a las personas que llaman y se han «convertido en cómplices de esquemas ilegales de llamadas automáticas».

“A medida que continuamos investigando el problema de las llamadas automáticas ilegales durante el último año, quedó claro que algunos proveedores de origen no están haciendo lo suficiente para examinar a sus clientes, lo que permite que los malos actores se infiltren en nuestras redes telefónicas de EE. UU.”, dijo.

Las normas actuales exigen que las empresas de telecomunicaciones tomen medidas «afirmativas y efectivas» para verificar a quienes llaman y bloquear llamadas ilegales, pero en la práctica este sistema se ha basado en gran medida en la autocertificación de las empresas. Debido a que una sola llamada puede atravesar múltiples redes, los operadores a menudo también deben confiar en la verificación de identidad realizada por otras empresas de telecomunicaciones.

Por ejemplo, la empresa de telecomunicaciones que transmitió miles de llamadas automáticas falsas imitando al entonces presidente Joe Biden durante las primarias presidenciales de New Hampshire de 2024 informó inicialmente a la FCC que tenía el mayor nivel de confianza en la identidad de quienes usaban los números de teléfono. Eso resultó ser falso, ya que los robocallers parodiaron a un conocido exfuncionario estatal del Partido Demócrata.

Como era de esperar, la comisión también está interesada en encontrar formas de hacer cumplir mejor las reglas de Conozca a su cliente, incluida la vinculación de las sanciones al número de llamadas ilegales que se realizaron.

Desde 1999, la FCC tradicionalmente ha otorgado autorización general a los operadores nacionales para operar servicios de telecomunicaciones interestatales dentro de las fronteras de Estados Unidos. Otro regla aprobada por la comisión hoy pondría fin formalmente a esa práctica para las empresas extranjeras en la lista de entidades cubiertas de la FCC.

La lista prohíbe a un pequeño número de empresas extranjeras con sede en Rusia o China vender sus equipos en EE.UU. por motivos de seguridad nacional, pero Carr dijo que los equipos de esas empresas a menudo terminan en productos estadounidenses al proporcionar servicios que no caen bajo la definición legal actual de autoridad internacional de telecomunicaciones.

La comisionada Olivia Trusty, quien ayudó a liderar el desarrollo de la norma, dijo que las amenazas a la ciberseguridad que enfrentan las redes de telecomunicaciones hoy en día “superan las de cualquier época reciente” y que se deben realizar actualizaciones para modernizar y fortalecer las redes.

«En respuesta a estas crecientes hostilidades, es imperativo que reexaminemos las políticas que permiten el acceso a las redes estadounidenses para garantizar que los marcos originalmente diseñados para promover el crecimiento económico no sean explotados de manera que pongan en peligro nuestra seguridad nacional y económica», dijo Trusty en una declaración después de la votación.

La FCC también aprobó una tercera medida que se negaría a reconocer cualquier laboratorio de pruebas o equipos con sede en el extranjero que no tenga un acuerdo de reciprocidad con laboratorios con sede en Estados Unidos. La regla se suma a los esfuerzos del año pasado para prohibir que las telecomunicaciones dependan de laboratorios de prueba y certificación que sean propiedad de países adversarios extranjeros como China o Rusia o estén operados por ellos, lo que llevó a la FCC a retirar o negar la certificación de 23 laboratorios extranjeros.

Greg Otto

Escrito por Greg Otto

Greg Otto es el editor en jefe de CyberScoop y supervisa todo el contenido editorial del sitio web. Greg ha dirigido una cobertura de ciberseguridad que ha ganado varios premios, incluidos los de la Sociedad de Periodistas Profesionales y la Sociedad Estadounidense de Editores de Publicaciones Empresariales. Antes de unirse a Scoop News Group, Greg trabajó para Washington Business Journal, US News & World Report y WTOP Radio. Tiene una licenciatura en periodismo televisivo de la Universidad de Temple.

Las campañas de vigilancia utilizan herramientas de vigilancia comerciales para explotar vulnerabilidades de telecomunicaciones conocidas desde hace mucho tiempo.

Las campañas que emplean proveedores comerciales de vigilancia rastrearon objetivos explotando las vulnerabilidades de la red de telefonía móvil en lo que los investigadores dijeron el jueves fue la primera vinculación de «tráfico de ataque del mundo real a la infraestructura de señalización de operadores móviles».

Los dos desconocidos detrás de las campañas imitaron las identidades de operadores de telefonía móvil con herramientas de vigilancia personalizadas, manipularon protocolos de señalización y dirigieron el tráfico a través de vías de red para ocultarse, según investigación del Citizen Lab de la Universidad de Toronto.

«Nuestros hallazgos resaltan un problema sistémico en el centro de las telecomunicaciones globales: la infraestructura del operador diseñada para permitir una conectividad internacional fluida se está aprovechando para respaldar operaciones de vigilancia encubiertas que son difíciles de monitorear, atribuir y regular», se lee en un informe publicado el jueves.

«A pesar de los repetidos informes públicos, esta actividad continúa sin cesar y sin consecuencias», escribieron Gary Miller y Swantje Lange para Citizen Lab. «El uso continuo de redes móviles, construidas sobre un modelo de estrecha confianza entre operadores y en las que confían usuarios de todo el mundo, plantea preguntas más amplias para los reguladores nacionales, los formuladores de políticas y la industria de las telecomunicaciones sobre la responsabilidad, la supervisión y la seguridad global».

Los atacantes se basaron en identificadores e infraestructura asociados con operadores de todo el mundo, incluidas redes con sede en Camboya, China, la isla autónoma de Jersey, Israel, Italia, Lesotho, Liechtenstein, Marruecos, Mozambique, Namibia, Polonia, Ruanda, Suecia, Suiza, Tailandia, Uganda y el Reino Unido.

Cambiaron entre los protocolos SS7 y Diámetro, los protocolos de señalización conocidos para 3G y 4G/la mayor parte de 5G, respectivamente, según el informe. Si bien se suponía que Diámetro era más seguro que SS7, la Comisión Federal de Comunicaciones en 2024 abrió una sonda tanto en sus vulnerabilidades como en las de SS7, y el senador Ron Wyden, demócrata por Oregon, ha pedido un informe de la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de la Información sobre las vulnerabilidades de las telecomunicaciones arraigadas en ambos protocolos.

Pero identificar a los proveedores utilizados en las dos campañas de vigilancia, o quién estaba detrás de ellas, estaba fuera del alcance de los investigadores.

«La realidad es que hay varios proveedores de vigilancia conocidos y malos actores en este espacio, pero dada la naturaleza opaca de los protocolos de señalización de telecomunicaciones, esos proveedores pueden operar sin revelar exactamente quiénes son realmente», escribió Ron Deibert, director de Citizen Lab, en su boletín. «Muchas de las cosas maliciosas que están haciendo se mezclan con el flujo, que de otro modo sería voluminoso, de miles de millones de mensajes normales y señales itinerantes. Son 'operadores fantasmas' dentro del ecosistema global de telecomunicaciones».

Uno de los operadores mencionados en el informe de Citizen Lab, 019 Mobile, con sede en Israel, respondió que no reconocía los nombres de host a los que se hace referencia en el informe como nodos de red de 019 Mobile y no podía atribuir la actividad de señalización que representa a la infraestructura operada por 019 Mobile.

Otro operador, claro, dijo a TechCrunch que no cede conscientemente el acceso a la señalización a organizaciones que la utilizan para rastrear personas y que ha tomado medidas preventivas para defenderse contra el uso indebido.

Claro, 019 Mobile y un tercer operador, Tango Networks UK, no respondieron a las solicitudes de comentarios de CyberScoop. El informe de Citizen Lab dio cierta gracia a los operadores.

«Es importante señalar que el hecho de que el operador señale las direcciones observadas en los ataques no implica necesariamente la participación directa del operador», afirma. «En algunos casos, el acceso al ecosistema de señalización se puede obtener a través de proveedores externos, acuerdos de arrendamiento comercial u otros servicios intermediarios que permiten a los actores enviar mensajes utilizando identificadores de operador de redes legítimas».

Tim Starks

Escrito por Tim Starks

Tim Starks es reportero senior de CyberScoop. Sus paradas anteriores incluyen trabajar en The Washington Post, POLITICO y Congressional Quarterly. Originario de Evansville, Indiana, se ocupa de la ciberseguridad desde 2003. Envíe un correo electrónico a Tim aquí: tim.starks@cyberscoop.com.

Red Menshen, vinculado a China, utiliza sigilosos implantes de puertas BPF para espiar a través de redes de telecomunicaciones – CYBERDEFENSA.MX

Una campaña en curso y de largo plazo atribuida a un actor amenazante del nexo con China se ha incrustado en las redes de telecomunicaciones para realizar espionaje contra las redes gubernamentales.

La actividad de posicionamiento estratégico, que implica implantar y mantener mecanismos de acceso sigiloso dentro de entornos críticos, se ha atribuido a Hombre rojoun grupo de amenazas que también se rastrea como Earth Bluecrow, DecisiveArchitect y Red Dev 18. El grupo tiene un historial de atacar a proveedores de telecomunicaciones en Medio Oriente y Asia desde al menos 2021.

Rapid7 describió los mecanismos de acceso encubierto como «algunas de las células durmientes digitales más sigilosas» jamás encontradas en las redes de telecomunicaciones.

La campaña se caracteriza por el uso de implantes a nivel de kernel, puertas traseras pasivas, utilidades de recolección de credenciales y marcos de comando multiplataforma, lo que brinda al actor de amenazas la capacidad de habitar persistentemente redes de interés. Una de las herramientas más reconocidas de su arsenal de malware es una puerta trasera de Linux llamada BPFDoor.

«A diferencia del malware convencional, BPFdoor no expone puertos de escucha ni mantiene canales de comando y control visibles», Rapid7 Labs dicho en un informe compartido con The Hacker News. «En cambio, abusa de la funcionalidad Berkeley Packet Filter (BPF) para inspeccionar el tráfico de red directamente dentro del kernel, activándose sólo cuando recibe un paquete de activación específicamente diseñado».

Ciberseguridad

«No hay un oyente persistente ni una baliza obvia. El resultado es una trampilla oculta incrustada dentro del propio sistema operativo».

Las cadenas de ataques comienzan cuando el actor de la amenaza apunta a la infraestructura conectada a Internet y a los servicios de borde expuestos, como dispositivos VPN, firewalls y plataformas web asociadas con Ivanti, Cisco, Juniper Networks, Fortinet, VMware, Palo Alto Networks y Apache Struts, para obtener acceso inicial.

Al lograr un punto de apoyo exitoso, los marcos de balizas compatibles con Linux, como CrossC2 se implementa para facilitar las actividades posteriores a la explotación. También se lanzan Sliver, TinyShell (un puerta trasera Unix), registradores de pulsaciones de teclas y utilidades de fuerza bruta para facilitar la recolección de credenciales y el movimiento lateral.

Sin embargo, BPFDoor es fundamental para las operaciones de Red Menshen. Presenta dos componentes distintos: uno es una puerta trasera pasiva implementada en el sistema Linux comprometido para inspeccionar el tráfico entrante en busca de un paquete «mágico» predefinido instalando un filtro BPF y generando un shell remoto al recibir dicho paquete. La otra parte integral del marco es un controlador administrado por el atacante y es responsable de enviar los paquetes con formato especial.

«El controlador también está diseñado para operar dentro del propio entorno de la víctima», explicó Rapid7. «En este modo, puede hacerse pasar por procesos legítimos del sistema y desencadenar implantes adicionales en los hosts internos enviando paquetes de activación o abriendo un oyente local para recibir conexiones de shell, lo que permite efectivamente el movimiento lateral controlado entre sistemas comprometidos».

Es más, se ha descubierto que ciertos artefactos BPFDoor son compatibles con el protocolo de transmisión de control de flujo (SCTP), permitiendo potencialmente al adversario monitorear protocolos nativos de telecomunicaciones y obtener visibilidad del comportamiento y la ubicación de los suscriptores, e incluso rastrear individuos de interés.

Estos aspectos demuestran que la funcionalidad de BPFdoor va más allá de una puerta trasera sigilosa de Linux. «BPFdoor funciona como una capa de acceso integrada dentro de la red troncal de telecomunicaciones, proporcionando visibilidad silenciosa y a largo plazo de las operaciones críticas de la red», añadió el proveedor de seguridad.

No termina ahí. Una variante de BPFdoor previamente no documentada incorpora cambios arquitectónicos para hacerlo más evasivo y pasar desapercibido durante períodos prolongados en entornos empresariales y de telecomunicaciones modernos. Estos incluyen ocultar el paquete desencadenante dentro del tráfico HTTPS aparentemente legítimo e introducir un mecanismo de análisis novedoso que garantiza que la cadena «9999» aparezca en un desplazamiento de bytes fijo dentro de la solicitud.

Ciberseguridad

Este camuflaje, a su vez, permite que el paquete mágico permanezca oculto dentro del tráfico HTTPS y evite provocar cambios en la posición de los datos dentro de la solicitud, y permite que el implante siempre busque el marcador en un desplazamiento de bytes específico y, si está presente, lo interprete como el comando de activación.

La muestra recién descubierta también presenta un «mecanismo de comunicación liviano» que utiliza el Protocolo de mensajes de control de Internet (ICMP) para interactuar entre dos hosts infectados.

«Estos hallazgos reflejan una evolución más amplia en el arte del adversario», dijo Rapid7. «Los atacantes están incorporando implantes más profundamente en la pila informática, apuntando a los núcleos del sistema operativo y las plataformas de infraestructura en lugar de depender únicamente del malware del espacio del usuario».

«Los entornos de telecomunicaciones, que combinan sistemas básicos, capas de virtualización, dispositivos de alto rendimiento y componentes centrales 4G/5G en contenedores, proporcionan un terreno ideal para una persistencia silenciosa y a largo plazo. Al combinarse con servicios de hardware legítimos y tiempos de ejecución de contenedores, los implantes pueden evadir el monitoreo tradicional de puntos finales y permanecer sin ser detectados durante períodos prolongados».

A los funcionarios les preocupa que la apatía del tifón de sal esté acabando con el impulso para endurecer las normas de seguridad en las telecomunicaciones

Hace dos años, se reveló que piratas informáticos chinos habían comprometido al menos diez empresas de telecomunicaciones estadounidenses, dándoles amplio acceso a datos telefónicos que afectaban a casi todos los estadounidenses. Desde entonces, los funcionarios públicos encargados de responder a la campaña y reforzar las ciberdefensas del país han informado de un problema común.

Muchos de sus electores luchan por entender por qué los ataques –llevados a cabo por un grupo llamado Salt Typhoon– deberían figurar entre sus principales preocupaciones, o cómo impactan en su vida cotidiana.

A algunos funcionarios estatales y federales les preocupa que esta falta de interés esté privando a los formuladores de políticas de la presión pública necesaria para generar impulso para tomar medidas más contundentes para mejorar la ciberseguridad de las telecomunicaciones del país.

Mike Geraghty, CISO y director de la Célula de Comunicaciones y Ciberseguridad de Nueva Jersey, dijo que Nueva Jersey es el estado más densamente poblado del país, con una alta concentración de infraestructura crítica y una importante huella de telecomunicaciones. Por esa razón, una campaña como Salt Typhoon debería, en teoría, ser de gran interés para los residentes de Garden State.

«Sin embargo, si hablas con una persona en la calle en Nueva Jersey, te dirá a quién le importa que los chinos estén mirando, ya sabes, ¿a qué números llamo?». dijo el miércoles en la Cumbre de Ciberseguridad Local y Estatal de Billington. «Tiene un papel importante que desempeñar en mi trabajo, pero tratar de que la gente entienda lo que eso significa para Nueva Jersey es realmente difícil».

El Congreso no ha aprobado una legislación integral sobre privacidad en décadas. Mientras tanto, los ataques cibernéticos que exponen datos confidenciales están muy extendidos y las empresas estadounidenses recopilan y venden rutinariamente información personal de los clientes. Algunos funcionarios especulan que, en conjunto, estas tendencias han dejado a los estadounidenses insensibles al robo de datos y al uso de datos con fines de lucro, por lo que las filtraciones adicionales se sienten como una gota más en el océano.

Mischa Beckett, subdirectora de seguridad de la información y directora de inteligencia sobre amenazas cibernéticas de GDIT, dijo que el enfoque de Salt Typhoon en los datos de telecomunicaciones puede parecer una amenaza abstracta para muchos estadounidenses. Por el contrario, otras campañas de piratería chinas, como Volt Typhoon, sugieren daños potenciales a las plantas de agua y a las redes eléctricas que son más fáciles de detectar.

«Quizás sea un poco más fácil descartar una pérdida de datos… y seguir adelante, como desafortunado pero no gran cosa», dijo Beckett. «Creo que ese argumento es mucho más difícil de defender cuando hablamos de posicionamiento previo e infraestructura crítica, cosas que afectan nuestras vidas todos los días».

El año pasado, un exfuncionario de inteligencia de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional dijo a CyberScoop que la falta de indignación del público tras los ataques del Salt Typhoon estaba frenando el impulso para una regulación o reformas más amplias de la ciberseguridad de las telecomunicaciones.

“No podemos aceptar este nivel de espionaje en nuestras redes”, dijo Laura Galante, quien dirigió el Centro de Integración de Inteligencia de Amenazas Cibernéticas bajo la administración Biden. “Si tuvieras 50 chinos [Ministry of State Security] espías o contratistas sentados dentro de una importante [telecom company’s] edificio, serían expulsados ​​y sería un esfuerzo a gran escala. Eso es a grandes rasgos lo que ha sucedido, pero el acceso fue digital”.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

Los piratas informáticos vinculados a China utilizan TernDoor, PeerTime y BruteEntry en ataques de telecomunicaciones en América del Sur

Un actor de amenazas persistentes avanzadas (APT) vinculado a China ha estado apuntando a infraestructuras de telecomunicaciones críticas en América del Sur desde 2024, apuntando a sistemas Windows y Linux y dispositivos de borde con tres implantes diferentes.

La actividad está siendo rastreado por Cisco Talos bajo el apodo UAT-9244describiéndolo como estrechamente asociado con otro grupo conocido como FamousSparrow.

Vale la pena señalar que se considera que FamousSparrow comparte superposiciones tácticas con Salt Typhoon, un grupo de espionaje del nexo con China conocido por apuntar a proveedores de servicios de telecomunicaciones. A pesar de la huella similar entre UAT-9244 y Salt Typhoon, no hay evidencia concluyente que vincule a los dos grupos.

En la campaña analizada por la empresa de ciberseguridad, se descubrió que las cadenas de ataque distribuyen tres implantes previamente no documentados: TernDoor dirigido a Windows, PeerTime (también conocido como Angrypeer) dirigido a Linux y BruteEntry, que se instala en dispositivos de borde de red.

Ciberseguridad

Se desconoce el método de acceso inicial exacto utilizado en los ataques, aunque el adversario se ha dirigido previamente a sistemas que ejecutan versiones obsoletas de Windows Server y Microsoft Exchange Server para lanzar shells web para actividades posteriores.

TernDoor se implementa mediante carga lateral de DLL, aprovechando el ejecutable legítimo «wsprint.exe» para iniciar una DLL maliciosa («BugSplatRc64.dll») que descifra y ejecuta la carga útil final en la memoria. Se dice que UAT-9244 ha utilizado la puerta trasera, una variante de Crowdoor (en sí misma una variante de SparrowDoor), desde al menos noviembre de 2024.

Establece persistencia en el host mediante una tarea programada o la clave Ejecutar registro. También presenta diferencias con CrowDoor al utilizar un conjunto dispar de códigos de comando e incorporar un controlador de Windows para suspender, reanudar y finalizar procesos. Además, solo admite un modificador de línea de comandos («-u») para desinstalarse del host y eliminar todos los artefactos asociados.

Una vez iniciado, ejecuta una verificación para asegurarse de que se haya inyectado en «msiexec.exe», después de lo cual decodifica una configuración para extraer los parámetros de comando y control (C2). Posteriormente, establece comunicación con el servidor C2, lo que le permite crear procesos, ejecutar comandos arbitrarios, leer/escribir archivos, recopilar información del sistema e implementar el controlador para ocultar componentes maliciosos y administrar procesos.

Un análisis más detallado de la infraestructura del UAT-9244 ha llevado al descubrimiento de una puerta trasera de igual a igual (P2P) de Linux denominada PeerTime, que está compilada para varias arquitecturas (es decir, ARM, AARCH, PPC y MIPS) para infectar una variedad de sistemas integrados. La puerta trasera ELF, junto con un binario de instrumento, se implementa mediante un script de shell.

«El binario Instrumentor ELF comprobará la presencia de Docker en el host comprometido utilizando los comandos docker y docker –q», dijeron los investigadores de Talos Asheer Malhotra y Brandon White. «Si se encuentra Docker, se ejecuta el cargador PeerTime. El instrumento consta de cadenas de depuración en chino simplificado, lo que indica que es un binario personalizado creado e implementado por actores de amenazas de habla china».

Ciberseguridad

El objetivo principal del cargador es descifrar y descomprimir la carga útil final de PeerTime y ejecutarla directamente en la memoria. PeerTime viene en dos versiones: una versión escrita en C/C++ y una variante más nueva programada en Rust. Además de tener la capacidad de cambiarse el nombre a sí mismo como un proceso inofensivo para eludir la detección, la puerta trasera emplea el protocolo BitTorrent para obtener información C2, descargar archivos de sus pares y ejecutarlos en el sistema comprometido.

También se encuentran en los servidores del actor de amenazas un conjunto de scripts de shell y cargas útiles, incluido un escáner de fuerza bruta con nombre en código BruteEntry que se instala en dispositivos perimetrales para convertirlos en nodos proxy de escaneo masivo dentro de una Operational Relay Box (ORB) capaz de forzar servidores Postgres, SSH y Tomcat por fuerza bruta.

Esto se logra mediante un script de shell que coloca dos componentes basados ​​en Golang: un orquestador que entrega BruteEntry, que luego contacta a un servidor C2 para obtener la lista de direcciones IP a las que se dirigirán los ataques de fuerza bruta. En última instancia, la puerta trasera informa los inicios de sesión exitosos al servidor C2.

«El ‘éxito’ indica si la fuerza bruta tuvo éxito (verdadero o falso), y las ‘notas’ proporcionan información específica sobre si la fuerza bruta tuvo éxito», dijo Talos. «Si el inicio de sesión falló, la nota dice ‘Se intentaron todas las credenciales’».