La red se ha convertido en el plano de control de la seguridad de la IA – CYBERDEFENSA.MX

Los firewalls de red son los caballos de batalla de la ciberseguridad moderna. Se confía en ellos para proteger la red, bloquear el tráfico malicioso y prevenir intrusiones y violaciones. Y durante décadas, los equipos de seguridad de redes han creado controles en torno a un modelo relativamente estable: los usuarios se conectan a las aplicaciones, las aplicaciones intercambian datos y las herramientas de seguridad inspeccionan paquetes, protocolos y destinos. Los cortafuegos se volvieron excepcionalmente buenos para comprender hacia dónde se dirigía el tráfico y si debía permitirse.

Pero así como la IA está remodelando todos los aspectos del mundo empresarial, también ha tenido un impacto monumental en la forma en que los equipos de seguridad ven el tráfico de la red y el firewall.

La IA está impulsando nuevas dinámicas de red que las políticas de seguridad tradicionales nunca fueron diseñadas para gobernar. Los empleados, las aplicaciones y los agentes envían indicaciones, llaman a modelos, se conectan a servicios y desencadenan acciones en todo el entorno, actividad que la mayoría de los firewalls no pueden ver, y mucho menos comprender. Los agentes de IA interactúan con servicios externos, recuperan información, ejecutan acciones y se comunican cada vez más con otros agentes de forma autónoma.

Reinventando el firewall para la era de la IA

La red es el centro central para el uso de la IA y el único punto de control donde se puede proteger en tiempo real. Y esta nueva realidad exige un nuevo tipo de seguridad de red basada en la IA y diseñada para proteger su red del siempre dinámico panorama de amenazas actual.

Estamos presentando el primero de la industria Cortafuegos de red de IA para ofrecer seguridad de IA integral a nivel de red que proteja el uso de IA de los empleados, las aplicaciones de IA y los agentes de IA directamente desde los firewalls que las organizaciones ya ejecutan. El AI Network Firewall está completamente integrado en Check Point Avión de defensa AIconvirtiendo el firewall existente en una capa de aplicación consciente de la intención para detectar, inspeccionar y controlar la actividad de IA en toda la empresa, incluidas todas las redes, nubes, sucursales y centros de datos de IA.

Abordar la brecha de visibilidad en la empresa de IA

El desafío que enfrentan las organizaciones hoy en día es doble: no sólo se está adoptando rápidamente la IA, sino que también ha cambiado fundamentalmente la naturaleza de la actividad de la red. Los controles de seguridad tradicionales fueron diseñados para inspeccionar conexiones, aplicaciones y flujos de tráfico. Pueden identificar hacia dónde se dirige el tráfico y si se debe permitir una conexión, pero nunca fueron creados para comprender el contexto y la intención detrás de las interacciones de IA.

Esta brecha de visibilidad es un problema creciente. Los empleados envían indicaciones a plataformas de IA generativa, las aplicaciones realizan llamadas modelo entre bastidores y los agentes autónomos se comunican cada vez más con otros sistemas y servicios sin participación humana. Gran parte de esta actividad atraviesa la red empresarial, pero los firewalls convencionales no pueden inspeccionar un mensaje, determinar si se está expuesta información confidencial, controlar las interacciones entre agentes o identificar actividades maliciosas impulsadas por la IA.

Nuestra respuesta a este desafío es una evolución del propio firewall. Para proteger la empresa de IA, los controles de seguridad deben ir más allá de la inspección del tráfico y ser conscientes de la intención. Al comprender indicaciones, interacciones de modelos, cargas de archivos, llamadas API y comportamiento de los agentes en tiempo real, un AI Network Firewall proporciona la visibilidad y el control que las organizaciones necesitan para adoptar la IA a escala de forma segura.

En lugar de tratar la IA como una pila de tecnología aislada, incorpora la gobernanza directamente en el punto de control de la red que ya se encuentra en el camino de la actividad empresarial. Esto permite a los equipos de seguridad prevenir ataques de inyección rápida, detener la filtración de datos, detectar abusos de API, gobernar servidores MCP y mantener una supervisión centralizada del uso de IA entre empleados, aplicaciones y agentes autónomos.

Seguridad que funciona a la velocidad de la IA

La velocidad a la que se está adoptando la IA está creando un segundo desafío: la complejidad operativa. Los equipos de seguridad se esfuerzan por seguir el ritmo de un flujo constante de nuevas aplicaciones de IA, requisitos comerciales cambiantes y amenazas emergentes. Las operaciones de seguridad tradicionales a menudo dependen de traducir las solicitudes comerciales en políticas técnicas, coordinar manualmente los cambios en múltiples sistemas y mantener la coherencia en entornos dispares. A la velocidad de la IA, ese enfoque se vuelve cada vez más insostenible.

Aquí es donde la inteligencia debe extenderse más allá de la aplicación de la ley y abarcar las operaciones. La seguridad de la IA moderna requiere plataformas que puedan simplificar la creación de políticas, automatizar el análisis y la corrección, e integrarse directamente con el contexto empresarial que las organizaciones ya han establecido. La gestión de políticas en lenguaje humano, el análisis de eventos automatizado y la orquestación de agentes permiten a los equipos de seguridad responder más rápido y, al mismo tiempo, reducir el riesgo de error humano.

En lugar de duplicar políticas en múltiples herramientas, las organizaciones pueden aprovechar etiquetas, etiquetas, identidades y clasificaciones de activos existentes en todo su ecosistema tecnológico para aplicar un modelo de control de acceso único y consistente. El resultado es una mayor eficiencia, menos errores operativos y una mayor alineación entre los objetivos de seguridad y las prioridades comerciales.

Escalando la seguridad en toda la empresa moderna

El desafío final es la escala. Los entornos empresariales están más distribuidos que nunca y abarcan centros de datos, nubes públicas, sucursales, implementaciones de SD-WAN, arquitecturas SASE y la propia infraestructura de IA. Los equipos de seguridad deben proteger esta creciente huella manteniendo al mismo tiempo la seguridad que prioriza la prevención, minimizando el tiempo de inactividad y evitando cuellos de botella operativos.

Un firewall de IA consciente de la intención proporciona la base para una seguridad consistente en todos los entornos. A través de la administración centralizada, la aplicación de políticas unificadas, las operaciones automatizadas del ciclo de vida y el monitoreo continuo, las organizaciones pueden extender el mismo nivel de visibilidad, control y protección en toda su infraestructura. Las operaciones de seguridad se vuelven más fáciles de administrar a medida que los entornos crecen, mientras que las políticas siguen siendo consistentes y auditables independientemente de dónde residan las cargas de trabajo de IA o los usuarios.

Proteger lo que viene después: IA, inteligencia y confianza

La próxima generación de firewalls no se limitará a proteger las conexiones. Comprenderán las interacciones de la IA. Dirigida por nuestro nuevo AI Network Firewall, esta capa de seguridad identificará indicaciones, modelará llamadas, solicitudes de agentes y flujos de trabajo impulsados ​​por IA, aplicará políticas dinámicamente basadas en el contexto empresarial y la intención de seguridad, y llevará la gobernanza directamente a la infraestructura de la que ya dependen las organizaciones para proteger sus redes.

En última instancia, el valor no es sólo una mayor seguridad. Está permitiendo a las organizaciones adoptar la IA con confianza y por completo, sin riesgos innecesarios. Los empleados pueden innovar, los desarrolladores pueden crear aplicaciones basadas en inteligencia artificial y los agentes pueden automatizar procesos comerciales, todo ello bajo modelos de gobernanza que brindan visibilidad, responsabilidad y protección.

En una era en la que la IA está transformando la forma en que se realiza el trabajo, el firewall debe transformarse con ella. La red se está convirtiendo en algo más que una capa de transporte. Se está convirtiendo en el plano de control de la seguridad de la IA.

Y las organizaciones que reconozcan este cambio primero estarán en mejor posición para adoptar la IA de forma segura y a escala.

Nota: Este artículo ha sido escrito y contribuido por Aviv Abramovich, vicepresidente de gestión de productos y seguridad de red de Check Point Software.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

El UAT-7810 vinculado a China amplía la red ORB con el nuevo malware LONGLEASH – CYBERDEFENSA.MX

Un actor de amenazas chino rastreado como UAT-7810 está refinando activamente su malware personalizado para expandir su red Operational Relay Box (ORB) irrumpiendo en dispositivos de red conectados a Internet.

Según los hallazgos de Cisco Talos, UAT-7810 es un actor de amenaza persistente avanzada (APT) responsable de mantener y hacer proliferar LapDogs, una red ORB que salió a la luz por primera vez en junio de 2025.

«Lo más probable es que UAT-7810 tenga la tarea de establecer redes de cajas de retransmisión operativas (ORB) que luego puedan ser aprovechadas por actores de amenazas secundarios asociados para llevar a cabo sus propios ataques maliciosos contra objetivos de alto valor», investigadores Jungsoo An, Asheer Malhotra, Vanja Svajcer y Brandon White. dicho.

Uno de esos actores de amenazas del nexo con China que ha aprovechado la infraestructura en sus propios ataques es el UAT-5918, que ha estado vinculado a ataques cibernéticos dirigidos a entidades de infraestructura crítica en Taiwán desde al menos 2023 con el objetivo de establecer un acceso persistente dentro de los entornos de las víctimas.

Ciberseguridad

Los últimos hallazgos indican que UAT-7810 ha seguido desarrollando su malware personalizado denominado ShortLeash con una versión más nueva cuyo nombre en código es LONGLEASH. El actor de amenazas también utiliza otras dos herramientas no reportadas anteriormente:

  • DOGLEASH, una puerta trasera pasiva que puede ejecutar shellcode arbitrario en un dispositivo Linux comprometido
  • LASHTEST, un binario ELF que se utiliza para probar ciertas funciones, como crear un hilo, un proceso hijo o un temporizador asíncrono, en dispositivos integrados basados ​​en MIPS.

«UAT-7810 utilizó al menos cuatro servidores nuevos para alojar una variedad de variaciones menores de DOGLEASH para implementar contra objetivos comprometidos», agregaron los investigadores. «UAT-7810 también implementó una puerta trasera adicional basada en Java (paquete JAR) que rastreamos como ‘JARLEASH’ en al menos uno de los tres servidores con fines administrativos, incluida la gestión de archivos, FTP, SFTP y Netcat».

Se sabe que las cadenas de ataques montadas por el equipo de hackers convierten en armas vulnerabilidades conocidas en enrutadores inalámbricos Ruckus sin parches, como CVE-2020-22653, CVE-2020-22658y CVE-2023-25717. Las campañas observadas a principios de este año también han señalado a los enrutadores ASUS AiCloud susceptibles a CVE-2025-2492lo que indica posibles intentos de ampliar la red ORB.

ShortLeash incorpora una puerta trasera capaz de contactar con un servidor externo, alojar un servidor web y actuar como servidor y cliente de comando y control (C2). Su sucesor, LONGLEASH, incluye funciones adicionales, lo que indica un ciclo de desarrollo activo. Algunas de las características más nuevas se enumeran a continuación:

  • Un componente ejecutor que habilita funciones de proxy utilizando los protocolos HTTP, DNS, SOCKS, TCP, ICMP y UDP, administra las conexiones de red a otros servidores, autoriza a los clientes y elimina el implante y todos los rastros del servidor si se detecta algún intento de manipulación.
  • Actuar como un servidor C2 intermedio para transmitir comandos y datos desde el C2 primario y reenviarlos a sus pares.

«El desarrollo y uso de LEASHTEST significa que a pesar de que han desarrollado LONGLEASH, un marco de puerta trasera completo, UAT-7810 todavía está probando activamente la funcionalidad en plataformas MIPS y puede no estar completamente seguro de su comportamiento en dispositivos MIPS», dijo Talos.

Google interrumpe la red de proxy residencial NetNut que abarca 2 millones de dispositivos domésticos – CYBERDEFENSA.MX

Google se ha degradado significativamente tuerca netauna de las redes más grandes que convierte los dispositivos domésticos en repetidores alquilados para el tráfico de otras personas.

En colaboración con el FBI, Lumen y otros, el Threat Intelligence Group (GTIG) de Google dijo esta semana había reducido en millones el conjunto de dispositivos utilizables de la red.

Google identifica NetNut, también rastreado como popacomo una red extendida a través de dispositivos domésticos en todo el mundo, incluidos televisores inteligentes y cajas de transmisión, y GTIG estima que la red tiene al menos 2 millones de dispositivos.

Si uno de esos dispositivos está en su casa, los extraños pueden dirigir su propio tráfico a través de su conexión a Internet y su dirección es la culpable de lo que hagan con él.

Cómo funciona

Una red de proxy residencial vende acceso a direcciones de Internet residenciales reales. Los atacantes pagan para dirigir su tráfico a través de su conexión de modo que parezca una navegación doméstica normal, no el tráfico del centro de datos que las herramientas de seguridad tienden a bloquear.

Para crear ese grupo, los operadores necesitan que su código se ejecute en dispositivos domésticos. Algunos dispositivos se envían con él preinstalado en hardware económico de otra marca; otros lo detectan cuando alguien instala una aplicación gratuita que lo oculta. Una vez que está en funcionamiento, el dispositivo se convierte en un «nodo de salida», una puerta por la que fluye el tráfico de otras personas.

Ciberseguridad

Google dice que un nodo de salida lleva el tráfico externo al interior de la red doméstica, dando a los atacantes un punto de apoyo para llegar a otros dispositivos en ella. Algunos de estos dispositivos domésticos también han sido incluidos en grandes botnets de ataque como Mirai y Badbox 2.0.

En una sola semana de junio, GTIG contó 316 grupos de amenazas distintos que utilizaban nodos de salida sospechosos de NetNut, incluidos grupos de ciberdelincuentes y de espionaje, para ocultar su ubicación real y ejecutar Ataques para adivinar contraseñas.

La empresa detrás de esto

A diferencia de la mayoría de las botnets proxy, NetNut se remonta a una empresa pública. En junio, investigadores en Qurium, Synthient, Nokia Deepfield y Spur vincularon a Popa con NetNut.

NetNut es un proveedor de proxy propiedad de la empresa israelí que cotiza en bolsa Alarum Technologies (NASDAQ: ALAR). En una prueba controlada, Synthient dijo El tráfico que envió al portal comercial de NetNut salió a través de un dispositivo que había inscrito en Popa.

Synthient lo planteó como evidencia de la ruta del tráfico, no como prueba de lo que NetNut sabía o pretendía. La propia inteligencia de Google coincide: trata a NetNut y Popa como la misma red, y dice que los informes públicos coinciden con su visión de cómo NetNut construye su botnet. Hacker News cubrió los hallazgos de los investigadores cuando fueron publicados.

Alarum rechaza la etiqueta de «botnet». Califica la investigación como «afirmaciones demostrablemente inexactas y deducciones erróneas en lugar de hechos verificados», y dice que su software es para compartir ancho de banda de forma consentida que no compromete los dispositivos en los que se ejecuta.

Las pruebas de los investigadores complican esa defensa: Synthient informó que ninguna de las más de 20 aplicaciones que examinó realmente mostró a los usuarios una solicitud de consentimiento.

Por qué un derribo no es suficiente

Cortar NetNut es complicado por diseño. NetNut ejecuta un programa de revendedores que permite a otras empresas vender su red con sus propias marcas. Google dice que tiene gran confianza en que muchas marcas de proxy populares, aparentemente separadas, en realidad están revendiendo el mismo grupo de NetNut.

Entonces, una sola eliminación afecta a muchas marcas que parecen independientes pero no lo son.

Ciberseguridad

Es también por eso que Google llama a esto degradación, no muerte. Dice que su acción anterior contra una red IPIDEA similar demostró que estas redes pueden parecer resistentes: los operadores comienzan a comprar capacidad de sus rivales y, de hecho, se convierten ellos mismos en revendedores. Un daño real y duradero, dice Google, significa perseguir a varios proveedores conectados a la vez.

En enero, Google y sus socios interrumpieron IPIDEA, una red con sede en China que en su apogeo era una de las más grandes de su tipo. En julio de 2025, Google llevó ante los tribunales a los operadores de Badbox 2.0, la botnet de dispositivos Android TV secuestrados cuyos componentes se superponen con los de Popa. En cada ocasión, las redes se mostraron testarudas.

Qué deberían hacer los consumidores

La señal de advertencia más clara es una aplicación que ofrece pagarle por su «ancho de banda no utilizado» o por «compartir su Internet». Esa es una de las principales formas en que crecen estas redes.

Más allá de eso:

  • Cíñete a las tiendas de aplicaciones oficiales y comprueba qué permisos solicita una aplicación VPN o proxy.
  • Mantenga activadas las protecciones integradas como Google Play Protect.
  • Compre cajas de transmisión y hardware de TV inteligente de fabricantes conocidos, no de marcas anónimas.

La demanda de estas direcciones particulares no desaparece cuando una red deja de funcionar; simplemente se mueve. Para los defensores y las plataformas, la siguiente señal a observar es si el tráfico vinculado a NetNut resurge bajo las marcas de revendedores.

282 aplicaciones de IA de iOS pierden claves API y abren acceso a proxy de IA en un estudio de tráfico de red – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores probaron 444 aplicaciones de chatbot de IA para iPhone y descubrieron que 282 de ellas, casi dos tercios, expusieron acceso pago a IA a través del tráfico de su red.

En muchos casos, la ruta de entrada era visible simplemente observando lo que enviaba la aplicación: una clave API de texto sin formato, un token reutilizable o un servidor backend que aceptaba solicitudes sin ninguna clave.

Quien lo obtenga puede enviar solicitudes de modelo a la cuenta del desarrollador, y el desarrollador paga la factura. Tres meses después de que los investigadores advirtieran a los desarrolladores, sólo el 28% lo había solucionado.

El trabajo, de investigadores de la Universidad Wake Forest, es el primer estudio en profundidad del problema en iOS. Es sorprendente en parte por el poco esfuerzo que requirió el espionaje. El equipo utilizó una herramienta que construyeron, LLMKeyLensque observa el tráfico de una aplicación y extrae las credenciales a medida que pasan. Sin jailbreak, sin abrir la aplicación.

La clave es el secreto que permite a la aplicación llamar a un servicio como OpenAI o Google Gemini. Insértelo en la aplicación y quedará expuesto con cada solicitud que realice la aplicación.

Ciberseguridad

Los 282 se clasificaron en uno de tres grupos:

  • Teclas de texto sin formato (54 aplicaciones): la clave se envía de forma abierta, legible desde una única solicitud capturada.
  • No se necesita clave (92 aplicaciones): la aplicación enruta las solicitudes a través de un servidor que responde a cualquiera, sin comprobar quién pregunta. Un relevo abierto a una cuenta AI paga.
  • Tokens reproducibles (136 aplicaciones, las más comunes): la aplicación entrega tokens de acceso temporales en lugar de la clave sin formato, el enfoque que se supone es más seguro, pero los tokens se filtran en el mismo tráfico y, por lo general, seguían siendo válidos cuando se capturaban. Algunos no fueron en absoluto temporales, como lo muestran los casos siguientes.

Para 28 de las 54 aplicaciones de texto sin formato, la misma solicitud también expuso el mensaje oculto del sistema de la aplicación, las instrucciones detrás de escena que definen lo que hace el asistente y cómo funciona el producto. Una captura, dos premios.

Las filtraciones abarcan al menos diez proveedores de IA, siendo OpenAI el más común, y abarcan 13 categorías de aplicaciones. Las aplicaciones de productividad fueron el grupo más grande; Las aplicaciones de salud y fitness tuvieron la tasa de fuga más alta. Las aplicaciones médicas y financieras, en particular, no filtraron nada. La mayoría de las aplicaciones afectadas eran pequeñas, pero no todas: una tenía más de dos millones de valoraciones de usuarios.

Esto no es dinero teórico. Las claves de IA robadas alimentan una práctica que la industria llama LLMjacking, donde los atacantes ejecutan las claves de otras personas para obtener acceso gratuito al modelo. Sysdig calculó el peor de los casos en el que las credenciales robadas podrían generar más de 46.000 dólares al día en cargos de inteligencia artificial.

Los investigadores notificaron a los 282 desarrolladores y esperaron tres meses. Sólo el 28% lo había solucionado claramente.

Otro 23% todavía estaba muy abierto; el acceso filtrado estaba funcionando. El resto se desconectó, se volvió inaccesible o devolvió errores. Las aplicaciones de tokens eran a menudo las peores: una aplicación popular, con más de 100.000 valoraciones, fijó su token de acceso para que expirara en el año 2125, un pase de cien años.

El token de una hora de otra aplicación todavía funcionaba 128 días después de haber expirado.

Ciberseguridad

La solución es un viejo consejo que pocos siguieron: no introduzcas la clave en la aplicación. Enrute las llamadas de IA a través de su propio servidor, haga que ese servidor verifique quién llama y revoque cualquier clave que ya se haya filtrado.

Los investigadores también quieren que los proveedores de inteligencia artificial etiqueten las claves del lado del cliente como inseguras en su documentación y marquen las claves que de repente son utilizadas por miles de dispositivos, y quieren que Apple revise esto durante la revisión de la App Store.

El patrón me resulta familiar. Un estudio de 2025, LM-exploradorencontró el mismo cableado de IA inseguro en aplicaciones de Android y automáticamente accedió a 120 de ellas. Una auditoría más grande, Aplicaciones con fugasextrajeron secretos de miles de aplicaciones de Android e iOS y descubrieron que los desarrolladores habitualmente no revocan las claves incluso después de eliminarlas, dejando las antiguas activas.

Otros han investigado el ecosistema de aplicaciones LLM más amplio para agujeros similares. La fiebre de la IA no ha cambiado el hábito. Ha aumentado la factura, porque ahora se carga una clave filtrada con el token.

Una advertencia: la cifra de dos tercios es un piso. Muchas aplicaciones bloquearon la interceptación por completo y el estudio cubre solo la App Store de EE. UU. a finales de 2025, por lo que la tasa real probablemente sea mayor.

Red de malware de Amadey y StealC interrumpida y recuperadas 27 millones de credenciales robadas – CYBERDEFENSA.MX

Una operación coordinada de aplicación de la ley, en asociación con empresas del sector privado, incluidas Bitdefender, Bitsight, ESET y Microsoft, ha dado como resultado el desmantelamiento de la infraestructura criminal que impulsa a Amadey y StealC.

«El principal objetivo común era interrumpir las ‘líneas de montaje’ que utilizan los ciberdelincuentes para lanzar ransomware, fraude financiero y ataques a infraestructuras críticas», Europol dicho en un comunicado.

El acontecimiento se produce días después de que las autoridades de los Países Bajos, Canadá, Alemania y Estados Unidos interrumpieran la infraestructura maliciosa asociada con SocGholish y limpió casi 15.000 sitios web de WordPress infectados.

Como parte de la acción que duró dos semanas, se identificaron, marcaron y restringieron su uso activos de criptomonedas de origen criminal valorados en más de $47 millones. Además, se han recuperado hasta 27 millones de credenciales de inicio de sesión robadas y la red de distribución de malware se ha visto obstaculizada por el desmantelamiento de 326 servidores y 142 dominios.

«Este desmantelamiento es una poderosa demostración de lo que la colaboración del sector público y privado puede lograr para desmantelar la infraestructura que permite el cibercrimen a escala», dijo Alex Cosoi, estratega jefe de seguridad de Bitdefender, en un comunicado. «También envía un mensaje claro a quienes están detrás de los ecosistemas de malware: no importa cuán sofisticadas sean las herramientas o cuán distribuida esté la red, una acción internacional coordinada los encontrará».

Se sabe que las tres familias de malware se anuncian bajo un modelo de malware como servicio (MaaS), lo que permite a los clientes entregar cargas útiles adicionales o robar información confidencial de hosts comprometidos.

Ciberseguridad

SocGholish y Amadey funcionan como cargadores para introducir malware de siguiente etapa, y el malware se difunde principalmente mediante sitios de WordPress comprometidos y campañas de phishing, respectivamente. Amadey también se ha propagado a través de otros cargadores como Emmenhtal y SmokeLoader.

Se sabe que una puerta trasera modular basada en C++ está activa desde octubre de 2018 y es anunciada por un actor de amenazas conocido como InCrease. El servicio tiene un precio de $600 por una sola licencia, con un cargo adicional de $50 por reconstrucción. La última versión de Amadey es la 5.87. Algunos de los comandos admitidos se enumeran a continuación:

  • Tomar huellas dactilares de la máquina
  • Descarga archivos, DLL, MSI o scripts de PowerShell
  • Ejecute comandos usando «cmd.exe»
  • Tomar capturas de pantalla
  • Generar un proxy SOCKS
  • Abra una sesión VNC o proxy inverso
  • Capture el contenido y las credenciales del portapapeles
  • Habilitar RDP

Según datos publicados por Mitsui Bussan Secure Directions, el número diario de servidores de comando y control (C2 o C&C) activos de Amadey osciló aproximadamente entre dos y 18 hasta aproximadamente septiembre de 2022.

«Sin embargo, desde enero de 2023 hasta principios de diciembre de 2023, esta cifra aumentó a entre 5 y 30, lo que sugiere que Amadey se había generalizado», afirma la empresa japonesa de ciberseguridad. dicho. «En 2024, después de un breve período de inactividad, el recuento diario disminuyó gradualmente desde un máximo de 17 y ha seguido cayendo hasta el día de hoy».

Se dice que el número de muestras de malware distribuidas a través de Amadey alcanzó un máximo de 11.635 en 2025, frente a 66 en 2019, 260 en 2020, 1.231 en 2021, 3.500 en 2022, 8.360 en 2023 y 7.619 en 2024. Desde principios de año, Se han distribuido 1.837 cargas útiles a través del cargador de malware.

El malware lanzado por Amadey en 2025 y 2026 y StealC en 2026

StealC, por otro lado, ha aprovechado varios vectores de acceso inicial que van desde cargadores de malware (incluido Amadey) y señuelos ClickFix, y está equipado para extraer información confidencial, como capturas de pantalla, credenciales, cookies de sesión, entradas de autocompletar, datos de tarjetas de crédito, historial de navegación y datos de extensiones.

El malware apareció por primera vez en enero de 2023 y lo vendió por 300 dólares al mes (o 1.000 dólares durante seis meses) por un actor de amenazas que utilizaba el apodo de «plymouth». Al igual que Amadey, StealC ha sido mantenido activamente por sus operadores. En junio de 2026, la última versión del ladrón es la 2.2.1. Las concentraciones más altas de infección se han reportado en Estados Unidos, Polonia e Italia.

Además de apuntar a los navegadores Chromium, el malware recopila datos de aplicaciones de escritorio como Discord, FileZilla, Foxmail, Microsoft Outlook, Steam y Telegram, así como archivos que coinciden con ciertos patrones de nombres. También actúa como un cargador secundario, capaz de descargar y ejecutar cargas útiles EXE, MSI o PowerShell basadas en comandos de un servidor externo.

Escrito en C++, un aspecto notable del ladrón es su capacidad para consultar el idioma predeterminado del sistema y finalizarse si la configuración regional coincide con países como Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán o Uzbekistán. Amadey también presenta una verificación similar para omitir ciertas funcionalidades como el robo de credenciales y el robo de portapapeles cuando se ejecuta en un host ruso, ucraniano o bielorruso.

Un ladrón de información representativo de la cadena de ataques de ransomware

A principios de enero, CyberArk reveló una vulnerabilidad de secuencias de comandos entre sitios (XSS) en el panel de control basado en web por parte de los operadores de StealC que hizo posible obtener información sobre la operación MaaS, incluido uno de sus clientes llamado YouTubeTA, que ha confiado en la plataforma de intercambio de videos de Google para distribuir el ladrón mediante publicidad de versiones descifradas de Adobe Photoshop y Adobe After Effects.

IBM X-Force y Punto de prueba También señaló que se identificaron múltiples fallas de seguridad en el panel C2, una de las cuales fue un error de recorrido de directorio que hizo posible cargar un shell web en el servidor StealC C2. El problema fue solucionado por los desarrolladores de StealC en febrero de 2026, pero no antes de que un afiliado lo explotara para robar datos de otros afiliados.

«En ambos ecosistemas, los afiliados reciben un panel de administración autohospedado que debe implementarse en su propia infraestructura de servidores», afirman los investigadores de ESET Jakub Tomanek y Tomáš Procházka. dicho. «Amadey utilizó un modelo de pago por reconstrucción. Los afiliados compraron una licencia y luego pagaron una tarifa adicional cada vez que necesitaban generar una nueva compilación, por ejemplo, al rotar a un nuevo servidor C&C».

«StealC adoptó un enfoque más amigable para los afiliados, ofreciendo generación ilimitada de compilaciones como parte de su suscripción. Esto redujo el costo operativo de la infraestructura rotativa de C&C y facilitó a los afiliados generar nuevas muestras según fuera necesario».

Ciberseguridad

Un total de 53 clústeres únicos han estado dentro del ecosistema de Amadey, y el clúster de botnets más grande distribuye cargas útiles como Lumma Stealer, Vidar Stealer, StealC, Rugmi, PureCrypter, Agent Tesla, Rhadmanthys Stealer, RedLine Stealer, SmokeLoader, XWorm y AsyncRAT.

Microsoft tiene reveló que Amadey y StealC no solo emplean la misma infraestructura, sino que las familias de malware se han vinculado a más de 140.000 computadoras infectadas en todo el mundo en las dos primeras semanas de mayo de 2026. El gigante tecnológico dicho ha identificado más de 18.000 ordenadores víctimas y ha cortado el control criminal de esos dispositivos.

En total, el gigante tecnológico dijo que detectó 200 dominios y direcciones IP maliciosos de Amadey y StealC C2, todos los cuales han sido desde entonces cerrar utilizando una combinación de órdenes judiciales, incautaciones de dominios, registros y notificaciones de proveedores.

Evolución diaria del número de servidores Amadey C2 activos

«Los cargadores y los ladrones son las dos mitades de la cartera de malware básico», Bitsight dicho. «Un cargador obtiene el primer punto de apoyo y lo alquila; un ladrón aprovecha ese punto de apoyo para recopilar credenciales, cookies y billeteras, para luego venderlas en foros clandestinos (incluido Telegram)».

El último esfuerzo, que tuvo lugar entre el 15 y el 19 de junio de 2026, marca el último capítulo de la Operación Endgame. En él participaron autoridades judiciales y autoridades policiales de Bélgica, Canadá, Dinamarca, Francia, Alemania, Países Bajos, Reino Unido y Estados Unidos.

«La Operación Endgame tiene como objetivo el malware de acceso inicial utilizado para infectar dispositivos», Eurojust dicho. «Los ciberdelincuentes utilizan este malware como puerta de entrada para infiltrarse silenciosamente en los sistemas de las víctimas y robar datos confidenciales. Al combatir la etapa inicial de la cadena de ataque, la operación ataca el corazón de todo el ecosistema del ‘ciberdelito como servicio’».

El malware AryStinger infecta 4300 enrutadores heredados para construir una red proxy de reconocimiento – CYBERDEFENSA.MX

Una nueva familia de malware está convirtiendo los enrutadores domésticos olvidados en una red distribuida de reconocimiento y proxy, no en la botnet DDoS en la que estos dispositivos suelen terminar. Laboratorio XL lo llama arystinger y cuenta con al menos 4.300 enrutadores infectados, un total que, según dice, sigue aumentando.

La distinción importa. AryStinger existe para la etapa de ataque que precede al asalto. Los dispositivos infectados escanean Internet, toman huellas dactilares, enumeran subdominios, canalizan el tráfico y ejecutan comandos a pedido, y luego envían los resultados al operador.

Cada enrutador se convierte en un nodo de huella y un relé que oculta dónde está el verdadero atacante.

Chips viejos, errores más viejos

La campaña persigue enrutadores construidos con chips RTL819X de Realtek, hardware que estuvo vigente entre 2012 y 2015. XLab lo vio por primera vez el 12 de marzo de 2026, difundiéndose desde una única IP, 107.150.106.14.

El binario que impulsó era un ELF de Linux que ningún motor de VirusTotal detectó, explotando dos fallas de otra época: CVE-2013-3307 en los modelos Linksys y CVE-2016-5681 en los D-Link.

El grupo infectado es principalmente D-Link, y el DIR-850L por sí solo representa alrededor del 75 por ciento. Por geografía, se inclina hacia Corea del Sur (alrededor del 48 por ciento) y China (alrededor del 32 por ciento), luego Suecia, Malasia y Singapur.

Ciberseguridad

Una segunda cepa apareció el 26 de abril, dirigida a las cajas NAS de QNAP a través de CVE-2025-11837, una falla de inyección de código en Eliminador de malware de QNAP. El error se mostró en Pwn2Own Ireland 2025 y se corrigió en noviembre de 2025, meses antes de que esta cepa comenzara a usarlo.

La entrada es la propia herramienta de eliminación de malware del dispositivo. XLab no ha medido las infecciones de NAS, por lo que la cifra de 4.300 cubre únicamente los enrutadores RTL819X.

Dos construcciones, el mismo trabajo

Una constitución es delgada y la otra es más completa. La construcción del enrutador está escrita en C y se mantiene liviana, porque el hardware antiguo no puede funcionar más, por lo que se limita al escaneo masivo de DNS y al túnel de tráfico. La compilación del NAS está escrita en Go y hace mucho más. Escanea redes internas y externas y ejecuta herramientas de reconocimiento como fscan, ksubdomain y httpx. Una tarea «ScriptWork» ejecuta código fuente Go, Java o Python proporcionado por el atacante en la caja, por lo que el operador nunca tiene que compilar un binario por objetivo.

Cada nodo infectado, que XLab llama Ejecutor, se comunica con su C2 a través de HTTP/HTTPS, con el tráfico codificado en Protobuf ofuscado por un simple XOR (la compilación Go agrega gzip). El operador divide un escaneo grande en partes y los distribuye por toda la flota, dejando huella en paralelo.

XLab dice que el mismo escaneo de DNS puede dirigirse a los solucionadores para generar tráfico de denegación de servicio. La persistencia proviene de un servidor Dropbear SSH en un puerto fijo, 2332 en enrutadores o gs-netcat en NAS. La clave codificada, sh_#@!_2024_secret, lleva un «2024» que puede indicar un inicio en 2024, aunque XLab no puede confirmarlo.

donde encaja esto

La forma me resulta familiar. En mayo de 2025, el FBI y el Departamento de Justicia derribaron los servicios 5socks y Anyproxy, que habían convertido enrutadores Linksys y Cisco de años de antigüedad que ejecutaban el malware TheMoon en servidores proxy residenciales vendidos mensualmente. La versión de espionaje se parece mucho.

Mandiant ha seguido redes operativas de cajas de relésu ORB: mallas de enrutadores comprometidos al final de su vida útil e IoT que los actores estatales utilizan para escanear y transmitir sin ser difíciles de rastrear. Los ORB de enrutadores recientes, como los dispositivos de granja LapDogs, superan errores de n días como lo hace AryStinger.

Ciberseguridad

AryStinger aún no está vinculado a nadie y XLab dice que todavía está trabajando para determinar quién está detrás de esto. Lo que está claro es el modelo: hardware olvidado, CVE antiguos, convertidos en infraestructura silenciosa para los movimientos iniciales de una intrusión.

que hacer

Si utiliza alguno de los equipos afectados, las comprobaciones son sencillas. Busque conexiones salientes al C2 de AryStinger y descargue los dominios (ajb8.com y hosts relacionados en Lista del COI de XLab), verifique /tmp/bin si hay archivos binarios que no colocó allí y busque procesos llamados syswapd0h o syswapd0w.

La solución duradera es la que todo el mundo sigue repitiendo: retirar los enrutadores al final de su vida útil que ya no reciben firmware y desactivar la administración remota de todo lo expuesto. Una caja que dejó de recibir parches en 2016 no va a empezar ahora.

Cómo encontrar riesgos de acceso ocultos dentro de su red – CYBERDEFENSA.MX

Si un agente autónomo de IA interactúa hoy con la propiedad intelectual principal de su empresa, ¿puede su equipo de seguridad nombrar instantáneamente a la persona que lo autorizó?

Para la mayoría de las empresas, la respuesta es sencilla. No.

La prisa por adoptar herramientas internas de IA ha dejado un enorme rastro de deuda administrativa: agentes huérfanos (Las herramientas de IA dejan de funcionar después de que su creador deja la empresa) y privilegios permanentes (IA que conserva un acceso permanente y sin restricciones que ya no necesita).

Cuando un empleado se marcha, las herramientas automatizadas que creó permanecen activas y, a menudo, mantienen el acceso no supervisado a bases de datos confidenciales y al código fuente mucho después de que se revocan las credenciales del ser humano.

Para ayudar a los equipos de seguridad a superar esta línea de responsabilidad, Las noticias de los piratas informáticos organiza una sesión informativa técnica. Asegure su lugar hoy para el seminario web en vivo: Agentes huérfanos y privilegios permanentes: los riesgos de acceso ocultos de la IA interna.

Por qué las herramientas de seguridad existentes pierden la señal

Las herramientas de acceso tradicionales tratan la IA como software estándar. Pero la IA no permanece estática; continuamente extrae, cambia e interactúa con datos por sí solo.

Un filtro de seguridad estándar detecta que una herramienta de inteligencia artificial extrae un repositorio completo y asume que la aplicación simplemente está haciendo su trabajo. No puede ver que el empleado que originalmente puso en marcha esa herramienta dejó la empresa la semana pasada. El sistema no puede juzgar si la acción es maliciosa porque no sabe de quién es la identidad que está tomando prestada el agente.

Intentar proteger una herramienta de IA por sí solo no funciona. Encontrar estos scripts ocultos es sólo la mitad del problema; aún tienes que asignarlos a un propietario vivo. Regístrese ahora para ver las tuberías necesarias para unificar las identidades humanas, de máquinas y de IA bajo un solo plano de control.

Qué cubre la sesión

Esta inmersión técnica profunda omite las exageraciones del marketing de IA para centrarse en la arquitectura práctica:

  • La brecha de identidad: Por qué falla proteger una herramienta de IA de forma aislada si no se sabe con qué credenciales se está ejecutando.
  • Encontrar la IA de las sombras: Un tutorial paso a paso para localizar herramientas no documentadas activas en su red en este momento.
  • Realidad del despliegue: Cómo obtener visibilidad inmediata del uso de la IA empresarial sin agregar cuellos de botella a la infraestructura de red.

Es posible que el desarrollador que creó la automatización se haya ido hace meses, pero el token de acceso no. Únase a SailPoint y Las noticias de los piratas informáticos para aprender cómo revocar el acceso antes de que un atacante lo use por usted.

📅 Guarde su lugar hoy: Regístrese para el seminario web aquí.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

Google demanda a la red china Smishing acusada de utilizar Gemini AI en phishing – CYBERDEFENSA.MX

Google dijo el viernes que está emprendiendo acciones legales contra una red china de cibercrimen, acusándola de utilizar su agente de inteligencia artificial (IA) Gemini para enviar mensajes de texto de phishing dirigidos a estadounidenses. Se dice que la red está detrás del desarrollo y gestión de un kit de software de phishing como servicio (PhaaS) llamado Outsider, según el gigante tecnológico. «La operación convirtió a Gemini en un arma para ayudar

El FBI desmantela una enorme red de cibercrimen con sede en China que causó pérdidas por valor de 1.900 millones de dólares

El FBI, junto con Google y Lumen Technologies, desmanteló una importante red de delitos cibernéticos con sede en China que fue responsable de pérdidas estimadas en 1.900 millones de dólares, dijeron funcionarios el viernes.

Outsider, que proporcionó kits de phishing e infraestructura alojada para ciberdelincuentes desde julio de 2023, facilitó una ola de ataques de phishing contra personas y empresas en 55 países, incluido Estados Unidos, dijo el FBI en un publicación en LinkedIn.

El esfuerzo coordinado conjuntamente denominado «Operación Ghost Hook» logró la incautación de varios dominios de los servidores de administración principales del grupo, una tienda Shopify, aproximadamente $100,000 de billeteras de pago de Outsider y miles de dominios registrados a través de proveedores con sede en EE. UU., dijeron los funcionarios.

El FBI dijo que también utilizó un bot Outsider Telegram para acceder a información sobre los clientes de la red de cibercrimen.

«Los delincuentes detrás de Outsider Enterprise construyeron un negocio haciéndose pasar por marcas confiables para defraudar a cientos de miles de víctimas», dijo en un comunicado Brett Leatherman, subdirector de la división cibernética del FBI.

Las autoridades rastrearon los dominios de phishing de Outsider hasta casi 3,9 millones de tarjetas de crédito robadas.

Google, uno de los proveedores personificados por los kits de phishing, describió a Outsider como una operación masiva impulsada por inteligencia artificial.

Outsider proporcionó su kit de phishing, que permitía a los ciberdelincuentes crear sitios falsos y campañas de phishing para robar tarjetas de crédito, credenciales de cuentas bancarias y datos personales, por una suscripción semanal de tan solo 88 dólares por semana, dijo la compañía en una demanda civil que presentó para desmantelar la infraestructura de la red de cibercrimen.

El grupo con sede en China detrás de la operación alentó y proporcionó instrucciones paso a paso para que los clientes usaran Gemini y otras plataformas de inteligencia artificial para generar códigos personalizados para señuelos de phishing y los sitios correspondientes para paquetes ilegítimos perdidos, peajes de autopistas vencidos, infracciones de estacionamiento, problemas con una cuenta de corretaje o recompensas de proveedores de servicios inalámbricos.

«El software Outsider permite a los estafadores solicitar múltiples tipos de verificación a las víctimas, incluidos SMS, PIN, correo electrónico y verificación de aplicaciones», escribió Google en la demanda presentada en el distrito estadounidense del Distrito Sur de Nueva York. «Esta flexibilidad permite a la empresa vencer varias formas de seguridad de autenticación».

Google dijo que está trabajando con AT&T, T-Mobile y Verizon para interceptar los mensajes de spam antes de que lleguen a los clientes, pero este tipo de ataques de phishing prevalecen y se han estado propagando durante años.

Google también está presionando para que se tomen medidas legislativas, incluida una serie de proyectos de ley, para combatir estas estafas, escribió la asesora general Halimah DeLaine Prado en un publicación de blog.

«El litigio por sí solo no pondrá fin a esto», escribió. «A medida que las amenazas evolucionan, nuestras leyes también deben evolucionar».

Google dijo que no conoce los nombres reales de las personas o entidades involucradas en Outsider, pero dijo que la operación cuenta con el apoyo de múltiples grupos de delitos cibernéticos que desempeñan diferentes funciones con infraestructura superpuesta.

El FBI dijo que la eliminación fue parte de la Operación Riptide, una campaña en curso dirigida a los ciberdelincuentes y la infraestructura y las redes financieras que utilizan para cometer fraude.

Matt Kapko

Escrito por Matt Kapko

Matt Kapko es reportero de CyberScoop. Su ámbito incluye delitos cibernéticos, ransomware, defectos de software y (mala) gestión de vulnerabilidades. El californiano de toda la vida comenzó su carrera periodística en 2001 con paradas anteriores en Cybersecurity Dive, CIO, SDxCentral y RCR Wireless News. Matt tiene una licenciatura en periodismo e historia de la Universidad Estatal de Humboldt.

PCPJack secuestra 230 servidores AWS, Google Cloud y Azure para una red de retransmisión SMTP encubierta – CYBERDEFENSA.MX

El actor de amenazas conocido como PCPJack ha secuestrado servidores en la nube asociados con Amazon Web Services (AWS), Google Cloud y Microsoft Azure para crear una red encubierta de retransmisión de correo electrónico SMTP.

«Los servidores empresariales comprometidos en EE. UU., Europa y Asia se convirtieron silenciosamente en servidores proxy SMTP, se verificó su capacidad de retransmisión de correo y se sincronizaron con un consumidor intermedio cada cinco minutos», dijo Hunt.io en un comunicado. «La infraestructura todavía estaba funcionando cuando la encontramos».

La empresa de inteligencia de amenazas dicho encontró código fuente, archivos binarios compilados, registros de estado de implementación, escáneres de Internet, herramientas de explotación y una configuración de Sliver en vivo después de que el actor de amenazas detrás de la operación dejó dos directorios abiertos en un servidor de comando y control (C2) («213.136.80[.]73») sin ninguna autenticación.

PCPJack fue descubierto por primera vez por SentinelOne en abril de 2026 después de que identificó un marco de robo de credenciales que apunta específicamente a los servicios en la nube, mientras tomaba medidas para terminar y eliminar procesos o artefactos asociados con TeamPCP, otro notorio grupo de piratería que ha llamado la atención en los últimos meses por sus ataques a la cadena de suministro de software.

Ciberseguridad

Organizado en uno de los directorios abiertos. Astilla-Kit de herramientas de implementación de proxy SMTP integrado, junto con tunelización Chisel y binarios de proxy para la mayoría de las arquitecturas de CPU de Linux, como AMD64, ARM64 y x86. En el lado de la víctima, el binario se elimina como un archivo oculto con prefijo de punto y se conserva en «/var/tmp/.xs».

También se encuentran en los directorios scripts de implementación diseñados para cargar la configuración del cliente Sliver C2 y filtrar las balizas de Linux que se han registrado en los últimos diez minutos. Las balizas son implantes que llaman periódicamente al servidor C2 a intervalos regulares para registrarse y recuperar comandos.

«Cada baliza recibe un puerto proxy SOCKS5 derivado de manera determinista de un hash MD5 de su UUID Sliver, asignado en el rango 10000-14999», señaló Hunt.io. «La misma baliza siempre se asigna al mismo puerto en todas las ejecuciones, lo que elimina la necesidad de un registro de puerto compartido».

El script también es capaz de ejecutar una puerta de calidad SMTP que busca acceso saliente a smtp.gmail.[.]Com:587. Los hosts que no pasan esta verificación se omiten con un código de salida de cero.

«Esta puerta define el propósito de la operación: los hosts que no pueden transmitir correo electrónico no tienen ningún valor para este canal», añadió la empresa de ciberseguridad. «Las balizas se procesan en lotes de 50, con una espera de 25 minutos después de la carga y 15 minutos después de la ejecución de los comandos, para dar cabida a registros de balizas a intervalos lentos».

Se ha descubierto que las iteraciones posteriores de los scripts de implementación eliminan la puerta SMTP y la lógica de procesamiento por lotes. También está presente un script de diagnóstico que selecciona cinco balizas activas y les asigna a cada una un comando de shell que verifica lo siguiente:

  • Presencia de archivos binarios de Chisel en rutas de caída conocidas
  • Se está ejecutando un proceso de Chisel
  • Espacio en disco
  • Accesibilidad del puerto 9000 en el C2, y
  • Presencia de artefactos de persistencia, como la entrada cron o el servicio systemd
Ciberseguridad

Además, el servidor C2 ejecuta un script Python llamado «chisel_verifier.py» como un demonio en segundo plano persistente, que enumera los puertos activos del túnel Chisel a través de ss -tlnp cada 60 segundos, prueba la capacidad SMTP de cada nuevo puerto y elimina los túneles fallidos o descartados del grupo activo.

Los proxies verificados se enriquecen con la dirección IP de salida, el país y el ASN a través de servicios como api.ipify.[.]org y ip-api[.]com. Luego, las listas de proxy se sincronizan cada cinco minutos a través del Protocolo de copia segura (SCP) con un servidor descendente independiente en 38.242.204.[.]245. Actualmente no se puede acceder al servidor. El objetivo final de la operación aún no está claro en este momento.

«El resultado de 230 nodos es el resultado observable. Si esta progresión refleja un solo operador iterando o múltiples actores que comparten la misma infraestructura no se puede determinar a partir de los archivos recuperados», dijo Hunt.io, describiéndola como una campaña oportunista.

«La lista de proxy verificada se sincroniza cada cinco minutos con ese servidor y alguien la está consumiendo. Ya sea para spam, phishing o cualquier otra cosa, la infraestructura para realizar entregas a escala claramente estaba funcionando».