Los ejecutivos de las principales empresas de robótica estadounidenses pidieron al Congreso dólares federales, nueva legislación y un campo regulatorio más simple, argumentando que el apoyo es necesario para adaptarse a la era de la IA y competir con sus bien aceitados competidores chinos financiados por el estado.

El sector de la robótica estadounidense, cuyo valor se estima en 50.000 millones de dólares, incluye empresas de fama mundial como Boston Dynamics. Se prevé que la industria venda millones de robots en todo el país durante los próximos cuatro años.

Según un 2025 informe Según la Federación Internacional de Robótica, el mercado ha vendido e instalado una media de 500.000 robots entre 2020 y 2024. Solo China representó el 54% de esas instalaciones, frente a solo el 9% de Estados Unidos.

Matthew Malchano, vicepresidente de software de Boston Dynamics, dijo a los legisladores en la audiencia del subcomité cibernético de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes el martes que la robótica representa la infraestructura física necesaria para respaldar los esfuerzos del país por dominar la carrera global de IA, con robots, drones y otras máquinas que integrarán más completamente los sistemas de IA en los próximos años.

Señaló a empresas chinas como Unitree, que están capturando participación de mercado con departamentos de policía y universidades en todo Estados Unidos, a pesar de tener vínculos con el ejército chino y vulnerabilidades de ciberseguridad. como un exploit para gusanos descubierto en 2025 que permitiría a un atacante apoderarse de flotas de robots Unitree.

Malchano dijo que Unitree es una de las «docenas» de empresas chinas respaldadas por el plan nacional de robótica e inteligencia artificial de China, que «prevé transformar prácticamente todas las industrias importantes de China mediante la integración de robots impulsados ​​por inteligencia artificial» a través de financiación y políticas favorables.

Presionó a los legisladores estadounidenses para que adoptaran una estrategia nacional similar y se mostró perplejo ante la aprobación de la Ley de la Comisión Nacional de Robóticapatrocinado por el representante Jay Olbernolte, republicano por California, que desarrollaría una comisión bipartidista para impulsarlo.

Max Fenkell, jefe global de políticas y relaciones gubernamentales de ScaleAI, dijo que si bien Estados Unidos está ganando la carrera de la IA en las métricas elegidas (calidad del modelo y chips), está «perdiendo» en datos e implementación.

A diferencia de los grandes modelos de lenguaje, que descargan datos de entrenamiento directamente desde Internet, los sistemas de inteligencia artificial para robots requerirán datos de entrenamiento únicos recopilados, categorizados y etiquetados a través de miles de horas de pruebas personalizadas.

Si bien China ha seguido una estrategia de capacitación “industrializada” junto con la industria, financiando tramos de almacenes de kilómetros de largo dedicados a recopilar datos de capacitación para empresas chinas, Estados Unidos no tiene una estrategia similar.

«Estamos viendo dos carreras diferentes y me temo que en este momento Estados Unidos puede estar ganando la carrera equivocada», dijo.

Los ejecutivos en la audiencia fueron unánimes al sugerir que el Congreso impida que las agencias federales estadounidenses compren robots fabricados en China y cree un estándar regulatorio federal único para la industria, mientras que Fenkell y Malchado pidieron que la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad lleve a cabo una revisión de seguridad de los robots fabricados en el extranjero.

En la audiencia, el representante James Walkinshaw, demócrata por Virginia, destacó una larga historia de cooperación bipartidista para ayudar a las empresas estadounidenses a competir contra las empresas chinas subsidiadas por el estado.

«Con una amplia inversión estatal en empresas de tecnología y leyes que reclutan empresas privadas para servir a los intereses del gobierno, la fusión militar-civil de la República Popular China es una grave amenaza para nuestra propia seguridad nacional», dijo Walkinshaw.

Los robots impulsados ​​por IA chocan con la sed de datos de la administración Trump

Mientras los legisladores sopesan cuál es la mejor manera de posicionar a las empresas estadounidenses para competir con China, también deben lidiar con la posibilidad de que los robots impulsados ​​por inteligencia artificial puedan ser pirateados, manipulados o vueltos intencionalmente contra el público.

Los expertos en privacidad y libertades civiles han expresado durante mucho tiempo preocupaciones sobre el uso de robots en áreas como la policía, en ciertos contextos militares y contra ciudadanos estadounidenses.

Las solicitudes de más ayuda de Washington se producen al mismo tiempo que el gobierno de Estados Unidos, incluido el ejército y el Departamento de Seguridad Nacional, se ha vuelto notablemente más agresivo bajo la administración Trump en el seguimiento de datos sobre estadounidenses y el uso de la fuerza contra ciudadanos estadounidenses involucrados en operaciones de inmigración.

Empresas como Boston Dynamics venden sus robots a instalaciones de fabricación, fabricantes de semiconductores, plantas de energía, socorristas y el Servicio Secreto de Estados Unidos. Pero también los venden a los departamentos de policía y al ejército estadounidense, y una primera versión del modelo cuadrúpedo viral «BigDog» de la compañía fue creada a través de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa del Departamento de Defensa.

El año pasado, Inmigración y Control de Aduanas gastado 78.000 dólares por un robot canadiense que podría realizar tareas similares a las de Spot, otro modelo de robot de Boston Dynamics, incluido el despliegue de bombas de humo, según Governing.

El mes pasado, el DHS finalizó un contrato de mil millones de dólares con Palantir para expandir el análisis de datos de IA en todo el departamento para apoyar la aplicación de la ley de inmigración. Sólo la Guardia Costera es invertir 350 millones de dólares en robótica y sistemas autónomos para 2028.

Los demócratas del Congreso actualmente están bloqueando la financiación del DHS por sus políticas de inmigración y recopilación de datos.

Una supuesta operación de ciberespionaje con sede en China se ha dirigido a organizaciones militares del sudeste asiático como parte de una campaña patrocinada por el Estado que se remonta al menos a 2020.

La Unidad 42 de Palo Alto Networks está rastreando la actividad de amenazas bajo el apodo CL-STA-1087donde CL se refiere a grupo y STA significa motivación respaldada por el estado.

«La actividad demostró paciencia operativa estratégica y un enfoque en la recopilación de inteligencia muy específica, en lugar del robo masivo de datos», dijeron los investigadores de seguridad Lior Rochberger y Yoav Zemah. «Los atacantes detrás de este grupo buscaron y recopilaron activamente archivos muy específicos sobre capacidades militares, estructuras organizativas y esfuerzos de colaboración con las fuerzas armadas occidentales».

La campaña exhibe características comúnmente asociadas con operaciones avanzadas de amenazas persistentes (APT), incluidos métodos de entrega cuidadosamente diseñados, estrategias de evasión de defensa, infraestructura operativa altamente estable e implementación de carga útil personalizada diseñada para respaldar el acceso no autorizado sostenido a sistemas comprometidos.

Las herramientas utilizadas por el actor de amenazas en la actividad maliciosa incluyen puertas traseras llamadas AppleChris y MemFun, y un recolector de credenciales llamado Getpass.

El proveedor de ciberseguridad dijo que detectó la intrusión después de identificar una ejecución sospechosa de PowerShell, lo que permitió que el script entrara en estado de suspensión durante seis horas y luego creara shells inversos para un servidor de comando y control (C2) controlado por el actor de amenazas. Aún se desconoce el vector de acceso inicial exacto utilizado en el ataque.

La secuencia de infección implica la implementación de AppleChris, cuyas diferentes versiones se colocan en los puntos finales de destino luego del movimiento lateral para mantener la persistencia y evadir la detección basada en firmas. También se ha observado a los actores de amenazas realizando búsquedas relacionadas con actas de reuniones oficiales, actividades militares conjuntas y evaluaciones detalladas de las capacidades operativas.

«Los atacantes mostraron particular interés en archivos relacionados con estructuras y estrategias organizativas militares, incluidos sistemas de comando, control, comunicaciones, computadoras e inteligencia (C4I)», señalaron los investigadores.

Tanto las variantes de AppleChris como MemFun están diseñadas para acceder a una cuenta compartida de Pastebin, que actúa como un solucionador de caída muerta para recuperar la dirección C2 real almacenada en formato decodificado en Base64. Una versión de AppleChris también depende de Dropbox para extraer la información C2, con el enfoque basado en Pastebin utilizado como opción alternativa. Las pastas Pastebin datan de septiembre de 2020.

Lanzado a través de secuestro de DLLAppleChris inicia contacto con el servidor C2 para recibir comandos que le permiten realizar enumeraciones de unidades, listados de directorios, carga/descarga/eliminación de archivos, enumeración de procesos, ejecución remota de shell y creación silenciosa de procesos.

La segunda variante del tunelizador representa una evolución de su predecesor, utilizando solo Pastebin para obtener la dirección C2, además de introducir capacidades avanzadas de proxy de red.

«Para eludir los sistemas de seguridad automatizados, algunas de las variantes de malware emplean tácticas de evasión de espacio aislado en tiempo de ejecución», dijo la Unidad 42. «Estas variantes desencadenan una ejecución retrasada a través de temporizadores de suspensión de 30 segundos (EXE) y 120 segundos (DLL), lo que dura más que las típicas ventanas de monitoreo de los entornos aislados automatizados».

MemFun se inicia mediante una cadena de varias etapas: un cargador inicial inyecta un código shell responsable de iniciar un descargador en memoria, cuyo objetivo principal es recuperar los detalles de configuración de C2 de Pastebin, comunicarse con el servidor C2 y obtener una DLL que, a su vez, activa la ejecución de la puerta trasera.

Dado que la DLL se obtiene del C2 en tiempo de ejecución, les brinda a los actores de amenazas la capacidad de entregar fácilmente otras cargas útiles sin tener que cambiar nada. Este comportamiento transforma a MemFun en una plataforma de malware modular en lugar de una puerta trasera estática como AppleChris.

La ejecución de MemFun comienza con un cuentagotas que ejecuta comprobaciones antiforenses antes de alterar su propia marca de tiempo de creación de archivos para que coincida con la hora de creación del directorio del sistema de Windows. Posteriormente, inyecta la carga útil principal en la memoria de un proceso suspendido asociado con «dllhost.exe» utilizando una técnica denominada proceso de vaciado.

Al hacerlo, el malware se ejecuta bajo la apariencia de un proceso legítimo de Windows para pasar desapercibido y evitar dejar artefactos adicionales en el disco.

También se utiliza en los ataques una versión personalizada de Mimikatz conocida como Getpass que aumenta los privilegios e intenta extraer contraseñas de texto plano, hashes NTLM y datos de autenticación directamente desde la memoria del proceso «lsass.exe».

«El actor de amenazas detrás del clúster demostró paciencia operativa y conciencia de seguridad», concluyó la Unidad 42. «Mantuvieron el acceso inactivo durante meses mientras se concentraban en la recopilación de inteligencia de precisión e implementaban sólidas medidas de seguridad operativa para garantizar la longevidad de la campaña».

Anthropic acusó el lunes a tres laboratorios chinos de inteligencia artificial de intentar desviar sigilosamente las capacidades de Claude para sus propios modelos, potencialmente de una manera que podría impulsar operaciones cibernéticas ofensivas.

La startup estadounidense de inteligencia artificial dijo que los tres laboratorios, DeepSeek, Moonshot y MiniMax, realizaron “campañas a escala industrial” con una táctica conocida como “destilación”. Implica enviar solicitudes masivas a su modelo Claude en un intento por impulsar las suyas propias (en este caso, 16 millones en total). La destilación puede ser una práctica legítima como método de capacitación, dijo la compañía en una publicación de blogpero no cuando se utiliza como atajo para quitar capacidades a los competidores.

“Los modelos elaborados ilícitamente carecen de las salvaguardias necesarias, lo que crea importantes riesgos para la seguridad nacional”, argumentó Anthropic. “Los laboratorios extranjeros que destilan modelos estadounidenses pueden luego incorporar estas capacidades desprotegidas a sistemas militares, de inteligencia y de vigilancia, permitiendo a los gobiernos autoritarios desplegar IA de frontera para operaciones cibernéticas ofensivas, campañas de desinformación y vigilancia masiva”.

No es la primera vez que Anthropic advierte sobre las amenazas chinas derivadas del uso de Claude por parte de la nación. Y Anthropic combinó sus revelaciones sobre la campaña de destilación con repitiendo su llamada para controles más estrictos a las exportaciones.

OpenAI también tiene acusó a DeepSeek de utilizar técnicas de destilación. CyberScoop no pudo comunicarse de inmediato con los tres laboratorios chinos para comentar sobre las afirmaciones de Anthropic.

«Las tres campañas de destilación… siguieron un manual similar, utilizando cuentas fraudulentas y servicios de proxy para acceder a Claude a escala mientras evadían la detección», dijo Anthropic. «El volumen, la estructura y el enfoque de las indicaciones eran distintos de los patrones de uso normales, lo que reflejaba una extracción deliberada de capacidades en lugar de un uso legítimo».

En total, los laboratorios utilizaron 24.000 cuentas fraudulentas, dijo Anthropic. DeepSeek fue responsable de 150.000 de los intercambios, en comparación con 3,4 millones de Moonshot y 13 millones de MiniMax, según la startup. La actividad violó los términos de servicio y las restricciones de acceso regional, dijo.

Lo que hace que la táctica sea ilegítima es que esencialmente roba la propiedad intelectual, la potencia informática y el esfuerzo de Anthropic, dijo Gal Elbaz, cofundador y director de tecnología de Oligo Security, que se anuncia a sí misma como una empresa de seguridad de tiempo de ejecución de IA.

«Lo aterrador es que puedes tomar todo el poder y liberarlo, porque no tienes a nadie que realmente haga cumplir esas barreras en el otro lado», dijo Elbaz a CyberScoop sobre los temores que Anthropic generó sobre los laboratorios que alimentan los ciberataques.

Las propias empresas de IA se han enfrentado a acusaciones de que están robando datos e propiedad intelectual de otros para impulsar sus modelos.