La investigación de CTM360 revela cómo el phishing de seguros ha evolucionado hacia el secuestro de cuentas en tiempo real – CYBERDEFENSA.MX

Durante años, las campañas de phishing dirigidas a instituciones financieras siguieron el mismo manual. Se engañó a las víctimas para que ingresaran nombres de usuario y contraseñas, los atacantes recopilaron las credenciales y las cuentas se vieron comprometidas más tarde cuando surgió la oportunidad.

Ese modelo está cambiando.

Investigaciones recientes sobre operaciones de phishing centradas en seguros revelan un enfoque más inmediato. En lugar de recopilar credenciales para su uso posterior, los atacantes ahora sincronizan su actividad con las víctimas en tiempo real, autenticándose en portales de seguros legítimos cuando las víctimas completan el proceso de inicio de sesión sin saberlo. Todo el ataque puede desarrollarse en una sola sesión de navegación.

Este cambio pone de relieve una tendencia más amplia en todo el panorama de la ciberseguridad. A medida que las campañas de phishing se vuelven más sofisticadas, ya no basta con identificar sitios web maliciosos y dominios de suplantación de identidad. Las organizaciones necesitan cada vez más comprender la infraestructura, las técnicas y los flujos de trabajo operativos detrás de estos ataques.

Lea el informe completo aquí: https://www.ctm360.com/reports/insuretrap-fake-insurance-phishing-account-hijacking

Los seguros se han convertido en un objetivo cada vez más atractivo

Los proveedores de seguros han ampliado rápidamente sus servicios en línea. Los clientes ahora pueden comprar pólizas, renovar coberturas, presentar reclamos, administrar cuentas, actualizar información personal y completar pagos completamente a través de portales digitales.

Si bien esto mejora la experiencia del cliente, también crea un entorno atractivo para los actores de amenazas.

A diferencia de los ataques bancarios tradicionales que apuntan principalmente a transacciones financieras, las cuentas de seguros comprometidas a menudo contienen amplia información personal, documentos de identidad, registros de pólizas, métodos de pago y otros datos confidenciales de los clientes que pueden respaldar el fraude mucho más allá del compromiso inicial.

Durante la investigación, se identificó una operación de phishing coordinada dirigida a múltiples proveedores de seguros en varias regiones. En lugar de hacerse pasar por una sola organización, la campaña reutilizó la misma infraestructura operativa en numerosas marcas de seguros, adaptando el lenguaje, la marca y el contenido para adaptarse a los mercados locales. Arabia Saudita parecía ser el objetivo principal, mientras que se observó actividad adicional en Europa, Estados Unidos e India.

Los anuncios de Google se están convirtiendo en el vector de ataque inicial

Una de las observaciones más notables fue el uso constante de anuncios patrocinados de Google como principal mecanismo de entrega.

En lugar de depender de correos electrónicos de phishing o campañas de SMS, los atacantes compran anuncios que aparecen cuando los usuarios buscan cotizaciones de seguros, renovaciones o comparaciones de precios. Los anuncios promocionaban ofertas como «Compare ofertas de seguros de automóvil» o «Seguro a terceros más barato», animando a los usuarios a hacer clic en lo que parecían ser servicios de cotización legítimos.

Después de hacer clic en el anuncio, las víctimas son redirigidas a sitios web de phishing diseñados para parecerse mucho a proveedores de seguros genuinos. Estos sitios replicaron marcas, interfaces de usuario, flujos de trabajo de cotizaciones y portales de clientes con un nivel de realismo destinado a reducir las sospechas durante la interacción.

La infraestructura que apoyaba estas campañas era igualmente desechable. En lugar de depender de alojamiento malicioso dedicado, los operadores frecuentemente aprovechaban creadores de sitios web legítimos y plataformas de alojamiento gratuitas como GitHub Pages, Netlify, Hostinger, Wix, Lovable y otros servicios en la nube. Los dominios aleatorios con poca o ninguna semejanza con las marcas de seguros permitieron que las campañas rotaran rápidamente y al mismo tiempo redujeron la efectividad de los esfuerzos convencionales de monitoreo de marcas.

El phishing ha evolucionado hacia el secuestro de cuentas en tiempo real

Las campañas de phishing se han utilizado durante mucho tiempo para robar información confidencial, incluida información personal, detalles financieros, datos de tarjetas de pago, registros de seguros y credenciales de cuentas. En muchos casos, el objetivo era recopilar la mayor cantidad de información posible y explotarla posteriormente mediante la apropiación de cuentas, el fraude de identidad o el abuso financiero.

Las modernas campañas de phishing en seguros representan una evolución significativa de este modelo. En lugar de funcionar como páginas estáticas de recopilación de datos, estos portales de phishing interactúan activamente con las víctimas durante todo el proceso de autenticación. A medida que las víctimas envían su información, los atacantes utilizan simultáneamente los datos recopilados para interactuar con el portal de seguros legítimo en tiempo real, convirtiendo la página de phishing en un intermediario vivo entre la víctima y el servicio genuino.

Este enfoque permite a los atacantes superar los mecanismos de autenticación que tradicionalmente limitarían la utilidad de las credenciales robadas. Cuando el proveedor de seguros legítimo envía una contraseña de un solo uso (OTP) u otro desafío de verificación, la página de phishing solicita inmediatamente a la víctima que ingrese el mismo código bajo la apariencia de una verificación de identidad de rutina. Luego, la OTP enviada se transmite al portal legítimo antes de que caduque, lo que permite a los atacantes completar el proceso de autenticación mientras la víctima no se da cuenta.

En lugar de simplemente recopilar información para uso futuro, estas campañas sincronizan cada etapa del proceso de inicio de sesión, lo que permite a los atacantes validar credenciales, satisfacer requisitos de autenticación multifactor y establecer sesiones autenticadas en tiempo real. El resultado es una forma mucho más efectiva de phishing que transforma lo que alguna vez fue un ejercicio de recopilación de datos en una operación activa de secuestro de cuentas, reduciendo significativamente la oportunidad para que las víctimas o los defensores detecten e interrumpan el ataque antes de obtener acceso.

Los kits de phishing modernos funcionan como plataformas operativas

El análisis de la infraestructura de phishing reveló que estas campañas están respaldadas por mucho más que páginas de phishing estáticas.

Durante la investigación, CTM360 identificó un kit de phishing previamente indocumentado y lo nombró Kit InsureOTP. El kit está diseñado específicamente para operaciones de phishing relacionadas con seguros y proporciona gestión de sesiones en vivo, recopilación de datos en tiempo real, administración de backend y múltiples métodos de exfiltración de datos.

A diferencia de los kits de phishing más antiguos que simplemente enviaban por correo electrónico las credenciales capturadas, este marco permite a los operadores gestionar activamente cada sesión de la víctima.

Las capacidades observadas incluyeron:

  • Monitoreo de víctimas en tiempo real
  • Paneles administrativos de backend
  • Flujos de trabajo de aprobación manual
  • Seguimiento de sesiones
  • Integraciones de Telegram Bot
  • Comunicación API de backend directa
  • Manejo de OTP en vivo

Algunas variantes se basaban en las API de Telegram Bot para recibir envíos estructurados de las víctimas al instante, mientras que otras transmitían información directamente a servidores backend controlados por el atacante. Los investigadores también observaron interfaces de backend capaces de solicitar envíos OTP adicionales cada vez que fallaba la autenticación, lo que permitía a los operadores continuar intentando acceder a la cuenta antes de que caducaran los códigos de autenticación.

Estas capacidades demuestran cómo los kits de phishing continúan evolucionando desde simples recolectores de credenciales hasta plataformas de ataque interactivas diseñadas para comprometer cuentas reales.

La infraestructura puede revelar toda la operación

Uno de los aspectos más valiosos de la inteligencia sobre amenazas cibernéticas es la capacidad de ir más allá de las páginas de phishing individuales y comprender el ecosistema de campaña más amplio.

Durante la investigación, CTM360 identificó recursos backend de acceso público asociados con la infraestructura de phishing. El análisis de los archivos expuestos reveló componentes administrativos, código fuente backend, bases de datos SQLite, registros operativos e infraestructura de soporte que proporcionaron información sobre cómo funcionaba el marco de phishing.

La investigación demuestra por qué la inteligencia sobre amenazas moderna va más allá de la identificación de dominios maliciosos o sitios web de phishing. Al analizar la infraestructura subyacente, las herramientas, los componentes backend y los flujos de trabajo de los atacantes, los defensores pueden obtener una comprensión mucho más profunda de cómo se desarrollan, gestionan y ejecutan las campañas.

en lugar de preguntar «¿Dónde está la página de phishing?» los investigadores estan preguntando «¿Cómo funciona la campaña?»

Este cambio refleja uno de los cambios más significativos en la inteligencia moderna sobre amenazas cibernéticas, yendo más allá de la detección de amenazas individuales hacia la comprensión de la infraestructura, las herramientas y la metodología operativa del adversario.

Por qué los defensores necesitan un enfoque diferente

La característica definitoria de esta campaña no es simplemente el robo de credenciales; es compromiso de tiempo de sesión.

La respuesta tradicional a incidentes supone que existe un retraso entre el robo de credenciales y el abuso de cuentas. Esa suposición ya no siempre se cumple.

En estas operaciones, la recolección de credenciales, la interceptación de OTP y la adquisición de cuentas se producen como parte de un único flujo de trabajo continuo. Cuando una víctima se da cuenta de que algo anda mal, es posible que el atacante ya se haya autenticado exitosamente y haya obtenido acceso a la cuenta legítima.

Para los defensores, esto significa que la detección no puede depender únicamente de la identificación de dominios de phishing después de que aparecen en línea.

Las organizaciones deben monitorear los anuncios pagados que abusan de sus marcas, dominios similares recientemente registrados, infraestructura de phishing desechable alojada en la nube y patrones de autenticación que indiquen una interceptación de OTP en tiempo real.

Igualmente importante es comprender el ecosistema de atacantes detrás de estas campañas en lugar de tratar cada sitio de phishing como un incidente aislado.

Mirando más allá de la página de phishing

Las campañas de phishing en seguros son un claro ejemplo de cómo las amenazas externas siguen evolucionando.

Los atacantes están optimizando la velocidad, la automatización y el acceso inmediato en lugar de retrasar la explotación. La infraestructura es cada vez más desechable, los kits de phishing se están convirtiendo en plataformas operativas y el compromiso de la cuenta ahora ocurre durante la sesión activa de la víctima y no después.

Para los defensores, esto refuerza una realidad importante. Ya no basta con identificar sitios web maliciosos. Los equipos de seguridad necesitan cada vez más inteligencia contextual que conecte la infraestructura, los flujos de trabajo de los atacantes, las herramientas y el comportamiento de las campañas para comprender cómo evolucionan las amenazas y dónde pueden interrumpirse antes de que lleguen a los clientes.

Esto también refleja un cambio más amplio que se está produciendo en toda la industria de la ciberseguridad. La protección contra riesgos digitales (DRP) se ha centrado tradicionalmente en identificar amenazas externas, como sitios web de phishing, suplantación de marcas y dominios maliciosos. Hoy en día, las organizaciones requieren cada vez más de Cyber ​​Threat Intelligence (CTI) que explique cómo operan las campañas, cómo se conecta la infraestructura de los atacantes, cómo evolucionan los kits de phishing y cómo los adversarios ejecutan y adaptan sus operaciones.

CTM360 ha experimentado esta misma evolución, expandiéndose desde una plataforma de protección de riesgos digitales a una plataforma más amplia de inteligencia contra amenazas cibernéticas. A principios de este año, CTM360 fue reconocido como uno de los proveedores incluidos en el Magic Quadrant™ inaugural de Gartner para tecnologías de inteligencia contra amenazas cibernéticas.

Si bien esta investigación se centra en una campaña de phishing de seguros, también demuestra por qué los programas de seguridad modernos requieren inteligencia que va más allá de identificar indicadores individuales para comprender las operaciones completas del adversario.

Lea el informe completo aquí: https://www.ctm360.com/reports/insuretrap-fake-insurance-phishing-account-hijacking

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

El kit de phishing BlueNoroff Zoom perfila las carteras criptográficas antes de la entrega de malware – CYBERDEFENSA.MX

Los actores de amenazas norcoreanos detrás del Campañas estilo ClickFix Se ha descubierto que los dominios de Zoom y Microsoft Teams con errores tipográficos operan un kit de phishing activo para hacerse pasar por las plataformas de videoconferencia en campañas de ingeniería social diseñadas para distribuir malware.

«azulnoroff ha operacionalizado el abuso de confianza combinando contactos industriales comprometidos, ingeniería social, reconocimiento de billeteras y entrega de malware en un proceso repetible de adquisición de víctimas», JUMPSEC dicho en un informe detallado compartido con The Hacker News. «La plataforma perfila las carteras de criptomonedas de las víctimas antes de la entrega de malware, lo que permite apuntar selectivamente a víctimas de alto valor».

Al describir la campaña como una plataforma de adquisición de víctimas impulsada por un operador, la empresa de ciberseguridad señaló que la actividad implica el uso de contactos de confianza comprometidos como vector de acceso inicial para crear una cadena de ataque autopropagante a través de Telegram.

Los detalles de la actividad se han documentado en detalle desde principios de 2025, con Sekoia rastreando un segundo grupo de amenazas relacionado alineado con Corea del Norte bajo el nombre de ClickFake Interview debido al uso de señuelos similares a ClickFix para engañar a objetivos desprevenidos para que ejecuten comandos maliciosos con el pretexto de abordar problemas de cámara o audio.

Ciberseguridad

Según JUMPSEC, los enlaces señuelo se distribuyen desde una cuenta en la que el objetivo ya confía y ha conocido en la vida real, y los atacantes secuestran cuentas legítimas de Telegram de personas en el espacio de las criptomonedas para enviar mensajes a empleados de alto rango de las principales empresas y compartir un enlace de reunión de Calendly.

«Cada víctima que ejecuta la carga útil con Telegram Web abierto o Telegram Desktop instalado es un candidato para que su sesión de Telegram sea robada y reutilizada contra sus propios contactos», dijo JUMPSEC, describiendo la naturaleza autosostenible de la campaña y cómo una cuenta comprometida alimenta a la siguiente.

El enlace de Calendly lleva a la víctima a lo que parece ser la URL de una reunión de Zoom, pero, en realidad, es un dominio falso que se hace pasar por el servicio de videoconferencia. A los usuarios que acceden a la página de phishing se les solicita que ingresen su nombre y le otorguen permisos para acceder a la cámara web. Sin embargo, una vez que se otorgan los permisos, la transmisión de la cámara web se envía sigilosamente al panel del operador a través de mediasoupWebRTC.

El panel de operadores, con múltiples funciones

En la etapa final, después de que la víctima se une a la reunión, se le muestra otra página donde parece estar solo en una llamada de Zoom, junto con el mensaje «esperando a otros participantes». Esto prepara el escenario para la siguiente fase del ataque.

«Una vez que la víctima se ha unido, el operador puede continuar usando su panel para controlar la reunión, enviar mensajes falsos de ‘tu micrófono no funciona’ y activar la ‘Actualización del SDK de Zoom’, lo que finalmente resulta en la carga útil de ClickFix», dijo JUMPSEC.

Simultáneamente, el kit ejecuta un paso de toma de huellas digitales en el navegador web para inventariar las carteras de criptomonedas instaladas en él, tras lo cual el «administrador» se une a la reunión falsa. El giro aquí es que el video que ve la víctima no es una transmisión en vivo, sino más bien un video preeditado que presenta fotografías de rostros generadas por IA creadas con OpenAI ChatGPT y superpuestas a movimientos corporales auténticos capturados durante reuniones anteriores.

«Así, cada ataque exitoso introduce material fuente en los compuestos utilizados contra el siguiente objetivo», explicó JUMPSEC. «Esto, combinado con el método de apropiación de cuentas de Telegram, significa que la reunión falsa muestra una cara de apariencia familiar, moviéndose con el lenguaje corporal de alguien que realmente fue capturado por la cámara».

La compañía de ciberseguridad dijo que capturó dos variantes distintas de señuelos, cada una para Zoom y Microsoft Teams. Se considera que la variante Teams está más pulida que la versión Zoom, ya que admite reacción emoji, bloqueo de dispositivos móviles/tabletas y sondeos avanzados de billetera antes de la entrega de malware.

Las cadenas de ataques ClickFix son compatibles tanto con Windows como con macOS. Una breve descripción de cada uno de ellos es la siguiente:

Un análisis más detallado ha determinado que la función de exfiltración de Telegram codifica el token del bot y el ID del chat dentro del binario del ladrón. Al consultar la API de Telegram para obtener el token del bot, se vinculó a un operador que se llama «John» (@alquimia_john_mac). En mayo de 2026, se observó al individuo preguntando a los administradores del grupo de criptomonedas MAIV sobre la adjudicación de contratos y el retiro de sus fondos.

Además de eso, un examen de la infraestructura del actor de amenazas condujo al descubrimiento de cinco versiones distintas del kit de phishing del 31 de mayo al 14 de julio de 2026, lo que indica esfuerzos activos de desarrollo y ajuste.

Ciberseguridad

Un aspecto notable de la campaña es su enfoque específico en señuelos relacionados con Zoom y Teams, a diferencia de, por ejemplo, Google Meet. Sean Moran, jefe de investigación y habilitación de amenazas en JUMPSEC, dijo a The Hacker News que hay tres posibles razones detrás de este comportamiento: el pretexto ClickFix, los ajustes de la aplicación Target y la superficie de typosquatting.

«Todo el gancho es el ‘SDK de Zoom/Teams desactualizado’, que solo llega a plataformas que las víctimas creen que tienen un cliente de escritorio algo pesado (como lo tienen Teams y Zoom). Pero Google Meet no tiene una aplicación de escritorio y es un navegador primero, por lo que realmente no tiene sentido allí.

Zoom y Teams son los valores predeterminados para muchos fundadores/capitalistas de riesgo/criptomonedas en el mundo de las finanzas, mientras que Google Meet se siente más como una plataforma de llamadas a clientes que como una «llamada de inversionistas/asociaciones».

Todo el esquema de dominio es ‘us.zoom.06webin.us’ y demás, lo que hace que sea muy fácil para alguien caer en sus enlaces falsos porque son muy similares a los enlaces reales de Zoom con todos los subdominios, mientras que ‘meet.google.com’ es más difícil de escribir/falsificar».

Moran también señaló que, si bien el kit de phishing actualmente solo incluye páginas de señuelo de Zoom y Teams, existe un equivalente de Google Meet como un código auxiliar no implementado en el código fuente. Esto, añadió, probablemente sea una elección deliberada debido a los factores mencionados anteriormente y al hecho de que la configuración actual está funcionando activamente.

«Las implicaciones se extienden más allá de esta campaña específica. A medida que la Web3 y los activos digitales continúan madurando, los actores de amenazas reconocen cada vez más que comprometer a las personas que controlan el acceso puede ser tan valioso como atacar la infraestructura misma», concluyó JUMPSEC.

«El perfeccionamiento continuo de BlueNoroff demuestra que las organizaciones deben considerar la identidad, las relaciones y los canales de comunicación como partes críticas de su postura de seguridad».

La falla de ChatGPT AgentForger podría implementar agentes de espacio de trabajo no autorizados a través de un enlace de phishing

Investigadores de ciberseguridad han revelado una vulnerabilidad crítica en los agentes del espacio de trabajo ChatGPT de OpenAI que podría haber permitido que un único enlace de phishing construyera, autorizara y desplegara sigilosamente un agente autónomo de inteligencia artificial (IA) dentro de la organización de una víctima.

La vulnerabilidad ha sido nombrada en código. AgenteForger por Laboratorios Zenity. Desde entonces, OpenAI abordó el problema a partir del 8 de junio de 2026, luego de una divulgación responsable.

«Un solo enlace podría secuestrar el ChatGPT Agent Builder de OpenAI para crear un agente de IA controlado por un atacante con acceso de empleado real y sus aprobaciones desactivadas», la compañía de seguridad de IA dicho en un informe de dos partes compartido con The Hacker News.

El ataque ocurre cuando un empleado desprevenido hace clic para abrir un enlace ChatGPT de apariencia benigna, lo que genera un nuevo agente de inteligencia artificial dentro de los límites de confianza de la empresa que cumple las órdenes del atacante. El problema es un caso de falsificación de solicitudes entre sitios (CSRF) que falsifica un agente de IA autónomo controlado por un atacante.

Generador de agentes es un lienzo visual de arrastrar y soltar que permite a los usuarios crear flujos de trabajo de agentes de varios pasos. El mes pasado, OpenAI anunciado que dejará de usar el producto a partir del 30 de noviembre de 2026, instando a los usuarios a cambiar al SDK de agentes.

Zenity dijo que sus pruebas encontraron que la herramienta Builder acepta un estado de inicialización a través de parámetros de URL, dos de los cuales incluyen una plantilla de agente y el mensaje al Builder.

Ciberseguridad

«Descubrimos que cuando se carga la página, el valor de inicial_assistant_prompt no se coloca simplemente en el cuadro de aviso. Se envía y ejecuta automáticamente», dijo Mike Takahashi, investigador del equipo rojo de IA. «Eso significa que una instrucción incrustada dentro de una URL puede convertirse en el primer comando sobre el que actúa el Constructor».

Dado que se puede insertar un mensaje directamente en la URL, un atacante puede enviar la URL a un objetivo en forma de enlace de phishing que siga el siguiente patrón: «chatgpt[.]es/agentes/estudio/new?template_name=[template name]&initial_assistant_prompt=[malicious prompt]».

Si un usuario que ha iniciado sesión hace clic en el enlace, ChatGPT abre el Constructor en la sesión autenticada de la víctima y envía automáticamente el mensaje incrustado en la URL sin requerir ninguna interacción adicional. Sin embargo, el atacante debe cumplir los siguientes requisitos previos:

  • Una víctima que ha iniciado sesión en ChatGPT
  • La víctima tiene acceso a Workspace Agents
  • La víctima tiene al menos un conector autorizado (es decir, una integración ChatGPT ya existente con una aplicación empresarial como Outlook, Gmail, Google Calendar, Google Drive, Slack o Teams).

La integración del conector es necesaria porque la URL de ChatGPT diseñada pasa como entrada una plantilla de jefe de personal que permite al agente extraer los datos necesarios de las aplicaciones del espacio de trabajo para preparar un «resumen operativo de alta señal».

Específicamente, la carga útil pasada a través del mensaje malicioso le indica al Constructor que realice la siguiente secuencia de acciones:

  • Cree un agente a partir de la plantilla de jefe de personal.
  • Conecte todos los conectores ya disponibles y configure cada conector en «Nunca preguntar» para que no se necesite la aprobación del usuario.
  • Haga que el agente esté activo y prográmelo para que se ejecute cada hora, convirtiéndolo en un mecanismo de persistencia.
  • Durante cada ejecución, busque correos electrónicos de una dirección de correo electrónico específica cuya línea de asunto comience con la frase «TASK», ejecute esas tareas e informe los resultados enviando un mensaje de correo electrónico a la dirección del atacante.
  • Invoque el modo de vista previa para ejecutar el agente inmediatamente.

«El modo de vista previa está destinado a permitir a los usuarios probar un agente antes de publicarlo», explicó Zenity. «En este flujo, sin embargo, la Vista previa no es sólo una vista previa visual o un ensayo. Ejecuta el agente recién creado contra las cuentas conectadas de la víctima utilizando la configuración de aprobación que acaba de configurarse».

«En otras palabras, el agente falsificado se convierte en un operador persistente. El clic original lo instala; la programación lo mantiene vivo; y las aplicaciones conectadas le brindan una fuente de comandos, acceso a acciones y datos confidenciales, así como una ruta para devolver resultados».

Armado con esta capacidad, el agente falsificado puede profundizar en la organización, realizar reconocimientos, recopilar documentos confidenciales de servicios de almacenamiento en la nube y robar contraseñas mencionadas en los mensajes de Slack, convirtiéndolo esencialmente en un interno persistente y autónomo capaz de hacer lo que el atacante quiere hacer.

Ciberseguridad

Es más, el agente malicioso del espacio de trabajo puede hacerse pasar por la víctima para enviar enlaces de phishing en Teams en su nombre, que luego pueden redirigir a los destinatarios a una página de inicio de sesión falsa de Microsoft diseñada para desviar sus credenciales. Este escenario es preocupante ya que puede abrir la puerta a un compromiso más amplio y otros escenarios de compromiso del correo electrónico empresarial (BEC).

«El atacante no necesita que la víctima haga clic en otro enlace», Takahashi explicado. «No necesitan que la pestaña Builder permanezca abierta. Una vez que el agente se publica y programa, el atacante puede seguir enviándole asignaciones a través del buzón de correo de la víctima. Cada correo electrónico de TAREA se convierte en una nueva asignación para el agente. El agente no está esperando otro clic. Está esperando instrucciones».

«En esencia, AgentForger es una falla de confianza del agente: la plataforma confía en que el usuario creó, aprobó, programó y operó intencionalmente el agente».

Los hallazgos llegan casi un mes después de que la empresa de seguridad de IA reveló que malos actores son explotando Vulnerabilidades críticas de LiteLLM y puntos finales expuestos de Ollama y secuestro de infraestructura de IA para realizar ataques contra terceros y potenciar los suyos propios. operaciones ofensivas. Estos esfuerzos implican el abuso de CVE-2024-6587, CVE-2026-40217y CVE-2026-35029.

«Los servidores modelo autohospedados y los marcos de agentes se siguen implementando mientras están mal configurados y no autenticados, en puertos predecibles, dispuestos a servir a cualquier cliente», dijo Zenity. «Esto convierte la infraestructura de IA expuesta en un cómputo de backend conveniente y negable para agentes de IA ofensivos».

La policía desmantela el kit de phishing Kratos creado para robar sesiones de Microsoft 365 y eludir MFA – CYBERDEFENSA.MX

Las fuerzas del orden alemanas y estadounidenses han derribado la infraestructura central de Kratosdescrito por investigadores alemanes como uno de los kits de phishing criminal más utilizados en el mundo, y las autoridades indonesias arrestaron al hombre que, según dicen, lo desarrolló y ejecutó.

en un porro anuncio El lunes, la unidad de delitos cibernéticos (ZIT) del fiscal público de Frankfurt y la Oficina Federal de Policía Criminal (BKA) de Alemania dijeron que habían desconectado más de 200 servidores. Los investigadores estiman que aproximadamente 1.800 clientes de pago utilizaron Kratos para ejecutar unas 15.000 campañas de phishing al mes.

Kratos recopiló más que contraseñas. El kit fue diseñado para robar la cookie de sesión junto con el inicio de sesión, y esa cookie es suficiente para pasar la autenticación de dos factores en la cuenta como usuario, dijo la BKA.

ANY.RUN, que ingeniería inversa del kitlos operadores encontrados podían elegir uno de dos modos: una página PHP simple que solo recopila credenciales, o un proxy inverso de Node.js diseñado para transmitir el inicio de sesión a Microsoft en tiempo real y capturar la sesión resultante. Esa segunda modalidad es la técnica del adversario en el medio que ha convertido al MFA ordinario en un respaldo mucho más débil de lo que parece.

Ciberseguridad

La operación se desarrolló como una franquicia, con los clientes que la BKA llamaba franquiciados. Pagaron en criptomonedas y se registraron a través de un sitio web exclusivo y una tienda de Telegram para administrar sus cuentas y organizar campañas, de modo que incluso los actores poco calificados pudieran apuntar un kit AiTM funcional a un objetivo.

Las autoridades cifran el número de víctimas desde finales de 2024 en cientos de miles, repartidas en más de 30 países y concentradas en Europa y Estados Unidos. Calculan que los operadores ganaron más de 300.000 euros desde 2024 y que cada campaña podría llegar a varios miles de destinatarios.

Kratos ya estaba siendo rastreado. Inteligencia de amenazas de Microsoft identifica el mismo kit que Registro furtivouna plataforma de phishing como servicio que, según dice, ha realizado robo de credenciales y 2FA contra Microsoft 365 desde al menos principios de 2025, y detectó una campaña en el acto.

El 10 de febrero, los operadores enviaron correos electrónicos con temas fiscales a alrededor de 100 organizaciones, principalmente en los EE. UU., en los sectores de fabricación, venta minorista y atención médica, cada uno con un documento W-2 con un código QR personalizado para el destinatario que condujo a un inicio de sesión falso en Microsoft 365.

Los inicios de sesión robados de Microsoft rara vez son el final del camino. La BKA dijo que las credenciales robadas podrían usarse para más phishing, venderse a otros delincuentes o convertirse en un punto de apoyo dentro de las empresas al difundirse a través de sus entornos Microsoft 365, el camino familiar desde una bandeja de entrada suplantada hasta el compromiso del correo electrónico empresarial.

Carsten Meywirth, jefe de la división de cibercrimen de la BKA, afirmó que la operación demuestra «que incluso las infraestructuras de phishing altamente profesionales pueden combatirse eficazmente». Benjamin Krause, del ZIT, lo planteó como prueba del enfoque «perturbador» de la oficina de desmantelar un servicio criminal directamente en lugar de sólo acusar a las personas detrás de él.

Ciberseguridad

Microsoft está notificando a los usuarios atrapados en las campañas. Para cualquier persona a la que Microsoft notifique, la solución depende de cómo se vio afectada. Cuando el kit solo recopiló credenciales, un restablecimiento de contraseña y una verificación de MFA lo cubren. Cuando su modo de proxy inverso levantó una sesión en vivo, esa sesión sobrevive al reinicio, por lo que debe ser revocada, y las cuentas de alto valor se trasladan a un inicio de sesión resistente al phishing.

Los defensores que buscan exposición pueden buscar la indicación del kit: ANY.RUN encontró que sus páginas de inicio de sesión casi siempre cargan los activos emparejados barr.svg y lg.svg, luego PUBLICAN las credenciales robadas en puntos finales como next.php o save.php. Califica ese emparejamiento con un 90% de recuperación con casi cero falsos positivos.

Por ahora, los servidores están fuera de línea y, según la BKA, las campañas impulsadas por Kratos no pueden continuar. Lo que la eliminación no afectó son los aproximadamente 1.800 clientes ni el código del kit que ya poseen. ANY.RUN encontró que Kratos se ejecuta en dominios desechables, sitios de WordPress comprometidos y alojamiento compartido con otros kits de adversarios intermedios, el tipo de configuración que reaparece con un nuevo nombre una vez que los servidores caen.

Un servidor expuesto revela un kit de herramientas de phishing asistido por IA detrás de la campaña de malware WebDAV – CYBERDEFENSA.MX

Un operador de malware dejó su servidor de entrega completamente abierto y Rapid7 eliminó todo el conjunto de herramientas: 1.048 archivos que abarcaban plantillas de señuelo, pruebas de suplantación de nombres de archivos, experimentos de ejecución, cuentagotas, notas de creación y dos cadenas de campaña. Uno ya estaba activo contra usuarios de Windows en México, entregando un robo de información a través de un sitio de búsqueda de identificación gubernamental falso a través de WebDAV.

Lo que lo hace más que un volcado de carga útil: captó la operación a mitad de construcción. Las notas de prueba, los experimentos fallidos, la documentación y los registros de entrega en vivo se encontraban en un solo lugar, el tipo de ruta de desarrollo completa que los defensores rara vez ven.

rápido7 lee los artefactos, hasta una ruta codificada que apunta a una herramienta de codificación de IA de código abierto, como un operador que utiliza IA generativa para producir, probar y documentar la entrega de phishing a gran velocidad.

El conjunto de pruebas más desarrollado centrado en CVE-2025-33053 (CVSS 8.8, ahora en Catálogo KEV de CISA), el secuestro del directorio de trabajo de WebDAV Punto de control documentado el año pasado en su informe Stealth Falcon.

El operador parecía estar reproduciéndolo. La técnica abusa de un .url acceso directo para iniciar un binario legítimo de Windows firmado mientras apunta su directorio de trabajo a un recurso compartido WebDAV controlado por un atacante. En el ataque original, se lanzó el atajo. iediagcmd.exeuna herramienta de diagnóstico de Internet Explorer que inicia ayudas como route.exe por nombre de archivo simple; Con el directorio de trabajo apuntando al recurso compartido remoto, Windows carga el archivo del atacante. route.exe desde WebDAV en lugar del real en System32.

El propio README del operador afirma que esto se ejecuta sin advertencias de SmartScreen o Mark-of-the-Web, «SIN advertencias de seguridad. ¡Cero alertas!» Microsoft corrigió la falla en junio de 2025.

Ciberseguridad

Las notas reflejan el informe de Check Point lo suficientemente fiel como para que un archivo README recuperado conserve el texto exacto. summerartcamp[.]net@ssl@443\DavWWWRoot\OSYxaOjr ruta de ejemplo del informe original. Luego el operador amplió la prueba.

Un «kit de prueba completo» amplió la técnica única a 59 .url archivos dirigidos a otros binarios firmados: herramientas .NET como InstallUtil y RegAsmentradas LOLBAS, incluso candidatos para omitir UAC, cada uno con una teoría escrita de por qué el secuestro debería funcionar y un orden de prueba escalonado.

Las notas los tratan como candidatos para investigar uno por uno, no secuestros confirmados, y el operador creó el conjunto por una razón concreta: el truco original falla en Windows 11 24H2, donde Internet Explorer, etc. iediagcmd.exese ha ido. El directorio también contenía conjuntos de pruebas más pequeños para otras dos fallas en el manejo de archivos, la omisión de MSHTML CVE-2026-21513 y la fuga de NTLM CVE-2025-24054pero el secuestro de WebDAV fue el evento principal.

La información está en el papeleo. Rapid7 dice que los archivos README, las guías de generación de señuelos, los resúmenes de pruebas estilo matriz y un _MAPPING.csv vincular cada archivo de prueba a su binario de destino lleva el formato de plantilla, la verbosidad y la estructura con muchos emojis que asocia con la salida de LLM.

Lee el JavaScript cargado de emojis del sitio de phishing de la misma manera. Los comentarios rusos y los nombres de carpetas, uno llamado testik (un diminutivo de «prueba»), coloque al operador en un contexto de habla rusa pero no lo identifique. Rapid7 atribuye la operación a un flujo de trabajo asistido por LLM, probablemente creado con la ayuda de codificadorque representa «CodeRRR».

The Hacker News confirmó que el repositorio es público a partir del 20 de julio de 2026: un agente de codificación de IA de código abierto y de uso general inspirado en Claude Code, GitHub Copilot CLI y Cursor, no herramientas específicas del atacante. El resumen de Rapid7 es contundente: «el atacante utilizó LLM para operar más como un equipo de productos de software moderno».

El operador incluso dejó el panel de entrega, una herramienta de administración llamada Simba Service, ubicada en el mismo servidor con su puerto predeterminado y sus credenciales sin cambios.

Una campaña activa dirigida a usuarios mexicanos

La alerta MDR se remonta a gobf[.]mxun typosquat de la búsqueda de identificación nacional CURP del gobierno, que ofrecía a las víctimas una página falsa de recuperación de registros cuyo botón de descarga disparaba un search-ms: consulta. Eso abrió el recurso compartido WebDAV del operador mientras una búsqueda del Explorador de Windows se filtraba a .scr archivos.

El señuelo más entregado parecía un informe CURP en PDF pero era un .scr ejecutable, su nombre de archivo se invirtió con una anulación de derecha a izquierda para leerlo como PDF. Era un instalador de Inno Setup que descomprimió un cargador y ejecutó un ladrón de información .NET completamente en la memoria, integrado en un proceso Qihoo 360 firmado.

Ciberseguridad

El ladrón se apoderó de billeteras de criptomonedas, credenciales del navegador, cookies de sesión y sesiones de Telegram. Un segundo directorio de campaña, DlrtyGamestomó una ruta diferente, descargando una DLL troyanizada a través de un binario firmado de Ubisoft para colocar un .NET RAT modular.

Durante aproximadamente 5,5 días (del 20 al 26 de junio de 2026 UTC), el panel de entrega registró 77.098 solicitudes de 3.892 IP únicas en 101 países; México por sí solo genera el 82,5 % del tráfico y el 96,9 % de la actividad de lanzamiento. Un solo señuelo CURP representó 2.384 de los 2.441 eventos de lanzamiento, alrededor del 97,7%.

Esa cifra mide el alcance de entrega, no las infecciones: Rapid7 cuenta un «evento de lanzamiento» cuando el panel ve una solicitud de cliente o abre un ejecutable del recurso compartido, no una ejecución confirmada en un punto final, y el tráfico de EE. UU. y Alemania parecía más un escaneo que víctimas. La actividad también se concentró en el horario laboral mexicano, consistente con usuarios reales en lugar de escáneres automatizados.

Para los defensores, el parche de junio de 2025 cerró el original iediagcmd.exe ruta, pero el kit de 59 archivos muestra al operador buscando otros binarios firmados que se comportan de la misma manera. Rapid7 ha publicado indicadores para ambas campañas, incluidas direcciones C2 y hashes de archivos, en su GitHub; bloquearlos primero.

Para conocer lo que los IOC pasan por alto, observe el comportamiento que detectó la alerta por primera vez: el servicio WebClient iniciando y davclnt.dll llegar a un host remoto, un binario firmado que genera un hijo cuya ruta de imagen se encuentra en un recurso compartido WebDAV o UNC, y nombres de archivos que usan RTLO (U+202E), extensiones dobles o relleno antes .exe o .scr.

Hacker News se comunicó con Rapid7 para obtener aclaraciones sobre la identificación de la carga útil final y el estado actual de la infraestructura expuesta, y actualizará esta historia con cualquier respuesta.

La ráfaga de entrega duró poco y se enfrió después del 24 de junio. Lo que perdura es el método: un operador conectó herramientas de codificación de IA, nunca construidas para el trabajo, en una tubería repetible para producir y probar la entrega de phishing, lista para apuntar al siguiente objetivo.

OkoBot Malware Framework inyecta phishing con frases iniciales en aplicaciones Ledger y Trezor – CYBERDEFENSA.MX

Un marco de malware llamado OkoBot se ha estado ejecutando en máquinas con Windows desde abril de 2025, y uno de sus módulos está diseñado para estafar a los propietarios de billeteras de hardware para que no cumplan con su frase de recuperación.

En una PC infectada, la solicitud proviene del propio software de escritorio de la billetera. A veces espera hasta que conectas el dispositivo primero. La página es maliciosa. La aplicación que la rodea es la real que instalaste y la frase es la billetera.

El equipo GReAT de Kaspersky publicó el desmontaje el miércoles, contando cientos de víctimas en su telemetría en más de 25 países. La mayor proporción de usuarios atacados se encuentra en Brasil, Vietnam, Canadá, México y Türkiye.

¿Cuántos de ellos escribieron una frase? El informe no lo dice. OkoBot lleva más de 20 cargas útiles e implantes y todavía estaba activo en el informe del 15 de julio.

SeedHunter espera el dispositivo

cazador de semillas Es el módulo OkoBot el que se roba la frase. Una vez que el marco aterriza, busca Trezor Suite, Ledger Wallet y Ledger Live, inyecta lo que encuentra y conecta los componentes internos de Electron de la aplicación. Luego le pregunta a su C2 en moonsand[.]store.

Ciberseguridad

Si el servidor establece un Wait flag, SeedHunter escanea el USB por proveedor e ID de producto y se queda quieto hasta que se conecta un Ledger o Trezor real. Solo entonces dibuja una página de recuperación codificada, un diseño por marca. Con la bandera apagada, la página aparece inmediatamente. La frase escrita va a la propia consola de la página detrás de un @:app:print marcador y el gancho mal_LogConsoleMessage lo recoge. Sale como JSON, con una copia RC4 colocada en un archivo temporal.

La billetera de hardware no es lo que se rompe. Hace aquello para lo que fue creado, que es negarse a ceder la clave, y no puede evitar que el software complementario le pida la frase.

Ninguna de las dos mitades del truco es nueva. Laboratorio Moonlock ladrones de macOS rastreados haciendo la versión de intercambio, y THN cubrió esas aplicaciones clonadas de Ledger Live: AMOS eliminó Ledger Live y lanzó un clon troyanizado en /Applications exigiendo las 24 palabras.

GlassWorm activó el USB en Windows en marzo, usando WMI para detectar un dispositivo que entraba y luego abrió su propia ventana después de cerrar la aplicación real. Lo que cambia SeedHunter es dónde se dibuja la página. Deja la aplicación ejecutándose y dibuja dentro de ella.

El SSMS que en realidad era Audacity

Dos formas principales de entrada: un señuelo ClickFix y software troyanizado en GitHub. El repositorio que Kaspersky desmontó anunciaba SQL Server Management Studio. Lo que envió fue Audacity, el editor de audio, reconstruido con un implante malicioso dentro de una de sus bibliotecas. Ocupó el primer puesto en SSMS. Vivió desde finales de marzo de 2025 hasta junio.

Ambas rutas ejecutan TookPS, un descargador de PowerShell al que Kaspersky ha seguido desde entonces. marzo 2025cuando montó páginas falsas de DeepSeek, entonces sitios falsos de descarga de software empresarial. Instala SSH, marca un servidor controlado por el atacante, reenvía el puerto del demonio SSH local y espera. Más tarde, un bot SSH automatizado se conecta nuevamente a través del túnel.

El robot realiza un inventario de la caja hasta el AV instalado y luego arrastra archivos de billetera, cookies, perfiles de navegador y credenciales a través del túnel. Silencia las notificaciones de Defender con una escritura de registro y crea un escritorio:

  1. Abre el firewall para RDP entrante
  2. Agrega una cuenta al grupo de usuarios de escritorio remoto
  3. Reemplaza termsrv.dll con una compilación parcheada que permite sesiones RDP simultáneas
  4. Registra una tarea programada llamada Apple Sync que reconstruye un túnel SSH inverso para el puerto RDP local cada hora

Después de eso, los módulos llegan a través de SFTP. Un iniciador lleno de VMProtect llamado HDUtil los ejecuta y puede elevarlos silenciosamente a través de un bypass UAC RPC de Windows que Project Zero documentado en 2019.

La última entrega es Volume2, una utilidad de código abierto que lleva un malware protobuf.dll que descifra e inicia la carga útil real: un despachador de complementos que sondea su C2 cada 20 segundos. Kaspersky recuperó cinco complementos. Uno es un inyector de procesos, y eso es lo que pone en marcha a SeedHunter.

El resto del kit es de vigilancia. OkoSpyware busca más de 100 ejecutables, entre ellos Exodus y 1Password. Filma la ventana correspondiente en MP4 con un FFmpeg incluido y registra las pulsaciones de teclas en él.

Los títulos del navegador coinciden con expresiones regulares, por lo que se registra una pestaña de MetaMask o Tonkeeper. MC Keylogger cubre la entrada, el portapapeles, los dispositivos USB y toma una captura de pantalla cada cinco minutos. Un cargador instala extensiones ocultas de Chromium con todos los permisos concedidos; Rilide, un ladrón de Chromium utilizado por actores de amenazas de habla rusa desde abril de 2023, es lo que instaló.

¿De quién es el marco?

Kaspersky no nombrará a ningún actor: «No podemos atribuir esta campaña maliciosa a ningún actor conocido de crimeware». Los servidores que alojan el PowerShell de primera etapa devuelven una respuesta vacía a las IP rusas y de la CEI. Rilide se mueve en foros de habla rusa sólo por invitación.

Las páginas de phishing de SeedHunter contienen comentarios en ruso. Se trata de señales suaves y el informe las trata como tal.

Ciberseguridad

No hay una billetera CVE ni un parche de proveedor que cierre esta ruta. En cambio, aterriza en el punto final y los artefactos son lo suficientemente específicos como para cazarlos:

  • Una tarea programada llamada Apple Sync
  • %PROGRAMDATA%\hwid.dat, %PROGRAMDATA%\HDVideo\HDUtil.exe, %USERPROFILE%\.ssh\go.bat
  • termsrv.dll alterado de su construcción enviada
  • Cuentas en Usuarios de Escritorio Remoto que nadie agregó
  • SSH saliente desde los puntos finales de los usuarios
  • Extensiones en Local Extension Settings que nunca aparecen en la lista de extensiones del navegador

La publicación de Kaspersky tiene los hashes y los dominios C2. Los vendedores ponen el límite en el dispositivo. Ledger dice la frase nunca va a ninguna parte excepto al propio libro mayor.

Trezor Suite dice que lo hará nunca te pida que escribas tu copia de seguridadaunque un Model One la recuperación estándar toma las palabras en Suitey solo cuando el dispositivo lo solicite. Una página que aparece porque te conectaste, sin nada en la pantalla del dispositivo detrás, es la señal.

Luego la reconstrucción de marzo de 2026. TeviRAT ya no está. El HDUtil para extl a la cadena Rilide desapareció, integrado en un único complemento de despachador que hace el mismo trabajo. Volumen 2 ahora viene directamente de TookPS. Nadie poda una base de código de la que está a punto de abandonar.

Un servidor mal configurado revela tres operaciones de phishing de Evilginx dirigidas a Microsoft 365 – CYBERDEFENSA.MX

Un atacante que ejecutaba una operación de phishing en vivo de Microsoft 365 dejó un servidor web Python escuchando en un puerto público con la lista de directorios activada. El comando que lo hizo: python3 -m http.server 8080todavía estaba sentado en el legible .bash_history.

A partir de ese lapsus, la empresa de seguridad francesa lexfo levantó todo el conjunto de herramientas del operador y lo pasó a dos operadores de phishing más, tres campañas en total. Cada uno ejecutó una bifurcación personalizada del proxy Evilginx de código abierto, clonado del GitHub público.

El más grande de los tres había estado funcionando durante más de un año, y sus víctimas en su mayoría eran buzones corporativos.

Los tres superaron MFA de dos maneras mecánicamente diferentes: una mediante proxy del inicio de sesión en vivo y otra abusando de un flujo de inicio de sesión legítimo de Microsoft. Los dos necesitan defensas diferentes, que es la parte que más importa si ejecuta Microsoft 365.

La lista de directorios en un servidor de ataque en funcionamiento está cerca de ser una confesión completa. La lista exponía configuraciones de phishing, registros de recolección de credenciales, instaladores de RMM, listas combinadas, archivos de respaldo y los propios archivos de sesión de Telegram del operador.

Detrás de él se ejecutaba un proxy de adversario en el medio Evilginx y una consola remota SimpleHelp en el mismo host, en 185.163.204[.]7 en Budapest, catalogado a finales de abril de 2026 durante un escaneo de rutina en Internet.

El historial de bash y una serie de repositorios públicos apuntaban directamente al operador: un actor egipcio al que la empresa sigue como codificadoactivo en foros de piratería y VoIP desde 2018, ahora ejecuta una plataforma Microsoft 365 AiTM en picis[.]net y monetizar el acceso a través de un correo masivo que escribió llamado Blaster MaDoO.

Su campaña se puso en marcha el 20 de abril y continuó funcionando hasta el día en que se encontró el directorio, el 30 de abril, con nuevos subdominios y un certificado comodín renovado semanas después. Su propio robot registró capturas en dos cuentas corporativas de M365, una francesa y otra norteamericana.

Las capturas repetidas de las mismas cuentas de diferentes IP son consistentes, dice la firma, y ​​el operador actualiza los tokens robados a medida que caducan.

De dónde vinieron los kits

codemado no construyó el marco que ejecuta. Lo clonó y su historial de bash lo muestra comparando kits uno al lado del otro. El servidor contenía cuatro variantes de Evilginx extraídas de otros dos desarrolladores de GitHub, y ambos resultaron ser operadores activos por derecho propio.

La primera, reina rojaproviene de un operador nigeriano que el informe llama mail-argenta y muestra cuánto pulido se incorpora a un marco público. Su tenedor cambia el nombre del crossorigin y integrity Atributos HTML para anular las comprobaciones de integridad de los subrecursos y agrega un motor de reescritura de URL para http_proxy.go para esquivar la detección basada en rutas. Completa previamente la dirección de correo electrónico de la víctima para reducir el abandono.

También establece un TTL de un año, 31.536.000 segundos, en las cookies de sesión de Microsoft capturadas. El informe dice que un inicio de sesión interceptado puede durar más que un restablecimiento de contraseña y, sin una política de acceso condicional compatible con CAE, permanecer utilizable durante meses.

Un precompilado evilginx2.exe está comprometido con el repositorio, por lo que un comprador nunca tiene que construir nada. Una cookie M365 capturada que se encontraba en el repositorio tenía una fecha de vencimiento del 30 de junio de 2027.

correo-argenta Fue atrapado como lo hacen sus propias víctimas. La empresa encontró su correo electrónico y una contraseña en registros de robo de información, el tipo de datos de credenciales recopilados que sus paneles de phishing producen. Esa contraseña filtrada coincidía con la codificada como contraseña de MySQL en su panel Kraken y reutilizada en sus cuentas.

el tranquilo

El tercer tenedor, reina negraregistró muchas más capturas que los otros dos y nunca toca una contraseña. Su autor, a quien los investigadores no pudieron identificar más allá del identificador. sarola01lo creó en torno al flujo de código de dispositivo OAuth de Microsoft, una ruta de inicio de sesión legítima destinada a dispositivos con entrada restringida.

El ataque genera un código de dispositivo real, lo envuelve en una página señuelo con el tema del Autenticador y le dice al objetivo que lo ingrese en la página genuina. microsoft.com/devicelogin. La víctima inicia sesión en una página real de Microsoft y borra MFA por sí misma. El backend de saroula01 sondea el punto final del token y toma el token en el momento en que lo hace.

Llamar a esto «bypass de MFA» no comprende cómo funciona: no se omite nada. La página de señuelo tiene el tema de Authenticator y fue creada por el atacante, pero el código del dispositivo y la página de Microsoft donde termina la víctima son genuinos, por lo que el mensaje de MFA que la víctima satisface es real.

Una clave de acceso o FIDO2 tampoco ayuda, porque la víctima la borra en la infraestructura genuina de Microsoft mientras autoriza la sesión del atacante; el enlace de origen que detiene a Evilginx pasa limpiamente cuando el origen realmente es Microsoft.

microsoft documentó la técnica en febrero de 2025.en una campaña que evaluó con confianza media como alineada con Rusia. Desde entonces, se ha extendido mucho más allá del uso respaldado por el estado y ha llegado a campañas que afectan a cientos de organizaciones de Microsoft 365.

La versión de saroula01 funcionó silenciosamente durante más de un año. La empresa contó 218 cuentas capturadas distintas en los registros del bot de Telegram de la campaña en una docena de países entre junio de 2025 y julio de 2026, alrededor del 94 por ciento de ellas buzones de correo corporativos. Esas son capturas registradas, no objetivos de escaneo.

Un archivo de token enviado brevemente al repositorio y luego eliminado, aún legible en el historial de git, contenía 97 tokens de Microsoft activos vinculados a tres de esas víctimas, cada uno configurado para autoRefresh y algunos se actualizaron hasta 25 veces. El marco mantenía vivas las sesiones por sí solo.

Ambos dominios de phishing, picis.[.]neto y romnor[.]ca, estaban fuera de línea cuando The Hacker News revisó antes de la publicación, aunque la línea de tiempo del informe muestra fotografías.[.]net todavía aprovisiona nuevos subdominios en mayo de 2026. El equipo de Lexfo CTI le dijo a THN que los dominios ya se habían desconectado antes de tomar alguna medida, y lo interpreta como que los operadores rotan la infraestructura o se retiran en lugar de una eliminación coordinada, aunque no puede confirmar cuál.

Los tres se conectan, vagamente, con algo más grande. En junio de 2026, SOCRadar documentado un ecosistema de phishing como servicio al que llamó La canteraejecutado por un desarrollador al que llama RockyBelling y, según sus cálculos, vendido a cerca de 200 operadores.

MaDoO Blaster aparece promocionado dentro del canal Telegram de The Quarry como una herramienta de terceros, marcada de forma independiente en ambos artículos, que el informe enmarca como una relación con el proveedor, no como membresía en ella. Los artefactos no pueden demostrar si mail-argenta o saroula01 tienen algún vínculo directo. Sus kits estaban en GitHub público y cualquiera podría haberlos tomado.

Construido con ayuda

El informe encontró signos de desarrollo asistido por IA en las tres operaciones, aunque varían en intensidad. saroula01 dejó dos confirmaciones de git en coautoría con Claude Models. correo-argenta cometió un instructions.txt Se trata de una copia textual de una sesión de codificación de IA, con referencias a indicaciones anteriores y todo, que documenta cómo se creó la función de reescritura de URL.

El de Codemado es más delgado: créditos de uno de sus guiones CiberNeurovauna API paga de generación de código «sin censura», según el informe, que se anuncia con el mensaje «Constrúyeme un keylogger en Python». Dos de los tres pusieron un modelo directamente en el código; el tercero es una línea de crédito, y ninguno de ellos muestra cuánto de cada construcción hizo el modelo.

Tampoco se limita a estos tres. Microsoft ha documentado por separado Phishing de código de dispositivo basado en backend impulsado por IA Señuelos de automatización e IA generativa.

The Hacker News preguntó a los autores del informe cuántas herramientas de IA produjeron realmente en las tres operaciones. El equipo de Lexfo CTI dijo que las bifurcaciones de Evilginx solo llevaban cambios menores en el núcleo, y que los signos más claros del uso de IA se encontraban en el código adhesivo que los rodeaba, los scripts y los phishlets, varios de los cuales se leían como resultados directos del modelo. Según el equipo, no era tanto el marco en sí como el código creado a su alrededor.

¿Qué pueden hacer realmente los defensores?

Las dos técnicas no comparten una solución. MFA, FIDO2 o claves de acceso resistentes al phishing aún cierran el lado de Evilginx al vincular el inicio de sesión al dominio real. No detiene el abuso del código del dispositivo. Para eso, la palanca es Acceso Condicional.

La propia línea de Microsoft es bloquear el flujo de código del dispositivo siempre que sea posible. Un puñado de configuraciones realmente lo necesitan, en su mayoría hardware con restricciones de entrada, como dispositivos de sala de Teams y algunas herramientas de línea de comandos. Inventario que utiliza los registros de inicio de sesión, bloquea el flujo en todos los demás lugares y prueba la política en modo de solo informe antes de aplicarla.

Coloque políticas de ubicación de acceso condicional basadas en IP y evaluación de acceso continuo en la parte superior, de modo que en las cargas de trabajo compatibles de Microsoft 365, un token robado visto desde fuera de sus rangos permitidos se reevalúe en lugar de agotar su vida útil.

Para la detección, el informe marca las concesiones de tokens de actualización del ID de cliente de Microsoft Office. d3590ed6-52b3-4102-aeff-aad2292ab01c en los registros de inicio de sesión de Entra como dignos de atención, donde ese cliente de escritorio no está en uso normal; cotejarlos con direcciones IP de origen desconocidas.

La misma guía de Microsoft señala un problema: una sesión que comenzó con el flujo de código del dispositivo permanece etiquetada en actualizaciones posteriores incluso cuando el evento actual ya no lo muestra, así que busque en los registros Original transfer method campo, no solo el protocolo de autenticación en vivo.

En los endpoints, busque las herramientas RMM que estos operadores utilizan para lograr persistencia; El kit de Codemado llega a XEOX, así que comience con el agente en C:\Program Files (x86)\XEOX\xeox-agent_x64.exe y tareas programadas coincidentes *XEOX*Agent*Watchdog*. Los dominios y las IP están en el informe, pero esa infraestructura rota, así que trátelo como una contención, no como una solución.

Hacker News también preguntó a Microsoft sobre el abuso del flujo de código de su dispositivo y no había recibido respuesta al momento de la publicación. Esta historia se actualizará con cualquier respuesta.

Nada de esto requirió mucho: tres operadores, ninguno de los cuales construyó los marcos que ejecutaban, pusieron en marcha campañas de trabajo en repositorios públicos, kits que se venden por unos pocos cientos de dólares y un modelo que ayudaba con las piezas personalizadas.

El informe dice que la barrera para una campaña funcional ha caído a casi cero, y el equipo de Lexfo CTI espera que este tipo de ataque se vuelva significativamente más común en los próximos meses.

Un ecosistema barato ahora ofrece dos formas de evitar la MFA, y esa es la parte que dura más que cualquier campaña aquí: una tienda endurecida contra el phishing de proxy inverso todavía está abierta al abuso de códigos de dispositivos. Bloquear esa segunda ruta es una política de acceso condicional, no se agrega ninguna clave de acceso y existe solo una vez que alguien la escribe.

La nueva ola de phishing fantasma está rompiendo la seguridad tradicional del correo electrónico – CYBERDEFENSA.MX

Una campaña reciente de EvilTokens dirigida a empresas de EE. UU. y Europa está exponiendo un nuevo punto ciego en la seguridad del correo electrónico. Esta técnica de “phishing fantasma” mantiene oculta la página maliciosa hasta que se descifra y cobra vida dentro del navegador de la víctima.

Para los líderes de seguridad, el riesgo es claro: las comprobaciones de URL tradicionales pueden no detectar el ataque, mientras que el acceso a Microsoft 365, los datos confidenciales y el tiempo de respuesta ya están en juego.

El correo electrónico parece seguro. El navegador cuenta una historia diferente

Un ataque reciente de EvilTokens muestra cómo un enlace de phishing puede parecer inofensivo durante la inspección inicial y al mismo tiempo conducir a la apropiación de una cuenta de Microsoft 365.

El kit utiliza Microsoft Device Code Phishing para convencer a las víctimas de que completen un flujo de inicio de sesión legítimo de Microsoft y, sin saberlo, autoricen el acceso a sus cuentas. No es necesario robar la contraseña directamente.

El ataque real permanece oculto hasta que se abre la página en el navegador. Su HTML está cifrado con AES-GCM y se vuelve visible sólo después de que el navegador lo descifra y muestra el contenido de phishing en el DOM.

Como resultado, las comprobaciones de URL estáticas y los controles a nivel de red pueden capturar la respuesta inicial sin ver lo que el empleado realmente ve. Esta brecha de visibilidad puede conducir a:

  • Exposición más larga a la adquisición de cuenta de Microsoft 365
  • Contención retrasada y decisiones de respuesta
  • Acceso no autorizado al correo electrónico corporativo, archivos y servicios en la nube
  • Más incierto las alertas aumentaron a analistas senior
  • Investigación superior carga de trabajo y costos operativos
  • Evidencia incompleta para bloquear la infraestructura relacionada

Sin embargo, el flujo de ataque completo se descubrió dentro del Interactive Sandbox de ANY.RUN. Explore la sesión de análisis para ver qué reveló el navegador y cómo los equipos pueden usar esta evidencia para responder más rápido.

Verifique el reciente ataque de EvilTokens y obtenga IOC relevantes

Se revela un complicado phishing fantasma dentro del sandbox de ANY.RUN

Dónde está afectando más el phishing fantasma

Threat Intelligence de ANY.RUN muestra la actividad reciente de EvilTokens concentrada en EE. UU. y Europa, dirigida a proveedores de tecnología, manufactura, educación, banca, consultoría, servicios financieros y seguridad administrada.

TI de ANY.RUN muestra actividad de amenazas dirigidas a regiones específicas

Es difícil ignorar la superposición. Según los datos de envíos de sandbox de ANY.RUN de 15 000 organizaciones, la exposición al phishing en 2026 alcanzó 75,6% en consultoría, 72,8% en servicios financieros, 71,9% en manufactura, 67,9% en tecnología, 66,7% en banca y 66,1% entre MSSP.

Esto hace que el phishing oculto sea especialmente peligroso para estos sectores. Una cuenta de Microsoft 365 comprometida puede exponer datos confidenciales, permitir el compromiso y el fraude del correo electrónico empresarial y desencadenar una costosa respuesta a incidentes.

Cuanto más tiempo permanezca oculto el ataque, mayores serán las posibilidades de que una cuenta se convierta en un incidente comercial más amplio.

Detenga el phishing oculto antes de que le cueste a su negocio.

Reduzca la exposición, los costos de incidentes y el riesgo de apropiación de cuentas.

Cerrar la brecha de visibilidad

Haga visible el fantasma antes de que la empresa pague el precio

La forma más eficaz de exponer el phishing fantasma es abrir enlaces sospechosos en un entorno limitado que admita la inspección de datos en el navegador.

Dentro del Interactive Sandbox de ANY.RUN, los analistas van más allá de la respuesta cifrada AES-GCM y ven qué sucede después de que la página se descifra. Pueden ver cómo aparece el contenido de phishing en el DOM, conectar el cambio a una solicitud Fetch/XHR y rastrear el código del dispositivo de Microsoft hasta el punto final /api/device/start.

El DOM HTML descifrado visto en el panel de investigación de datos del navegador

La vista de datos en el navegador reúne el flujo completo del ataque en una sola investigación:

  • Las instantáneas de DOM muestran cuando la página oculta cambia y aparece el código de usuario.
  • Las solicitudes HTTP revelan la comunicación backend detrás del flujo de código del dispositivo.
  • Los detalles de la URL exponen el destino final y las firmas de detección activadas.
  • Los indicadores proporcionan dominios, puntos finales, hashes e infraestructura para una mayor búsqueda.

En lugar de reconstruir el ataque manualmente, los equipos obtienen evidencia directa de cómo se comporta la página, qué solicita y qué artefactos respaldan la contención y la detección.

Instantáneas DOM que muestran el código descifrado

De la evidencia a nivel del navegador a una transferencia de SOC más clara

Para llevar esta evidencia del Nivel 1 al Nivel 2, la investigación genera automáticamente un informe con un resumen de IA y los próximos pasos recomendados.

Informe generado automáticamente a partir de la sesión de análisis de EvilTokens

En lugar de reconstruir el caso a partir de datos sin procesar del navegador, los analistas senior reciben los hallazgos clave, el comportamiento observado, los indicadores y el contexto de respuesta en un solo lugar. Esto agiliza las transferencias, reduce el trabajo repetido y ayuda a los equipos a pasar de la validación a la contención con menos demora.

Detenga el phishing fantasma en el navegador antes de que llegue a la empresa

El caso EvilTokens expone una verdad incómoda: un correo electrónico puede pasar la inspección mientras el ataque real espera dentro del navegador.

Sin visibilidad a nivel de navegador, el SOC se ve obligado a tomar decisiones de alto riesgo con evidencia parcial. Ese retraso les da a los atacantes más tiempo para obtener acceso, ampliar su alcance y convertir una cuenta de Microsoft 365 comprometida en un costoso incidente comercial.

Esto ayuda a los líderes de seguridad a:

  • Reducir la ventana de exposición antes de que una cuenta comprometida se convierta en un incidente más amplio
  • Reducir la presión sobre los analistas senior proporcionando al Nivel 1 suficiente evidencia para resolver más casos
  • Acelerar la contención con contexto de ataque completo disponible desde la primera escalada
  • Mejorar la cobertura de detección utilizando el comportamiento del navegador, la infraestructura y patrones de ataque repetibles
  • Reduzca el costo de la respuesta de phishing eliminando la investigación manual y el trabajo duplicado
  • Tomar decisiones de riesgo con evidencia en lugar de confiar en análisis limpios o veredictos no concluyentes

El phishing moderno ya no se revela completamente en el correo electrónico o en la respuesta URL inicial. Los equipos de seguridad necesitan visibilidad que siga el ataque al navegador y lo exponga antes de que la empresa pague el precio.

Reducir la exposición empresarial: Ofrezca a los analistas pruebas completas del navegador para contener el phishing fantasma más rápido y evitar que una cuenta comprometida se convierta en un incidente costoso.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

Este kit de phishing se parece más a BEC como servicio

Los kits de herramientas para llevar a cabo campañas de phishing son un instrumento ahora venerable para los ciberdelincuentes, pero los investigadores recientemente encontraron detalles sobre algo así como una plataforma completa de «compromiso de correo electrónico empresarial como servicio».

Cisco Talos dijo el miércoles que había encontrado un panel de operador denominado ARToken, que comparte infraestructura y otras cosas en común con, y como afiliado, la operación de phishing como servicio de EvilTokens creada para evitar la autenticación multifactor y comprometer las cuentas de Microsoft 365. Según se informa, EvilTokens ha experimentado un aumento dramático en sus ataques de phishing (un 1.380 % a principios de este año en comparación con el mismo período del año pasado) con la ayuda de la integración de la inteligencia artificial.

ARToken se destaca, sin embargo, por las capacidades que van más allá de lo que las empresas han hecho público sobre EvilTokens hasta ahora. como Sekoia y microsoft en sí, como la manipulación de reglas de la bandeja de entrada y enlaces de acceso compartido.

«Estas características indican que la plataforma es más madura que un simple kit de phishing de código de dispositivo: es un entorno de operaciones BEC completo», escribió Michael Kelley, ingeniero de investigación de seguridad de Cisco Talos, en un publicación de blogen referencia a estafas de compromiso de correo electrónico empresarial que implican el envío de correos electrónicos falsos para solicitar pagos fraudulentos.

Kelley le dijo a CyberScoop que «hemos visto algunas ofertas que abordan esta capacidad, pero definitivamente parece más desarrollada y pulida que instancias anteriores».

ARToken también se destaca por sus capacidades evasivas, con un sistema antianálisis de siete capas, afirma la publicación.

La investigación proporciona más detalles sobre cómo se ven en la práctica los verdaderos señuelos de phishing de ARToken. Son objetivos específicos, en lugar de dispersos y oportunistas, como lo demuestra un señuelo que la empresa examinada.

«Los mensajes falsifican un contacto de cuentas por pagar en un contratista legítimo de Wisconsin, dirigido a un destinatario de cuentas por pagar en una empresa de ciencias biológicas de EE. UU., abusando de una relación real con un proveedor en lugar de inventar un remitente», escribió Kelley. «El tema atractivo es una consulta sobre facturas pendientes ('las siguientes facturas parecen todavía estar pendientes… indique cuándo se procesarán'), el tipo de mensaje sobre el que el personal de cuentas por pagar está condicionado a actuar».

Kelley le dijo a CyberScoop que Cisco Talos aún no tiene una idea completa de la amplitud de la actividad ni de quién está haciendo uso de la capacidad.

«Hemos visto al sector público como objetivo, pero es poco probable que sea el único», afirmó.

Tim Starks

Escrito por Tim Starks

Tim Starks es reportero senior de CyberScoop. Sus paradas anteriores incluyen trabajar en The Washington Post, POLITICO y Congressional Quarterly. Originario de Evansville, Indiana, se ocupa de la ciberseguridad desde 2003. Envíe un correo electrónico a Tim aquí: tim.starks@cyberscoop.com.

Phantom Squatting utiliza dominios alucinados por IA para phishing y malware – CYBERDEFENSA.MX

Los grandes modelos lingüísticos siguen inventando direcciones web que no existen. Los atacantes comenzaron a comprar esos dominios inventados antes que nadie y luego alojaron páginas de phishing en ellos para captar el tráfico que las herramientas de inteligencia artificial señalan en su dirección.

La Unidad 42 de Palo Alto Networks decide el truco fantasma en cuclillasy su nueva investigación muestra que ya está sucediendo en la naturaleza.

La razón por la que importa es la confianza. Los desarrolladores y asistentes de IA tratan cada vez más los enlaces que un modelo devuelve como reales. Cuando un modelo inventa un dominio que aún no existe, quien lo registre primero hereda toda esa confianza fuera de lugar, sin necesidad de correo electrónico de phishing ni publicidad maliciosa.

Para medir el problema, la Unidad 42 formuló a dos modelos de IA 685.339 preguntas sobre 913 marcas conocidas en tecnología, finanzas, atención médica, gobierno, juegos de azar y otros sectores.

Los modelos produjeron 2,1 millones de enlaces. La inteligencia de amenazas ya marcó 13.229 de ellos como abiertamente maliciosos, lo que significa que la IA estaba repartiendo direcciones conocidas como malas. Aproximadamente 250.000 de los dominios inventados aún no tenían dueño, y cada uno de ellos era un objetivo listo para quien los registre primero.

Cómo funciona la sentadilla fantasma

El ataque funciona porque un dominio nuevo no tiene reputación. Las listas de bloqueo, las fuentes de amenazas y las puntuaciones de reputación necesitan que un sitio se comporte mal durante un tiempo antes de marcarlo.

Ciberseguridad

Un dominio fantasma recién registrado no tiene ese registro, por lo que esos filtros no tienen nada que señalar. Cuando se ponen al día, la víctima ya ha sido enviada al sitio mediante una herramienta en la que confían.

Dos detalles lo empeoran. Los dominios falsos no estaban en los datos de entrenamiento: ambos modelos se enviaron antes de que existieran los sitios maliciosos reales, por lo que las direcciones provienen de los propios patrones de lenguaje de los modelos, no de la memoria. Y esos patrones son consistentes.

A menudo, diferentes modelos inventan el mismo dominio falso para la misma pregunta, lo que hace que sea fácil adivinar el próximo objetivo de un atacante. Aumentar la configuración de «creatividad» de un modelo sólo produjo más dominios inventados. Como lo expresaron los investigadores de la Unidad 42, el vector «explota una propiedad estructural de las arquitecturas LLM que sigue siendo inherentemente imposible de parchear».

Dos casos observados

Dos casos muestran el ciclo completo. El 8 de marzo de 2026, el sistema de la Unidad 42 predijo que los modelos de IA inventarían un dominio parecido al mercado en línea de un servicio postal nacional. Ambos modelos lo generaron en cada ajuste de temperatura, una fuerte señal de que trataron el sitio falso como si fuera un hecho.

Veintitrés días después, el 31 de marzo, un atacante registró ese dominio exacto y creó un kit de phishing llamado Montana Empire. El kit copió el escaparate real en tiempo real. Robó números de tarjetas, datos de transferencias bancarias y datos de identificación nacional.

Un bot de Telegram permite al operador aprobar manualmente las contraseñas de un solo uso de las víctimas. La revelación: los archivos sobrantes del proyecto y los registros de sesiones mostraron que el criminal había creado el kit con un asistente de codificación de IA. El atacante y el defensor llegaron al mismo dominio falso de la misma manera, preguntando a una IA.

En el segundo caso, la Unidad 42 detectó un dominio de servicio postal alucinado 51 días antes de que un atacante lo registrara. Luego, el atacante lo envolvió en un clon de marca con píxeles perfectos, agregó una calificación falsa de 4,8 estrellas y un reclamo de más de dos millones de usuarios, y lo usó para impulsar una aplicación maliciosa de Android.

Otros dominios detectados se hacían pasar por un importante banco de los Emiratos Árabes Unidos del que un atacante ya había estado abusando durante casi un año, un banco europeo y sitios de apuestas deportivas dirigidos a usuarios de Bangladesh.

Un viejo truco con un nuevo objetivo

La sentadilla fantasma es la versión de dominio de cuclillasdonde los atacantes registran los nombres de paquetes de software falsos que inventan las herramientas de codificación de IA. Eso no es hipotético.

un grande Estudio USENIX Los modelos de generación de código encontrados sugieren rutinariamente nombres de paquetes que no existen, y la campaña PhantomRaven convirtió exactamente ese comportamiento en malware oculto en paquetes de 126 npm con más de 86.000 instalaciones.

Ciberseguridad

Apunta a un cambio mayor: los resultados del modelo se están convirtiendo en insumos. Los desarrolladores, agentes y equipos de seguridad actúan sobre enlaces y nombres generados por IA antes de que alguien los verifique, y la IA sigue reduciendo el tiempo que los defensores tienen para reaccionar.

También aterriza en un mundo donde el phishing de suplantación de marca es ahora un servicio pago, con kits como Lucid y Lighthouse que defienden 17.500 dominios falsos contra 316 marcas en 74 países.

que hacer

Debido a que los modelos alucinan constantemente, los equipos de seguridad pueden mapear qué dominios falsos es probable que produzca un modelo y observar a cualquiera que los registre, a menudo con semanas de advertencia. Para todos los demás, los pasos prácticos son sencillos:

  • No confíes en un enlace sólo porque lo dio una IA. Confirme que el dominio sea el oficial real antes de escribir una contraseña o pegarla en el código.
  • Evite que los agentes de IA abran o descarguen automáticamente enlaces generados por modelos sin verificación. Un agente no tiene instinto para dudar como lo haría una persona.
  • Trate todo lo que escriba un modelo como un borrador no verificado, no como una autoridad.

Esa ventana está abierta y recompensa a quien se mueve primero. La verdadera pregunta, tal como la plantea la Unidad 42, es simplemente si los defensores o los atacantes llegan antes a estos dominios.