La alfombra roja de los ciberataques llega con sitios falsos para ver las películas nominadas a los Oscar 2026 – CYBERDEFENSA.MX

Mientras los focos iluminan la alfombra roja de Hollywood, en internet se despliega otro tipo de espectáculo mucho menos glamuroso: una oleada de fraudes digitales que utilizan el interés por las películas nominadas como gancho.

Según Kaspersky, se ha identificado un incremento significativo en la creación de dominios web diseñados para atraer a los usuarios que buscan ver las nominadas sin pagar.

Muchos de estos portales utilizan combinaciones de palabras clave como “Oscar 2026 Free Stream” o “Watch Full HD”, acompañadas del nombre de las películas candidatas.

A simple vista, estos sitios simulan ser servicios de streaming legítimos. Sin embargo, tras su apariencia de plataforma de vídeo se esconde una infraestructura diseñada para robar datos personales o infectar los dispositivos de las víctimas.

El truco del códec que nunca existió

Los delincuentes digitales han refinado su guion para esta edición de los premios. Si hace unos años el fraude se limitaba a ventanas emergentes y publicidad agresiva, ahora el engaño se desarrolla con técnicas más sofisticadas de ingeniería social.

Uno de los métodos más utilizados consiste en la falsa necesidad de instalar un complemento para reproducir la película. Cuando el usuario intenta ver un título popular, el sistema muestra un mensaje indicando que el navegador necesita un códec especial o una actualización del reproductor.

Ese archivo, en realidad, no tiene ninguna función relacionada con el vídeo. Se trata de un programa malicioso conocido como troyano de acceso remoto, una herramienta que permite a los atacantes controlar el ordenador o el móvil de la víctima sin que esta lo perciba.

Una vez instalado, el software puede abrir la puerta a múltiples ataques: desde el robo de archivos personales hasta el acceso a cuentas bancarias o redes sociales.

Notificaciones que esconden nuevas trampas

Otra de las tácticas más utilizadas por estas páginas fraudulentas consiste en solicitar permiso para enviar notificaciones al navegador. Bajo la promesa de continuar la reproducción de la película, el sitio pide al usuario que active las alertas.

Cuando la víctima acepta, comienza a recibir mensajes constantes que simulan advertencias de seguridad. Estas notificaciones afirman que el dispositivo está infectado o que se han detectado virus en el sistema.

El objetivo es dirigir al usuario hacia páginas de soporte técnico falso, una modalidad de fraude conocida como scareware. En estos portales, los estafadores intentan convencer a la víctima de que pague por un supuesto servicio de limpieza del ordenador o de protección antivirus.

Las Smart TV también entran en escena

En 2026 los ciberdelincuentes han ampliado su campo de acción hacia dispositivos conectados del hogar.

Los expertos en seguridad han detectado la distribución de aplicaciones no oficiales para televisores inteligentes que prometen acceso gratuito a catálogos de películas recién estrenadas. Estas aplicaciones suelen distribuirse en forma de archivos APK fuera de las tiendas oficiales.

Una vez instaladas, estas apps pueden utilizar el hardware del televisor para minar criptomonedas en segundo plano. Este proceso consume recursos del dispositivo, reduce su rendimiento y aumenta el consumo energético del hogar sin que el usuario sea consciente.

El robo de cuentas de streaming

Además de infectar dispositivos, muchas de estas páginas ilegales buscan otro tipo de botín digital: las credenciales de acceso a plataformas legítimas de entretenimiento.

A través de técnicas conocidas como secuestro de sesión, los atacantes pueden capturar las cookies de autenticación que utilizan servicios como Netflix, Disney+ o Apple TV+. Con estos datos, los delincuentes pueden acceder a las cuentas sin necesidad de conocer la contraseña.

Posteriormente, estos accesos se venden en mercados clandestinos de internet, donde las cuentas robadas se comercializan a precios muy bajos.

Cuando lo gratuito termina saliendo caro

El atractivo de ver una película sin pagar puede parecer tentador, es lógico, pero los riesgos pueden ser enormes.

Muchos de estos portales intentan instalar programas espía capaces de registrar todo lo que el usuario escribe en el teclado. Este tipo de software, conocido como keylogger, puede capturar contraseñas, datos bancarios o información personal sensible.

Además, algunas plataformas fraudulentas requieren desactivar sistemas de protección del navegador o del sistema operativo para poder reproducir el contenido. Esto deja el dispositivo expuesto a nuevas infecciones que pueden extenderse a otros equipos conectados a la misma red doméstica.

Cómo ver las nominadas sin poner en riesgo los dispositivos

Los expertos recomiendan recurrir únicamente a servicios de distribución oficiales para acceder a las películas nominadas. En los últimos años, la industria cinematográfica ha ampliado significativamente las opciones para ver estrenos en casa.

Muchas producciones candidatas a los premios ya están disponibles mediante alquiler digital bajo el modelo conocido como PVOD, que permite ver películas recientes en streaming por un precio reducido en comparación con la entrada de cine.

El precio de estas opciones legales suele ser inferior a los daños económicos que puede provocar un robo de identidad digital o el secuestro de una cuenta bancaria.

Además, mantener los dispositivos actualizados, utilizar software de seguridad fiable y evitar la descarga de archivos desde páginas desconocidas sigue siendo la mejor estrategia para disfrutar del cine sin convertirse en protagonista de un ciberataque.

Cómo llega el fraude de identidad sintético a las identidades de máquinas – CYBERDEFENSA.MX

La mayoría de las personas entienden el robo de identidad como un atacante que roba información confidencial de una persona real y se hace pasar por ella. El fraude de identidad sintético es mucho más difícil de detectar. En lugar de robar una identidad real, el atacante fabrica una nueva, uniendo varios puntos de datos reales con otros inventados para crear una persona que no existe. Dado que ninguna víctima real monitorea el uso indebido, una identidad falsa puede acumular silenciosamente permisos y credibilidad con el tiempo antes de ser detectada. Este mismo principio tiene un paralelo en gran medida inexplorado con las identidades no humanas (NHI).

Los equipos de seguridad están realizando importantes esfuerzos para proteger los NHI contra el robo. Aún así, rara vez se analiza el equivalente del fraude de identidad sintético en el lado de las máquinas: identidades que nunca fueron proporcionadas legítimamente desde el principio. Siguiendo este enfoque, un atacante no secuestra una cuenta de servicio existente, sino que fabrica una, mezclando atributos ambientales reales con otros falsos para que parezca pertenecer. A medida que las empresas acumulan NHI más rápido de lo que pueden rastrearlos, uno fabricado puede colarse fácilmente en la mezcla si la gobernanza es débil y no hay propiedad humana.

Cómo se ve el fraude de identidad sintético para las identidades de las máquinas

Para los seres humanos, el fraude de identidad sintético se entiende bien como una identidad ensamblada, no robada, para pasar controles sin conectarse con ninguna persona real. La misma construcción funciona contra las identidades de las máquinas, pero la mayoría de las organizaciones se centran en credenciales de NHI robadas en lugar de identidades fabricadas. Con identidades de máquinas fabricadas, un atacante no toma prestada una identidad real, sino que crea una que nunca se suponía que existiera. En lugar de iniciar sesión como una cuenta de servicio legítima, el atacante registra una nueva identidad de nivel de administrador con una estructura de nombres similar, le otorga privilegios y la deja pasar desapercibida. Dado que no se secuestra nada, no hay ningún usuario comprometido al que alertar ni ningún comportamiento sospechoso que señalar.

Lo que hace que estas identidades sean convincentes es la combinación de atributos reales e inventados. Un NHI fabricado hereda las convenciones de nomenclatura de su entorno, existe en el dominio correcto, lleva metadatos que parecen plausibles y solicita los tipos de permisos que otros NHI ya tienen. Para un administrador que hojea un directorio de decenas de miles de cuentas de servicio, es simplemente una carga de trabajo rutinaria más, razón por la cual ésta es una de las Riesgos del NHI que más se pasan por alto.

Cómo se construyen las identidades de máquinas fabricadas

Ninguna de las técnicas que utilizan los atacantes para crear identidades de máquinas falsas es nueva. Lo nuevo, sin embargo, es verlos como un patrón de inserción de una identidad aparentemente creíble pero ilegítima en un entorno predispuesto a confiar en ella. En la práctica, los atacantes crean identidades de máquinas fabricadas de varias formas principales:

  • Cuenta de servicio fraudulenta: En lugar de comprometer una cuenta que ya existe, un atacante que ha obtenido acceso crea una nueva cuenta que aspecto como uno existente, con atributos de apariencia similar y acceso permanente. Una cuenta que nunca fue sancionada pero que se comporta como tal es la forma más pura de una identidad de máquina fabricada.
  • DCSombra: Al operar a nivel de infraestructura, un atacante no fabrica una cuenta sino más bien una fuente completa de autoridad. Debido a que depende de los derechos de administrador de dominio que el atacante ya posee, es un movimiento posterior al compromiso más que una forma de entrada: el atacante registra temporalmente un controlador de dominio no autorizado para que los cambios maliciosos parezcan tráfico de replicación legítimo de un par confiable. Una vez que se acepta esa infraestructura suplantada, cualquier cosa que impulse hereda la propia credibilidad del sistema.
  • Credenciales en la sombra: Un atacante implanta una autenticación fabricada en un objeto existente, inyectando material controlado por el atacante para que pueda autenticarse como ese objeto a voluntad. Dado que la identidad ya existe y parece intacta, éste es el medio más sutil de demostrar que una identidad ha sido forjada silenciosamente.

Si bien los mecanismos difieren, todos implican una identidad ilegítima que el entorno ha aceptado como propia. Es importante separar esto de una idea relacionada llamada persona sintéticadefinido por el NHI Management Group como una identidad fabricada creada para parecer creíble ante gente y se utiliza para engañar a usuarios humanos a través de perfiles falsos y tácticas de ingeniería social. Eso es lo contrario de una identidad de máquina fabricada, que no es un humano falso destinado a engañar a la gente, sino una máquina falsa que vive dentro de sistemas, tiene privilegios reales y no responde ante nadie.

La falta de atención que recibe este equivalente del lado de la máquina es lo que lo hace tan peligroso. Las identidades de máquinas fabricadas pueden evadir la detección creada para identificar las robadas porque el verdadero propietario de una identidad robada puede notar un inicio de sesión desde un lugar desconocido o recibir una alerta de la web oscura. Mientras tanto, una identidad fabricada sin propietario no generará ninguna alarma sobre comportamientos sospechosos, secretos filtrados o cualquier cosa digna de mención. Dado que los NHI están creciendo rápidamente a un ritmo que supera en número a los usuarios humanos, es posible que las empresas no noten una identidad no monitoreada como un valor atípico si oculta y acumula permisos silenciosamente.

Por qué la IA agente hace que esto sea más oportuno

Hasta hace poco, fabricar la identidad de una máquina requería que un atacante ingresara a un sistema, creara una cuenta falsa y asignara sus privilegios manualmente. La IA agente está empezando a eliminar esa fricción. Los agentes de IA ya adquieren credenciales dinámicamente en tiempo de ejecución y son cada vez más capaces de activar otros agentes con identidades propias. A medida que la creación de identidades por máquinas se convierte en una actividad automatizada en segundo plano, la línea entre una identidad creada legítimamente y una fabricada comienza a desdibujarse.

Cómo defenderse de las identidades de máquinas sintéticas

Si las identidades fabricadas pasan desapercibidas, las organizaciones no pueden esperar protegerse detectando manualmente cada una de ellas. Una gobernanza sólida garantiza que las identidades fabricadas no puedan mezclarse, acumularse o persistir desde el principio.

Asignar la propiedad de cada NHI

Lo que permite que una identidad fabricada sobreviva es el hecho de que nadie sabe cómo controlarla. Cada NHI debe tener un propietario humano registrado, un propósito documentado y una fecha de vencimiento, eliminando la posibilidad de que las identidades permanezcan permanentes por defecto. Una identidad de máquina con un propietario garantiza que alguien rinda cuentas y ayuda a proteger las identidades legítimas en el proceso.

Rotar secretos

Varias técnicas de fabricación tienen éxito al inyectar credenciales ocultas en un objeto existente, donde un atacante deja claves que controla para autenticarse a voluntad. La gestión centralizada de secretos con rotación automatizada corta esos caminos. Cada secreto abovedado, rastreado y rotado prohíbe que una credencial inyectada o fabricada tenga una vida útil prolongada. Las organizaciones deben intentar dejar a los atacantes en una posición en la que no puedan anclar la autenticación de una identidad fabricada.

Hacer cumplir el privilegio mínimo

Las identidades fabricadas introducen importantes riesgos de seguridad debido a lo que pueden alcanzar y el acceso permanente que tienen las cuentas de servicio típicas. Las organizaciones que imponen el acceso con privilegios mínimos y el acceso justo a tiempo (JIT) minimizan el impacto de las identidades fabricadas en todos los entornos. Si una identidad posee sólo los permisos que necesita durante el tiempo que los necesite, entonces una identidad fabricada heredará una ventana pequeña y de tiempo limitado en lugar de acceso permanente. Esto limita el daño que puede causar cualquier identidad, real o falsa, por lo que es eficaz contra amenazas que las organizaciones tal vez ni siquiera hayan detectado.

Verificar continuamente el comportamiento

La principal ventaja de una identidad fabricada es que parece legítima desde su creación, con el nombre correcto, metadatos plausibles y el dominio correcto. Si la confianza se establece solo una vez durante el aprovisionamiento, será menos probable que las organizaciones noten actividad inusual. La verificación continua cambia la base de la confianza de las credenciales en el momento de la creación al comportamiento a lo largo del tiempo, basándose en lo que realmente hace la identidad y a qué accede. Verificar continuamente el comportamiento es la forma en que las organizaciones pueden detectar más fácilmente las identidades falsas que fueron lo suficientemente convincentes para ingresar.

Cuenta de las falsificaciones en seguridad de identidad

Proteger las identidades ha significado proteger las identidades reales de la explotación. Si bien sigue siendo importante rotar las credenciales filtradas y bloquear las cuentas comprometidas, eso supone que se supone que todas las identidades en un entorno están ahí. Las organizaciones deben ser capaces de detectar identidades que nunca fueron creadas legítimamente pero que se comportan como si fueran reales. La seguridad de la identidad de las máquinas exige que cada identidad sea propiedad de cada identidad, que cada secreto sea de corta duración y que cada comportamiento sea monitoreado de cerca, todo lo cual se puede hacer desde una plataforma de seguridad de identidad como GuardiánPAM®. Al gestionar la propiedad, los secretos y el acceso privilegiado, las organizaciones tienen más posibilidades de eliminar los escondites de identidad fabricados y garantizar que nada se pueda acumular.

Nota: Este artículo fue escrito cuidadosamente y contribuido para nuestra audiencia por Ashley D’Andrea, redactora de contenido de Keeper Security.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

La nueva falla del kernel de Linux «Bad Epoll» permite a los usuarios sin privilegios obtener root y llega a Android – CYBERDEFENSA.MX

Una falla del kernel de Linux recientemente revelada llamada mal epoll (CVE-2026-46242) permite a un usuario normal sin acceso especial tomar el control total de una máquina como root. Afecta a los escritorios, servidores y Android de Linux, y ya no existe una solución.

mal epoll se encuentra en el mismo pequeño tramo de código del kernel donde se encuentra el modelo de IA más poderoso de Anthropic, Mitosrecientemente encontró un error diferente.

La IA detectó un defecto y pasó por alto este. Un investigador, Jaeyoung Chung, lo encontró y construyó un ataque funcional.

Cómo funciona el error

Epoll es una característica estándar de Linux que permite a un programa observar muchos archivos o conexiones de red a la vez. Los servidores, los servicios de red y los navegadores web se basan en él. No puedes simplemente apagarlo.

Bad Epoll es un error de «uso después de la liberación». Dos partes del kernel intentan limpiar el mismo objeto interno al mismo tiempo. Uno libera la memoria mientras el otro sigue escribiendo en ella. Esa breve colisión permite que un atacante corrompa la memoria del kernel y luego pase de una cuenta normal a la raíz.

El problema es el tiempo. La ventana donde chocan los dos caminos tiene sólo seis instrucciones de máquina de ancho, por lo que un intento aleatorio casi nunca aterriza en ella. El exploit de Chung amplía esa ventana y lo reintenta sin fallar, alcanzando la raíz aproximadamente el 99% de las veces en los sistemas probados.

Ciberseguridad

Dos cosas lo hacen más peligroso: según su cuenta, puede activarse desde dentro del entorno limitado de renderizado de Chrome, que bloquea casi todos los demás errores del kernel, y puede llegar a Android, algo que la mayoría de los errores de privilegios de Linux no pueden.

Chung presentó la falla como de día cero al programa kernelCTF de Google, y los detalles técnicos completos se encuentran en su redacción pública. No hay señales de que se haya utilizado en ataques reales: al momento de escribir este artículo, no está en la lista de vulnerabilidades explotadas conocidas de CISA, y el único código que funciona es la prueba de concepto de kernelCTF. Aún se está desarrollando una versión para Android del exploit.

Ambos errores se remontan a un único cambio de 2023 en el código epoll. Chung dice que Mythos encontró el primero de los dos, ahora rastreado como CVE-2026-43074, con un aterrizaje fijo a principios de 2026.

Anthropic ha dicho por separado Mythos Se encontraron errores de escalada de privilegios en el kernel de Linux.aunque no ha vinculado públicamente ese trabajo con Bad Epoll. Encontrar el primero fue un resultado real, porque los errores en las condiciones de carrera son notoriamente difíciles de detectar.

Entonces, ¿por qué la misma IA pasó por alto el defecto del hermano? Chung ofrece dos razones probables y tiene cuidado de decir que nadie puede estar seguro.

  • En primer lugar, la ventana de tiempo es pequeña, por lo que es difícil imaginar la secuencia exacta de eventos, incluso cuando se mira el código.
  • En segundo lugar, hay poca evidencia en tiempo de ejecución.

Una vez que se corrige el primer error, el error de memoria de Bad Epoll generalmente no activa KASAN, el principal detector de errores del kernel, por lo que nada indica que algo anda mal.

Epoll no se puede desactivar, por lo que no existe ninguna solución. Aplicar compromiso ascendente a6dc643c6931o instale el backport de su distribución cuando llegue. Los kernels creados con la versión 6.4 o posterior se ven afectados a menos que ya tengan la solución.

Los kernels más antiguos basados ​​en 6.1, incluidos algunos teléfonos Android como el Pixel 8, no lo son, porque el error llegó en 6.4.

Un mal año para el kernel de Linux

Bad Epoll se une a una conocida familia de errores del kernel utilizados para rootear Android, siguiendo entradas anteriores llamadas Bad Binder, Bad IO_uring y Bad Spin.

También se encuentra en una zona ocupada por fallas de privilegios de Linux, aunque la mayoría de las recientes funcionan de manera diferente. Copy Fail (CVE-2026-31431) llegó en abril y ahora está en la lista de vulnerabilidades explotadas conocidas de CISA. Le siguieron la cadena Dirty Frag, Fragnesia, DirtyClone y pedit COW.

Ciberseguridad

Ambos son errores deterministas de escritura de caché de página, como Dirty Pipe (2022), sin carrera para ganar, lo que los hace mucho más confiables de ejecutar. Bad Epoll es el tipo más antiguo y más difícil: una carrera que tienes que ganar, como Dirty Cow (2016).

También ha aparecido una prueba de concepto pública para CVE-2026-31694una falla separada en el código del sistema de archivos FUSE del kernel, encontrada por la firma de investigación Bynario, impulsada por IA. Un usuario local con acceso FUSE puede alimentar al kernel con un sistema de archivos malicioso y dañar la memoria.

Dependiendo de la configuración, eso puede significar acceso de root, fugas de datos o una falla. Debido a que ese acceso es común en contenedores y espacios de nombres de usuarios, representa más un riesgo para el servidor y el contenedor que para el teléfono.

Bynario no es el único. Mythos también encontró y aprovechó un error de ejecución remota de código de 17 años en el servidor NFS de FreeBSD (CVE-2026-4747), y los investigadores de Anthropic han utilizado sus modelos para descubrir otros defectos del kernel.

Bad Epoll es un contrapunto útil. Muestra que las condiciones de carrera son difíciles en cada etapa: difíciles de encontrar, incluso para una IA líder; difícil de arreglar, ya que el primer parche se quedó corto y uno correcto tardó alrededor de dos meses; y difícil de explotar, a través de una ventana de sólo seis instrucciones de ancho. Por ahora, el error que deja pasar una IA sigue siendo el que una persona tiene que detectar.

La pulverización de contraseñas de la CLI de Azure llega a al menos 78 cuentas de Microsoft en más de 81 millones de intentos – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores de ciberseguridad han advertido sobre un «ataque masivo, continuo y automatizado de pulverización de contraseñas» dirigido a la interfaz de línea de comandos (CLI) de Azure de Microsoft, comprometiendo docenas de cuentas en el proceso.

La actividad, por Cazadorase origina en un rango de direcciones IPv6 (2a0a:d683::/32) controlado por el proveedor de infraestructura de Internet LSHIY LLC (AS32167).

«Entre el 12 y el 26 de junio, el actor de amenazas detrás de esto realizó más de 81 millones de intentos de inicio de sesión y comprometió con éxito al menos 78 cuentas de Microsoft en 64 organizaciones», dijo la compañía en un comunicado. «El objetivo de estos ataques parece basarse enteramente en la prevalencia de contraseñas en listas combinadas de contraseñas comprometidas, y no es específico del tipo de negocio o industria».

Lo que hace que el ataque de pulverización de contraseñas sea digno de mención no es solo la escala, sino también el hecho de que muchas de las organizaciones comprometidas tenían habilitadas políticas de acceso condicional. Específicamente, se descubrió que la campaña aprovecha un flujo OAuth obsoleto llamado Credenciales de contraseña del propietario de recursos (ROPC) para eludir las protecciones de la Política de acceso condicional (CAP).

ROPC es un tipo de concesión de OAuth 2.0 heredado en el que un usuario proporciona directamente su nombre de usuario y contraseña a una aplicación cliente, que luego envía estas credenciales a un servidor de autorización para intercambiarlas por un token de acceso. Quedó obsoleto en OAuth 2.1.

Ciberseguridad

En su documentación, Microsoft recomienda a los clientes que no utilicen ROPC, argumentando que es incompatible con la autenticación multifactor (MFA).

«En la mayoría de los escenarios, hay alternativas más seguras disponibles y recomendadas», afirma el gigante tecnológico. dice. «Este flujo requiere un grado muy alto de confianza en la aplicación y conlleva riesgos que no están presentes en otros flujos. Sólo debe utilizar este flujo cuando no sean viables flujos más seguros».

Se dice que los ataques de pulverización de credenciales y tokens dieron como resultado un puñado de inicios de sesión exitosos por día entre el 12 y el 21 de junio de 2026, con un promedio de dos a cuatro cuentas comprometidas diariamente, con la excepción del 19 de junio, cuando 12 cuentas de usuario (también conocidas como identidades) fueron comprometidas. La cadencia constante cambió el 22 de junio, con 30 identidades en 23 empresas afectadas.

En total, 78 cuentas de usuarios se vieron comprometidas en 64 organizaciones como parte de la campaña. La gran mayoría de la actividad de pulverización de contraseñas provino de LSHIY LLC. Algunas de las direcciones IP se resuelven en EE. UU., mientras que otras se resuelven en China.

«Estos ataques son parte de una gran ola de ataques de pulverización de credenciales en algunos ASN diferentes», dijo Huntress, y agregó que ha sido testigo de un aumento de más de 155 veces en el volumen de ataques de pulverización de credenciales en toda su base de clientes. «Los ataques aumentaron en particular desde finales de mayo hasta principios de junio, con un valor medio actual de alrededor de 1.964 ataques fallidos por mes por inquilino protegido por Huntress».

La actividad parece utilizar específicamente como arma antiguas combinaciones de nombre de usuario y contraseña que fueron violadas previamente pero que nunca se rotaron. El uso del vector ROPC significó que los atacantes pudieron apuntar a empresas que habían implementado MFA, pero no se aplicó ni se configuró para tener en cuenta los inicios de sesión ROPC de la CLI de Azure.

Esto incluyó escenarios en los que no se activó MFA:

  • Aplicar MFA solo para aplicaciones específicas, a diferencia de «Todas las aplicaciones en la nube», por lo que no se cubren los inicios de sesión de la CLI de Azure utilizados por los actores de amenazas.
  • Aplicar MFA solo para grupos de usuarios específicos, como administradores
  • Aplicar MFA solo cuando las solicitudes se originan en ubicaciones que no son de confianza
Ciberseguridad

«Vale la pena señalar que ocho empresas afectadas por la campaña no tenían ninguna política de MFA», dijo Huntress. «Si bien los actores de amenazas en esta campaña pudieron ingresar a pesar de que se configuró MFA, la conclusión no debería ser que MFA no funcione en absoluto; en cambio, las organizaciones deben asegurarse de que sus políticas de MFA estén configuradas adecuadamente para abordar el flujo de autorización utilizado en estos incidentes».

Para contrarrestar esta línea de ataque, se recomienda a las organizaciones exigir MFA para todos los usuarios, todas las aplicaciones en la nube y todos los tipos de aplicaciones cliente al habilitar CAP, restringir la aplicación CLI de Azure para usuarios que no sean administradores y priorizar la respuesta según la validez de las credenciales.

«Este ataque revela grietas en los CAP que no se han configurado adecuadamente», concluyeron los investigadores de Huntress. «Todavía existen debilidades potenciales en la forma en que se implementan los CAP que pueden permitir que los actores de amenazas se escapen. Un error flagrante aquí es que los protocolos heredados como ROPC pueden eludir por completo algunos CAP mal configurados, ya que no pasan por el punto final de autorización donde se aplican las políticas».

CISA advierte a los clientes de Fortinet que FortiBleed llega a 86.644 dispositivos FortiGate – CYBERDEFENSA.MX

La Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. (CISA) el jueves instado Los clientes de Fortinet con dispositivos FortiGate deben tomar medidas para protegerse contra la actividad maliciosa continua dirigida a miles de dispositivos con acceso a Internet.

La amplia campaña, que se cree que es obra de actores de amenazas de habla rusa, ha recibido el nombre en código FortiBleed. El número de dispositivos comprometidos asciende a 86.644 al 19 de junio de 2026.

Según datos de SOCRadar, las cuentas de administrador genéricas (35%) y las cuentas integradas del sistema Fortinet (28,3%) juntas constituyen la mayoría de las credenciales comprometidas. Las cuentas específicas de la organización representan el 36,7% de las credenciales violadas restantes.

«Esto apunta directamente a una falla generalizada a la hora de cambiar el nombre de las cuentas predeterminadas o rotar las credenciales de fábrica, dando al atacante una lista de objetivos altamente confiable antes de que fuera necesaria cualquier fuerza bruta», dijo SOCRadar.

«Las cuentas específicas de organizaciones que encabezan la lista son significativas. Significa que el atacante no solo está recopilando credenciales predeterminadas sino que también ha comprometido con éxito cuentas creadas por las propias organizaciones, posiblemente provenientes de infracciones anteriores donde las contraseñas nunca se cambiaron».

Las telecomunicaciones, el gobierno y la educación se han convertido en los tres sectores más afectados, con la mayor exposición ubicada en India, Estados Unidos, México, Colombia y Tailandia.

Ciberseguridad

Se dice que el actor de amenazas escaneó masivamente Internet en busca de puntos finales de inicio de sesión remoto de Fortinet y luego empleó una herramienta personalizada para rociar esos puntos finales identificados con combinaciones conocidas de inicio de sesión y contraseña en un intento de ingresar a ellos.

El ataque totalmente automatizado se basa en un enfoque autosostenible de dos pasos:

  • El actor de amenazas intenta obtener una lista seleccionada de contraseñas de Fortinet filtradas en dispositivos a través de Internet.
  • Una vez obtenido el acceso, monitorean pasivamente el tráfico de red que pasa por los dispositivos para recopilar credenciales adicionales, que luego se utilizan para comprometer más dispositivos.

Las credenciales son legítimas y válidas, y los atacantes verifican cada una de ellas antes de agregarlas a una base de datos de inicios de sesión confirmados y funcionales.

«La magnitud de esta brecha afecta a casi todos los sectores de la economía global, sin escatimar a ninguna industria», Hudson Rock dicho. «Los actores de amenazas han creado una base de datos verificada de credenciales de trabajo para algunas de las empresas más grandes del planeta».

El Centro Nacional de Seguridad Cibernética del Reino Unido (NCSC) ha descrito FortiBleed como una campaña global dirigida a firewalls Fortinet y puertas de enlace VPN de Internet utilizando métodos como fuerza bruta, ataque de diccionario y relleno de credenciales.

Se sospecha que los actores de la amenaza probablemente explotaron mecanismos de hash de credenciales más antiguos y la forma en que históricamente se han almacenado las credenciales dentro de los archivos de configuración de FortiGate para llevar a cabo el ataque a gran escala.

«Fortinet introdujo el hash de contraseñas basado en PBKDF2 para las credenciales de administrador en FortiOS 7.2.11, 7.4.8 y 7.6.1, reemplazando el mecanismo de almacenamiento heredado basado en SHA-256», Arctic Wolf dicho. «Sin embargo, al actualizar desde versiones anteriores, las contraseñas de administrador existentes permanecen almacenadas como hashes SHA-256 hasta que el administrador correspondiente inicie sesión exitosamente después de la actualización».

«Como resultado, es probable que muchas organizaciones continúen almacenando credenciales de administrador utilizando SHA-256 más antiguo con mecanismos de hash de Salt».

Ciberseguridad

En una declaración compartida con The Hacker News, un portavoz de Fortinet dijo que «los datos involucrados probablemente sean un intercambio de datos de incidentes anteriores, así como fuerza bruta de credenciales, y no están relacionados con ningún incidente o aviso actual», instando a las organizaciones a seguir las mejores prácticas, incluida la rotación periódica de credenciales de seguridad y la habilitación de la autenticación multifactor (MFA).

CISA ha esbozado las siguientes recomendaciones para defenderse de la actividad:

  • Termine todas las sesiones administrativas y VPN SSL activas, restablezca todas las contraseñas administrativas y VPN de Fortinet, especialmente en sistemas con acceso a Internet, y aplique políticas de contraseñas seguras.
  • Asegúrese de utilizar la función de derivación de clave basada en contraseña 2 (PBKDF2) algoritmo para almacenar credenciales de administrador y eliminar hashes heredados más débiles.
  • Revise los registros de firewall, VPN, autenticación y controlador de dominio para detectar signos de acciones sospechosas, incluidos cambios de configuración no autorizados.
  • Habilite MFA resistente al phishing en todas las puertas de enlace externas e interfaces administrativas.
  • Reduzca la superficie de ataque y bloquee la gestión.

El incidente de FortiBleed salió a la luz por primera vez la semana pasada después de que el investigador de seguridad Volodymyr «Bob» Diachenko descubriera un servidor que contenía la base de datos de credenciales de inicio de sesión en funcionamiento para miles de firewalls y puertas de enlace VPN en 194 países. Según SOCRadar, el servidor también organizó las herramientas y los scripts de automatización del atacante.

Los hallazgos demuestran una vez más cómo la reutilización de credenciales y la mala higiene de las contraseñas pueden ser utilizadas como armas por actores maliciosos, sin mencionar que los dispositivos de seguridad perimetral siguen siendo un objetivo lucrativo para obtener acceso inicial a entornos empresariales.

Dragon Weave llega a la República Checa y Taiwán – CYBERDEFENSA.MX

Una nueva campaña de ciberespionaje con nombre en clave Operación Tejido Dragón Se ha observado que se dirige a funcionarios y ciudadanos de la República Checa y Taiwán para entregar un agente AdaptixC2.

Según Seqrite Labs, los objetivos de la campaña incluyen los sectores gubernamental, de investigación, académico, tecnológico y de servicios financieros. La actividad implica la distribución de correos electrónicos de phishing que contienen archivos adjuntos ZIP para desencadenar una cadena de infección que utiliza un cargador Rust para eliminar la carga útil final para la filtración de datos y el control remoto.

«Cuando se extrae, el archivo contiene múltiples archivos que parecen legítimos pero que en realidad son parte de una cadena de infección estructurada diseñada para ejecutar cargas útiles maliciosas en segundo plano», dijo la investigadora de seguridad Priya Patel. dicho.

La cadena de ataque utiliza dos vías diferentes para lanzar el malware de etapa final. Una secuencia de infección comienza cuando el destinatario del archivo ZIP abre un archivo malicioso de acceso directo de Windows (LNK) que se hace pasar por un documento PDF. Esto lleva a la ejecución de un script de PowerShell que es responsable de extraer un ejecutable («RuntimeBroker_update.exe») de un archivo DAT intermedio y ejecutarlo.

En la segunda cadena de ataque, la víctima lanza directamente un binario desde el mismo archivo. El binario funciona como un cuentagotas autónomo basado en Rust para iniciar «RuntimeBroker_update.exe». Independientemente de la ruta elegida, el ejecutable carga una DLL maliciosa («UnityPlayer.dll») a través de Carga lateral de DLLlo que resultó en la implementación de un cargador basado en Rust llamado RUSTCLOAK.

Luego, el cargador descifra y ejecuta la carga útil principal, un agente AdaptixC2 con nombre en código AZUREVEIL debido al uso de Microsoft Azure Blob Storage para comando y control (C2). El cargador está diseñado para realizar comprobaciones antianálisis y proceder solo si el malware determina que se está ejecutando en un entorno aislado.

Ciberseguridad

«El malware simplemente se comunica con Azure Blob Storage, el mismo servicio utilizado por miles de empresas legítimas en todo el mundo», dijo Seqrite Labs. «En lugar de utilizar un modelo C2 tradicional basado en extracción, AZUREVEIL sigue un enfoque de entrega directa. El atacante y el sistema infectado nunca se comunican directamente. En cambio, ambas partes utilizan el mismo contenedor de almacenamiento de Azure para intercambiar datos».

AZUREVEIL admite 36 comandos que le permiten realizar una amplia gama de acciones posteriores al compromiso en el host, incluidas operaciones de archivos, cargas y descargas de archivos, ejecución de comandos de shell, enumeración y terminación de procesos, reenvío de puertos, control de proxy SOCKS, administración de servidores C2 y ejecución en memoria de archivos de objetos Beacon (BOF).

Estas capacidades otorgan al atacante un control total sobre el punto final comprometido. Aunque la actividad se ha atribuido a un actor o grupo de amenazas conocido, se considera que está alineada con China.

La divulgación se produce cuando Cato Networks dicho detectó y bloqueó un intento de intrusión contra la sucursal india de un cliente de fabricación global anónimo para entregar TencShell, un implante basado en Go previamente no documentado derivado del marco de código abierto rshell C2.

Se cree que el ataque es obra de actores de amenazas del nexo con China basados ​​en el uso histórico de rshell, la suplantación de API con temática de Tencent y patrones de infraestructura. Actualmente se desconoce el vector de acceso inicial utilizado en la intrusión.

«Si tiene éxito, TencShell podría haberle dado al atacante ejecución remota de comandos, ejecución de carga útil en memoria, proxy, pivotación, creación de perfiles del sistema y una ruta para implementar herramientas adicionales», dijeron los investigadores Idan Tarab, Dr. Guy Waizel, Zohar Buber y Shani Kurtzberg.

En un informe publicado la semana pasada, ESET dicho Los actores de amenazas alineados con China se han mantenido «muy activos» a nivel mundial desde octubre de 2025 hasta marzo de 2026. Esto incluye un grupo no informado denominado SteppeDriver que se descubrió por primera vez en 2024 y desde entonces se ha dirigido a entidades en Francia, Mongolia y América del Sur utilizando herramientas como ShadowPad, COOLCLIENT, CurlyDoor, RudeGull y MKTDownloader.

El proveedor eslovaco de ciberseguridad también identificó un nuevo conjunto de herramientas vinculado a UNC5221 denominado PhiliKit que actúa como una puerta trasera pasiva para ejecutar comandos de shell, scripts de Python y scripts de Perl. Se sospecha que PhiliKit se implementa como parte del paquete de malware SPAWN utilizado por el grupo de hackers chino en el pasado.

Ciberseguridad

Un tercer grupo de amenazas afiliado a China es NegativeGlimmer, que se cree que comparte cierto nivel de superposición con TGR-STA-1030, que la Unidad 42 de Palo Alto Networks documentó a principios de este año por haber violado al menos 70 organizaciones gubernamentales y de infraestructura crítica en 37 países durante el año pasado.

En al menos un caso observado en diciembre de 2025, se descubrió que el actor de amenazas apuntaba a una organización gubernamental en Panamá, utilizando una cadena de carga lateral de DLL iniciada a través de phishing para entregar un descargador que luego implementa AdaptixC2 y simultáneamente muestra un documento señuelo a la víctima.

Las iteraciones posteriores en enero de 2026 cambiaron AdaptixC2 a favor de Cobalt Strike, y también se informaron infecciones en Camboya y Corea del Sur.

«Este último objetivo en Corea del Sur se alinea con el interés duradero de Beijing en tecnologías estratégicas priorizadas bajo la política de desarrollo industrial Made in China 2025», dijo Jean-Ian Boutin de ESET.

Instructure llega a un acuerdo de rescate con ShinyHunters para detener la fuga de lienzo de 3,65 TB – CYBERDEFENSA.MX

La empresa estadounidense de tecnología educativa Instructure, la empresa matriz de Canvas, dijo que llegó a un «acuerdo» con un grupo descentralizado de extorsión cibercriminal después de que violara su red y amenazara con filtrar información robada de miles de escuelas y universidades.

En una actualización compartida el lunes, la firma con sede en Utah dijo que «llegó a un acuerdo con el actor no autorizado involucrado en este incidente», citando «preocupaciones sobre la posible publicación de datos».

Al tomar la controvertida decisión de pagar un rescate para evitar una filtración, la compañía dijo que el acuerdo cubre a todos sus clientes afectados y que los datos robados le fueron devueltos, junto con la confirmación digital de la destrucción de los datos. También dijo que se le informó que ninguno de los clientes de la compañía será extorsionado por separado como resultado del ataque.

Ciberseguridad

«Si bien nunca hay una certeza total cuando se trata de ciberdelincuentes, creemos que era importante tomar todas las medidas que estuvieran bajo nuestro control para brindar a los clientes tranquilidad adicional, en la medida de lo posible», Instructure dicho.

También dijo que está trabajando con proveedores expertos para respaldar su análisis forense, mejorar su postura de ciberseguridad y realizar una revisión exhaustiva de los datos involucrados.

La revelación se produce cuando el grupo de extorsión ShinyHunters lanzó un ataque digital contra Canvas, un popular sistema de gestión de aprendizaje basado en la web, a finales del mes pasado, lo que resultó en el robo de 3,65 TB de datos. El incidente afectó a casi 9.000 organizaciones.

Aunque inicialmente se asumió que la violación estaba contenida, el 7 de mayo de 2026 se detectó una segunda ola de actividad no autorizada vinculada al mismo incidente, que desfiguró los portales de inicio de sesión de Canvas con mensajes de extorsión en aproximadamente 330 instituciones y le dio a Instructure una fecha límite del 12 de mayo de 2026 para negociar un rescate o arriesgarse a una filtración de datos.

Se dice que los atacantes utilizaron como arma una vulnerabilidad no especificada «relacionada con los tickets de soporte» en su entorno Free-for-Teacher para obtener acceso inicial y desviar alrededor de 275 millones de registros que contienen nombres de usuario, direcciones de correo electrónico, nombres de cursos, información de inscripción y mensajes. Instructure ha enfatizado que el contenido del curso, las presentaciones y las credenciales no se vieron comprometidos.

Ciberseguridad

A raíz de la infracción, Instructure cerró temporalmente las cuentas de Free-For-Teacher. La compañía no reveló la naturaleza de la vulnerabilidad, pero dijo que revocó credenciales privilegiadas y tokens de acceso para los sistemas afectados, rotó claves internas, restringió las vías de creación de tokens e implementó controles de seguridad adicionales.

«Los datos filtrados proporcionan a los actores de amenazas suficiente contexto personal para llevar a cabo campañas de phishing dirigidas contra el personal, los estudiantes y los padres por igual», dijo Halcyon.

«Los registros filtrados pueden usarse para hacerse pasar por administradores escolares, soporte de TI u oficinas de ayuda financiera en ataques posteriores. Se debe considerar a los estudiantes, padres y personal de las instituciones afectadas, y las instituciones deben emitir avisos de phishing y comunicaciones directas de inmediato».

La campaña de phishing llega a más de 80 organizaciones que utilizan las herramientas SimpleHelp y ScreenConnect RMM – CYBERDEFENSA.MX

Se ha observado una campaña activa de phishing dirigida a múltiples vectores desde al menos abril de 2025, con software legítimo de administración y monitoreo remoto (RMM) como una forma de establecer un acceso remoto persistente a los hosts comprometidos.

La actividad, cuyo nombre en clave VENENOSO#AYUDANTEha impactado a más de 80 organizaciones, la mayoría de las cuales están en EE. UU., según Securonix. Comparte superposiciones con grupos previamente rastreados por canario rojo y Sophos, el último de los cuales le ha dado el nombre de STAC6405. Si bien no está claro quién está detrás de la campaña, la compañía de ciberseguridad dijo que se alinea con un corredor de acceso inicial (IAB) con motivación financiera o una operación precursora de ransomware.

«En este caso, se utilizan RMM SimpleHelp y ScreenConnect personalizados para evitar las defensas, ya que la víctima desprevenida las instala legítimamente», afirman los investigadores Akshay Gaikwad, Shikha Sangwan y Aaron Beardslee. dicho en un informe compartido con The Hacker News.

Ciberseguridad

Dejando de lado el hecho de que el uso de herramientas RMM legítimas puede evadir la detección, la implementación de SimpleHelp y ScreenConnect indica un intento de crear una «arquitectura de acceso redundante de doble canal» que permita operaciones continuas incluso cuando cualquiera de ellos sea detectado y bloqueado.

Todo comienza con un correo electrónico de phishing que se hace pasar por la Administración de la Seguridad Social (SSA) de EE. UU., donde se le indica al destinatario que verifique su dirección de correo electrónico y descargue una supuesta declaración de la SSA haciendo clic en un enlace incrustado en el mensaje. El enlace apunta a un sitio web empresarial mexicano legítimo pero comprometido («gruta.com[.]mx»), lo que indica una estrategia deliberada para evadir los filtros de spam de correo electrónico.

Luego, la «declaración SSA» se descarga desde un segundo dominio controlado por el atacante («servidor.cubatiendaalimentos.com[.]mx»), un ejecutable que es responsable de entregar la herramienta SimpleHelp RMM. Se cree que el atacante obtuvo acceso a una única cuenta de usuario de cPanel en el servidor de alojamiento legítimo para preparar el binario.

Tan pronto como la víctima abre el ejecutable de Windows empaquetado con JWrapper, pensando que es un documento, el malware se instala como un servicio de Windows con persistencia en modo seguro, se asegura de que se esté ejecutando mediante un «vigilante autorreparable» que lo reinicia automáticamente cuando se elimina, y enumera periódicamente los productos de seguridad registrados usando el espacio de nombres WMI root\SecurityCenter2 cada 67 segundos, y sondea la presencia del usuario cada 23 segundos.

Ciberseguridad

Para facilitar el acceso al escritorio totalmente interactivo, el cliente de acceso remoto SimpleHelp adquiere SeDebugPrivilege a través de Ajustar privilegios de tokenmientras que «elev_win.exe», un archivo ejecutable legítimo asociado con el software, se utiliza para obtener privilegios a nivel de SISTEMA. Esto, a su vez, permite al operador leer la pantalla, inyectar pulsaciones de teclas y acceder a recursos del contexto del usuario.

Luego se abusa de este acceso remoto elevado para descargar e instalar ConnectWise ScreenConnect, que ofrece un mecanismo de comunicación alternativo si se elimina el canal SimpleHelp.

«La versión implementada de SimpleHelp (5.0.1) proporciona un conjunto integral de capacidades de administración remota», dijeron los investigadores. «La organización víctima queda en un estado en el que el atacante puede regresar en cualquier momento, ejecutar comandos silenciosamente en la sesión de escritorio del usuario, transferir archivos bidireccionalmente y pasar a sistemas adyacentes, mientras que los antivirus estándar y los controles basados ​​en firmas no ven nada más que software legítimamente firmado por un proveedor acreditado del Reino Unido».

Mirax Android RAT convierte los dispositivos en proxy SOCKS5 y llega a 220.000 a través de metaanuncios – CYBERDEFENSA.MX

Un incipiente troyano de acceso remoto para Android llamado mirax Se ha observado que se dirige activamente a países de habla hispana, con campañas que llegan a más de 220.000 cuentas en Facebook, Instagram, Messenger y Threads a través de anuncios en Meta.

«Mirax integra capacidades avanzadas de troyano de acceso remoto (RAT), lo que permite a los actores de amenazas interactuar completamente con los dispositivos comprometidos en tiempo real», dijo la empresa italiana de prevención de fraude en línea Cleafy. dicho.

«Más allá del comportamiento tradicional de RAT, Mirax mejora su valor operativo al convertir los dispositivos infectados en nodos proxy residenciales. Aprovechando el soporte del protocolo SOCKS5 y la multiplexación Yamux, establece canales proxy persistentes que permiten a los atacantes enrutar su tráfico a través de la dirección IP real de la víctima».

Los detalles de Mirax surgieron por primera vez el mes pasado cuando KrakenLabs de Outpost24 reveló que un actor de amenazas llamado «Mirax Bot» había estado anunciando una oferta privada de malware como servicio (MaaS) en foros clandestinos por 2.500 dólares por una suscripción de tres meses. También está disponible por $ 1,750 por mes una variante liviana que elimina ciertas funciones como el proxy y la capacidad de omitir Google Play Protect usando un cifrado.

Al igual que otros programas maliciosos de Android, Mirax admite la capacidad de capturar pulsaciones de teclas, robar fotos, recopilar detalles de la pantalla de bloqueo, ejecutar comandos, navegar por la interfaz de usuario y monitorear la actividad del usuario en el dispositivo comprometido. También puede recuperar dinámicamente páginas HTML superpuestas desde un servidor de comando y control (C2) para representarlas en aplicaciones legítimas para el robo de credenciales.

La incorporación de un proxy SOCKS, por otro lado, es una característica relativamente menos conocida que lo distingue del comportamiento RAT convencional. La botnet proxy ofrece varias ventajas porque permite a los actores de amenazas eludir las restricciones basadas en la geolocalización, evadir los sistemas de detección de fraude y realizar apropiaciones de cuentas o fraudes en transacciones bajo la apariencia de un mayor anonimato y legitimidad.

Ciberseguridad

«A diferencia de las ofertas típicas de MaaS, Mirax se distribuye a través de un modelo exclusivo y altamente controlado, limitado a un pequeño número de afiliados», dijeron los investigadores Alberto Giust, Alessandro Strino y Federico Valentini. «El acceso parece tener prioridad para los actores de habla rusa con reputación establecida en las comunidades clandestinas, lo que indica un esfuerzo deliberado para mantener la seguridad operativa y la eficacia de la campaña».

Las cadenas de ataque que distribuyen el malware utilizan metaanuncios para promocionar páginas web de aplicaciones de cuentagotas, engañando a los usuarios desprevenidos para que las descarguen. Se han observado hasta seis anuncios. publicidad activa un servicio de streaming con acceso gratuito a deportes y películas en vivo. De ellos, cinco anuncios están dirigidos a usuarios de España. Uno de los anuncios, que comenzó a publicarse el 6 de abril de 2026, tiene un alcance de 190.987 cuentas.

Las URL de la aplicación cuentagotas implementan una serie de comprobaciones para garantizar que se acceda a ellas desde dispositivos móviles y para evitar que los escaneos automáticos revelen su verdadero color. Los nombres de las aplicaciones maliciosas se enumeran a continuación:

  • StreamTV (org.lgvvfj.pluscqpuj o org.dawme.secure5ny) – Aplicación cuentagotas
  • Reproductor de vídeo (org.yjeiwd.plusdc71 o org.azgaw.managergst1d) – Mirax

Un aspecto notable de la campaña es el uso de GitHub para alojar los archivos APK del dropper malicioso. Además, el panel de creación ofrece la posibilidad de elegir entre dos criptográficos, Virbox y Golden Crypt (también conocido como Golden Encryption), para una protección APK mejorada.

Una vez instalado, el dropper indica a los usuarios que permitan la instalación desde fuentes desconocidas para implementar el malware. El proceso de extracción de la carga útil final es una «operación sofisticada de varias etapas» que está diseñada para eludir el análisis de seguridad y las herramientas automatizadas de sandboxing.

El malware, después de instalarse en el dispositivo, se hace pasar por una utilidad de reproducción de vídeo y solicita a la víctima que habilite los servicios de accesibilidad, lo que le permite ejecutarse en segundo plano, mostrar un mensaje de error falso que indica que la instalación no tuvo éxito y mostrar superposiciones falsas para ocultar actividades maliciosas.

También establece múltiples canales C2 bidireccionales para tareas y exfiltración de datos.

  • WebSocket en el puerto 8443, para gestionar el acceso remoto y ejecutar comandos remotos.
  • WebSocket en el puerto 8444, para gestionar la transmisión remota y la exfiltración de datos.
  • WebSocket en el puerto 8445 (o un puerto personalizado), para configurar el proxy residencial usando SOCKS5.
Ciberseguridad

«Esta convergencia de capacidades RAT y proxy refleja un cambio más amplio en el panorama de amenazas», dijo Cleafy. «Si bien el abuso de proxy residencial se ha asociado históricamente con dispositivos IoT comprometidos y hardware Android de bajo costo, como televisores inteligentes, Mirax marca una nueva fase al incorporar esta funcionalidad dentro de un troyano bancario con todas las funciones».

«Este enfoque no sólo aumenta el potencial de monetización de cada infección, sino que también amplía el alcance operativo de los atacantes, que ahora pueden aprovechar los dispositivos comprometidos tanto para fraude financiero directo como como infraestructura para actividades cibercriminales más amplias».

La revelación se produce cuando Breakglass Intelligence detalló un RAT Android en idioma árabe llamado ASO RAT que se distribuye a través de aplicaciones disfrazadas de lectores de PDF y aplicaciones del gobierno sirio.

«La plataforma proporciona capacidades completas de compromiso del dispositivo: interceptación de SMS, acceso a cámaras, rastreo por GPS, registro de llamadas, exfiltración de archivos y lanzamiento de DDoS desde los dispositivos de las víctimas», dijo la compañía. dicho. «Un panel multiusuario con control de acceso basado en roles sugiere que esto funciona como un RAT como servicio o apoya a un equipo de múltiples operadores».

Actualmente no se sabe cuáles son los objetivos finales exactos de la campaña, pero los señuelos con temas sirios para las aplicaciones (por ejemplo, SyriaDefenseMap y GovLens) sugieren que puede estar apuntando a individuos con interés en asuntos militares o de gobernanza sirios como parte de lo que se sospecha que es una operación de vigilancia.