La investigación de CTM360 revela cómo el phishing de seguros ha evolucionado hacia el secuestro de cuentas en tiempo real – CYBERDEFENSA.MX

Durante años, las campañas de phishing dirigidas a instituciones financieras siguieron el mismo manual. Se engañó a las víctimas para que ingresaran nombres de usuario y contraseñas, los atacantes recopilaron las credenciales y las cuentas se vieron comprometidas más tarde cuando surgió la oportunidad.

Ese modelo está cambiando.

Investigaciones recientes sobre operaciones de phishing centradas en seguros revelan un enfoque más inmediato. En lugar de recopilar credenciales para su uso posterior, los atacantes ahora sincronizan su actividad con las víctimas en tiempo real, autenticándose en portales de seguros legítimos cuando las víctimas completan el proceso de inicio de sesión sin saberlo. Todo el ataque puede desarrollarse en una sola sesión de navegación.

Este cambio pone de relieve una tendencia más amplia en todo el panorama de la ciberseguridad. A medida que las campañas de phishing se vuelven más sofisticadas, ya no basta con identificar sitios web maliciosos y dominios de suplantación de identidad. Las organizaciones necesitan cada vez más comprender la infraestructura, las técnicas y los flujos de trabajo operativos detrás de estos ataques.

Lea el informe completo aquí: https://www.ctm360.com/reports/insuretrap-fake-insurance-phishing-account-hijacking

Los seguros se han convertido en un objetivo cada vez más atractivo

Los proveedores de seguros han ampliado rápidamente sus servicios en línea. Los clientes ahora pueden comprar pólizas, renovar coberturas, presentar reclamos, administrar cuentas, actualizar información personal y completar pagos completamente a través de portales digitales.

Si bien esto mejora la experiencia del cliente, también crea un entorno atractivo para los actores de amenazas.

A diferencia de los ataques bancarios tradicionales que apuntan principalmente a transacciones financieras, las cuentas de seguros comprometidas a menudo contienen amplia información personal, documentos de identidad, registros de pólizas, métodos de pago y otros datos confidenciales de los clientes que pueden respaldar el fraude mucho más allá del compromiso inicial.

Durante la investigación, se identificó una operación de phishing coordinada dirigida a múltiples proveedores de seguros en varias regiones. En lugar de hacerse pasar por una sola organización, la campaña reutilizó la misma infraestructura operativa en numerosas marcas de seguros, adaptando el lenguaje, la marca y el contenido para adaptarse a los mercados locales. Arabia Saudita parecía ser el objetivo principal, mientras que se observó actividad adicional en Europa, Estados Unidos e India.

Los anuncios de Google se están convirtiendo en el vector de ataque inicial

Una de las observaciones más notables fue el uso constante de anuncios patrocinados de Google como principal mecanismo de entrega.

En lugar de depender de correos electrónicos de phishing o campañas de SMS, los atacantes compran anuncios que aparecen cuando los usuarios buscan cotizaciones de seguros, renovaciones o comparaciones de precios. Los anuncios promocionaban ofertas como «Compare ofertas de seguros de automóvil» o «Seguro a terceros más barato», animando a los usuarios a hacer clic en lo que parecían ser servicios de cotización legítimos.

Después de hacer clic en el anuncio, las víctimas son redirigidas a sitios web de phishing diseñados para parecerse mucho a proveedores de seguros genuinos. Estos sitios replicaron marcas, interfaces de usuario, flujos de trabajo de cotizaciones y portales de clientes con un nivel de realismo destinado a reducir las sospechas durante la interacción.

La infraestructura que apoyaba estas campañas era igualmente desechable. En lugar de depender de alojamiento malicioso dedicado, los operadores frecuentemente aprovechaban creadores de sitios web legítimos y plataformas de alojamiento gratuitas como GitHub Pages, Netlify, Hostinger, Wix, Lovable y otros servicios en la nube. Los dominios aleatorios con poca o ninguna semejanza con las marcas de seguros permitieron que las campañas rotaran rápidamente y al mismo tiempo redujeron la efectividad de los esfuerzos convencionales de monitoreo de marcas.

El phishing ha evolucionado hacia el secuestro de cuentas en tiempo real

Las campañas de phishing se han utilizado durante mucho tiempo para robar información confidencial, incluida información personal, detalles financieros, datos de tarjetas de pago, registros de seguros y credenciales de cuentas. En muchos casos, el objetivo era recopilar la mayor cantidad de información posible y explotarla posteriormente mediante la apropiación de cuentas, el fraude de identidad o el abuso financiero.

Las modernas campañas de phishing en seguros representan una evolución significativa de este modelo. En lugar de funcionar como páginas estáticas de recopilación de datos, estos portales de phishing interactúan activamente con las víctimas durante todo el proceso de autenticación. A medida que las víctimas envían su información, los atacantes utilizan simultáneamente los datos recopilados para interactuar con el portal de seguros legítimo en tiempo real, convirtiendo la página de phishing en un intermediario vivo entre la víctima y el servicio genuino.

Este enfoque permite a los atacantes superar los mecanismos de autenticación que tradicionalmente limitarían la utilidad de las credenciales robadas. Cuando el proveedor de seguros legítimo envía una contraseña de un solo uso (OTP) u otro desafío de verificación, la página de phishing solicita inmediatamente a la víctima que ingrese el mismo código bajo la apariencia de una verificación de identidad de rutina. Luego, la OTP enviada se transmite al portal legítimo antes de que caduque, lo que permite a los atacantes completar el proceso de autenticación mientras la víctima no se da cuenta.

En lugar de simplemente recopilar información para uso futuro, estas campañas sincronizan cada etapa del proceso de inicio de sesión, lo que permite a los atacantes validar credenciales, satisfacer requisitos de autenticación multifactor y establecer sesiones autenticadas en tiempo real. El resultado es una forma mucho más efectiva de phishing que transforma lo que alguna vez fue un ejercicio de recopilación de datos en una operación activa de secuestro de cuentas, reduciendo significativamente la oportunidad para que las víctimas o los defensores detecten e interrumpan el ataque antes de obtener acceso.

Los kits de phishing modernos funcionan como plataformas operativas

El análisis de la infraestructura de phishing reveló que estas campañas están respaldadas por mucho más que páginas de phishing estáticas.

Durante la investigación, CTM360 identificó un kit de phishing previamente indocumentado y lo nombró Kit InsureOTP. El kit está diseñado específicamente para operaciones de phishing relacionadas con seguros y proporciona gestión de sesiones en vivo, recopilación de datos en tiempo real, administración de backend y múltiples métodos de exfiltración de datos.

A diferencia de los kits de phishing más antiguos que simplemente enviaban por correo electrónico las credenciales capturadas, este marco permite a los operadores gestionar activamente cada sesión de la víctima.

Las capacidades observadas incluyeron:

  • Monitoreo de víctimas en tiempo real
  • Paneles administrativos de backend
  • Flujos de trabajo de aprobación manual
  • Seguimiento de sesiones
  • Integraciones de Telegram Bot
  • Comunicación API de backend directa
  • Manejo de OTP en vivo

Algunas variantes se basaban en las API de Telegram Bot para recibir envíos estructurados de las víctimas al instante, mientras que otras transmitían información directamente a servidores backend controlados por el atacante. Los investigadores también observaron interfaces de backend capaces de solicitar envíos OTP adicionales cada vez que fallaba la autenticación, lo que permitía a los operadores continuar intentando acceder a la cuenta antes de que caducaran los códigos de autenticación.

Estas capacidades demuestran cómo los kits de phishing continúan evolucionando desde simples recolectores de credenciales hasta plataformas de ataque interactivas diseñadas para comprometer cuentas reales.

La infraestructura puede revelar toda la operación

Uno de los aspectos más valiosos de la inteligencia sobre amenazas cibernéticas es la capacidad de ir más allá de las páginas de phishing individuales y comprender el ecosistema de campaña más amplio.

Durante la investigación, CTM360 identificó recursos backend de acceso público asociados con la infraestructura de phishing. El análisis de los archivos expuestos reveló componentes administrativos, código fuente backend, bases de datos SQLite, registros operativos e infraestructura de soporte que proporcionaron información sobre cómo funcionaba el marco de phishing.

La investigación demuestra por qué la inteligencia sobre amenazas moderna va más allá de la identificación de dominios maliciosos o sitios web de phishing. Al analizar la infraestructura subyacente, las herramientas, los componentes backend y los flujos de trabajo de los atacantes, los defensores pueden obtener una comprensión mucho más profunda de cómo se desarrollan, gestionan y ejecutan las campañas.

en lugar de preguntar «¿Dónde está la página de phishing?» los investigadores estan preguntando «¿Cómo funciona la campaña?»

Este cambio refleja uno de los cambios más significativos en la inteligencia moderna sobre amenazas cibernéticas, yendo más allá de la detección de amenazas individuales hacia la comprensión de la infraestructura, las herramientas y la metodología operativa del adversario.

Por qué los defensores necesitan un enfoque diferente

La característica definitoria de esta campaña no es simplemente el robo de credenciales; es compromiso de tiempo de sesión.

La respuesta tradicional a incidentes supone que existe un retraso entre el robo de credenciales y el abuso de cuentas. Esa suposición ya no siempre se cumple.

En estas operaciones, la recolección de credenciales, la interceptación de OTP y la adquisición de cuentas se producen como parte de un único flujo de trabajo continuo. Cuando una víctima se da cuenta de que algo anda mal, es posible que el atacante ya se haya autenticado exitosamente y haya obtenido acceso a la cuenta legítima.

Para los defensores, esto significa que la detección no puede depender únicamente de la identificación de dominios de phishing después de que aparecen en línea.

Las organizaciones deben monitorear los anuncios pagados que abusan de sus marcas, dominios similares recientemente registrados, infraestructura de phishing desechable alojada en la nube y patrones de autenticación que indiquen una interceptación de OTP en tiempo real.

Igualmente importante es comprender el ecosistema de atacantes detrás de estas campañas en lugar de tratar cada sitio de phishing como un incidente aislado.

Mirando más allá de la página de phishing

Las campañas de phishing en seguros son un claro ejemplo de cómo las amenazas externas siguen evolucionando.

Los atacantes están optimizando la velocidad, la automatización y el acceso inmediato en lugar de retrasar la explotación. La infraestructura es cada vez más desechable, los kits de phishing se están convirtiendo en plataformas operativas y el compromiso de la cuenta ahora ocurre durante la sesión activa de la víctima y no después.

Para los defensores, esto refuerza una realidad importante. Ya no basta con identificar sitios web maliciosos. Los equipos de seguridad necesitan cada vez más inteligencia contextual que conecte la infraestructura, los flujos de trabajo de los atacantes, las herramientas y el comportamiento de las campañas para comprender cómo evolucionan las amenazas y dónde pueden interrumpirse antes de que lleguen a los clientes.

Esto también refleja un cambio más amplio que se está produciendo en toda la industria de la ciberseguridad. La protección contra riesgos digitales (DRP) se ha centrado tradicionalmente en identificar amenazas externas, como sitios web de phishing, suplantación de marcas y dominios maliciosos. Hoy en día, las organizaciones requieren cada vez más de Cyber ​​Threat Intelligence (CTI) que explique cómo operan las campañas, cómo se conecta la infraestructura de los atacantes, cómo evolucionan los kits de phishing y cómo los adversarios ejecutan y adaptan sus operaciones.

CTM360 ha experimentado esta misma evolución, expandiéndose desde una plataforma de protección de riesgos digitales a una plataforma más amplia de inteligencia contra amenazas cibernéticas. A principios de este año, CTM360 fue reconocido como uno de los proveedores incluidos en el Magic Quadrant™ inaugural de Gartner para tecnologías de inteligencia contra amenazas cibernéticas.

Si bien esta investigación se centra en una campaña de phishing de seguros, también demuestra por qué los programas de seguridad modernos requieren inteligencia que va más allá de identificar indicadores individuales para comprender las operaciones completas del adversario.

Lea el informe completo aquí: https://www.ctm360.com/reports/insuretrap-fake-insurance-phishing-account-hijacking

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

Una organización sin fines de lucro francesa inicia un centro global de inteligencia e investigación para las ciberamenazas de la IA

El Foro de Paz de París, una organización francesa sin fines de lucro que ha convocado a líderes mundiales sobre cuestiones de seguridad global, está lanzando un nuevo proyecto para reunir a expertos internacionales para evaluar las amenazas relacionadas con la IA a la infraestructura global de Internet.

La Red Integrada para una IA confiable en el ciberespacio (INTAiC) recurrirá a investigadores y expertos de la sociedad civil del gobierno y el sector privado, analizará las amenazas cibernéticas actuales de la IA desde el campo y creará informes «con visión de futuro» sobre cómo la tecnología afectará a la sociedad y qué pueden hacer las organizaciones para responder.

Uno de los principales objetivos del proyecto es crear una coalición internacional de respuesta rápida entre gobiernos y empresas para abordar las amenazas relacionadas con la IA, similar a los mecanismos de coordinación que existen en otras áreas de la ciberseguridad.

«La fragmentación de la evidencia sobre las amenazas cibernéticas impulsadas por la IA no es incidental, es estructural: quienes defienden las redes y quienes protegen los sistemas de IA han trabajado durante mucho tiempo en esferas separadas», dijo Adrien Abecassis, director de iniciativas políticas del Foro de Paz de París. «Es exactamente por eso que INTAiC es único: está diseñado para convertir esos fragmentos en una lectura comparable de la amenaza, porque este es un desafío que ningún actor puede afrontar solo».

La red ya incluye una serie de empresas y organizaciones destacadas, incluidas Microsoft, Cyber ​​Threat Alliance, Cloud Security Alliance, Orange Cyberdefense y otras.

Según el foro, el trabajo del INTAiC se centrará principalmente en dos líneas de trabajo separadas. Uno es un recurso único y actualizado periódicamente para que los defensores se mantengan actualizados sobre cómo la IA está remodelando las ciberamenazas. El recurso se centra más en las capacidades de los atacantes, las diferentes formas de uso indebido y el impacto en las operaciones de seguridad que en incidentes aislados.

«El resultado es un punto de referencia común, basado en la realidad, que brinda a los formuladores de políticas una medida más clara de la amenaza e identifica los riesgos que más merecen atención colectiva», dijo el Foro en un comunicado.

El segundo flujo de trabajo se centrará en evaluar y prevenir los riesgos cibernéticos asociados con la IA, creando una base de expertos externos independientes que puedan proporcionar evaluaciones neutrales o imparciales de las capacidades cibernéticas del modelo de frontera. Ese trabajo atraerá a gobiernos, instituciones de investigación y organizaciones sin fines de lucro a desarrollar nuevas vías organizativas y de financiación para apoyar ese tipo de investigación.

Si bien el gobierno federal de EE. UU. ha recorrido un largo camino en los últimos años para desarrollar su propia capacidad para probar y estudiar las amenazas cibernéticas de la IA, gran parte del acceso y la experiencia técnica en torno a las capacidades de los modelos de frontera se concentran en las empresas comerciales de IA. En ocasiones, esto ha generado preocupaciones de que las agencias federales dependieran demasiado de las empresas de inteligencia artificial para explicar cómo funciona la tecnología y guiarlas a través de los posibles escenarios de amenaza.

A medida que Anthropic y OpenAI han implementado programas de ciberseguridad defensiva como el Proyecto Glasswing y el programa Trusted Access for Cyber, el acceso a esos modelos ha estado disponible para un grupo más amplio de investigadores y organizaciones.

El Foro de Paz de París tiene la intención de informar al público sobre el trabajo y los logros de INTAiC en París a finales de este año durante la conferencia anual de la organización en noviembre.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

Alguien infectó a un supervisor de la investigación de software espía con software espía

En 2022 y 2023, el Comité PEGA del Parlamento Europeo investigó abusos de software espía en toda la Unión Europea tras revelaciones periodísticas sobre la implementación gubernamental de la tecnología Pegasus de NSO Group.

Ahora, años después, resulta que alguien estaba usando el software espía Pegasus en uno de los miembros del comité.

En un informe Publicado el viernes, el Citizen Lab de la Universidad de Toronto reveló que encontró a Pegasus en el teléfono del miembro sustituto del Comité PEGA Stelios Kouloglou, un periodista griego y ex miembro del Parlamento Europeo. Es la primera vez que un miembro del comité es identificado públicamente como víctima de Pegasus.

Para Kouloglou, la infección de Pegasus fue sorprendente. Para otro miembro del Comité PEGA, era totalmente esperado, aunque se retrasara. Para Citizen Lab, fue irónico.

Para todos ellos, fue una prueba más de que es necesario hacer mucho más para prevenir los abusos de software espía, como implementar las mismas recomendaciones del Comité PEGA. informe final eso nunca vi acción en el Parlamento Europeo.

Kouloglou le dijo a CyberScoop que había realizado pruebas de seguridad en su teléfono antes de unirse al comité de PEGA en 2022, por lo que no creía que nadie fuera lo suficientemente audaz como para intentar infectar su teléfono una vez que se convirtiera en miembro. Con el uso del software espía Predator por parte de Grecia bajo escrutinio, “sería un gran escándalo” si fuera pirateado mientras estaba en el panel, dijo.

Pero alguien (la investigación de Citizen Lab no descubrió quién) infectó el teléfono de Kouloglou con Pegasus dos veces, una alrededor de octubre de 2022 y otra alrededor de marzo de 2023, concluyeron los investigadores con «alta confianza».

Durante la primera infección, el comité se estaba preparando para algunas audiencias destacadas y el primer borrador de su informe. Kouloglou estaba en el hospital y recibió la visita de otro periodista griego que había testificado ante el comité y que anteriormente había infectado su teléfono con software espía. Dada la capacidad del software espía para escuchar audio a través de un teléfono infectado, es posible que la infección haya violado las protecciones de los datos de salud.

Durante la segunda infección, el panel se estaba preparando para aún más audiencias y “estuvo involucrado en intensas discusiones relacionadas con el proceso de redacción final”, según Citizen Lab.

La investigación de Citizen Lab sobre Kouloglou se produjo en mayo de este año, después de que él dijera que un abogado que conocía le dijo que había una manera de enviar los datos de su teléfono a la organización de investigación, durante un tiempo en que Kouloglou estaba haciendo algunos reportajes de investigación y escribiendo una columna sobre el «escándalo de la semana». «Dije: '¿Por qué no? Hagámoslo», dijo.

Quienquiera que fuera responsable de infectar el teléfono de Kouloglou lo hizo durante “momentos cruciales” del trabajo del comité, dijo Hannah Neumann, miembro del Comité PEGA y miembro del Parlamento Europeo por Alemania.

«Muchos de nosotros esperábamos algunos ataques durante el comité, pero ahora sigue siendo frustrante descubrir que realmente sucedió», dijo a CyberScoop. «Cuando decidimos crear el Comité Pega, trabajamos muy duro con la seguridad informática interna del Parlamento Europeo… para que pudieran proporcionar controles de software espía para los miembros del Comité Pega y su personal».

Kouloglou y Neumann sólo pudieron especular sobre quién era el responsable. Pero para ellos dos y para Citizen Lab, el motivo parece claro.

«Es irónico que un miembro del comité encargado de investigar a Pegasus haya sido atacado con el software espía Pegasus», dijo Ron Deibert, fundador y director de Citizen Lab. «Alguien, en algún lugar, probablemente quería violar el privilegio parlamentario y descubrir qué estaba pasando en ese comité. Este caso muestra cómo la industria del software espía mercenario, aún no regulada y de la que se abusa mucho, es venenosa para los procesos democráticos».

Kouloglou dijo que planea emprender acciones legales contra NSO Group. Muchas víctimas de software espía han tenido dificultades para ganar demandas contra los fabricantes de software espía, aunque no todas.

NSO Group, con sede en Israel, no respondió a una solicitud de comentarios el jueves por la tarde.

Neuman dijo que las lecciones aprendidas como resultado de la infección del teléfono de Kouloglou incluyen: «para los miembros del parlamento nacional y del Parlamento Europeo: revisen sus dispositivos regularmente. Aparentemente no respetan la democracia y el parlamentarismo europeos».

Lo más importante es que es hora de implementar las recomendaciones del comité PEGA, dijo.

«No sé cuánto más se necesita para que los estados miembros y la comisión despierten y comiencen a implementar las muy buenas recomendaciones de nuestro comité PEGA, porque todos sabemos que hay un abuso de software espía», dijo Neuman. «No necesito tener otro comité para eso. Sólo necesito que actúen».

Es casi seguro que Kouloglou no será el último miembro del parlamento en infectarse, dijo John Scott-Railton, investigador principal de Citizen Lab. Algunos habían sido infectados antes del trabajo del Comité PEGA, y se ha descubierto que otros han sido atacados desde entonces. (El cuerpo legislativo de Estados Unidos también ha sido blanco de ataques en el pasado).

«Proporcionar a agencias gubernamentales altamente reservadas herramientas de vigilancia proporcionadas por empresas mercenarias que no rinden cuentas y a menudo no son éticas es una receta para el abuso de poder», dijo a CyberScoop. «Puedo decirles cómo será el próximo capítulo: más parlamentarios pirateados. De hecho, sospecho que hay miembros que votan y asisten a reuniones de alto nivel sin tener idea de que su teléfono se ha convertido en un espía en su bolsillo».

Tim Starks

Escrito por Tim Starks

Tim Starks es reportero senior de CyberScoop. Sus paradas anteriores incluyen trabajar en The Washington Post, POLITICO y Congressional Quarterly. Originario de Evansville, Indiana, se ocupa de la ciberseguridad desde 2003. Envíe un correo electrónico a Tim aquí: tim.starks@cyberscoop.com.

Los piratas informáticos chinos abusaron de las reglas de Google Workspace para robar correos electrónicos de investigación y defensa

Un grupo de espionaje vinculado a China se ocultó dentro de las redes de investigación médica, académica y militar de América del Norte durante más de un año, robando silenciosamente correos electrónicos confidenciales de investigación y defensa.

La entrada era una puerta trasera en su Mozo de estación Servidores de investigación que robaron credenciales de inicio de sesión. La exfiltración fue la parte inusual: los atacantes reconfiguraron las propias reglas de Google Workspace de las víctimas para copiar cualquier mensaje que coincidiera con sus palabras clave a una bandeja de entrada que controlaban.

El Threat Intelligence Group (GTIG) de Google presentó la campaña en un informe publicado esta semana y lo atribuye con alto nivel de confianza a un grupo que rastrea como UNC6508.

El actor y su puerta trasera REDCap no son nombres nuevos; Google sacó a la luz ambas cosas por primera vez en febrero, en un informe más amplio sobre ataques respaldados por el Estado contra el sector de defensa. No nombró a las víctimas, sino que las describió únicamente como múltiples organizaciones en Estados Unidos y Canadá: proveedores clínicos, centros académicos, instituciones de salud militares, grupos de defensa y reguladores de salud.

Ciberseguridad

Google dice que les notificó e interrumpió la infraestructura del grupo.

¿Cómo entraron?

El punto de entrada fue Mozo de estación (Research Electronic Data Capture), una plataforma web que utilizan hospitales y universidades para crear y gestionar bases de datos de estudios. UNC6508 comprometió servidores REDCap externos.

Google no ha precisado el vector de acceso inicial, no ha nombrado un CVE específico ni ha enumerado las versiones afectadas, aunque vio que el grupo investigaba las versiones más antiguas y vulnerables.

Aproximadamente tres meses después de ingresar, el grupo implementó llamadas GTIG de malware personalizadas. INFINITERADOque troyaniza los propios archivos del sistema de REDCap y hace tres cosas.

  • Primero, secuestra el proceso de actualización para que cada nueva versión de REDCap reinyecte el código en lugar de borrarlo.
  • En segundo lugar, recopila nombres de usuario y contraseñas de la página de inicio de sesión y los almacena, cifrados, en tablas de bases de datos locales.
  • En tercer lugar, actúa como una puerta trasera, recibiendo comandos a través de cookies HTTP y ejecutándose en cada carga de página.

El primer compromiso conocido data de septiembre de 2023, y la actividad continuó hasta noviembre de 2025. Una vez en el servidor, UNC6508 ejecutó reconocimiento interno y descubrimiento de credenciales, extrayendo las credenciales de la base de datos y de la cuenta de servicio, luego usó esos inicios de sesión para pasar a la red interna y a una cuenta de administrador de dominio.

Google no explica la ruta exacta a esa cuenta de administrador. Con derechos de administrador, el grupo configuró la exfiltración.

Cómo robaron el correo electrónico

La exfiltración se basó en una característica que ya estaba allí. UNC6508 abusó de las reglas de cumplimiento de contenido, una función de administración legítima de Google Workspace que escanea el correo en busca de palabras clave y puede copiar o reenviar mensajes coincidentes.

Existen características similares en otras suites de correo en la nube. El grupo creó una regla, mal escrita «Patroit», que analizaba casi 150 palabras clave, términos de búsqueda y direcciones de correo electrónico. Cuando un mensaje coincidía, Workspace lo enviaba silenciosamente a una dirección de Gmail controlada por un atacante, que desde entonces Google ha desactivado. Sin malware en el servidor de correo, sin herramienta de exfiltración independiente, sin tráfico de red inusual. Solo una función de correo incorporada, destinada a copiar los secretos de la organización a una bandeja de entrada de propiedad de los atacantes.

MITRE ya cataloga Abuso de reglas de reenvío de correo electrónico como técnica conocida. Lo que GTIG señala como nuevo aquí es el uso de reglas de cumplimiento de contenido de dominio para hacerlo, un método que, según dice, no había visto antes en un actor vinculado a China.

Ciberseguridad

Las palabras clave de la regla se corresponden con las prioridades de recopilación de UNC6508: política geoestratégica, estrategia y equipo militar, tecnología avanzada que incluye inteligencia artificial y vehículos no tripulados, programas cibernéticos ofensivos e investigación médica. Un término destacó por su especificidad, chikunguñael virus transmitido por mosquitos detrás de un brote en 2025 en la provincia china de Guangdong.

que hacer

Comience con REDCap. Parchee los servidores externos y elimine las versiones antiguas directamente, no solo junto con la versión actual. REDCap permite que las versiones heredadas se ejecuten en paralelo, y eso es lo que permite los ataques de degradación, donde un atacante fuerza al software a volver a una versión vulnerable conocida.

Luego revisa el lado del correo. Revise las reglas de cumplimiento de contenido y reenvío de correo de Workspace, o su equivalente, para detectar cualquier cosa que haga CCO o redirija el correo a direcciones externas. Consulte los registros de auditoría del administrador para saber cuándo cambiaron las reglas, no solo lo que dicen ahora. Extraiga los indicadores publicados de GTIG y busque INFINITERED. Y coloque MFA resistente al phishing en las cuentas de administrador, ya que todo el paso del robo de correo dependía del acceso del administrador.

Google todavía no sabe cómo llegó UNC6508 por primera vez a los servidores REDCap. La parte que vale la pena observar es la regla del correo. Una vez que los atacantes obtienen acceso de administrador, una función incorporada en la nube puede convertirse silenciosamente en una ruta de exfiltración, y eso es lo que los defensores deben auditar, no solo la puerta trasera de REDCap.

El equipo de investigación de GitHubPCP reclamó una infracción de ~4000 repositorios internos – CYBERDEFENSA.MX

GitHub dijo el martes que está investigando el acceso no autorizado a sus repositorios internos después de que el notorio actor de amenazas conocido como TeamPCP pusiera a la venta el código fuente de la plataforma y las organizaciones internas en un foro sobre delitos cibernéticos.

«Si bien actualmente no tenemos evidencia de impacto en la información de los clientes almacenada fuera de los repositorios internos de GitHub (como las empresas, organizaciones y repositorios de nuestros clientes), estamos monitoreando de cerca nuestra infraestructura para la actividad de seguimiento», dijo la subsidiaria propiedad de Microsoft. dicho.

La compañía también señaló que notificará a los clientes a través de los canales de notificación y respuesta a incidentes establecidos si se descubre algún impacto.

El desarrollo se produce después de que TeamPCP, un actor de amenazas detrás de una serie de ataques a la cadena de suministro de software dirigidos a paquetes de código abierto, pusiera a la venta el código fuente de GitHub por un precio inicial de no menos de 50.000 dólares. Se dice que el supuesto volcado de datos incluye alrededor de 4.000 repositorios.

Ciberseguridad

«Como siempre, esto no es un rescate», dijo el grupo en una publicación. según capturas de pantalla compartido por Dark Web Informer. «No nos importa extorsionar a GitHub, 1 comprador y trituramos los datos por nuestra parte, parece que nuestro retiro es pronto, así que si no se encuentra ningún comprador, los filtramos de forma gratuita».

TeamPCP compromete el paquete PyPI durabletask

La noticia de la venta llega mientras la campaña de malware autorreplicante de TeamPCP, conocida como Mini Shai-Hulud, continúa expandiéndose en alcance con el compromiso de durabletask, un cliente oficial de Microsoft Python para el marco de ejecución de flujo de trabajo Durable Task. Se han identificado tres versiones de paquetes maliciosos: 1.4.1, 1.4.2 y 1.4.3.

«El atacante comprometió una cuenta de GitHub a través de un ataque anterior, descargó secretos de GitHub de un repositorio al que el usuario tenía acceso y desde allí tuvo acceso al token PyPi para publicarlo directamente», Wiz, propiedad de Google. dicho.

La carga útil incorporada en el paquete es un cuentagotas, que está configurado para buscar y ejecutar una carga útil de segunda etapa («rope.pyz») desde un servidor externo («check.git-service»).[.]com»). Se considera que el malware es una evolución de la carga útil implementada en relación con el compromiso del paquete guardrails-ai la semana pasada.

Específicamente, está diseñado para activar un ladrón de información con todas las funciones que es capaz de recopilar credenciales asociadas con los principales proveedores de nube, administradores de contraseñas y herramientas de desarrollo, y exfiltrar los datos al dominio controlado por el atacante. Vale la pena señalar que el ladrón está configurado para ejecutarse sólo en sistemas Linux.

De acuerdo a SeguridadDepel ladrón de Python de 28 KB también intenta leer los secretos de HashiCorp Vault KV, desbloquear y volcar las bóvedas de contraseñas de 1Password y Bitwarden, y acceder a claves SSH, credenciales de Docker, configuraciones de VPN e historial de shell.

«Si la máquina se ejecuta dentro de AWS, se propaga a otras instancias EC2 mediante SSM. Si está dentro de Kubernetes, se propaga a través de kubectl exec», Aikido Security dicho. «Y si detecta configuraciones del sistema israelí o iraní, hay una posibilidad entre 6 de que reproduzca audio y luego ejecute rm -rf /*».

«Después de enumerar las instancias administradas por SSM, utiliza SendCommand con el documento AWS-RunShellScript para ejecutar la carga útil rope.pyz en hasta otras 5 instancias EC2 por perfil», según PasoSeguridad. «El script de propagación descarga la carga útil del C2 primario y vuelve al dominio secundario tm-kosche[.]com y lo ejecuta en segundo plano».

Ciberseguridad

También es notable el uso del mecanismo FIRESCALE para identificar una dirección de comando y control (C2) de respaldo en caso de que no se pueda acceder al dominio principal. Para ello, busca en los mensajes de confirmación públicos de GitHub el patrón «FIRESCALE .» y extrayendo la información C2 de él. Hunt.io destacó previamente los detalles de esta técnica.

Debido a que el gusano se propaga utilizando tokens robados de entornos infectados, se espera que aumente el número de paquetes afectados. Cualquier máquina o canalización que haya instalado una versión afectada del paquete debe tratarse como totalmente comprometida.

«El paquete se descarga aproximadamente 417.000 veces al mes y el código malicioso se ejecuta automáticamente en el momento en que se importa el paquete, sin mensajes de error ni signos visibles de compromiso», dijo el investigador de Endor Labs, Peyton Kennedy. dicho.

Hacker chino del tifón de seda extraditado a EE. UU. por ciberataques de investigación de COVID – CYBERDEFENSA.MX

Un ciudadano chino acusado de ser miembro del grupo de piratería informática Silk Typhoon ha sido extraditado a Estados Unidos desde Italia.

Xu Zewei, de 34 años, fue arrestado en julio de 2025 por las autoridades italianas por sus presuntos vínculos con el grupo de amenazas patrocinado por el estado chino y por orquestar ciberataques contra organizaciones y agencias gubernamentales estadounidenses entre febrero de 2020 y junio de 2021, incluida la irrupción en sistemas de una universidad de Texas para robar información sobre la vacuna COVID-19.

Fue acusado de nueve cargos de fraude electrónico y conspiración para causar daño y obtener información mediante acceso no autorizado a computadoras protegidas, así como de cometer robo de identidad agravado.

Se dice que Xu, junto con el coacusado y ciudadano chino Zhang Yu, llevaron a cabo los ataques bajo instrucciones emitidas por la Oficina de Seguridad del Estado de Shanghai (SSSB) del Ministerio de Seguridad del Estado (MSS). Algunos de estos ataques utilizaron como arma los días cero en Microsoft Exchange Server, un grupo de actividad de amenazas que Microsoft rastreó como Hafnium, para violar objetivos e implementar shells web para administración remota.

Ciberseguridad

Xu trabajaba para una empresa llamada Shanghai Powerock Network Co. Ltd. cuando se llevaron a cabo los ataques, según la acusación. El Departamento de Justicia de Estados Unidos (DoJ) dijo que Powerock era una de las muchas empresas «facilitadoras» en China que realizaban operaciones de piratería para el gobierno.

«A principios de 2020, Xu y sus cómplices piratearon y atacaron de otro modo universidades, inmunólogos y virólogos con sede en Estados Unidos que realizaban investigaciones sobre vacunas, tratamientos y pruebas de COVID-19», añadió el Departamento de Justicia. «Los cargos alegan además que a partir de finales de 2020, Xu y sus cómplices explotaron ciertas vulnerabilidades en Microsoft Exchange Server, un producto de Microsoft ampliamente utilizado para enviar, recibir y almacenar mensajes de correo electrónico».

Sin embargo, el acusado ha negado repetidamente cualquier participación en las operaciones de piratería informática del gobierno chino, alegando que su arresto fue un caso de confusión de identidad. Estaba de vacaciones en Milán con su esposa cuando fue detenido. hablando con TechCrunchEl abogado de Xu dijo que se declaró inocente de todos los cargos durante una audiencia judicial el lunes. Zhang Yu sigue prófugo.