Los piratas informáticos aprovechan AnySign4PC a través de sitios coreanos pirateados para instalar puertas traseras sin avisos – CYBERDEFENSA.MX

Las autoridades de Corea del Sur y cuatro empresas de seguridad han revelado una campaña patrocinada por el Estado que comprometió sitios web nacionales confiables. Los atacantes utilizaron esos sitios para explotar el software de seguridad financiera instalado localmente e infectar a los visitantes específicos con SIGNBT o Cobertura de cobre puertas traseras.

Una página comprometida podría infectar un sistema que ejecuta una versión vulnerable de AnySign4PC sin un aviso o una descarga iniciada por el usuario. La Agencia de Seguridad e Internet de Corea (KISA) dice que las versiones 1.1.4.4 a 1.1.4.6 de AnySign4PC están afectadas y enumera la versión 1.1.5.0 como la versión corregida. Recomienda eliminar las instalaciones vulnerables.

AhnLab se refiere a dos productos explotados únicamente como software de seguridad financiera A e I. Su informe no revela sus identidades, versiones afectadas o reparadas, ni identificadores de vulnerabilidad.

AhnLab dijo que identificó evidencia de ataques relacionados en 72 organizaciones en 2026. La compañía también encontró 15 sitios web legítimos utilizados como abrevaderos. Su investigación también encontró superposiciones con ataques que terminaron con ransomware gunra.

Ciberseguridad

La evidencia compartida incluía la misma vulnerabilidad de acceso inicial, nombres de archivos de malware y patrones de ejecución, huella digital de clave SSH e infraestructura de red. AhnLab dijo que la evidencia no establece que un actor haya realizado ambas operaciones. El informe no dice qué pruebas ponen a una organización en el recuento, por lo que 72 no es un recuento de compromisos totales igualmente confirmados. El aviso no nombra al grupo patrocinado por el estado.

Una visita a la página fue suficiente

El asesoramiento conjunto fue emitido por KISA, el Servicio Nacional de Inteligencia, la Agencia Nacional de Policía y el Instituto de Seguridad Financiera, según un análisis realizado con AhnLab, S2W, ENKI Whitehat y Plainbit.

KISA dijo que se siguen identificando ataques de phishing y abrevaderos de este tipo patrocinados por el estado. Los informes públicos no dicen si los atacantes continuaron explotando AnySign4PC después de que la versión 1.1.5.0 estuvo disponible.

Los atacantes enviaron mensajes de phishing disfrazados de currículums, enfoques de reclutamiento, material de inversión y encuestas de la industria. También comprometieron noticias, atención médica, educación, manufactura y sitios web más pequeños y poco seguros que las víctimas previstas probablemente visitarían.

ENKI Sombrero Blanco identificado AnySign4PCsoftware utilizado para firmas electrónicas basadas en certificados, como uno de los productos vulnerables y dijo que los atacantes habían explotado una falla de día cero. ENKI observó la actividad desde la segunda mitad de 2025, antes de que KISA publicara su aviso de parche de junio de 2026.

AhnLab Informe Operación Doble Barril describe una cadena de exploits que utilizó cuatro imágenes PNG para intercambiar claves, verificar la versión del software instalado, entregar código de exploit específico de la versión e informar si la ejecución fue exitosa. La página maliciosa se comunicó con el programa de seguridad local a través de WebSocket y provocó un desbordamiento del búfer para ejecutar shellcode.

Luego, la carga útil se inyectó en procesos legítimos de Microsoft. Dependiendo de la intrusión, los atacantes instalaron Luchaque AhnLab asigna a SIGNBT 3.0, o Brandorel nombre de la puerta trasera COPPERHEDGE. El malware admitía la ejecución remota de comandos, el robo de archivos, el reconocimiento interno, la inyección de procesos y la entrega de cargas útiles adicionales.

Plainbit reconstruyó de forma independiente uno de los incidentes del abrevadero en su informe forense. Los atacantes mapearon los sistemas de Internet de la víctima, comprometieron su sitio web, instalaron un webshell e insertaron JavaScript en una página de artículo de noticias legítima. Cuando un objetivo lo visitó, el programa de seguridad vulnerable generó un error y creó una DLL maliciosa sin un mensaje de descarga u otra interacción del usuario.

La puerta trasera resultante descifró etapas posteriores en la memoria, inyectó código en svchost.exe y leyó información de comando y control del registro de Windows. Posteriormente, los atacantes utilizaron exploits de escalada de privilegios, Mimikatz y otras herramientas de credenciales, conexiones de protocolo de escritorio remoto y NLBrute para moverse a través de la red.

S2W análisis de tres grupos de malware encontró un patrón recurrente de carga lateral de DLL, blobs de registro cifrados y carga de ejecutables portátiles en memoria. Dos clústeres implementaron las versiones 0.0.1 y 1.2 de SIGNBT, mientras que un tercer cargador descifró una carga útil externa que los investigadores no pudieron recuperar.

El sendero Gunra

Una intrusión de ransomware Gunra en marzo de 2026 utilizó el mismo sitio web de atención médica comprometido y la misma vulnerabilidad en el producto que AhnLab llama software de seguridad financiera A. Luego, tanto la cadena patrocinada por el estado como la de ransomware inyectaron código en SyncHost.exe. AhnLab no identifica el software A, por lo que el informe no establece que la vulnerabilidad vinculada a Gunra fuera AnySign4PC.

AhnLab también descubrió que ambas operaciones utilizaban los nombres de archivo net.tmp e inet.tmp. El argumento inet.tmp era idéntico, mientras que los argumentos net.tmp seguían un formato GUID similar. Ambas operaciones utilizaron la misma huella digital de clave pública SSH Qr1to32lQHxEu6phzNyrTZrU0iElrOfVWMBLnqoen24. También utilizaron la misma dirección de túnel inverso 176.65.128.[.]26. El dominio jshosting[.]Me utilizaron para distribuir scripts de explotación en ambos conjuntos de ataques.

Los atacantes también siguieron el mismo procedimiento antiforense, cambiando el nombre de los archivos maliciosos a nombres aleatorios de cuatro caracteres antes de eliminarlos. Plainbit observó destrucción de evidencia adicional usando SDelete y CCleaner.

AhnLab evaluó que la evidencia muestra un vínculo técnico probable, pero dijo que no podía determinar la relación entre los operadores. La compañía enumeró varias explicaciones posibles, incluida la colaboración limitada, herramientas o infraestructura compartida, el uso de un corredor de acceso común o el acceso a los mismos recursos operativos.

Ciberseguridad

Las superposiciones muestran una ruta de acceso compartida o reutilizada desde el sitio web comprometido a través de la ejecución del host y la infraestructura de soporte. No demuestran que el mismo operador controlara ambos ataques.

Gunra opera como un programa de ransomware como servicio, según investigación separada de S2W.

La empresa dijo que la operación había afectado a 32 empresas hasta el 9 de marzo de 2026, incluidas cinco empresas surcoreanas, y había pasado del ransomware derivado de Conti a sus propias versiones de Windows y Linux.

La atribución no llega a Lázaro

El aviso gubernamental actual y el informe de la Operación Doble Cañón describen al operador centrado en el espionaje sólo como un grupo de amenaza patrocinado por el estado. Ninguno de los documentos atribuye formalmente la campaña completa de 2025 a 2026 a Lazarus, y ninguno conecta a Lazarus con Gunra.

AhnLab, sin embargo, atribuir un ataque de abrevadero AnySign4PC de marzo de 2026 a Lázaro en un informe separado publicado en abril. Kaspersky También documentó a Lázaro usando abrevaderos, software de seguridad de Corea del Sur, SIGNBT y COPPERHEDGE durante la Operación SyncHole anterior.

Esos informes documentan el uso previo de Lazarus de AnySign4PC, SIGNBT, COPPERHEDGE y la explotación de abrevaderos. No atribuyen la Operación Doble Cañón ni las intrusiones de Gunra a Lazarus.

Parchee el software, busque el comportamiento

KISA Aviso de seguridad del 1 de junio identifica las versiones 1.1.4.4 a 1.1.4.6 de AnySign4PC como vulnerables a un desbordamiento del búfer que permite la ejecución remota de código. Enumera la versión 1.1.5.0 como la versión corregida y recomienda eliminar las instalaciones vulnerables.

Los informes recomiendan buscar cargas de DLL sospechosas mediante ejecutables legítimos, datos cifrados almacenados en entradas de registro de servicios, ejecución de PE en memoria, creación de servicios inusuales, inyección en SyncHost.exe o svchost.exe y túneles SSH salientes inesperados.

ENKI descubrió que su puerta trasera Tipo 1 eliminó sus archivos de configuración de registro, cargador y puerta trasera después de copiarlos en la memoria cuando se ejecutaba en los modos 1, 2, 4 o 5 con la autoprotección habilitada. Una vez inicializados, los archivos estuvieron ausentes del disco hasta que un apagado limpio los volvió a escribir y el cargador restaurado tenía un hash diferente. Eso hace que la telemetría conductual sea más útil que un indicador de archivo estable.

Plainbit observó una cadena de persistencia en la que una tarea programada llamada RuntimeBroker lanzaba task.vbs, que luego ejecutaba un cliente SSH renombrado como SearchHost.exe para establecer un túnel inverso. S2W recomienda preservar la memoria del proceso, las líneas de comando, los valores del registro, los eventos de carga de DLL y los registros de la red antes de finalizar procesos o aislar sistemas.

AhnLab también descubrió que varios sitios web comprometidos estaban conectados a la misma empresa de desarrollo y gestión, lo que describió como una posible ruta de la cadena de suministro. La evidencia disponible no establece que el código fuente de la empresa, el proceso de actualización de software o la plataforma de gestión central estuvieran comprometidos.

El aviso de KISA del 1 de junio no incluye un identificador CVE para la falla AnySign4PC. Al 30 de julio de 2026, The Hacker News encontró solo CVE-2020-7882 en el programa CVE público y NVD busca AnySign4PC, una vulnerabilidad de cruce de directorios no relacionada que afecta a versiones anteriores. Ese resultado no descarta un identificador reservado, inédito o descrito de otra manera. El software A y yo de AhnLab permanecemos sin identificar en su informe, que tampoco revela sus versiones afectadas o reparadas.

LeakNet Ransomware utiliza ClickFix a través de sitios pirateados e implementa Deno In-Memory Loader – CYBERDEFENSA.MX

La operación ransomware conocida como red de fugas ha adoptado la táctica de ingeniería social ClickFix entregada a través de sitios web comprometidos como método de acceso inicial.

El uso de ClickFix, donde se engaña a los usuarios para que ejecuten manualmente comandos maliciosos para solucionar errores inexistentes, es un alejamiento de la dependencia de métodos tradicionales para obtener acceso inicial, como a través de credenciales robadas adquiridas de agentes de acceso inicial (IAB), ReliaQuest. dicho en un informe técnico publicado hoy.

El segundo aspecto importante de estos ataques es el uso de un cargador de comando y control (C2) por etapas integrado en el tiempo de ejecución de JavaScript de Deno para ejecutar cargas útiles maliciosas directamente en la memoria.

«La conclusión clave aquí es que ambas rutas de entrada conducen siempre a la misma secuencia repetible posterior a la explotación», dijo la empresa de ciberseguridad. «Eso les da a los defensores algo concreto con qué trabajar: comportamientos conocidos que pueden detectar e interrumpir en cada etapa, mucho antes de la implementación del ransomware, independientemente de cómo entró LeakNet».

Ciberseguridad

LeakNet surgió por primera vez en noviembre 2024, describiendo como un «vigilante digital» y enmarcando sus actividades como centradas en la libertad y la transparencia en Internet. Según datos captados por dragosel grupo también tiene dirigido entidades industriales.

El uso de ClickFix para atacar a las víctimas ofrece varias ventajas, la más importante es que reduce la dependencia de terceros proveedores, reduce el costo de adquisición por víctima y elimina el cuello de botella operativo de esperar a que cuentas valiosas lleguen al mercado.

En estos ataques, los sitios legítimos pero comprometidos se utilizan para realizar comprobaciones de verificación CAPTCHA falsas que instruyen a los usuarios a copiar y pegar un comando «msiexec.exe» en el cuadro de diálogo Ejecutar de Windows. Los ataques no se limitan a una industria vertical específica, sino que extienden una amplia red para infectar a tantas víctimas como sea posible.

El desarrollo se produce a medida que más actores de amenazas están adoptando el manual ClickFix, ya que abusa de los flujos de trabajo cotidianos y confiables para atraer a los usuarios a ejecutar comandos maliciosos a través de herramientas legítimas de Windows de una manera que parezca rutinaria y segura.

«La adopción de ClickFix por parte de LeakNet marca tanto la primera expansión documentada de la capacidad de acceso inicial del grupo como un cambio estratégico significativo», dijo ReliaQuest.

«Al alejarse de los IAB, LeakNet elimina una dependencia que naturalmente limitaba la rapidez y amplitud con la que podía operar. Y debido a que ClickFix se entrega a través de sitios web legítimos, pero comprometidos, no presenta las mismas señales obvias en la capa de red que la infraestructura propiedad del atacante».

Además del uso de ClickFix para iniciar la cadena de ataque, se evalúa que LeakNet utiliza un cargador basado en Deno para ejecutar JavaScript codificado en Base64 directamente en la memoria para minimizar la evidencia en el disco y evadir la detección. La carga útil está diseñada para tomar huellas dactilares del sistema comprometido, contactar a un servidor externo para buscar malware de la siguiente etapa y entrar en un ciclo de sondeo que busca y ejecuta repetidamente código adicional a través de Deno.

Por otra parte, ReliaQuest dijo que también observó un intento de intrusión en el que los actores de amenazas utilizaron phishing basado en Microsoft Teams para diseñar socialmente a un usuario para que lanzara una cadena de carga útil que terminaba en un cargador similar basado en Deno. Si bien la actividad permanece sin atribuir, el uso del enfoque Bring Your Own Runtime (BYOR) indica una ampliación de los vectores de acceso iniciales de LeakNet o que otros actores de amenazas han adoptado la técnica.

La actividad posterior al compromiso de LeakNet sigue una metodología consistente: comienza con el uso de carga lateral de DLL para lanzar una DLL maliciosa entregada a través del cargador, seguido del movimiento lateral usando PsExec, exfiltración de datos y cifrado.

«LeakNet ejecuta cmd.exe /c klist, un comando integrado de Windows que muestra las credenciales de autenticación activas en el sistema comprometido. Esto le dice al atacante qué cuentas y servicios ya son accesibles sin la necesidad de solicitar nuevas credenciales, para que puedan moverse más rápido y más deliberadamente», dijo ReliaQuest.

«Para la puesta en escena y la exfiltración, LeakNet utiliza depósitos S3, explotando la apariencia del tráfico normal en la nube para reducir su huella de detección».

Ciberseguridad

El desarrollo se produce cuando Google reveló que Qilin (también conocido como Agenda), Akira (también conocido como RedBike), Cl0p, Play, SafePay, INC Ransom, Lynx, RansomHub, DragonForce (también conocido como FireFlame y FuryStorm) y Sinobi emergieron como las 10 principales marcas de ransomware con más víctimas reclamadas en sus sitios de fuga de datos.

«En un tercio de los incidentes, el vector de acceso inicial fue la explotación confirmada o sospechada de vulnerabilidades, con mayor frecuencia en VPN y firewalls comunes», dijo Google Threat Intelligence Group (GTIG) dichoy agregó que el 77% de las intrusiones de ransomware analizadas incluyeron sospecha de robo de datos, un aumento desde el 57% en 2024.

«A pesar de la agitación actual causada por los conflictos y la interrupción de los actores, los actores del ransomware siguen muy motivados y el ecosistema de extorsión demuestra una resiliencia continua. Varios indicadores sugieren que Sin embargo, la rentabilidad general de estas operaciones está disminuyendo, y al menos algunos actores de amenazas están alejando su cálculo de objetivos de las grandes empresas para centrarse en ataques de mayor volumen contra organizaciones más pequeñas».