Apple corrige el error Ocultar mi correo electrónico que exponía direcciones reales en los registros de correo – CYBERDEFENSA.MX

Apple ha tomado medidas para abordar una falla de seguridad en su servicio Hide My Email que permitía desenmascarar las direcciones de correo electrónico reales de los usuarios, socavando efectivamente las garantías de privacidad de la función.

404 Medios reportado martes que Apple implementó una solución para el problema el 3 de julio de 2026, después de más de un año, cuando era revelado a la empresa por Tyler Murphy, cofundador de EasyOptOuts.

Ocultar mi correo electrónico genera Direcciones de correo electrónico únicas y aleatorias que reenvían mensajes automáticamente a la bandeja de entrada de correo electrónico personal de un usuario. Al crear direcciones de correo electrónico desechables, la idea es salvaguardar la privacidad del usuario y combatir el spam no deseado. La función requiere una suscripción paga a iCloud+ y fue anunciada por Apple en junio de 2021.

Ciberseguridad

Sin embargo, a principios de mes, surgieron detalles de una falla que permitía desenmascarar la dirección de correo electrónico real de un usuario oculta detrás de una dirección Hide My Email. El problema se informó por primera vez a Apple el 13 de junio de 2025, y Apple intentó sin éxito solucionarlo a principios de marzo y nuevamente el 30 de junio de 2026.

Aunque en ese momento se retuvieron los detalles sobre el problema para evitar una posible explotación, ahora se han publicado más detalles dado que finalmente se solucionó.

El quid del problema era que simplemente enviar a un usuario específico de Hide My Email un mensaje que fue rechazado como spam hacía que la dirección de correo electrónico real de la persona apareciera en los registros de correo electrónico.

«No sabemos con qué frecuencia se filtraron direcciones de correo electrónico ocultas en los registros de correo electrónico. Para muchos de los principales servidores de correo electrónico, la filtración se desencadenó simplemente porque un correo electrónico fue rechazado automáticamente como spam, incluso si era un mensaje legítimo. Dichos correos electrónicos probablemente no llegaron a su bandeja de entrada, por lo que no puede revisar su carpeta de correo no deseado para saber si se vio afectado», dijo Murphy y el cofundador de EasyOptOuts, Ben Weiner, a 404 Media.

Vale la pena señalar que si bien el error se resolvió, es posible que una dirección de correo electrónico real vinculada a una dirección Ocultar mi correo electrónico creada antes del 7 de julio de 2026 haya sido capturada en los registros de transferencia de correo cuando se devuelven correos electrónicos no maliciosos.

Ciberseguridad

El desarrollo llega como lo es Apple. frente a a demanda colectivaacusándolo de engañar a los clientes sobre la privacidad de su función Ocultar mi correo electrónico mientras cobra por ella.

«Apple prometió Ocultar mi correo electrónico como una característica de privacidad por la que los clientes pagaron, ya sea directamente a través de iCloud+ o indirectamente a través de las representaciones de privacidad de todo el producto de Apple, y no la cumplió», según la denuncia. «Peor aún, Apple ha sido plenamente consciente de este problema durante más de un año y no lo ha solucionado».

«En ningún momento durante este período Apple deshabilitó o pausó Ocultar mi correo electrónico, advirtió a sus clientes sobre la falla o corrigió sus declaraciones de privacidad».

Zoom corrige una falla crítica de Windows que podría permitir la apropiación de cuentas – CYBERDEFENSA.MX

Zoom ha publicado actualizaciones de seguridad para una falla de seguridad crítica que afecta a Zoom Workplace para Windows y que podría facilitar la apropiación de cuentas.

La vulnerabilidad, rastreada como CVE-2026-53412 (Puntuación CVSS: 9,8), afecta a Zoom Desktop Client para Windows, Zoom VDI Client para Windows y Zoom Meeting SDK para Windows.

«La validación de entrada incorrecta en Zoom Desktop Client para Windows, Zoom VDI Client para Windows y Zoom Meeting SDK para Windows puede permitir que un usuario no autenticado realice una apropiación de cuenta a través del acceso a la red», Zoom dicho en un aviso publicado esta semana.

Las últimas correcciones de seguridad también abordan tres fallas de alta gravedad:

  • CVE-2026-53411 (Puntuación CVSS: 7,8): una vulnerabilidad de validación de entrada incorrecta en el complemento VDI de Zoom Workplace para Windows anterior a la versión 6.6.14 que puede permitir a un usuario autenticado realizar una escalada de privilegios a través del acceso local.
  • CVE-2026-53410 (Puntuación CVSS: 7.0): una vulnerabilidad de condición de carrera de tiempo de verificación a tiempo de uso (TOCTOU) en el proceso de instalación y desinstalación de ciertos clientes Zoom para Windows que podría permitir que un usuario local autenticado escale privilegios.
  • CVE-2026-53409 (Puntuación CVSS: 7,8): una vulnerabilidad de gestión de privilegios inadecuada en Zoom Rooms para Windows anterior a la versión 7.1.0 que puede permitir a un usuario autenticado realizar una escalada de privilegios a través del acceso local.
Ciberseguridad

Vale la pena señalar que CVE-2026-53410 afecta a los siguientes productos:

  • Zoom Workplace para Windows antes de la versión 7.0.5
  • Cliente Zoom Workplace VDI para Windows anteriores a 6.5.17 y 6.6.14 en sus respectivas ramas
  • Complemento Zoom Workplace VDI para Windows anteriores a 6.5.17 y 6.6.14 en sus respectivas ramas
  • Zoom Rooms para Windows anteriores a 7.0.5
  • Control remoto para Zoom Contact Center para Windows anterior a la versión 7.0.0

Al momento de escribir este artículo, no hay indicios de que alguna de las fallas esté siendo explotada en ataques del mundo real. Los usuarios pueden mantenerse protegidos aplicando las últimas actualizaciones.

Ubiquiti corrige fallas críticas de UniFi en Connect, Talk, Access, Protect y OS – CYBERDEFENSA.MX

Ubiquiti tiene actualizaciones enviadas para abordar múltiples fallas de seguridad críticas que afectan a UniFi Connect, UniFi Talk, UniFi Access, UniFi Protect y UniFi OS que podrían resultar en una escalada de privilegios y la ejecución de comandos arbitrarios.

La lista de vulnerabilidades es la siguiente:

  • CVE-2026-50746 (Puntuación CVSS: 10,0): una vulnerabilidad de control de acceso inadecuado en la aplicación UniFi Connect que un atacante con acceso a la red podría aprovechar para ejecutar una inyección de comando en el dispositivo host. (Afecta a las versiones 3.4.16 y anteriores; solucionado en la versión 3.4.20)
  • CVE-2026-50747 (Puntuación CVSS: 9,9): una serie de vulnerabilidades de inyección SQL autenticadas en la aplicación UniFi Talk que un atacante con acceso a la red podría aprovechar para escalar privilegios en el dispositivo host. (Afecta a las versiones 5.1.2 y anteriores; solucionado en la versión 5.2.2)
  • CVE-2026-50748 (Puntuación CVSS: 9,9): una vulnerabilidad de validación de entrada incorrecta en la aplicación UniFi Access que un atacante con acceso a la red podría aprovechar para ejecutar una inyección de comando en el dispositivo host. (Afecta a las versiones 4.2.28 y anteriores; solucionado en la versión 4.2.29)
  • CVE-2026-54400 (Puntuación CVSS: 9,1): una vulnerabilidad de control de acceso inadecuado en la aplicación UniFi Access que un atacante con acceso a la red podría aprovechar para escalar privilegios en el dispositivo host. (Afecta a las versiones 4.2.28 y anteriores; solucionado en la versión 4.2.29)
  • CVE-2026-55115 (Puntuación CVSS: 9,9): una vulnerabilidad de falsificación de solicitudes del lado del servidor (SSRF) en la aplicación UniFi Protect que un atacante con acceso a la red y privilegios bajos podría aprovechar para escalar privilegios en el dispositivo host. (Afecta a 7.1.77 y anteriores; solucionado en la versión 7.1.83)
  • CVE-2026-54402 (Puntuación CVSS: 9,9): una vulnerabilidad de validación de entrada incorrecta en el sistema operativo UniFi que un atacante con acceso a la red podría aprovechar para ejecutar una inyección de comando en el dispositivo host. (Afecta a las versiones 5.1.15 y anteriores; solucionado en la versión 5.1.19)
  • CVE-2026-55116 (Puntuación CVSS: 9,0): una vulnerabilidad de control de acceso inadecuado en el sistema operativo UniFi que un atacante con acceso a la red podría aprovechar para realizar cambios no autorizados en ciertos dispositivos. (Afecta a las versiones 5.1.15 y anteriores; solucionado en la versión 5.1.19)
Ciberseguridad

Si bien no hay evidencia de que las fallas hayan sido explotadas en la naturaleza, la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. (CISA) señaló que un conjunto de tres vulnerabilidades en el sistema operativo UniFi (CVE-2026-34908, CVE-2026-34909 y CVE-2026-34910) habían sido utilizadas como arma en ataques del mundo real el mes pasado.

También se ha observado que actores de amenazas patrocinados por el estado ruso reclutan enrutadores Ubiquiti Edge OS comprometidos en una botnet diseñada para representar tráfico malicioso. La botnet, denominada MooBot, fue derribada en una operación policial en febrero de 2024.

BeyondTrust corrige fallas críticas de omisión de autenticación en soporte remoto y PRA – CYBERDEFENSA.MX

BeyondTrust ha lanzado actualizaciones para abordar dos fallas de seguridad críticas que afectan los productos de soporte remoto (RS) y acceso remoto privilegiado (PRA) que, si se explotan con éxito, podrían permitir que atacantes no autenticados tomen el control de dispositivos susceptibles.

El vulnerabilidades se enumeran a continuación –

  • CVE-2026-40138 (Puntuación CVSS: 9,2): existe una vulnerabilidad de autenticación previa en el subsistema de autenticación de BeyondTrust Remote Support y Privileged Remote Access que surge de una validación inadecuada de los datos de autenticación que podría permitir a un atacante ubicado en la red eludir los controles de acceso y obtener acceso no autorizado al dispositivo, incluidas cuentas con privilegios elevados.
  • CVE-2026-40139 (Puntuación CVSS: 9,2): existe una vulnerabilidad de autenticación previa en el subsistema de autenticación de BeyondTrust Remote Support derivada del procesamiento inadecuado de solicitudes de autenticación que podría permitir a un atacante remoto no autenticado eludir los controles de acceso y obtener acceso no autorizado al dispositivo, incluidas cuentas con privilegios elevados.
  • CVE-2026-40140 (Puntuación CVSS: 8,7): una vulnerabilidad de autenticación previa en el subsistema de comunicación de red derivada de una validación insuficiente de la entrada proporcionada por el cliente que podría permitir que un atacante remoto no autenticado desencadene una condición de denegación de servicio, afectando la disponibilidad del dispositivo.
  • CVE-2026-40141 (Puntuación CVSS: 8,5): existe una vulnerabilidad en un componente de aplicación web de BeyondTrust Remote Support y Privileged Remote Access que surge de una validación insuficiente de la entrada proporcionada por el usuario que podría permitir que un atacante autenticado con privilegios limitados acceda a recursos o datos no deseados más allá de su alcance de autorización.

Vale la pena señalar que la explotación exitosa de CVE-2026-40138 y CVE-2026-40139 depende de que se habilite una configuración de autenticación específica. En el caso de CVE-2026-40141, la explotación, en caso de que ocurra, está restringida a cuentas con permisos específicos.

Ciberseguridad

BeyondTrust dijo que todo lo identificado internamente como parte de evaluaciones de seguridad en curso, con asistencia utilizando modelos de inteligencia artificial (IA) disponibles públicamente como Anthropic Claude Opus 4.8 y sus propias herramientas de investigación patentadas.

«Las vulnerabilidades más graves pueden permitir que un atacante remoto no autenticado evite los controles de acceso y obtenga acceso no autorizado al dispositivo bajo configuraciones específicas», dijo. «Vulnerabilidades adicionales pueden permitir la interrupción del servicio, el acceso no deseado a los datos y, en distintas configuraciones, el acceso elevado por parte de un usuario autenticado que puede afectar la integridad del sistema».

Los problemas se han abordado en las siguientes versiones:

  • Soporte remoto RS 25.3.2 o inferior (Fijo en RS 25.3.3 y superior)
  • Acceso remoto privilegiado PRA 25.3.2 o inferior (corregido en PRA 25.3.3 y superior)

BeyondTrust no menciona las vulnerabilidades que se están explotando en la naturaleza. Sin embargo, las fallas de seguridad en los productos RS y PRA (CVE-2024-12356 y CVE-2026-1731) han sido objeto de explotación repetida en el pasado para implementar shells web y puertas traseras, lo que hace esencial que los usuarios actúen rápidamente para aplicar las correcciones.

La actualización de Android de junio de 2026 de Google corrige 124 fallas, una de ellas explotada activamente – CYBERDEFENSA.MX

Google el lunes liberado parches para 124 vulnerabilidades de seguridad que afectaron a su sistema operativo Android durante el mes de junio de 2026, incluida una falla de alta gravedad en el componente Framework que ha sido objeto de explotación activa.

Registrado como CVE-2025-48595 (puntuación CVSS: 8,4), el fallo de seguridad se ha descrito como un caso de escalada de privilegios sin necesidad de interacción del usuario. La vulnerabilidad afecta a los dispositivos que ejecutan las versiones de Android 14, 15, 16 y 16 QPR2 (versión trimestral de plataforma 2).

«En múltiples ubicaciones, existe una manera posible de lograr la ejecución de código debido a un desbordamiento de enteros», según un descripción de la vulnerabilidad en CVE.org. «Esto podría llevar a una escalada local de privilegios sin necesidad de privilegios de ejecución adicionales. No se necesita la interacción del usuario para la explotación».

Ciberseguridad

Google ha reconocido que hay indicios de que CVE-2025-48595 puede estar bajo «explotación limitada y dirigida». Como suele ser el caso, el gigante tecnológico no reveló ningún detalle sobre quién podría haber estado detrás de la actividad, los objetivos afectados y la escala de dichos esfuerzos.

Dicho esto, los proveedores comerciales de software espía han utilizado fallas similares como armas para atacar a personas de alto perfil como parte de ataques extremadamente dirigidos.

En otros lugares, se han solucionado una serie de vulnerabilidades en el componente del sistema, la más grave de las cuales podría provocar una escalada local de privilegios sin necesidad de privilegios de ejecución adicionales.

Google ha lanzado dos conjuntos de parches: los niveles de parche de seguridad 2026-06-01 y 2026-06-05, y este último incluye todas las correcciones del primer conjunto, junto con parches para el kernel y los componentes del chipset de terceros de Imagination Technologies, MediaTek, Qualcomm y Unisoc.

Zapier corrige la cadena de errores que, según los investigadores, corría el riesgo de una apropiación generalizada de cuentas

Los investigadores de seguridad encadenaron cinco debilidades distintas en el popular servicio de automatización del flujo de trabajo Zapier que, si hubiera sido descubierta por primera vez por un actor malicioso, podría haber otorgado acceso a millones de cuentas de usuarios y a los sistemas a los que se conectan esas cuentas.

Las fallas, reveladas por la firma de seguridad Token Security, no requirieron malware ni acceso interno. El único requisito previo, según el informe de la empresa, era una cuenta Zapier gratuita. A partir de ahí, los investigadores encadenaron debilidades que, tomadas individualmente, habrían parecido rutinarias, pero que en conjunto abrieron el camino hacia uno de los servicios más utilizados de la Internet moderna.

El software de Zapier se puede configurar para mover datos entre correo electrónico, herramientas de relación con el cliente, procesadores de pagos, calendarios, repositorios de códigos y miles de otras aplicaciones. La compañía dice que admite más de 8.000 integraciones de terceros y tiene millones de usuarios, lo que significa que irrumpir en Zapier podría convertirse en un ataque de amplio alcance a la cadena de suministro.

Los investigadores dijeron que un intento de ataque comenzaría explotando una debilidad en la forma en que los usuarios escriben pequeños fragmentos de código como parte de sus automatizaciones. Una vez que se aisló esa característica, los investigadores recuperaron las credenciales de inicio de sesión que el servicio había intentado descartar. Esas credenciales, a su vez, expusieron un sistema de almacenamiento interno que contenía más de 1.100 imágenes privadas del software de Zapier, una de las cuales contenía una clave de publicación para un fragmento de código que se ejecuta dentro del navegador de cada usuario de Zapier que haya iniciado sesión.

Según el informe, si un atacante actualizó ese código, podría haber actuado como un usuario legítimo dentro de la plataforma, creando nuevas automatizaciones, alterando las existentes y aprovechando conexiones que el usuario ya había aprobado para servicios externos. Desde allí, podían ordenar a la plataforma que enviara correos electrónicos, moviera archivos, extrajera registros de bases de datos de clientes o publicara mensajes, todo desde cuentas que parecieran completamente legítimas.

Los investigadores enfatizaron que un posible atacante no podría haber obtenido contraseñas o claves de inicio de sesión para esos servicios conectados, ya que permanecen en los servidores de Zapier. Pero debido a que las acciones se habrían llevado a cabo a través del propio Zapier, habrían parecido, para cualquier sistema externo, como las del usuario.

Un hallazgo separado, descubierto durante la misma investigación, ilustró cuán inmediato puede ser ese riesgo. Los investigadores dijeron que descubrieron una clave funcional vinculada a la cuenta personal del director de tecnología de una empresa externa de inteligencia artificial cuyo software Zapier usaba internamente. Usando esa clave, pudieron enviar un correo electrónico desde la cuenta de Gmail del ejecutivo a un buzón que controlaban.

Token Security le dijo a Zapier que la capacidad existía pero no la explotó. Los investigadores confirmaron que tenían el acceso necesario para insertar una actualización maliciosa en el código que se ejecuta dentro del navegador de cada usuario de Zapier que haya iniciado sesión y, en cambio, informaron los hallazgos en febrero bajo el programa de recompensas por errores de la compañía.

Los investigadores dijeron que Zapier clasificó los problemas en cuatro días, los solucionó en tres semanas y trabajó con la empresa para permitir la divulgación. La compañía pagó la recompensa máxima del programa de 3.000 dólares y dice que no tiene evidencia de que las debilidades fueran explotadas antes de que fueran reparadas.

«Vale la pena decirlo en voz alta en una cultura que a menudo castiga a los programas de divulgación por su lentitud», se lee en la publicación del blog de Token.

Zapier no respondió a la solicitud de comentarios de CyberScoop.

El episodio llega en un momento en el que a las plataformas de automatización y las herramientas de inteligencia artificial se les otorga cada vez más autoridad permanente para actuar en nombre de los usuarios en docenas de servicios a la vez. Los investigadores de Token Security argumentaron que las debilidades que encontraron no eran exclusivas de Zapier. Dijeron que cada eslabón de la cadena era un tipo de error bien documentado. La vulnerabilidad era la cadena misma, y ​​advirtieron que es casi seguro que el mismo patrón existe en otras empresas que aún no han analizado.

Zapier dice que los problemas se han solucionado y no es necesario realizar más acciones. Pero los investigadores sugirieron que las organizaciones con mayor sensibilidad revisen sus registros de automatización en busca de cualquier cosa que no hayan creado y consideren reautorizar las conexiones de Zapier a sistemas particularmente sensibles.

Puede leer el informe de investigación completo en Sitio web de Token Security.

Greg Otto

Escrito por Greg Otto

Greg Otto es el editor en jefe de CyberScoop y supervisa todo el contenido editorial del sitio web. Greg ha dirigido una cobertura de ciberseguridad que ha ganado varios premios, incluidos los de la Sociedad de Periodistas Profesionales y la Sociedad Estadounidense de Editores de Publicaciones Empresariales. Antes de unirse a Scoop News Group, Greg trabajó para Washington Business Journal, US News & World Report y WTOP Radio. Tiene una licenciatura en periodismo televisivo de la Universidad de Temple.

Google corrige CVSS 10 Gemini CLI CI RCE y fallas del cursor que permiten la ejecución de código – CYBERDEFENSA.MX

Google ha abordado una falla de seguridad de máxima gravedad en Gemini CLI: el paquete npm «@google/gemini-cli» y el flujo de trabajo de acciones GitHub «google-github-actions/run-gemini-cli», que podría haber permitido a los atacantes ejecutar comandos arbitrarios en sistemas host.

«La vulnerabilidad permitió a un atacante externo sin privilegios forzar la carga de su propio contenido malicioso como configuración Gemini», Novee Security dicho en un informe del miércoles. «Esto desencadenó la ejecución del comando directamente en el sistema host, evitando la seguridad incluso antes de que se inicializara el entorno limitado del agente».

La deficiencia, que no tiene un identificador CVE, tiene una puntuación CVSS de 10,0. Afecta a las siguientes versiones:

  • @google/gemini-cli <0.39.1
  • @google/gemini-cli < 0.40.0-preview.3
  • google-github-actions/run-gemini-cli <0.1.22

en su aviso publicado La semana pasada, Google dijo que el impacto se limita a los flujos de trabajo que utilizan Gemini CLI en modo sin cabeza, y agregó que cualquier uso de la herramienta en modo sin cabeza sin confianza en la carpeta requerirá una revisión manual para configurar este mecanismo de confianza.

«En versiones anteriores, Gemini CLI que se ejecuta en entornos CI (modo sin cabeza) confiaba automáticamente en las carpetas del espacio de trabajo con el fin de cargar la configuración y las variables de entorno», decía.

Ciberseguridad

«Esto es potencialmente riesgoso en situaciones en las que Gemini CLI se ejecuta en carpetas que no son de confianza en modo sin cabeza (por ejemplo, flujos de trabajo de CI que revisan las solicitudes de extracción enviadas por los usuarios). Si se usa con contenidos de directorios que no son de confianza, esto podría llevar a la ejecución remota de código a través de variables de entorno maliciosas en el directorio .gemini/ local».

Esta confianza automática de la carpeta del espacio de trabajo actual significaba que la herramienta podía cargar cualquier configuración de agente que encontrara sin revisión, espacio aislado o consentimiento explícito del usuario. Un atacante podría convertir este comportamiento en un arma al implementar una configuración especialmente diseñada que podría allanar el camino para la ejecución de código en el host que ejecuta el agente, convirtiendo efectivamente los canales de CI/CD en rutas de ataque a la cadena de suministro.

La actualización soluciona el problema al requerir que se confíe explícitamente en las carpetas antes de poder acceder a los archivos de configuración. Con ese fin, se insta a los usuarios a revisar sus flujos de trabajo y adoptar uno de dos enfoques:

  • Si el flujo de trabajo se ejecuta con entradas confiables (por ejemplo, revisar solicitudes de extracción de colaboradores confiables), configure GEMINI_TRUST_WORKSPACE: ‘true’ en el flujo de trabajo.
  • Si el flujo de trabajo se ejecuta en entradas que no son de confianza, revise la guía de Google en google-github-acciones/run-gemini-cli para reforzar el flujo de trabajo contra contenido malicioso y establecer la variable de entorno.

El gigante tecnológico también señaló que está tomando medidas para reforzar la lista de herramientas permitidas cuando Gemini CLI está configurado para ejecutarse en modo –yolo para evitar escenarios en los que entradas no confiables (por ejemplo, problemas de GitHub enviados por el usuario) podrían conducir a la ejecución remota de código mediante inyección rápida, aprovechando el hecho de que el modo de aprobación automática ignoraría cualquier lista de permitidos en «~/.gemini/settings.json» y ejecutaría todas las llamadas a herramientas automáticamente (incluido «run_shell_command») sin necesidad de usuario. confirmación.

«En la versión 0.39.1, el motor de políticas Gemini CLI ahora evalúa la lista de herramientas permitidas en el modo –yolo, lo cual es útil para los flujos de trabajo de CI que permiten incluir algunos comandos seguros para ejecutar cuando se procesan entradas que no son de confianza», dijo Google. «Como resultado, algunos flujos de trabajo que anteriormente dependían de este comportamiento pueden fallar silenciosamente a menos que se modifiquen las listas de herramientas permitidas para adaptarse a la tarea».

El error del cursor conduce a la ejecución del código

La divulgación se produce cuando Novee Security también destacó una vulnerabilidad de alta gravedad en la herramienta de desarrollo basada en IA Cursor anterior a la versión 2.5 (CVE-2026-26268, puntuación CVSS: 8.1) que también podría conducir a la ejecución de código arbitrario mediante una inyección rápida.

Cursor, en una alerta liberado en febrero de 2026, lo describió como un caso de escape de la zona de pruebas a través de configuraciones .git, lo que permite a un agente deshonesto configurar un repositorio simple («».git») con un archivo malicioso. gancho git eso se activa automáticamente cada vez que se ejecuta una operación de confirmación dentro del contexto del repositorio integrado sin requerir ninguna interacción del usuario.

El resultado final es la ejecución de código arbitrario aprobado automáticamente en la máquina de la víctima mediante la siguiente secuencia de acciones:

  • El usuario clona un repositorio público de GitHub con el repositorio básico integrado que contiene un enlace malicioso posterior al pago
  • El usuario abre el repositorio en CursorIDE
  • Los usuarios solicitan un mensaje inocuo para «explicar el código base»
  • El agente de cursor analiza el AGENTES.md que le indica que navegue hasta el repositorio básico y realiza un «git checkout» de la rama maestra
  • Se activa el gancho posterior al pago dentro del repositorio básico, lo que lleva a la ejecución del código.

«La causa raíz no es una falla en la lógica central del producto Cursor, sino más bien una consecuencia de una interacción de características en Git, una que se vuelve explotable en el momento en que un agente de IA comienza a ejecutar de forma autónoma operaciones de Git dentro de un repositorio que no controla», dijo el investigador de seguridad Assaf Levkovich. dicho.

Ciberseguridad

«Cuando el agente ejecuta git checkout como parte del cumplimiento de una solicitud de rutina, no está haciendo nada que el usuario no haya autorizado implícitamente. Pero ni el usuario ni el agente tienen visibilidad de lo que las reglas del cursor del repositorio han puesto en marcha. Un gancho malicioso de confirmación previa incrustado en un repositorio anidado se ejecuta silenciosamente, fuera de la cadena de razonamiento del agente y fuera del campo de visión del usuario».

Los hallazgos también coinciden con el descubrimiento de otra vulnerabilidad de control de acceso de alta gravedad en el IDE (puntuación CVSS: 8,2) que podría permitir que cualquier extensión instalada acceda a claves y credenciales API confidenciales almacenadas localmente en una base de datos SQLite, lo que permitiría la apropiación de cuentas, la exposición de datos y pérdidas financieras derivadas del uso no autorizado de API. El problema, con nombre en clave CursorJacking por LayerX, permanece sin parchear.

«Cursor no impone límites de control de acceso entre las extensiones y esta base de datos», dijo el investigador de LayerX Roy Paz. «La explotación de esta vulnerabilidad puede provocar la exposición de tokens de sesión y claves API, acceso no autorizado a los servicios backend de Cursor y robo de datos mediante la suplantación de usuarios».

Cursor ha sostenido que el acceso está limitado a la máquina local donde el usuario ya instaló y otorgó permisos a la extensión, lo que significa que cualquier extensión maliciosa con acceso al sistema de archivos local podría potencialmente extraer información valiosa de varios almacenes de datos de aplicaciones. Para contrarrestar la amenaza, es esencial que los usuarios se limiten a descargar extensiones confiables.

Microsoft corrige la falla en la función Entra ID que permitió la adquisición del principal del servicio – CYBERDEFENSA.MX

Una función administrativa destinada a agentes de inteligencia artificial (IA) dentro de Microsoft Entra ID podría permitir ataques de escalada de privilegios y adquisición de identidad, según nuevos hallazgos de Silverfort.

Administrador de ID de agente es una función incorporada privilegiada introducida por Microsoft como parte de su plataforma de identidad del agente para manejar todos los aspectos de las operaciones del ciclo de vida de la identidad de un agente de IA en un inquilino. La plataforma permite a los agentes de IA autenticarse de forma segura y acceder a los recursos necesarios, así como descubrir otros agentes.

Sin embargo, la deficiencia descubierta por la plataforma de seguridad de identidad significó que los usuarios asignados al rol de administrador de ID de agente podían asumir el control arbitrario. directores de servicioincluidos aquellos más allá de las identidades relacionadas con los agentes, al convertirse en propietario y luego agregar sus propias credenciales para autenticarse como ese principal.

Ciberseguridad

«Eso es una adquisición principal de servicio completo», investigadora de seguridad Noa Ariel dicho. «En los inquilinos donde existen entidades de servicio con altos privilegios, se convierte en una ruta de escalada de privilegios».

Esta propiedad de una entidad de servicio abre efectivamente la puerta a un atacante para operar dentro del alcance de sus permisos existentes. Si la entidad de servicio objetivo tiene permisos elevados (particularmente roles de directorio privilegiados y permisos de aplicaciones Graph de alto impacto) puede darle al atacante un control más amplio sobre el inquilino.

Tras la divulgación responsable el 1 de marzo de 2026, Microsoft implementó un parche en todos los entornos de nube para remediar la extralimitación del alcance el 9 de abril. Después de la solución, cualquier intento de asignar propiedad sobre entidades principales de servicio que no sean agentes utilizando la función de administrador de ID de agente ahora está bloqueado y genera un mensaje de error «Prohibido».

Silverfort señaló que el problema arquitectónico resalta la necesidad de validar cómo se asignan los roles y se aplican los permisos, especialmente cuando se trata de componentes de identidad compartidos y se construyen nuevos tipos de identidad sobre las bases de las primitivas existentes.

Ciberseguridad

Para mitigar la amenaza que representa este riesgo, se recomienda a las organizaciones que supervisen el uso de roles confidenciales, en particular aquellos relacionados con la propiedad principal del servicio o los cambios de credenciales, realicen un seguimiento de los cambios en la propiedad principal del servicio, aseguren los principales de servicio privilegiados y auditen la creación de credenciales en los principales de servicio.

«Las identidades de los agentes son parte de un cambio más amplio hacia identidades no humanas, construidas para la era de los agentes de IA», señaló Ariel. «Cuando los permisos de roles se aplican sobre bases compartidas sin un alcance estricto, el acceso puede extenderse más allá de lo que se pretendía originalmente. En este caso, esa brecha condujo a un acceso más amplio, especialmente cuando estaban involucrados principios de servicio privilegiados».

«Además, el riesgo general está influenciado por la postura de los inquilinos, particularmente en torno a los principales de servicios privilegiados, donde el abuso de propiedad sigue siendo una ruta de ataque bien conocida e impactante».

El martes de parches de abril corrige fallas críticas en SAP, Adobe, Microsoft, Fortinet y más – CYBERDEFENSA.MX

Una serie de vulnerabilidades críticas que afectan a los productos de Adobe, Fortinet, Microsoft y SAP han ocupado un lugar central en los lanzamientos del martes de parches de abril.

Encabezando la lista se encuentra una vulnerabilidad de inyección SQL que afecta a SAP Business Planning and Consolidation y SAP Business Warehouse (CVE-2026-27681puntuación CVSS: 9,9) que podría dar lugar a la ejecución de comandos arbitrarios de la base de datos.

«El programa ABAP vulnerable permite a un usuario con pocos privilegios cargar un archivo con sentencias SQL arbitrarias que luego se ejecutarán», Onapsis dicho en un aviso.

En un posible escenario de ataque, un mal actor podría abusar de la funcionalidad relacionada con la carga afectada para ejecutar SQL malicioso contra almacenes de datos BW/BPC, extraer datos confidenciales y eliminar o corromper el contenido de la base de datos.

«Las cifras de planificación manipuladas, los informes rotos o los datos de consolidación eliminados pueden socavar los procesos cerrados, los informes ejecutivos y la planificación operativa», Pathlock dicho. «En las manos equivocadas, este problema también crea un camino creíble hacia el robo sigiloso de datos y la interrupción abierta del negocio».

Otra vulnerabilidad de seguridad que merece una mención es la ejecución remota de código de gravedad crítica en Adobe Acrobat Reader (CVE-2026-34621, puntuación CVSS: 8,6) que ha sido objeto de explotación activa en la naturaleza.

Ciberseguridad

Dicho esto, hay muchas incógnitas en este momento. No está claro cuántas personas se han visto afectadas por la campaña de piratería. Tampoco hay información sobre quién está detrás de la actividad, quién está siendo atacado y cuáles podrían ser sus motivos.

También parcheado por Adobe son cinco fallas críticas en las versiones 2025 y 2023 de ColdFusion que, si se explota con éxito, podría provocar la ejecución de código arbitrario, denegación de servicio de la aplicación, lectura arbitraria del sistema de archivos y omisión de funciones de seguridad.

Las vulnerabilidades se enumeran a continuación:

  • CVE-2026-34619 (Puntuación CVSS: 7,7): una vulnerabilidad de recorrido de ruta que conduce a la omisión de una característica de seguridad
  • CVE-2026-27304 (Puntuación CVSS: 9,3): una vulnerabilidad de validación de entrada incorrecta que conduce a la ejecución de código arbitrario
  • CVE-2026-27305 (Puntuación CVSS: 8,6): una vulnerabilidad de recorrido de ruta que conduce a una lectura arbitraria del sistema de archivos
  • CVE-2026-27282 (Puntuación CVSS: 7,5) – Una vulnerabilidad de validación de entrada incorrecta que conduce a la omisión de la función de seguridad
  • CVE-2026-27306 (Puntuación CVSS: 8,4): una vulnerabilidad de validación de entrada incorrecta que conduce a la ejecución de código arbitrario

También se han publicado correcciones para dos vulnerabilidades críticas de FortiSandbox que podrían provocar la omisión de autenticación y la ejecución de código:

  • CVE-2026-39813 (Puntuación CVSS: 9.1): una vulnerabilidad de recorrido de ruta en la API JRPC de FortiSandbox que podría permitir que un atacante no autenticado omita la autenticación a través de solicitudes HTTP especialmente diseñadas. (Corregido en las versiones 4.4.9 y 5.0.6)
  • CVE-2026-39808 (Puntuación CVSS: 9.1): una vulnerabilidad de inyección de comandos del sistema operativo en FortiSandbox que podría permitir que un atacante no autenticado ejecute código o comandos no autorizados a través de solicitudes HTTP diseñadas. (Corregido en la versión 4.4.9)

El desarrollo se produce cuando Microsoft abordó la asombrosa cantidad de 169 defectos de seguridad, incluida una vulnerabilidad de suplantación de identidad que afecta a Microsoft SharePoint Server (CVE-2026-32201, puntuación CVSS: 6,5) que podría permitir a un atacante ver información confidencial. La compañía dijo que está siendo explotado activamente, aunque no hay información sobre la explotación salvaje asociada con el error.

Ciberseguridad

«Los servicios de SharePoint, especialmente aquellos utilizados como almacenes de documentos internos, pueden ser un tesoro para los actores de amenazas que buscan robar datos, especialmente datos que pueden aprovecharse para forzar pagos de rescate utilizando técnicas de doble extorsión, amenazando con revelar los datos robados si no se realiza el pago», dijo Kev Breen, director senior de investigación de amenazas de Immersive.

«Una preocupación secundaria es que los actores de amenazas con acceso a los servicios de SharePoint podrían desplegar documentos armados o reemplazar documentos legítimos con versiones infectadas que les permitirían propagarse a otros hosts o víctimas que se mueven lateralmente por toda la organización».

Parches de software de otros proveedores

Además de Microsoft, otros proveedores también han publicado actualizaciones de seguridad durante las últimas semanas para rectificar varias vulnerabilidades, entre ellas:

OpenAI corrige la falla de filtración de datos de ChatGPT y la vulnerabilidad del token Codex GitHub – CYBERDEFENSA.MX

Una vulnerabilidad previamente desconocida en OpenAI ChatGPT permitió que se filtraran datos confidenciales de conversaciones sin el conocimiento o consentimiento del usuario, según nuevos hallazgos de Check Point.

«Un solo aviso malicioso podría convertir una conversación ordinaria en un canal de exfiltración encubierto, filtrando mensajes de usuarios, archivos cargados y otro contenido sensible», dijo la empresa de ciberseguridad. dicho en un informe publicado hoy. «Un GPT con puerta trasera podría abusar de la misma debilidad para obtener acceso a los datos del usuario sin el conocimiento o el consentimiento del usuario».

Tras una divulgación responsable, OpenAI abordó el problema el 20 de febrero de 2026. No hay evidencia de que el problema haya sido explotado alguna vez en un contexto malicioso.

Si bien ChatGPT está construido con varias barreras de seguridad para evitar el intercambio o generación de datos no autorizados. solicitudes de red salientes directasla vulnerabilidad recientemente descubierta elude por completo estas salvaguardas al explotar un canal lateral que se origina en el tiempo de ejecución de Linux utilizado por el agente de inteligencia artificial (IA) para la ejecución de código y el análisis de datos.

Específicamente, abusa de una ruta de comunicación oculta basada en DNS como un «mecanismo de transporte encubierto» al codificar información en solicitudes de DNS para sortear las barreras de seguridad visibles de la IA. Es más, la misma ruta de comunicación oculta podría usarse para establecer un acceso remoto al shell dentro del tiempo de ejecución de Linux y lograr la ejecución de comandos.

En ausencia de cualquier advertencia o diálogo de aprobación del usuario, la vulnerabilidad crea un punto ciego de seguridad, y el sistema de inteligencia artificial supone que el entorno estaba aislado.

Como ejemplo ilustrativo, un atacante podría convencer a un usuario de que pegue un mensaje malicioso haciéndolo pasar como una forma de desbloquear capacidades premium de forma gratuita o mejorar el rendimiento de ChatGPT. La amenaza se magnifica cuando la técnica está integrada dentro de GPT personalizados, ya que la lógica maliciosa podría incorporarse en lugar de engañar al usuario para que pegue un mensaje especialmente diseñado.

Ciberseguridad

«Lo más importante es que, debido a que el modelo operaba bajo el supuesto de que este entorno no podía enviar datos directamente, no reconocía ese comportamiento como una transferencia de datos externa que requería resistencia o mediación del usuario», explicó Check Point. «Como resultado, la filtración no generó advertencias sobre los datos que salían de la conversación, no requirió confirmación explícita del usuario y permaneció en gran medida invisible desde la perspectiva del usuario».

Con herramientas como ChatGPT cada vez más integradas en entornos empresariales y usuarios cargando información muy personal, vulnerabilidades como estas subrayan la necesidad de que las organizaciones implementen su propia capa de seguridad para contrarrestar las inyecciones rápidas y otros comportamientos inesperados en los sistemas de IA.

«Esta investigación refuerza una dura verdad para la era de la IA: no asuma que las herramientas de IA son seguras por defecto», dijo Eli Smadja, jefe de investigación de Check Point Research, en un comunicado compartido con The Hacker News.

«A medida que las plataformas de IA evolucionan hacia entornos informáticos completos que manejan nuestros datos más confidenciales, los controles de seguridad nativos ya no son suficientes por sí solos. Las organizaciones necesitan visibilidad independiente y protección en capas entre ellas y los proveedores de IA. Así es como avanzamos de manera segura: repensando la arquitectura de seguridad para la IA, sin reaccionar al siguiente incidente».

El desarrollo se produce cuando se ha observado que los actores de amenazas publican extensiones de navegador web (o actualizan las existentes) que participan en la dudosa práctica de caza furtiva rápida para desviar silenciosamente conversaciones de chatbot de IA sin el consentimiento del usuario, destacando cómo complementos aparentemente inofensivos podrían convertirse en un canal para la filtración de datos.

«Casi no hace falta decir que estos complementos abren las puertas a varios riesgos, incluido el robo de identidad, campañas de phishing dirigidas y la venta de datos confidenciales en foros clandestinos», dijo el investigador de Expel, Ben Nahorney. dicho. «En el caso de organizaciones donde los empleados pueden haber instalado estas extensiones sin saberlo, es posible que hayan expuesto propiedad intelectual, datos de clientes u otra información confidencial».

La vulnerabilidad de inyección de comandos en OpenAI Codex lleva a un compromiso del token de GitHub

Los hallazgos también coinciden con el descubrimiento de una vulnerabilidad crítica de inyección de comandos en OpenAI. Códiceun agente de ingeniería de software basado en la nube, que podría haber sido aprovechado para robar datos de credenciales de GitHub y, en última instancia, comprometer a varios usuarios que interactúan con un repositorio compartido.

«La vulnerabilidad existe dentro de la solicitud HTTP de creación de tareas, que permite a un atacante contrabandear comandos arbitrarios a través del parámetro de nombre de rama de GitHub», dijo el investigador de BeyondTrust Phantom Labs, Tyler Jespersen. dicho en un informe compartido con The Hacker News. «Esto puede resultar en el robo del token de acceso de usuario de GitHub de la víctima, el mismo token que Codex usa para autenticarse con GitHub».

El problema, según BeyondTrust, se debe a una limpieza inadecuada de la entrada al procesar nombres de ramas de GitHub durante la ejecución de tareas en la nube. Debido a esta insuficiencia, un atacante podría inyectar comandos arbitrarios a través del parámetro de nombre de rama en una solicitud HTTPS POST a la API del Codex backend, ejecutar cargas útiles maliciosas dentro del contenedor del agente y recuperar tokens de autenticación confidenciales.

Ciberseguridad

«Esto otorgó movimiento lateral y acceso de lectura/escritura a todo el código base de la víctima», dijo Kinnaird McQuade, arquitecto jefe de seguridad de BeyondTrust. dicho en una publicación en X. OpenAI lo parchó a partir del 5 de febrero de 2026, después de que se informara el 16 de diciembre de 2025. La vulnerabilidad afecta al sitio web ChatGPT, Codex CLI, Codex SDK y la extensión Codex IDE.

El proveedor de ciberseguridad dijo que la técnica de inyección de comandos de rama también podría extenderse para robar tokens de acceso de instalación de GitHub y ejecutar comandos bash en el contenedor de revisión de código cada vez que se haga referencia a @codex en GitHub.

«Con la rama maliciosa configurada, hicimos referencia a Codex en un comentario sobre una solicitud de extracción (PR)», explicó. «Codex luego inició un contenedor de revisión de código y creó una tarea en nuestro repositorio y sucursal, ejecutando nuestra carga útil y reenviando la respuesta a nuestro servidor externo».

La investigación también destaca un riesgo creciente de que el acceso privilegiado otorgado a los agentes de codificación de IA pueda usarse como arma para proporcionar una «ruta de ataque escalable» a los sistemas empresariales sin activar los controles de seguridad tradicionales.

«A medida que los agentes de IA se integran más profundamente en los flujos de trabajo de los desarrolladores, la seguridad de los contenedores en los que se ejecutan (y la entrada que consumen) debe tratarse con el mismo rigor que cualquier otro límite de seguridad de la aplicación», dijo BeyondTrust. «La superficie de ataque se está expandiendo y la seguridad de estos entornos debe seguir el ritmo».