El nuevo ransomware ENCFORGE apunta a archivos de modelos de IA en el ataque Langflow RCE – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores de Sysdig han vinculado un segundo ataque en el mismo servidor Langflow con JADEPUFFER, el operador impulsado por agentes de inteligencia artificial que documentó por primera vez a principios de este mes.

Ahora se ha visto al mismo operador desplegando APLICARun nuevo ransomware Go compilado diseñado para cifrar pesos de modelos, índices de vectores, conjuntos de datos de entrenamiento y otros archivos de infraestructura de IA en todo el sistema de archivos del host.

El punto de entrada no cambió. Versiones de Langflow anteriores a 1.3.0 exponer el /api/v1/validate/code punto final sin autenticación, lo que permite que cualquier atacante remoto ejecute Python arbitrario en el servidor. el defecto, CVE-2025-3248tiene una puntuación CVSS de 9,8 y ha estado en las vulnerabilidades explotadas conocidas de CISA. catalogar desde el 5 de mayo de 2025.

Como informó The Hacker News a principios de este mes, la operación anterior utilizó código Python desechable y MySQL. AES_ENCRYPT() función para cifrar y destruir datos en Nacos (el servidor de configuración de Alibaba) y bases de datos de producción.

el nuevo Carga útil ENCFORGE reemplaza esos scripts improvisados ​​con herramientas compiladas dirigidas a las tiendas de modelos, bases de datos vectoriales y canales de capacitación que la primera campaña barrió en busca de credenciales.

La carga útil de ENCFORGE

Los investigadores recuperaron el binario del servidor de comando y control del atacante, donde estaba oculto como /.lockd; una solicitud directa a /lockd devuelve 404 y el punto inicial lo mantiene fuera de una lista de directorio simple. El archivo es un ELF Go 1.22.12 estático empaquetado en UPX 5.20.

Las plataformas de inteligencia de amenazas no arrojaron detecciones ni en el hash empaquetado ni desempaquetado en el momento del análisis de Sysdig. El nombre interno del proyecto es encfile; El texto de error del binario hace referencia a una herramienta keygen complementaria llamada keyforge. Ambas cadenas sobreviven a la recompilación del mismo código base y sirven como anclajes de detección estables.

Ciberseguridad

Su lista de extensiones predeterminada cubre puntos de control de PyTorch y TensorFlow, Hugging Face SafeTensors, formato de intercambio ONNX, GGUF (el estándar actual para LLM implementados localmente) y su predecesor GGML, índices vectoriales FAISS, conjuntos de datos de entrenamiento Parquet y Arrow, matrices NumPy y registros TensorFlow.

Un --include flag permite al operador agregar globs de archivos adicionales; el texto de ayuda incorporado utiliza adaptadores de ajuste fino LoRA y pesos GGML heredados como ejemplos. La lista completa incluye aproximadamente 180 extensiones. Esos ejemplos apuntan directamente a entornos de IA; un casillero de archivos genérico tendría pocas razones para nombrar adaptadores LoRA o pesos GGML heredados. Los investigadores interpretaron la elección como un objetivo deliberado, no como una cobertura incidental.

ENCFORGE utiliza AES-256-CTR para datos de archivos, con la clave simétrica por ejecución incluida en una clave pública RSA-2048 integrada compilada en esta compilación. En lugar de cifrar archivos completos, cifra regiones seleccionadas, la misma optimización de velocidad que utilizan los casilleros LockBit y BlackCat.

Cada archivo procesado se renombra con un .locked extensión. El binario elimina los procesos que mantienen los archivos abiertos antes de cifrarlos, maneja los reinicios sin volver a cifrar los archivos completados y arroja notas de rescate como README, HOW_TO_DECRYPTy README_DECRYPTy se elimina después de ejecutarse.

El binario ENCFORGE recuperado no tiene capacidad de exfiltración. No lleva código de red, cliente de almacenamiento en la nube ni mecanismo de preparación, y los investigadores no encontraron evidencia de filtración de datos, un sitio de filtración o un portal de pago Tor durante la sesión que observó. Su única ventaja son los datos cifrados.

El contacto de extorsión incluido en las notas de rescate es e78393397@proton.mela misma dirección de Proton Mail utilizada en la campaña anterior. Sysdig describe esto como el vínculo de atribución más fuerte entre las dos operaciones.

Los investigadores revelaron una sesión observada, no nombraron la organización y no proporcionaron ningún recuento de víctimas ni evidencia de otro despliegue de ENCFORGE.

De Langflow al anfitrión

Después de confirmar la ejecución del código, JADEPUFFER barrió el contenedor en busca de credenciales y encontró el socket Docker en /var/run/docker.sock. Su primer intento de extraer ENCFORGE del servidor de comando y control de GCP falló. En lugar de detenerse, se adaptó.

Durante cinco minutos y 24 segundos, el operador creó y revisó seis scripts de Python a través del mismo canal Langflow RCE hasta que tuvo una ruta funcional hacia el host. El primer script se creó línea por línea, manteniendo inerte cualquier solicitud para la inspección basada en firmas.

A partir del segundo, el operador codificó cada script completo en base64 y lo decodificó dentro de un exec() llamada, evitando búsquedas a nivel de shell de comandos como base64 -d. La versión final utilizó la API de Docker para activar un contenedor privilegiado con el espacio de nombres PID del host y el sistema de archivos raíz montado, ubicó el proceso de destino y copió ENCFORGE a través de /proc//rootluego lo ejecutó en el host a través de nsenter.

En todas las iteraciones, los contenedores se crearon con Privileged: true, PidMode: host, NetworkMode: hosty el sistema de archivos raíz de lectura y escritura montado en enlace. Esa es la raíz del host.

Antes de la ejecución en vivo, el operador lanzó --try-run para escanear el sistema de archivos, luego --lock para el pase de cifrado en vivo. El script final verificó el estado del proceso, leyó el registro de bloqueo y contó los archivos que terminaban en .locked.

Los investigadores no publicaron el recuento resultante; la evidencia revelada establece un intento de cifrado en vivo, no cuántos archivos de modelo o conjunto de datos se cifraron con éxito.

Sysdig evaluó la --task-id gcp_h1 marcar como evidencia que el operador estaba rastreando este host como un objetivo de GCP dentro de una campaña más amplia; una prueba de ejecución anterior en la sesión utilizó el ID de tarea gcp_test. El informe no reveló víctimas adicionales ni sitios de despliegue.

Los investigadores documentaron la campaña anterior de JADEPUFFER corrigiendo un inicio de sesión fallido en Nacos en 31 segundos. El mismo patrón se mantuvo aquí frente a un problema más difícil: el operador construyó una ruptura de host a través del socket Docker expuesto cuando su ruta de entrega preferida estaba bloqueada.

Parche Langflow y luego proteja los modelos

Los investigadores estiman que reconstruir un modelo de producción de IA una vez cifrado podría costar entre 75 000 y 500 000 dólares por modelo en tiempo de ingeniería y computación de GPU en la nube.

Los entornos de producción a menudo ejecutan múltiples variantes especializadas en almacenamiento compartido, por lo que una sola ejecución de ENCFORGE podría cifrar múltiples variantes almacenadas en el mismo sistema de archivos accesible. Si los datos de capacitación se encuentran en el mismo host, la organización debe reconstruirlos antes de que pueda comenzar cualquier reentrenamiento.

Binario SHA-256: empaquetado 8cb0c223b018cecef1d990ec81c67b826eb3c30d54f06193cf69969e9a8baea2; desempaquetado ea7822eac6cecef7746c606b862b4d3034856caf754c4cf69533662637905328.

Ciberseguridad

Sysdig ha publicado las direcciones fuente y C2, la huella digital de la clave RSA-2048 integrada y una regla YARA en su informe completo.

  • Actualice Langflow a 1.9.1 o una versión compatible actual. Versión 1.3.0 cerrada CVE-2025-3248el vector de entrada para esta campaña, pero desde entonces CISA ha agregado dos vulnerabilidades Langflow más a su catálogo KEV: CVE-2026-33017una falla de RCE no autenticada corregida en 1.9.0, agregada a KEV el 25 de marzo de 2026; y CVE-2026-55255una omisión de autorización entre usuarios corregida en 1.9.1, agregada el 7 de julio de 2026.
  • Rote las claves del proveedor de IA, las credenciales de la nube, los secretos de la base de datos y cualquier otro token accesible al proceso de Langflow. La aplicación de parches no revoca las credenciales ya recopiladas a través de una instancia vulnerable.
  • Eliminar /var/run/docker.sock desde cualquier contenedor que no lo requiera. Cuando el acceso al socket sea inevitable, alcancelo a través de un proxy de configuración limitada; una implementación estándar de Langflow generalmente no necesita crear contenedores, y el acceso sin restricciones al socket Docker debe tratarse como una configuración incorrecta.
  • Alerta sobre procesos de aplicaciones que llaman a las API de creación de contenedores de Docker, contenedores lanzados con Privileged: true o PidMode: hostmontajes de enlace host-raíz y nsenter ejecución desde el interior de un contenedor.
  • Mantenga los pesos de los modelos, los índices vectoriales y los conjuntos de datos de entrenamiento en instantáneas inmutables o fuera de línea. Supervise esos directorios para detectar .locked creación de archivos.

Hacker News se puso en contacto con el equipo de investigación de amenazas de Sysdig para obtener más detalles sobre el alcance de la campaña de la flota y la confianza en la atribución; Sysdig no había respondido mediante publicación.

Los artefactos del modelo ahora pertenecen al mismo nivel de recuperación que el código fuente y las bases de datos de producción. Una organización que puede reconstruir la aplicación pero no puede restaurar sus pesos, índices o estado de entrenamiento no tiene una ruta de regreso limpia.

CISA agrega 4 fallas de Adobe, Joomla y Langflow activamente explotadas a KEV – CYBERDEFENSA.MX

La Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. (CISA) el martes agregado cuatro fallos de seguridad a sus vulnerabilidades explotadas conocidas (KEV) catálogo, citando evidencia de explotación activa.

Las vulnerabilidades se enumeran a continuación:

  • CVE-2026-48282 (Puntuación CVSS: 10,0): una vulnerabilidad de recorrido de ruta en Adobe ColdFusion que podría provocar la ejecución de código arbitrario en el contexto del usuario actual.
  • CVE-2026-56290 (Puntuación CVSS: 10.0): una vulnerabilidad de control de acceso inadecuado en Joomlack Page Builder que podría permitir la ejecución remota de código mediante la carga de archivos arbitrarios no autenticados.
  • CVE-2026-55255 (Puntuación CVSS: 6.1): una omisión de autorización a través de una vulnerabilidad de clave controlada por el usuario en Langflow que podría permitir a un atacante autenticado ejecutar cualquier flujo que pertenezca a otro usuario especificando el ID del flujo de la víctima en la solicitud.
  • CVE-2026-48908 (Puntuación CVSS: 10.0): carga sin restricciones de un archivo con una vulnerabilidad de tipo peligroso en JoomShaper SP Page Builder que permite a usuarios no autenticados cargar archivos arbitrarios, lo que en última instancia resulta en la carga y ejecución de código PHP.

Vale la pena señalar que explotación de CVE-2026-48282 se observó pocas horas después de la divulgación pública, y Ryan Dewhurst, investigador de seguridad y fundador de KEVIntel, le dijo a The Hacker News que se registró un intento desde una dirección IP geolocalizada en la India («103.207.14[.]220»).

Ciberseguridad

CVE-2026-48908, por otro lado, se dice que ha sido explotado como día cero para cargar un archivo PHP mediante una solicitud HTTP POST al punto final «index.php?option=com_sppagebuilder&task=asset.uploadCustomIcon», seguido de la aparición de una nueva cuenta de superusuario, según misSitios.guru. Se recomienda a los usuarios de SP Page Builder que actualicen a la versión 6.6.2 o posterior.

El servicio de administración de sitios Joomla y WordPress también registró esfuerzos de explotación dirigidos a CVE-2026-56290 a partir del 27 de junio de 2026, para entregar un shell web en sitios susceptibles. El problema se solucionó en la versión 3.6.0 de Page Builder CK.

«El primer shell web confirmado que detectamos se encontraba en /media/com_pagebuilderck/gfonts/bhup.php, un shell de carga con clave en $_POST[‘_upl’] campo», mySites.guru explicado.

«Debido a que la falla permite al atacante elegir la carpeta de destino, un archivo colocado podría estar en cualquier lugar, no solo en los directorios de carga obvios, así que busque archivos PHP perdidos en /media/com_pagebuilderck/ primero y luego más ampliamente en /images, /media, /templates y /administrator».

En cuanto a CVE-2026-55255, Sysdig reveló A finales del mes pasado observó a un operador solitario («45.207.216[.]55») armando la vulnerabilidad junto con CVE-2026-33017, una falla de ejecución remota de código no autenticado en Langflow, como parte de una campaña sostenida que duró entre el 22 y el 25 de junio de 2026.

«El 25 de junio de 2026, el operador (45.207.216[.]55) regresaron a una instancia de Langflow expuesta a Internet que habían sondeado por primera vez tres días antes y ejecutaron una sesión metódica y exhaustiva: reconocimiento de aplicación/autenticación → enumeración de flujo → el IDOR CVE-2026-55255 → un bucle sostenido del RCE CVE-2026-33017 con intentos de conexión salientes», dijo Michael Clark de Sysdig.

La actividad se considera oportunista y financieramente motivada. A la explotación de CVE-2026-33017 le sigue la implementación de cargas útiles diseñadas para buscar un descargador de segunda etapa responsable de entregar malware adicional. Esta cadena de ataques es consistente con los ataques de botnet y cryptojacking. Dicho esto, se desconoce la naturaleza exacta de la carga útil final.

Ciberseguridad

La empresa de seguridad en la nube ha descrito CVE-2026-55255 como un caso de referencia de objeto directo inseguro (IDOR) entre inquilinos, que el actor de amenazas aprovechó para robar claves de proveedor de modelo de lenguaje grande (LLM) y claves de AWS.

«Las plataformas de orquestación de IA son un tesoro de credenciales por derecho propio, y este operador claramente lo sabía», dijo Sysdig. «El RCE persiguió al anfitrión, mientras que el IDOR persiguió los flujos de otros inquilinos y sus claves».

El desarrollo lo convierte en la última falla de Langflow explotada por malos actores durante el año pasado después de CVE-2025-3248, CVE-2026-0770, CVE-2026-33017, CVE-2026-21445, CVE-2025-34291 y CVE-2026-5027.

La semana pasada, Sysdig también documentó el primer caso conocido de ransomware agente en el que un operador humano implementó un agente artificial y proporcionó la infraestructura necesaria para permitir que el agente manejara toda la operación de extorsión de principio a fin explotando la falla Langflow CVE-2025-3248. ha sido nombrado en clave JADEPUFFER.

A la luz de la explotación activa, se recomienda a las agencias del Poder Ejecutivo Civil Federal (FCEB) que apliquen las correcciones antes del 10 de julio de 2026 para salvaguardar sus redes.

El agente de IA aprovecha Langflow RCE para automatizar el ataque de ransomware a la base de datos – CYBERDEFENSA.MX

La empresa de seguridad Sysdig dice que ha encontrado lo que cree que es el primer ataque de ransomware ejecutado de principio a fin por un agente de IA.

Su equipo de investigación de amenazas llama al operador JADEPUFFER y dice que un modelo de lenguaje grande se encargó de todo el trabajo: irrumpir, robar credenciales, profundizar en la red y luego cifrar y borrar la base de datos de producción de una empresa.

El ransomware siempre ha necesitado una persona capacitada en algún lugar del circuito, ya sea en el teclado o escribiendo el script que sigue el malware. Si un modelo puede encadenar esos pasos por sí solo, la habilidad necesaria para ejecutar un ataque se reduce a lo que cuesta alquilar un agente de IA.

La entrada era un error antiguo y ya parcheado. JADEPUFFER aprovechó CVE-2025-3248, una falla de autenticación faltante en Langflowuna herramienta de código abierto para crear aplicaciones de inteligencia artificial y flujos de trabajo de agentes. La falla permite que cualquiera que pueda acceder al servidor ejecute su propio código Python en él, sin necesidad de iniciar sesión.

Las cajas Langflow son un objetivo tentador porque a menudo quedan expuestas en Internet y contienen claves API y credenciales de nube para los servicios a los que se conectan.

La falla se solucionó en Langflow 1.3.0 y se agregó a la lista de vulnerabilidades explotadas conocidas de CISA en mayo de 2025, pero muchos servidores nunca se actualizaron. Ni siquiera es el único error de Langflow que se ve afectado de esta manera.

Ciberseguridad

Una vez dentro, el agente trabajó rápido y limpió lo que ensució. Mapeó la máquina y luego la buscó en busca de secretos: claves API para servicios de inteligencia artificial (OpenAI, Anthropic, DeepSeek, Gemini), credenciales de nube (proveedores chinos como Alibaba y Tencent junto con AWS, Google y Azure), claves de billetera criptográfica e inicios de sesión de bases de datos.

Asaltó un servidor de almacenamiento MinIO utilizando su inicio de sesión predeterminado de fábrica (minioadmin:minioadmin), que nunca había sido modificado. También estableció una manera de regresar, añadiendo una tarea programada que hacía ping al servidor del atacante cada 30 minutos.

Luego giró hacia su objetivo real: un servidor separado con acceso a Internet que ejecuta una base de datos MySQL y Nacos de Alibaba, un directorio de configuración y servicios común en configuraciones de microservicios. El agente inició sesión en la base de datos como root.

Sysdig dice nunca vio de dónde procedían esas credenciales raíz, por lo que se desconoce su origen. A partir de ahí, se hizo cargo de Nacos utilizando una omisión de autenticación de 2021 (CVE-2021-29441) y una clave de firma predeterminada que Nacos ha enviado sin cambios desde 2020, luego plantó su propia cuenta de administrador.

La nota de rescate sin clave

El agente cifró las 1.342 configuraciones de Nacos, eliminó las tablas originales y dejó una nota de rescate exigiendo Bitcoin a un contacto de Proton Mail. Generó una clave de cifrado aleatoria, la imprimió en la pantalla una vez y nunca la guardó ni la envió a ninguna parte.

No hay ninguna llave que entregar. La víctima no puede recuperar los datos incluso si paga. (La nota afirma AES-256; Sysdig señala que la herramienta que utilizó tiene como valor predeterminado AES-128 más débil, aunque el resultado es el mismo).

Luego fue más allá, eliminando bases de datos enteras y dejando un comentario en su propio código afirmando que ya había copiado los datos en otro lugar.

Sysdig dice que es el agente quien habla, algo que el equipo no pudo confirmar, y no encontró evidencia de que realmente se hubiera dejado algún dato.

Cómo saben los expertos que conducía una IA

La señal más clara fue el propio código. Las cargas útiles del ataque estaban llenas de notas en inglés sencillo que explicaban por qué se estaba dando cada paso, el comentario continuo que un hacker humano nunca se molesta en escribir, pero que un modelo produce de forma predeterminada. El agente también corrigió sus propios errores a la velocidad de una máquina.

En un caso, pasó de un inicio de sesión fallido a una solución correcta de varios pasos en 31 segundos, diagnosticando la causa exacta en lugar de volver a intentarlo a ciegas. Sysdig contó más de 600 cargas útiles separadas y con propósito en toda la operación.

Un detalle sigue siendo un enigma. La dirección de Bitcoin en la nota de rescate es la dirección de muestra exacta que aparece en toda la documentación para desarrolladores de Bitcoin, lo que significa que aparece en todo el texto en el que se entrenan estos modelos. También es una billetera real y activa con un largo historial de pagos.

Sysdig no puede decir si el modelo simplemente pegó una dirección de memoria de aspecto familiar o si el operador utilizó deliberadamente una billetera real que coincide con el famoso ejemplo.

Parte de un cambio mayor

JADEPUFFER es el último paso en un año de rápidos cambios para los ataques impulsados ​​por IA. En agosto de 2025, los investigadores de ESET señalaron Bloqueo rápidoanunciado como el primer ransomware impulsado por IA; luego resultó ser un laboratorio prototipo de la Universidad de Nueva York llamado Ransomware 3.0, no es un ataque real.

Casi al mismo tiempo, Anthropic informó sobre una verdadera campaña de extorsión que utilizó su herramienta Claude Code para atacar al menos a 17 organizaciones, con demandas que superan los 500.000 dólares, aunque aún así un humano la dirigió.

En noviembre de 2025, Anthropic reveló lo que llamó el primer ciberataque en gran medida autónomoun esfuerzo de espionaje vinculado al estado chino en el que Claude escribió exploits y robó datos con poca ayuda humana. Esa operación también hizo que la IA inventara credenciales que no existían, posiblemente el mismo tipo de alucinación detrás de la extraña dirección de Bitcoin de JADEPUFFER.

Las piezas de un ataque grave se están automatizando y el software antiguo y sin parches es el primer objetivo fácil. Los agentes hacen que la pulverización de todo el catálogo anterior de errores conocidos sea casi gratuita, por lo que los servidores descuidados quedan más expuestos, no menos.

Qué deben hacer los defensores

Las soluciones son familiares. Parche Langflow y nunca exponga sus puntos finales de ejecución de código a Internet. No ejecute herramientas de inteligencia artificial con claves de nube y credenciales de proveedor en su entorno; Guarde los secretos en un administrador adecuado, lejos de todo lo que la web pueda alcanzar.

Ciberseguridad

Harden Nacos: cambie la clave de firma predeterminada, manténgalo fuera de la Internet pública y nunca permita que se conecte a su base de datos como root. Nunca exponga la cuenta de administrador de una base de datos a Internet y bloquee el tráfico saliente para que un servidor pirateado no pueda llamar a casa.

Debido a que los atacantes ahora pueden convertir un nuevo aviso en un arma en cuestión de horas, Sysdig sostiene que vigilar el mal comportamiento en tiempo de ejecución es más importante que correr para parchear.

Los indicadores publicados por Sysdig para esta operación incluyen:

  • Punto de entrada: CVE-2025-3248 (ejecución remota de código no autenticado de Langflow)
  • Mando y control: 45.131.66[.]106, con una baliza a hxxp://45.131.66[.]106:4444/baliza cada 30 minutos
  • Servidor provisional reclamado: 64.20.53[.]230
  • Dirección de Bitcoin de rescate: 3J98t1WpEZ73CNmQviecrnyiWrnqRhWNLy; contacto e78393397[@]protón[.]a mí; tabla de rescate llamada README_RANSOM

Sysdig llama a JADEPUFFER una señal de advertencia más que una crisis. Ninguno de los movimientos individuales fue inteligente o nuevo. Lo nuevo es que un modelo los unió en un ataque completo contra un servidor abandonado, por sí solo.

Espere más de lo mismo a medida que las herramientas del agente maduren y trate cualquier servidor expuesto, almacén de configuración o inicio de sesión de administrador de base de datos como algo que una máquina explorará, no solo una persona.

Langflow RCE explotado para implementar Monero Miner en puntos finales de aplicaciones de IA expuestos – CYBERDEFENSA.MX

Los actores de amenazas continúan explotando una vulnerabilidad crítica de Langflow como parte de nuevos ataques diseñados para entregar un minero de criptomonedas Monero.

Se ha descubierto que la actividad constituye un arma CVE-2026-33017 (Puntuación CVSS: 9,3), una vulnerabilidad de ejecución remota de código (RCE) no autenticada en Langflow, que indica que los actores de amenazas están escaneando y apuntando a puntos finales de aplicaciones de inteligencia artificial (IA) expuestos para obtener acceso inicial a las redes empresariales. El ataque se observó durante un período de 19 días entre el 27 de marzo y el 15 de abril de 2026.

«En esta campaña, una sola línea de código Python evaluada dentro de un punto final API de Langflow no autenticado despliega un script de shell, recupera un binario minero y lo inicia de forma independiente», dijeron los investigadores de Trend Micro Simon Dulude y John Zhang. dicho en un informe técnico publicado la semana pasada.

En un nivel alto, el malware está diseñado para finalizar los procesos de minería de criptomonedas de la competencia asociados con Kinsing, WatchDog, Rocke y Outlaw, eliminar la billetera rival y el material de claves, desactivar los controles de seguridad a nivel de host, establecer persistencia basada en cron, balizar a un servidor externo («83.142.209[.]214:80) e implementar un minero personalizado. También puede propagarse a otros sistemas a través de claves SSH reutilizadas, convirtiendo efectivamente una instancia de Langflow expuesta en una vía para un compromiso más amplio.

Ciberseguridad

Esto implica explotar la falla de Langflow para ejecutar un script Python proporcionado por el atacante, que, a su vez, está configurado para iniciar un script de shell alojado de forma remota que actúa como un cuentagotas cuya responsabilidad principal es verificar si un binario llamado «lambsys» ya se está ejecutando en el host.

Posteriormente, descarga el binario en la máquina usando curl o wget, lo inicia como un proceso separado y se propaga a todos los hosts accesibles por SSH en los que la víctima pueda autenticarse. El binario, un ejecutable ELF escrito en Go, también está diseñado para deshabilitar AppArmor, el cortafuegos sin complicaciones de Ubuntu, iptables, SELinux, el guardián NMI del kernel y el agente Aliyun de Alibaba Cloud.

Además, el malware elimina los registros del sistema para ocultar las pistas y elimina el atributo inmutable de archivos como «~/.ssh/», «~/.ssh/authorized_keys», «/etc/crontab» y «/etc/ld.so.preload», «/tmp/», «/var/tmp/» y «/var/spool/cron» para realizar sus modificaciones, y luego vuelve a aplicar el atributo inmutable a «/tmp/» y «/var/tmp/».

Se sabe que las operaciones ilícitas de minería de criptomonedas establecen el atributo «chattr +i» en estos archivos para garantizar que ningún usuario, incluido el superusuario, pueda modificarlos, cambiarles el nombre ni eliminarlos. El comportamiento del binario refleja que el actor de amenazas detrás de la operación es consciente de los métodos de persistencia adoptados por grupos rivales de criptojacking.

En la etapa final, el binario contacta al mismo servidor para buscar un archivo TAR y extrae de él un minero XMRig personalizado. Una vez que el minero comienza la ejecución, el archivo comprimido se borra del sistema de archivos. Además envía una solicitud a ipinfo.[.]io para obtener la dirección IP pública y la ubicación del host, lo que permite a los actores de amenazas tomar decisiones operativas sobre la marcha.

La primera es la selección del grupo. Dado que los grupos de minería tienden a estar distribuidos geográficamente, conectar al minero a un grupo cercano a la víctima puede minimizar la latencia y maximizar la tasa de hash. La segunda razón para obtener esta información es la geocerca, ya que brinda a los actores de amenazas una forma de excluir a las víctimas en ciertas regiones.

Ciberseguridad

«Lambsys no ejecuta su lógica de ataque como funciona Go», explicaron los investigadores. «En lugar de eso, bifurca una cascada de subprocesos sh -c de corta duración, cada uno de los cuales ejecuta un comando de shell (un pkill, un chattr, un sysctl). El diseño intercambia sigilo por confiabilidad. Si uno de los 51 comandos pkill falla, el fallo se limita a ese subproceso y los otros 50 continúan».

Trend Micro dijo que un artefacto perteneciente a la iteración anterior del mismo binario se compiló en mayo de 2024, lo que indica que los actores de amenazas detrás de la campaña probablemente han estado iterando en la familia durante más de dos años, mientras tomaban medidas para evadir la detección por parte de las herramientas antivirus.

Durante el año pasado, se explotaron activamente una serie de fallas de seguridad en Langflow. En junio de 2025, se aprovechó otra vulnerabilidad crítica (CVE-2025-3248, puntuación CVSS: 9,8) para distribuir el malware de botnet Flodrix.

«Esta campaña de minería de criptomonedas muestra cómo los terminales de aplicaciones de IA expuestos se están convirtiendo en otra ruta hacia los entornos empresariales», afirmó Trend Micro. «La carga útil puede resultar familiar, pero el vector de entrega no. Una vulnerabilidad de Langflow ofrece a los operadores de criptomineros básicos una nueva puerta de entrada a los sistemas que ejecutan infraestructura de aplicaciones de IA».

Fallo de Langflow sin parche CVE-2026-5027 explotado por RCE no autenticado – CYBERDEFENSA.MX

Una falla de seguridad de alta gravedad sin parches en Langflow, una plataforma de código bajo y de código abierto para crear aplicaciones de inteligencia artificial (IA), ha sido explotada activamente en la naturaleza, según recomendaciones de VulnCheck.

La vulnerabilidad en cuestión es CVE-2026-5027 (Puntuación CVSS: 8,8), un caso de recorrido de ruta que podría permitir a un atacante escribir archivos en ubicaciones arbitrarias.

«El punto final ‘POST /api/v2/files’ no desinfecta el parámetro ‘nombre de archivo’ de los datos del formulario de varias partes, lo que permite a un atacante escribir archivos en ubicaciones arbitrarias en el sistema de archivos usando secuencias de recorrido de ruta (‘../’)», Tenable, que descubrió la falla, dicho en una alerta publicada a finales de marzo de 2026.

La empresa de ciberseguridad dijo que intentó ponerse en contacto con los encargados del proyecto tres veces en enero y febrero de 2026, antes de revelar detalles del problema el 27 de marzo.

Caitlin Condon, vicepresidenta de investigación de seguridad de VulnCheck, dijo en una publicación de LinkedIn que la vulnerabilidad permite la ejecución remota de código.

Ciberseguridad

«Debido a que Langflow permite el inicio de sesión automático no autenticado de forma predeterminada, no se requieren credenciales para llegar al punto final vulnerable, y una sola solicitud no autenticada es suficiente para obtener un token de sesión válido antes de continuar con la explotación», agregó Condon.

Hasta ahora, los esfuerzos de explotación parecen convertir el error en un arma para escribir archivos de prueba en los sistemas víctimas. Los datos de Censys muestran que hay alrededor de 7.000 instancias de Langflow expuestas públicamente en Internet, la mayoría de ellas ubicadas en América del Norte.

El esfuerzo de ataque sigue a una oleada de actividad de explotación dirigida a otras vulnerabilidades de Langflow este año, incluyendo CVE-2026-0770CVE-2026-33017, CVE-2026-21445y CVE-2025-34291, el último de los cuales ha sido convertido en arma por el grupo patrocinado por el estado iraní conocido como MuddyWater.

«La actividad subraya una tendencia creciente de atacantes que apuntan a la infraestructura y las herramientas que las organizaciones utilizan para construir e implementar aplicaciones de IA», dijo la compañía en un comunicado compartido con The Hacker News.

CISA agrega vulnerabilidades explotadas de Langflow y Trend Micro Apex One a KEV – CYBERDEFENSA.MX

La Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. (CISA) el jueves agregado dos fallas de seguridad que afectan a Langflow y Trend Micro Apex One a sus vulnerabilidades explotadas conocidas (KEV) catálogo, citando evidencia de explotación activa.

Las vulnerabilidades en cuestión se enumeran a continuación:

  • CVE-2025-34291 (Puntuación CVSS: 9,4): una vulnerabilidad de error de validación de origen en Langflow que podría permitir a un atacante ejecutar código arbitrario y lograr un compromiso total del sistema.
  • CVE-2026-34926 (Puntuación CVSS: 6,7): una vulnerabilidad de cruce de directorios en versiones locales de Trend Micro Apex One que podría permitir a un atacante local previamente autenticado modificar una tabla de claves en el servidor para inyectar código malicioso e implementarlo en agentes en las instalaciones afectadas.

En un informe publicado en diciembre de 2025, Obsidian Security dijo que CVE-2025-34291 explota tres debilidades combinadas: CORS demasiado permisivo, falta de protección contra falsificación de solicitudes entre sitios (CSRF) y un punto final que permite la ejecución de código por diseño.

Ciberseguridad

«El impacto es severo: la explotación exitosa no solo compromete la instancia de Langflow sino que también expone todos los tokens de acceso confidenciales y claves API almacenados dentro del espacio de trabajo», dijo la compañía. anotado En el momento. «Esto puede desencadenar un compromiso en cascada en todos los servicios integrados en entornos de nube y SaaS».

En un informe publicado en marzo de 2026, Ctrl-Alt-Intel dijo que la vulnerabilidad había sido explotada por un grupo de hackers iraní llamado MuddyWater para obtener acceso inicial a las redes objetivo.

En cuanto a CVE-2026-34926, Trend Micro dicho «observó al menos un caso de intento de explotar activamente una de estas vulnerabilidades en la naturaleza».

«Esta vulnerabilidad solo se puede explotar en la versión local de Apex One y un atacante potencial debe tener acceso al servidor Apex One y haber obtenido credenciales administrativas para el servidor a través de algún otro método para explotar esta vulnerabilidad», agregó.

A la luz de la explotación activa, las agencias del Poder Ejecutivo Civil Federal (FCEB) deben aplicar las correcciones necesarias antes del 4 de junio de 2026 para proteger sus redes.

La falla crítica de Langflow CVE-2026-33017 desencadena ataques dentro de las 20 horas posteriores a la divulgación – CYBERDEFENSA.MX

Una falla de seguridad crítica que afecta a Langflow ha ser objeto de explotación activa dentro de las 20 horas posteriores a la divulgación pública, lo que destaca la velocidad a la que los actores de amenazas utilizan como arma las vulnerabilidades recientemente publicadas.

El defecto de seguridad, rastreado como CVE-2026-33017 (Puntuación CVSS: 9,3), es un caso de falta de autenticación combinada con inyección de código que podría resultar en la ejecución remota de código.

«El punto final POST /api/v1/build_public_tmp/{flow_id}/flow permite crear flujos públicos sin requerir autenticación», según el aviso de Langflow sobre la falla.

«Cuando se proporciona el parámetro de datos opcional, el punto final utiliza datos de flujo controlados por el atacante (que contienen código Python arbitrario en definiciones de nodos) en lugar de los datos de flujo almacenados en la base de datos. Este código se pasa a exec() sin espacio aislado, lo que resulta en una ejecución remota de código no autenticado».

La vulnerabilidad afecta a todas las versiones de la plataforma de inteligencia artificial (IA) de código abierto anteriores a la 1.8.1 incluida. Actualmente ha sido abordado en el versión de desarrollo 1.9.0.dev8.

Ciberseguridad

El investigador de seguridad Aviral Srivastava, quien descubrió e informó la falla el 26 de febrero de 2026, dijo que es distinta de CVE-2025-3248 (puntaje CVSS: 9.8), otro error crítico en Langflow que abusaba del punto final /api/v1/validate/code para ejecutar código Python arbitrario sin requerir ninguna autenticación. Desde entonces, ha sido objeto de explotación activa, según la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. (CISA).

«CVE-2026-33017 está en /api/v1/build_public_tmp/{flow_id}/flow», Srivastava explicadoy agrega que la causa raíz surge del uso de la misma llamada exec() que CVE-2025-3248 al final de la cadena.

«Este punto final está diseñado para no estar autenticado porque sirve flujos públicos. No se puede simplemente agregar un requisito de autenticación sin romper toda la característica de flujos públicos. La verdadera solución es eliminar por completo el parámetro de datos del punto final público, de modo que los flujos públicos solo puedan ejecutar sus datos de flujo almacenados (del lado del servidor) y nunca aceptar definiciones proporcionadas por el atacante».

Una explotación exitosa podría permitir a un atacante enviar una única solicitud HTTP y obtener la ejecución de código arbitrario con todos los privilegios del proceso del servidor. Con este privilegio implementado, el actor de amenazas puede leer variables de entorno, acceder o modificar archivos para inyectar puertas traseras o borrar datos confidenciales, e incluso obtener un shell inverso.

Srivastava dijo a The Hacker News que explotar CVE-2026-33017 es «extremadamente fácil» y puede activarse mediante un comando curl armado. Una solicitud HTTP POST con código Python malicioso en la carga útil JSON es suficiente para lograr la ejecución remota inmediata del código, añadió.

La empresa de seguridad en la nube Sysdig dijo que observó los primeros intentos de explotación dirigidos a CVE-2026-33017 en estado salvaje dentro de las 20 horas posteriores a la publicación del aviso el 17 de marzo de 2026.

«En ese momento no existía ningún código de prueba de concepto (PoC) público», dijo Sysdig. «Los atacantes crearon exploits funcionales directamente a partir de la descripción del aviso y comenzaron a escanear Internet en busca de instancias vulnerables. La información filtrada incluía claves y credenciales, que proporcionaban acceso a bases de datos conectadas y un posible compromiso de la cadena de suministro de software».

También se ha observado que los actores de amenazas pasan del escaneo automatizado al aprovechamiento de secuencias de comandos Python personalizadas para extraer datos de «/etc/passwd» y entregar una carga útil de siguiente etapa no especificada alojada en «173.212.205».[.]251:8443.» La actividad posterior desde la misma dirección IP apunta a una operación exhaustiva de recolección de credenciales que implica recopilar variables de entorno, enumerar archivos de configuración y bases de datos, y extraer el contenido de los archivos .env.

Esto sugiere una planificación por parte del actor de la amenaza preparando el malware para que se entregue una vez que se identifique un objetivo vulnerable. «Este es un atacante con un conjunto de herramientas de explotación preparado que pasa de la validación de vulnerabilidades al despliegue de carga útil en una sola sesión», señaló Sysdig. Por el momento se desconoce quién está detrás de los ataques.

La ventana de 20 horas entre la publicación del aviso y la primera explotación se alinea con una tendencia acelerada que ha visto el tiempo medio de explotación (TTE) reducirse de 771 días en 2018 a solo horas en 2024.

Según Rapid7 Informe sobre el panorama mundial de amenazas 2026el tiempo medio desde la publicación de una vulnerabilidad hasta su inclusión en el catálogo de vulnerabilidades explotadas conocidas (KEV) de CISA se redujo de 8,5 días a cinco días durante el año pasado.

Ciberseguridad

«Esta compresión del cronograma plantea serios desafíos para los defensores. El tiempo promedio para que las organizaciones implementen parches es de aproximadamente 20 días, lo que significa que los defensores están expuestos y vulnerables durante demasiado tiempo», agregó. «Los actores de amenazas están monitoreando las mismas fuentes de asesoramiento que usan los defensores y están creando exploits más rápido de lo que la mayoría de las organizaciones pueden evaluar, probar e implementar parches. Las organizaciones deben reconsiderar completamente sus programas de vulnerabilidad para adaptarse a la realidad».

Se recomienda a los usuarios que actualicen a la última versión parcheada lo antes posible, auditen las variables de entorno y los secretos en cualquier instancia de Langflow expuesta públicamente, roten claves y contraseñas de bases de datos como medida de precaución, monitoreen las conexiones salientes a servicios de devolución de llamadas inusuales y restrinjan el acceso a la red a las instancias de Langflow mediante reglas de firewall o un proxy inverso con autenticación.

La actividad de exploración dirigida a CVE-2025-3248 y CVE-2026-33017 subraya cómo las cargas de trabajo de IA están aterrizando en el punto de mira de los atacantes debido a su acceso a datos valiosos, su integración dentro de la cadena de suministro de software y sus insuficientes salvaguardias de seguridad.

«CVE-2026-33017 […] demuestra un patrón que se está convirtiendo en la norma y no en la excepción: las vulnerabilidades críticas en herramientas populares de código abierto se convierten en armas a las pocas horas de su divulgación, a menudo antes de que el código PoC público esté disponible», concluyó Sysdig.