Un servidor expuesto revela un kit de herramientas de phishing asistido por IA detrás de la campaña de malware WebDAV – CYBERDEFENSA.MX

Un operador de malware dejó su servidor de entrega completamente abierto y Rapid7 eliminó todo el conjunto de herramientas: 1.048 archivos que abarcaban plantillas de señuelo, pruebas de suplantación de nombres de archivos, experimentos de ejecución, cuentagotas, notas de creación y dos cadenas de campaña. Uno ya estaba activo contra usuarios de Windows en México, entregando un robo de información a través de un sitio de búsqueda de identificación gubernamental falso a través de WebDAV.

Lo que lo hace más que un volcado de carga útil: captó la operación a mitad de construcción. Las notas de prueba, los experimentos fallidos, la documentación y los registros de entrega en vivo se encontraban en un solo lugar, el tipo de ruta de desarrollo completa que los defensores rara vez ven.

rápido7 lee los artefactos, hasta una ruta codificada que apunta a una herramienta de codificación de IA de código abierto, como un operador que utiliza IA generativa para producir, probar y documentar la entrega de phishing a gran velocidad.

El conjunto de pruebas más desarrollado centrado en CVE-2025-33053 (CVSS 8.8, ahora en Catálogo KEV de CISA), el secuestro del directorio de trabajo de WebDAV Punto de control documentado el año pasado en su informe Stealth Falcon.

El operador parecía estar reproduciéndolo. La técnica abusa de un .url acceso directo para iniciar un binario legítimo de Windows firmado mientras apunta su directorio de trabajo a un recurso compartido WebDAV controlado por un atacante. En el ataque original, se lanzó el atajo. iediagcmd.exeuna herramienta de diagnóstico de Internet Explorer que inicia ayudas como route.exe por nombre de archivo simple; Con el directorio de trabajo apuntando al recurso compartido remoto, Windows carga el archivo del atacante. route.exe desde WebDAV en lugar del real en System32.

El propio README del operador afirma que esto se ejecuta sin advertencias de SmartScreen o Mark-of-the-Web, «SIN advertencias de seguridad. ¡Cero alertas!» Microsoft corrigió la falla en junio de 2025.

Ciberseguridad

Las notas reflejan el informe de Check Point lo suficientemente fiel como para que un archivo README recuperado conserve el texto exacto. summerartcamp[.]net@ssl@443\DavWWWRoot\OSYxaOjr ruta de ejemplo del informe original. Luego el operador amplió la prueba.

Un «kit de prueba completo» amplió la técnica única a 59 .url archivos dirigidos a otros binarios firmados: herramientas .NET como InstallUtil y RegAsmentradas LOLBAS, incluso candidatos para omitir UAC, cada uno con una teoría escrita de por qué el secuestro debería funcionar y un orden de prueba escalonado.

Las notas los tratan como candidatos para investigar uno por uno, no secuestros confirmados, y el operador creó el conjunto por una razón concreta: el truco original falla en Windows 11 24H2, donde Internet Explorer, etc. iediagcmd.exese ha ido. El directorio también contenía conjuntos de pruebas más pequeños para otras dos fallas en el manejo de archivos, la omisión de MSHTML CVE-2026-21513 y la fuga de NTLM CVE-2025-24054pero el secuestro de WebDAV fue el evento principal.

La información está en el papeleo. Rapid7 dice que los archivos README, las guías de generación de señuelos, los resúmenes de pruebas estilo matriz y un _MAPPING.csv vincular cada archivo de prueba a su binario de destino lleva el formato de plantilla, la verbosidad y la estructura con muchos emojis que asocia con la salida de LLM.

Lee el JavaScript cargado de emojis del sitio de phishing de la misma manera. Los comentarios rusos y los nombres de carpetas, uno llamado testik (un diminutivo de «prueba»), coloque al operador en un contexto de habla rusa pero no lo identifique. Rapid7 atribuye la operación a un flujo de trabajo asistido por LLM, probablemente creado con la ayuda de codificadorque representa «CodeRRR».

The Hacker News confirmó que el repositorio es público a partir del 20 de julio de 2026: un agente de codificación de IA de código abierto y de uso general inspirado en Claude Code, GitHub Copilot CLI y Cursor, no herramientas específicas del atacante. El resumen de Rapid7 es contundente: «el atacante utilizó LLM para operar más como un equipo de productos de software moderno».

El operador incluso dejó el panel de entrega, una herramienta de administración llamada Simba Service, ubicada en el mismo servidor con su puerto predeterminado y sus credenciales sin cambios.

Una campaña activa dirigida a usuarios mexicanos

La alerta MDR se remonta a gobf[.]mxun typosquat de la búsqueda de identificación nacional CURP del gobierno, que ofrecía a las víctimas una página falsa de recuperación de registros cuyo botón de descarga disparaba un search-ms: consulta. Eso abrió el recurso compartido WebDAV del operador mientras una búsqueda del Explorador de Windows se filtraba a .scr archivos.

El señuelo más entregado parecía un informe CURP en PDF pero era un .scr ejecutable, su nombre de archivo se invirtió con una anulación de derecha a izquierda para leerlo como PDF. Era un instalador de Inno Setup que descomprimió un cargador y ejecutó un ladrón de información .NET completamente en la memoria, integrado en un proceso Qihoo 360 firmado.

Ciberseguridad

El ladrón se apoderó de billeteras de criptomonedas, credenciales del navegador, cookies de sesión y sesiones de Telegram. Un segundo directorio de campaña, DlrtyGamestomó una ruta diferente, descargando una DLL troyanizada a través de un binario firmado de Ubisoft para colocar un .NET RAT modular.

Durante aproximadamente 5,5 días (del 20 al 26 de junio de 2026 UTC), el panel de entrega registró 77.098 solicitudes de 3.892 IP únicas en 101 países; México por sí solo genera el 82,5 % del tráfico y el 96,9 % de la actividad de lanzamiento. Un solo señuelo CURP representó 2.384 de los 2.441 eventos de lanzamiento, alrededor del 97,7%.

Esa cifra mide el alcance de entrega, no las infecciones: Rapid7 cuenta un «evento de lanzamiento» cuando el panel ve una solicitud de cliente o abre un ejecutable del recurso compartido, no una ejecución confirmada en un punto final, y el tráfico de EE. UU. y Alemania parecía más un escaneo que víctimas. La actividad también se concentró en el horario laboral mexicano, consistente con usuarios reales en lugar de escáneres automatizados.

Para los defensores, el parche de junio de 2025 cerró el original iediagcmd.exe ruta, pero el kit de 59 archivos muestra al operador buscando otros binarios firmados que se comportan de la misma manera. Rapid7 ha publicado indicadores para ambas campañas, incluidas direcciones C2 y hashes de archivos, en su GitHub; bloquearlos primero.

Para conocer lo que los IOC pasan por alto, observe el comportamiento que detectó la alerta por primera vez: el servicio WebClient iniciando y davclnt.dll llegar a un host remoto, un binario firmado que genera un hijo cuya ruta de imagen se encuentra en un recurso compartido WebDAV o UNC, y nombres de archivos que usan RTLO (U+202E), extensiones dobles o relleno antes .exe o .scr.

Hacker News se comunicó con Rapid7 para obtener aclaraciones sobre la identificación de la carga útil final y el estado actual de la infraestructura expuesta, y actualizará esta historia con cualquier respuesta.

La ráfaga de entrega duró poco y se enfrió después del 24 de junio. Lo que perdura es el método: un operador conectó herramientas de codificación de IA, nunca construidas para el trabajo, en una tubería repetible para producir y probar la entrega de phishing, lista para apuntar al siguiente objetivo.

El servidor de hackers expuesto revela la puerta trasera WP-SHELLSTORM en miles de sitios de WordPress – CYBERDEFENSA.MX

Un equipo de cibercrimen dejó uno de sus propios servidores abierto en Internet durante tres semanas y expuso el funcionamiento interno de la operación: las herramientas de piratería, los registros de actividad y las listas de objetivos que nombran a más de 1,4 millones de sitios web.

En realidad, muchos menos fueron pirateados, pero los archivos expuestos mostraron a los investigadores cómo una operación de piratería masiva de sitios se ejecuta desde adentro.

La operación, ahora rastreada como WP-SHELLSTORMes lo que SOCRadar llama intermediación de acceso a webshell: un equipo que irrumpe en sitios a escala, coloca una puerta trasera oculta (un «webshell») en cada uno y empaqueta ese acceso para su reventa.

La actividad más fuerte afectó a los sitios de WordPress que ejecutan complementos desactualizados. Si ejecuta WordPress o Joomla, los dos defectos que más importaban estaban en el complemento de almacenamiento en caché Breeze y en el editor JCE de Joomla; salte a la lista de verificación a continuación si ese es usted.

Un servidor olvidado

Dos equipos excavaron en la misma carpeta expuesta. El equipo de inteligencia de amenazas de SOCRadar lo detectó el 11 de junio de 2026 en un servidor alquilado con sede en EE. UU. en 137.175.93.[.]126 sin contraseña alguna. En su interior había aproximadamente 800 MB en 434 archivos: webshells, scripts de explotación, resultados de escaneo, historial de comandos escritos por el operador y configuraciones de comando y control.

Ctrl-Alt-Intel También había analizado el mismo directorio, lo encontró en la plataforma de directorio abierto de Hunt.io y lo publicó el 22 de junio, semanas antes del artículo de SOCRadar del 9 de julio. La exposición se redujo a un desliz básico: el operador inició un simple servidor web Python para mover archivos y lo dejó funcionando durante 22 días.

Ciberseguridad

El equipo tomó errores conocidos públicamente en complementos de sitios web, la mayoría de ellos en WordPress, y construyó escáneres automáticos para disparar esos exploits a listas de objetivos masivas extraídas de FOFA, un motor de búsqueda chino para sistemas conectados a Internet, similar a Shodan.

Cuando un sitio ejecutaba una versión vulnerable, el exploit podía cargar un webshell: un pequeño script que permite al atacante ejecutar comandos en el servidor desde cualquier lugar, leer archivos, robar contraseñas y profundizar en la red.

El conjunto de herramientas cubría 27 fallas conocidas, aunque unos pocos hicieron la mayor parte del trabajo. El mayor productor fue un error en el complemento de almacenamiento en caché Breeze (CVE-2026-3844), que el equipo disparó contra más de 45.000 objetivos y, según sus propios cálculos, cerró por puerta trasera a más de 17.000 de ellos.

Esto tiene un inconveniente: solo funciona cuando está activada una configuración no predeterminada de «Hospedar archivos localmente – Gravatars», por lo que la mayoría de las instalaciones de Breeze nunca estuvieron expuestas.

Los números, en términos sencillos

La cifra principal necesita una advertencia. El recuento de 1,4 millones es cuántos dominios estaban en las listas de destino, no cuántos fueron divididos, y esas listas abarcaban WordPress, Joomla y otras plataformas. El archivo más grande era una lista de 587.034 destinos Joomla.

El número realmente comprometido fue mucho menor, y los dos equipos de investigación lo midieron de manera diferente: el recuento deduplicado de Ctrl-Alt-Intel encontró 25,195 sitios con evidencia de compromiso confirmada o validada, mientras que SOCRadar, contando webshells activos, colocó la cifra en vivo en más de 5,700.

Un error muestra claramente la brecha: un error de Joomla se disparó contra más de 560.000 objetivos, pero aterrizó sólo en 77 de ellos.

Estar en la lista de escaneo de alguien no es lo mismo que ser pirateado. Tenga esto en cuenta siempre que un informe comience con un número objetivo aterrador.

Las herramientas y una campaña anterior.

La puerta trasera principal, un archivo llamado down.php, estaba muy ofuscado, tenía cuatro capas de profundidad y parece derivar de un webshell chino de código abierto llamado BestShell. Una vez en ejecución, podía administrar archivos, ejecutar comandos, abrir shells inversos, escanear la red y verificar qué software de seguridad estaba ejecutando el host.

Para su propio acceso remoto, el equipo utilizó un cuentagotas SNOWLIGHT para instalar VShell, una puerta trasera sigilosa que disfraza el nombre de su proceso como [kworker/0:2] para mezclarse con los subprocesos del núcleo en una lista de procesos.

Esas dos herramientas tienen una historia: en abril de 2025, Sysdig vinculó esta cadena SNOWLIGHT a VShell con el presunto grupo estatal chino UNC5174, actividad cubierta por THN en ese momento. Sin embargo, el propio VShell es una herramienta común en los círculos criminales de habla china, por lo que su presencia por sí sola no apunta a un actor estatal.

El servidor también contenía rastros de un trabajo anterior muy diferente. SOCRadar descubrió que antes de la ruidosa ola de WordPress, el mismo equipo llevó a cabo una campaña más silenciosa a principios de mayo de 2026 contra los sistemas Java corporativos. Obtuvo 613 archivos de configuración de 11 sistemas en nueve empresas de tecnología financiera, comercio electrónico, logística, juegos y electrónica.

El botín incluyó claves de inicio de sesión en la nube para AWS, Alibaba Cloud, Oracle, Tencent y DigitalOcean, contraseñas de bases de datos y claves privadas Alipay RSA. Se apoyaba en un error antiguo y conocido en Nacos, un servidor de configuración (CVE-2021-29441), que permite a un atacante omitir el inicio de sesión falsificando un único encabezado web.

SOCRadar interpreta el momento como una secuencia: primero obtener credenciales corporativas de alto valor, luego, semanas después, pasar al trabajo de puerta trasera de mayor volumen, una ronda de financiación antes de ampliar la escala.

Comercio descuidado

Ambos equipos evalúan con confianza media a alta que el operador es chino o habla chino. Señalan el chino simplificado fluido a lo largo del código y el historial de comandos, la dependencia de FOFA (que, según los investigadores, necesita un número de teléfono chino para registrarse) y las herramientas Godzilla y VShell preferidas en los foros de habla china.

SOCRadar va un paso más allá y considera que la tripulación está motivada financieramente y no dirigida por el estado. Los nombres que aparecen en los archivos (tance, chen-kk, chenyk) se tratan como pistas sueltas, no como pruebas. Destaca un cabo suelto: una única dirección IP en Taiwán realizó más de 42.000 solicitudes descargando las propias herramientas del equipo. Podría ser un segundo operador, un cliente u otro investigador. Los troncos no pueden resolverlo.

Para ser un grupo que maneja una cadena de herramientas genuinamente capaz, el equipo fue descuidado. Dejó el servidor abierto, dejó un archivo de configuración de FOFA que FOFA puede rastrear a través de su canal de aplicación de la ley y dejó un historial de comandos sin editar que expuso todo. Cuando finalmente se dio cuenta de que había sido detectado, en algún momento entre el 2 y el 4 de julio, eliminó un lote de líneas de registro. Tres semanas demasiado tarde.

Ciberseguridad

El error es familiar. En marzo de 2026, el mismo taller de investigación detectó al Fancy Bear ruso (APT28) de la misma manera: un directorio abierto olvidado difundió las herramientas y registros de phishing del grupo, en una campaña llamada Hunt.io. Operación redondeada.

Que hacer ahora

Si ejecuta alguno de los programas específicos, compruébelo hoy. Estos no son errores desconocidos: dos de ellos están siendo explotados activamente en otros lugares.

Wordfence rastreó decenas de miles de ataques bloqueados contra la falla de Everest Forms Pro (CVE-2026-3300) esta primavera, y el error Joomla JCE (CVE-2026-48907) es una falla de máxima gravedad que CISA ha agregado a su lista de vulnerabilidades explotadas conocidas.

  • WordPress y Joomla, primero: parchear Breeze (CVE-2026-3844, corregido en 2.4.5) si la configuración no predeterminada «Hospedar archivos localmente – Gravatars» está activada; produjo la mayor cantidad de puertas traseras aquí. Trate la falla JCE de Joomla (CVE-2026-48907, corregida en 2.9.99.5) como urgente también, ya que es de máxima gravedad y está en la lista de explotaciones activas de CISA, a pesar de que apenas apareció en esta campaña.
  • WordPress y Joomla, consulte también: Complementos ThemeREX (CVE-2026-1969), Lista de archivos simple (CVE-2020-36847), CSS JS PHP personalizado (CVE-2026-6433), BerqWP (CVE-2025-7443), cargas de Ninja Forms (CVE-2026-0740), WavePlayer (CVE-2025-12057), WPBookit (CVE-2025-7852) y Administrador de archivos WP (CVE-2020-25213). Ambos informes enumeran la Lista de archivos simple bajo CVE-2025-34085, un duplicado ahora rechazado; la identificación válida es CVE-2020-36847.
  • Nacos: actualice a 2.2.1 o posterior y active la autenticación (nacos.core.auth.enabled=true). Si su instancia alguna vez estuvo expuesta, rote todas las credenciales que se encuentran en ella, no solo las obvias.
  • Bota de trabajo y primavera XXL: cierre los puntos finales de ejecutor no autenticados y deshabilite /actuator/heapdump en producción.
  • Busque las puertas traseras: busque los patrones de nombres de archivos webshell del equipo, como .bd.php, .wp-log.php y .brq-*.php. Luego verifique cualquier proceso llamado [kworker/X:Y]. Un hilo del kernel real no ejecuta ningún programa propio, por lo que su /proc//exe no apunta a nada. Tampoco tiene línea de comando ni sockets de red. A [kworker] eso demuestra que cualquiera de estos es un impostor. Bloquear la infraestructura conocida: 137.175.93[.]126, 43.108.17[.]80, y el dominio xs.xxooonline[.]UE[.]cc.

Lo que hace que WP-SHELLSTORM merezca atención no es lo avanzado que es, sino lo ordinario que es. Los exploits públicos, el escaneo automatizado y una lista de objetivos de un millón de líneas fueron suficientes para comprometer sitios a escala, sin necesidad de un día cero. Los detalles son públicos sólo porque el equipo olvidó cerrar su propio servidor.

The Hacker News se comunicó con SOCRadar para obtener más detalles sobre sus hallazgos y actualizará esta historia con cualquier respuesta.

Un fallo crítico sin parchear deja al LeRobot con cara abrazada expuesto a RCE no autenticado – CYBERDEFENSA.MX

Investigadores de ciberseguridad han revelado detalles de una falla de seguridad crítica que afecta lerobotla plataforma robótica de código abierto de Hugging Face con casi 24.000 estrellas de GitHubque podría explotarse para lograr la ejecución remota de código.

La vulnerabilidad en cuestión es CVE-2026-25874 (Puntuación CVSS: 9,3), que se ha descrito como un caso de deserialización de datos no confiables derivada del uso del formato pickle inseguro.

«LeRobot contiene una vulnerabilidad de deserialización insegura en el proceso de inferencia asíncrona, donde pickle.loads() se utiliza para deserializar datos recibidos a través de canales gRPC no autenticados sin TLS en el servidor de políticas y los componentes del cliente del robot», según un Aviso de GitHub por el defecto.

«Un atacante no autenticado accesible en la red puede lograr la ejecución de código arbitrario en el servidor o cliente enviando una carga útil de pickle diseñada a través de las llamadas gRPC SendPolicyInstructions, SendObservations o GetActions».

Ciberseguridad

Según Resecurity, el problema es arraigado en el componente PolicyServer de inferencia asíncrona, lo que permite a un atacante no autenticado que pueda alcanzar el puerto de red de PolicyServer enviar una carga útil serializada maliciosa y ejecutar comandos arbitrarios del sistema operativo en la máquina host que ejecuta el servicio.

La empresa de ciberseguridad dijo que la vulnerabilidad es «peligrosa», ya que el servicio está diseñado para sistemas de inferencia de inteligencia artificial, que tienden a ejecutarse con privilegios elevados para acceder a redes internas, conjuntos de datos y costosos recursos informáticos. Si un atacante explotara la falla, podría permitir una amplia gama de acciones, que incluyen:

  • Ejecución remota de código no autenticado
  • Compromiso total del host PolicyServer
  • Robots conectados a impacto
  • Robo de datos confidenciales, como claves API, credenciales SSH y archivos de modelo.
  • Moverse lateralmente a través de la red
  • Servicios fallidos, modelos corruptos u operaciones de sabotaje que generan riesgos para la seguridad física

El investigador de seguridad de VulnCheck Valentin Lobstein, quien descubierto y publicó detalles adicionales de la deficiencia la semana pasada, dijo que había sido validado con éxito contra la versión 0.4.3 de LeRobot. El problema actualmente sigue sin parchear, con una solución. planificado en versión 0.6.0.

Curiosamente, el mismo defecto se detectó de forma independiente. reportado por otro investigador que utiliza el alias en línea «chenpinji» en algún momento de diciembre de 2025. El equipo de LeRobot respondió a principios de enero, reconociendo el riesgo de seguridad y señalando «que parte del código base debe refactorizarse casi por completo ya que su implementación original era más experimental».

Ciberseguridad

«Dicho esto, LeRobot ha sido hasta ahora principalmente una herramienta de investigación y creación de prototipos, por lo que la seguridad de la implementación no ha sido un foco importante hasta ahora», dijo Steven Palma, líder tecnológico del proyecto. «A medida que LeRobot siga siendo adoptado e implementado en producción, comenzaremos a prestar mucha más atención a este tipo de problemas. Afortunadamente, al ser un proyecto de código abierto, la comunidad también puede ayudar informando y solucionando vulnerabilidades».

Los hallazgos exponen una vez más los peligros del uso del formato pickle, ya que allana el camino para ataques de ejecución de código arbitrario simplemente cargando un archivo especialmente diseñado.

«Es difícil exagerar la ironía aquí», señaló Lobstein. «Hugging Face creó Safetensors, un formato de serialización diseñado específicamente porque pickle es peligroso para los datos de ML. Y, sin embargo, su propio marco robótico deserializa la entrada de red controlada por el atacante con pickle.loads(), con # comentarios de nosec para silenciar la herramienta que intentaba advertirles».