Subgrupo GoldenEyeDog vinculado a la infracción de DigiCert y al robo de certificados de firma de código – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores de ciberseguridad han atribuido el incidente de seguridad de DigiCert de abril de 2026 a un grupo de actividad de amenazas denominado CilíndricoCanino.

Expel, que compartió detalles técnicos del evento, describió al actor de amenazas como un subgrupo de perroojodorado (también conocido como APT-Q-27, Dragon Breath y Miuuti Group), un grupo de cibercrimen chino conocido por atacar los sectores de los juegos de azar y los juegos de azar utilizando sitios web falsificados para impulsar software con malware. Se sabe que está activo desde al menos 2015.

«En abril de 2026, GoldenEyeDog utilizó su malware para acceder al dispositivo de un miembro de soporte en DigiCert, un proveedor de certificados de firma de código, y aprovechó su acceso para robar certificados destinados a clientes de DigiCert», dijo el investigador de seguridad de Expel, Aaron Walton. dicho en un análisis. «Este ataque destacó la capacidad del malware y de los operadores».

Un elemento central de las operaciones del actor de amenazas es una versión modificada de Gh0st RAT (también conocido como Farfli), un troyano de acceso remoto (RAT) ampliamente utilizado por grupos de hackers chinos, incluido otro prolífico grupo de cibercrimen chino rastreado como Silver Fox. El malware modular, conocido como Golden Gh0st RAT, se distribuye mediante Golden Gh0st Loader.

En un informe publicado en noviembre de 2025, Elastic Security Labs detalló el uso por parte del adversario de un cargador de múltiples etapas con nombre en código RONINGLOADER para distribuir una variante de Gh0st RAT a través de instaladores NSIS disfrazados de programas legítimos como Google Chrome y Microsoft Teams.

Ciberseguridad

A principios de este año, se observó otra campaña vinculada al grupo de hackers que orquestaba un ataque de varias etapas dirigido al personal de atención al cliente que trabajaba para empresas Web3, utilizando enlaces sospechosos enviados a través del chat de atención al cliente para entregar Gh0st RAT.

«Estos actores están utilizando malware y atacando a las víctimas de manera consistente con otras actividades de cibercrimen chinas, incluido el ataque a organizaciones financieras en la región de Asia y el Pacífico», dijo Expel. «El malware se dirige a organizaciones financieras de la región de Asia y el Pacífico».

Golden Gh0st RAT comparte superposiciones tácticas y de comportamiento con una carga útil detectado por el proveedor de seguridad chino QiAnXin en 2020 en relación con una campaña de ataque dirigida a la industria del juego desde 2019. También se superpone con un malware documentado por ANY.RUN en febrero de 2025 como Zhong Stealer.

El compromiso de DigiCert

Es más, CylindricalCanine ha sido observado abusar de los certificados de firma de código, obtener acceso no autorizado a DigiCert para interceptar certificados de firma de código destinados a clientes de DigiCert y luego usarlos para firmar su propio malware para evitar la detección.

En abril de 2026, la autoridad certificadora (CA) reveló que revocó certificados obtenidos de manera fraudulenta desde su portal de soporte interno después de obtener acceso a dos estaciones de trabajo de analistas de soporte mediante la ejecución de una carga útil maliciosa entregada a través de un canal de chat de un cliente.

«El 2 de abril de 2026, un actor de amenazas se puso en contacto con el equipo de soporte de DigiCert a través de un canal de chat de cliente y entregó un archivo ZIP disfrazado de captura de pantalla del cliente», DigiCert explicado En el momento. «El archivo contenía un ejecutable .scr con una carga maliciosa».

«El actor de amenazas utilizó una función limitada dentro del portal de atención al cliente, que permite a los analistas de soporte de DigiCert autenticados acceder a las cuentas de los clientes desde la perspectiva del cliente para facilitar las tareas de soporte. El actor de amenazas pudo utilizar esta función para acceder códigos de inicialización para pedidos que fueron aprobados pero pendientes de entrega para pedidos de certificados de firma de código EV en un conjunto finito de cuentas de clientes».

El descuido fatal aquí fue que la posesión de un código de inicialización, junto con una orden aprobada, era «funcionalmente suficiente» para obtener certificados de firma de código EV en un conjunto de cuentas de clientes y CA. La compañía dijo que revocó 60 certificados emitidos por las siguientes CA:

  • Firma de código DigiCert Trusted G4 RSA4096 SHA256 2021 CA1
  • Firma de código DigiCert Trusted G4 RSA4096 SHA384 2021 CA1
  • GoGetSSL G4 CS RSA4096 SHA256 2022 CA-1
  • Verokey Código seguro de alta seguridad EV

De estos, se dice que 27 estaban explícitamente vinculados al actor de la amenaza, y los certificados explotados se utilizaron como armas para firmar artefactos de malware de Zhong Stealer.

Ciberseguridad

«El modelo de amenaza no tuvo en cuenta el escenario en el que los códigos de inicialización almacenados dentro del portal de soporte interno de DigiCert podrían ser vistos por una cuenta de analista de DigiCert comprometida que opera a través de la función del portal», explicó la compañía, agregando que desde entonces ha implementado un cambio de código para enmascarar los códigos de inicialización de usuarios proxy en plataformas de la UE y EE. UU. utilizando la interfaz de usuario o la API.

Las cadenas de ataque conducen a Golden Gh0st RAT

Expel dijo que la táctica principal de CylindricalCanine es distribuir archivos disfrazados de capturas de pantalla en correos electrónicos de phishing. Los archivos están incrustados dentro de los mensajes en forma de un enlace que, cuando se hace clic, descarga cargas útiles adicionales desde un servidor externo.

El objetivo final del ataque es desencadenar una Cadena de carga lateral DLLaprovechando un ejecutable legítimo para ejecutar una DLL maliciosa, mientras muestra simultáneamente un documento PDF señuelo que muestra un error HTTP 503 «Servicio no disponible». Luego, la DLL procede a cargar una carga útil cifrada («update.log»).

La etapa final es Golden Gh0st RAT, que viene con una amplia gama de capacidades para configurar la persistencia, robar datos confidenciales, iniciar un túnel proxy SOCKS, suprimir la salida de pantalla, registrar pulsaciones de teclas, tomar capturas de pantalla, enumerar procesos, ejecutar comandos de shell, eliminar cargas útiles adicionales y borrar registros de eventos de Windows. Algunas de las aplicaciones a las que se dirige específicamente para la recopilación de datos incluyen Skype, Google Chrome, Mozilla Firefox, 360 Secure Browser, 360 Speed ​​Browser y Tencent QQ Browser.

Los hallazgos convierten a CylindricalCanine en la última incorporación a una lista de actores de amenazas, como Basta negraTamperedChef (también conocido como EvilAI) y Rhysida, que son conocidos por abusar de los certificados de firma de código en sus operaciones cibernéticas.

«Golden Gh0st RAT se utiliza principalmente en correos electrónicos de phishing y/o envíos a portales de soporte (estos envíos pueden ser correos electrónicos recibidos por un sistema de emisión de tickets)», dijo Expel. «Al igual que con todas las variantes de Gh0st RAT, la capacidad del malware se maneja a través de complementos y un despachador de módulos interno».

El nuevo defecto central de WordPress wp2shell permite a atacantes no autenticados ejecutar código – CYBERDEFENSA.MX

Una solicitud HTTP anónima puede ejecutar código en un sitio de WordPress. El error está en el núcleo, por lo que se puede explotar una instalación simple sin complementos.

Todos los sitios 6.9 y 7.0 estuvieron dentro del alcance hasta el viernes, cuando WordPress envió 6.9.5 y 7.0.2 y habilitó lo que llama actualizaciones forzadas a través de su sistema de actualización automática.

Adam Kues de Assetnote, el brazo de gestión de superficies de ataque de Searchlight Cyber, encontró la falla y la informó a través de WordPress. programa hackerone. El escribirpublicado bajo el nombre wp2shelldice que el ataque «no tiene condiciones previas y puede ser explotado por un usuario anónimo».

La empresa está sentada en los detalles técnicos por ahora y ha presentado un inspector en wp2shell.com, para que los propietarios puedan probar su propia instancia.

WordPress lanzó 6.9.5 y 7.0.2 el 17 de julio de 2026, cerrando un RCE de autenticación previa en el núcleo que una solicitud anónima puede activar contra una instalación predeterminada sin complementos. Dos rangos se ven afectados:

  • 6.9.0 a 6.9.4, corregido en 6.9.5
  • 7.0.0 a 7.0.1, arreglado en 7.0.2

WordPress no ha dicho si el envío forzado llega a los sitios que desactivaron las actualizaciones automáticas. Verifique lo que realmente está ejecutando en lugar de asumir que aterrizó.

Ciberseguridad

7.1 beta2 incluye la misma solución. Los sitios que todavía están en 6.8 también tienen una actualización esperando, pero 6.8.6 es para el segundo error de inyección SQL en la misma ronda, informado por un equipo diferente.

La publicación de Searchlight estima que más de 500 millones de sitios web ejecutan WordPress. Esa cifra es la base instalada total, no la población vulnerable: el código defectuoso solo existe desde la versión 6.9 en adelante, y la 6.9 se envió el 2 de diciembre de 2025. Por lo tanto, cada sitio afectado ejecuta una versión de menos de ocho meses y ninguno de los avisos dice cuántos sitios cubre.

WordPress es más comunicativo sobre la clase de error que el investigador. Es publicación de lanzamiento describe el hallazgo de Kues como «una confusión de rutas por lotes de API REST y un problema de inyección de SQL que conduce a la ejecución remota de código». El lanzamiento cubre una falla crítica y otra de alta gravedad, y WordPress no dice cuál es cuál.

El página de versión enumera los tres archivos tocados por 7.0.2, cubriendo ambas correcciones: /wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php, /wp-includes/class-wp-query.php y /wp-includes/rest-api.php. El punto final por lotes no es nuevo. WordPress lo ha enviado desde 5.6 en noviembre de 2020 y documentó públicamente el formato de la solicitud desde entonces. Nada publicado hasta ahora explica qué cambió en 6.9 para abrirlo.

Ninguno de los avisos incluye un ID CVE ni una puntuación CVSS, y no había aparecido ningún registro CVE hasta el 18 de julio. Los escáneres e inventarios con clave CVE no marcarán este, y CISA necesita un CVE antes de poder agregar algo al catálogo KEV. En su lugar, realice un seguimiento por número de versión.

Si no puedes actualizar hoy

Todas las mitigaciones que ofrece Searchlight se reducen a mantener a las personas que llaman anónimas fuera del punto final por lotes. Tres opciones, todas ellas provisionales hasta que actualices, y todas ellas capaces de romper integraciones legítimas:

  • En un WAF, bloquee /wp-json/batch/v1 y rest_route=/batch/v1. La empresa es explícita en que ambos tienen que desaparecer, porque una regla que cubre solo la ruta /wp-json deja abierta la ruta de la cadena de consulta.
  • Deshabilitar la API REST de WPque elimina al por mayor el acceso REST no autenticado.
  • un corto complemento directo que publica y rechaza solicitudes anónimas /batch/v1 en rest_pre_dispatch.

No se ha reportado ningún intento de explotación hasta el 18 de julio. Sin CVE para etiquetar y sin firma pública que coincida, nadie está realmente mirando todavía.

Ciberseguridad

La explotación masiva de WordPress es ahora una industria. Antes de que su servidor se filtrara en junio, un solo fallo en el complemento de almacenamiento en caché llevó al equipo de WP-SHELLSTORM a más de 17.000 sitios, según su propio recuento. Ese error ya era público, ya estaba parcheado y solo funcionaba en una configuración no predeterminada.

Cuando Drupal parchó una inyección SQL anónima en su propio núcleo en mayo, Searchlight convirtió esa solución pública en una desmontaje el mismo día con dos pruebas de concepto funcionales. Eso fue error de otro y parche de otro, y nada obliga a la firma a hacer lo mismo con los suyos. Pero fue necesario un día, y las personas que pusieron en marcha ese reloj son las que ahora apuestan que el silencio les da tiempo a los defensores.

El núcleo de WordPress es de código abierto, y tanto 7.0.1 como 7.0.2 se encuentran en el archivo de lanzamiento públicopor lo que la comparativa está disponible para quien la desee. Ese es el problema de todo proyecto de código abierto: no se puede enviar la solución sin enviar el mapa del error, y la única palanca que queda es qué tan rápido el parche llega a los sitios antes de que alguien lo lea.

WordPress tiró de esa palanca el viernes. El tráfico contra el lote/v1 mostrará cuándo llegan los atacantes, y las estadísticas de la propia versión de WordPress mostrarán si el parche llegó primero. Sólo uno de esos números aparece en las noticias.

La falla de OpenSSL HollowByte podría congelar la memoria del servidor con solicitudes TLS de 11 bytes – CYBERDEFENSA.MX

Once bytes harán que un servidor OpenSSL sin parches reserve hasta 131 KB de memoria para un mensaje que nunca llega. En los sistemas glibc que Okta probó, esa memoria desaparece hasta que se reinicia el proceso.

OpenSSL envió el byte hueco Se solucionó en junio sin CVE, sin avisos y sin entrada de registro de cambios que lo apunte. El equipo rojo de Okta, que informó del error de denegación de servicio y le puso nombre, publicó los detalles el jueves.

Las versiones fijas son OpenSSL. 4.0.1, 3.6.3, 3.5.7, 3.4.6 y 3.0.21todos con fecha del 9 de junio. Todas las versiones de esas ramas anteriores a las fijas lo tienen. Nada en una canalización de parches normal le indicará dónde están: no hay ningún identificador que pueda coincidir con un escáner ni ningún aviso que leer.

El defecto es que OpenSSL tomó la palabra del atacante. Cada mensaje de protocolo de enlace TLS lleva un encabezado de 4 bytes, tres de los cuales declaran la longitud del cuerpo. Las versiones anteriores aumentaron el búfer de recepción al tamaño declarado en el momento en que llegó el encabezado, antes de que apareciera un solo byte del cuerpo y antes de que se ejecutaran las comprobaciones del protocolo de enlace.

Para un ClientHello entrante, el límite máximo es de 131 KB. Luego el hilo trabajador se bloquea, esperando un cuerpo que nunca llega. Sin autenticación, sin sesión, sin intercambio de claves.

El recuerdo no vuelve

Por sí solo, eso es un ataque de agotamiento de la conexión, y esos son tan antiguos como Slowloris. Lo que hace que HollowByte se mantenga es simplista. Cuando el atacante interrumpe la conexión, OpenSSL libera el búfer, pero glibc retiene fragmentos pequeños y medianos para reutilizarlos en lugar de devolverlos al kernel.

El ataque varía el tamaño reclamado en cada conexión y, en las pruebas de Okta, eso fue suficiente para evitar que el asignador reutilizara lo que liberó. El montón se fragmenta, el tamaño del conjunto residente aumenta y permanece así mucho tiempo después de que el atacante se ha ido.

Ciberseguridad

En las pruebas NGINX de Okta, un servidor de 1 GB fue eliminado por OOM con 547 MB ​​de memoria congelada en fragmentos. En un servidor de 16 GB, HollowByte bloqueó el 25% de la memoria del sistema sin siquiera cruzar el límite de conexión, razón por la cual el Equipo Rojo dice «Las defensas estándar que limitan la conexión no lo detendrán».

Esas cifras son propiedad de Okta y no publicó ningún código de explotación junto con ellas. The Hacker News no encontró ningún repositorio público de prueba de concepto en GitHub hasta el 18 de julio.

OpenSSL decidió que esto no era una vulnerabilidad

El solicitud de extracción de Matt Caswell, quien escribió el parche, lo dice claramente: el equipo de seguridad optó por «manejar esto como una única solución de ‘error o endurecimiento’». El propio OpenSSL política de seguridad define cuatro niveles de gravedad, desde Crítico hasta Bajo, y «error o endurecimiento» no se encuentra entre ellos.

Incluso un problema bajo obtiene un CVE, una nota de registro de cambios y una entrada en la página de vulnerabilidades. HollowByte no tiene ninguno de los tres. The Hacker News no encontró ninguna mención de la solución en el notas de lanzamiento o en las 23 entradas de OpenSSL 4.0.1 registro de cambios.

OpenSSL no ha dicho por qué. Este es su caso: 131 KB por conexión es pequeño, cada servidor TLS asigna memoria por conexión y una asignación limitada no es una vulnerabilidad. La respuesta de Okta es que el recuerdo nunca vuelve.

Hacker News ha preguntado a OpenSSL por qué HollowByte se clasificó por debajo de Low y si la solución alcanzó las ramas de soporte extendido 1.1.1 y 1.0.2. También preguntó a Okta si la fragmentación sobrevive a asignadores distintos de glibc. Esta historia se actualizará con cualquier respuesta.

La línea del proyecto es más fina de lo que parece. En enero, OpenSSL asignó CVE-2025-66199calificado como Bajo, debido a un error de compresión de certificados TLS 1.3 en el que una longitud proporcionada por un par hizo crecer un búfer de montón antes de la validación, con un valor de alrededor de 22 MiB por conexión.

Ese necesitaba cuatro cosas para alinearse: compresión de certificados compilada, un algoritmo de compresión disponible, la extensión negociada y, en los servidores, certificados de cliente solicitados. HollowByte no necesita ninguno de ellos.

El mismo lanzamiento del 9 de junio asignado CVE-2026-34183clasificado como moderado, a crecimiento de memoria ilimitado en el controlador QUIC PATH_CHALLENGE. Ambos son DoS por agotamiento de la memoria. Ambos obtuvieron números.

Ciberseguridad

El lanzamiento también cerró 18 CVE, incluido un uso después de la liberación de alta gravedad en PKCS7_verify(), por lo que cualquiera que ejecute una de esas compilaciones ascendentes tiene la solución sin que se lo digan.

Río abajo es peor. sombrero rojo incumplimiento documentado es realizar una copia de seguridad en lugar de mover la versión, por lo que un paquete parcheado aún informa la versión a partir de la cual se creó. Lo que normalmente resuelve esto es el aviso y el feed OVAL, ambos codificados con nombres CVE. No hay ningún CVE aquí para ingresar.

Eso deja el registro de cambios del paquete o el mantenedor: pregunte si cambiaron la base en la versión del 9 de junio o si tomaron el parche, que es una solicitud de extracción. 30792 para maestro y 4.0, 30793 para 3.6, 3.5 y 3.4, y 30794 para 3.0.

Si crea OpenSSL usted mismo, actualice a la versión indicada y reinicie lo que cargó la versión anterior.

La solución cubre solo TLS. Caswell escribió en la solicitud de extracción que DTLS se quedó solo porque hacerlo correctamente habría sido mucho más invasivo y que el proyecto decidió no molestarse con eso por ahora. The Hacker News comparó la fuente de OpenSSL en las etiquetas 3.6.2 y 3.6.3 y encontró que el archivo de protocolo de enlace DTLS tenía bytes idénticos en toda la solución. En 4.0.1, la versión más reciente, esa ruta todavía dimensiona su búfer a partir de la longitud que declara el par.

OpenSSL no ha clasificado esa ruta ni se ha comprometido a solucionarla. Las notas de la versión, el registro de cambios y la página de vulnerabilidades no dicen nada al respecto. La solicitud de extracción sí lo hace.

Armenia detiene a un turista ruso bajo orden de arresto estadounidense por hacker REvil, los abogados dicen que es el hombre equivocado

Armenia retuvo a un turista ruso llamado Aleksandr Ermakov en un centro de detención desde el 28 de junio, por una solicitud de extradición de Estados Unidos por un REVOLVER El sospechoso de ransomware llamado Aleksandr Ermakov.

Su esposa, María Yurova, dijo TV REN que los agentes fronterizos lo sacaron de la sala de salidas del aeropuerto Zvartnots de Ereván, levantaron un teléfono con una foto suya de su página de VKontakte y lo acompañaron a una habitación lateral. Sus abogados dicen que Washington tiene al hombre equivocado.

El Ermakov que Estados Unidos quiere es Aleksandr Gennadievich Ermakov, sancionado por Australia, EE. UU. y el Reino Unido en enero de 2024 por robar 9,7 millones de registros de Medibank Privadouna de las aseguradoras de salud privadas más grandes de Australia, y arrojando algunas a la web oscura.

También está cumpliendo una sentencia rusa de dos años que le impide salir del país, según TASS y los expedientes del caso que dos medios rusos dicen haber leído. El hombre en la celda armenia, dicen sus abogados, es Aleksandr Yuryevich Ermakovde Omsk, un ex abogado del servicio penitenciario que no habla inglés.

Ermakov está acusado de participar en ataques de Sodinokibi/REvil desde aproximadamente abril de 2019 hasta el 12 de julio de 2021, con más de 1.000 víctimas entre empresas privadas, fuerzas del orden, oficinas gubernamentales, escuelas y hospitales, algunos en el Distrito Norte de Texas.

Esto se desprende del documento de acusación estadounidense, que RIA Novosti dice que aguanta. El aviso de Interpol se basó en esto, que Izvestia dice que sí, va más allá: uno de los administradores de la plataforma, con una recaudación de más de 13,7 millones de dólares. Channel Five fecha la orden de arresto ante el tribunal federal de ese distrito el 26 de junio, dos días antes del arresto.

Ciberseguridad

Medibank fue pirateado en octubre de 2022, quince meses después de que se cerrara esa ventana, y Estados Unidos nunca ha anunciado cargos contra Ermakov por ello. Hacienda designación lo puso al borde de REvil, un actor «que se cree que está vinculado» a la pandilla. El aviso lo sitúa en el centro. Ese tribunal ha visto REvil antes: DOJ cargado Yevgeniy Polyanin estuvo allí en 2021 por los ataques de Sodinokibi/REvil a empresas y entidades gubernamentales de Texas el 16 de agosto de 2019 o alrededor de esa fecha.

Los pasaportes rusos llevan un patronímico, y es el campo el que distingue a Aleksandr Ermakov de otro. La lista consolidada de Australia lo incluye: Aleksandr Gennadievich Ermakov, nacido el 16 de mayo de 1990. El representante del Reino Unido la entrada lo tiene. La OFAC no.

El registro SDN dice: ERMAKOV, Aleksandr, Moscú, fecha de nacimiento 16 de mayo de 1990, hombre, una dirección Yandex, cuatro identificadores (blade_runner, GistaveDore, GustaveDore, JimJones). Nombre de pila, apellido, nada intermedio. Lo que contiene el aviso de Interpol no es público.

Dylan Rajavi, uno de los abogados del detenido, dijo Izvestia La teoría de trabajo de la defensa es que los documentos estadounidenses llevaban un nombre y un apellido, nada más, y una verificación automática hizo el resto. También dijo que existen formas estándar de determinar quién es alguien, huellas dactilares o datos completos del pasaporte, y que ninguna de las dos se ha presentado.

«Sólo existe una orden de arresto», afirmó. Ése es el relato de la defensa, no un hallazgo.

Las autoridades armenias no han dicho nada, el Departamento de Justicia no ha anunciado cargos y ninguno de los medios rusos que tienen los documentos dice cómo los obtuvo. Tampoco hay tantos medios como parece: Izvestia, REN TV y Channel Five se encuentran debajo Grupo Nacional de Mediosy la redacción de Izvestia ha proporcionado las noticias a los otros dos desde 2017. El hombre se encuentra detenido bajo una orden de detención de Interpol de 30 días mientras Moscú solicita a Ereván acceso consular.

De dónde vino el nombre

La dirección de señales de Australia y la policía federal pasaron 18 meses en la Operación Aquila antes de nombrarlo. Y la cadena que va del sancionado Ermakov a SugarLocker no pasa por los medios estatales rusos.

Una vez que Australia publicó los apodos, Intel 471 Revisé años de datos recopilados en foros. SHTAZI y shtaziIT estaban entre los nombres de Ermakov, informó, y su alias JimJones había pasado 2019 y 2020 en el foro Exploit promocionando el desarrollo de malware y una tienda de desarrollo llamada Shtazi-IT.

Ciberseguridad

Un mes después, la policía rusa dijo que habían enrollado la SugarLocker ransomware equipo que opera detrás de Shtazi-IT, con @GustaveDore sentado en el campo de contacto de sus anuncios de trabajo de desarrollador. Un vendedor estadounidense y el Ministerio del Interior de Rusia llegaron al mismo escaparate desde extremos opuestos.

En octubre de 2024, un tribunal de Moscú concedió a Ermakov dos años de restricción de libertad en virtud del artículo 273(2), el estatuto ruso sobre malware, por coescribir SugarLocker y venderlo a un comprador con un panel de control Tor adjunto.

Material del caso visto por Izvestia dice que se declaró culpable y el caso pasó por el procedimiento sumario de Rusia. «Ermakov fue condenado a dos años de restricción de libertad», dijo una fuente policial a la agencia estatal. TAS el jueves. El plazo no se ha acabado.

El tribunal de Armenia todavía tiene que decidir si sube al otro Ermakov a un avión con destino a Dallas, y su hermano dijo a RIA el viernes que la familia espera que se lleve a cabo. Dos años y medio de sanciones, una operación de inteligencia de 18 meses y una nueva orden de arresto estadounidense han colocado en conjunto exactamente a un tal Aleksandr Ermakov en una celda, y sus abogados dicen que es la celda equivocada.

El nombre de la orden judicial Ermakov está en casa, informando una vez al mes al servicio penitenciario para el cual el hombre en la celda trabajó durante su carrera.

Siete paquetes maliciosos de Vite npm utilizan Blockchain C2 para entregar una RAT – CYBERDEFENSA.MX

Investigadores de ciberseguridad han descubierto un grupo de siete paquetes npm maliciosos dirigidos al ecosistema de herramientas frontend de Vite como parte de un ataque a la cadena de suministro de software.

La campaña de paquetes maliciosos, cuyo nombre en código ViteVenom por Checkmarx, marca una expansión de velo de cadenaque se observó utilizando una infraestructura de comando y control (C2) basada en blockchain de cuatro niveles «sin precedentes» que abarca Tron, Aptos y Binance Smart Chain para ofrecer un shell inverso con capacidad de troyano de acceso remoto (RAT), recolección de credenciales, exfiltración de archivos e inyección persistente de puerta trasera.

«Esta táctica hace que desactivar o destruir la infraestructura C2 sea extremadamente difícil», dijo el investigador de Checkmarx Pavan Gudimalla en un análisis publicado el mes pasado. La actividad se ha atribuido a un actor de amenazas llamado SuccessKey, con evidencia de actividad maliciosa detectada ya el 27 de febrero de 2026, cuando se activaron las billeteras de criptomonedas vinculadas a ViteVenom.

Ciberseguridad

Si bien los typosquats publicados en npm en relación con ChainVeil se hicieron pasar por bibliotecas para Tailwind, Sass, ORM y herramientas de limitación de velocidad, la última versión se centra específicamente en los desarrolladores que crean aplicaciones utilizando Vite JavaScript y la herramienta de compilación frontend.

La lista de paquetes identificados, publicada entre el 29 de junio y el 3 de julio de 2026, se encuentra a continuación:

  • @uw010010/vite-tree (1070 descargas)
  • @vite-tab/tab (289 Descargas)
  • @vite-ln/build-ts (252 Descargas)
  • @vite-mcp/vite-type (239 Descargas)
  • @vite-pro/vite-ui (200 descargas)
  • @vitets/vite-ts (194 Descargas)
  • @vite-ts/vite-ui (176 descargas)

Otra diferencia crucial entre los dos grupos es que, a diferencia de los typosquats sin alcance de ChainVeil (por ejemplo, «rate-limit-flexible»), ViteVenom hace uso de nombres de paquetes con alcance en un intento de hacerse pasar por el espacio de nombres «@vitejs/*» y darle una apariencia de legitimidad.

El aspecto principal que une las dos campañas es el uso de infraestructura compartida de nivel 2, que se utiliza para entregar el RAT. Específicamente, esto involucra la misma billetera Tron y las direcciones de la cuenta Aptos, que apuntan a la misma transacción Binance Smart Chain (BSC) que conduce al malware.

Como en el caso de ChainVeil, el código malicioso no se ejecuta en el momento de la instalación sino en el momento de la importación, lo que tiene como consecuencia limitar las detecciones de seguridad de los terminales. Actúa como un cargador al llegar a la infraestructura blockchain para obtener la siguiente etapa:

  • Consulta la cadena de bloques de Tron para conocer la última transacción de la billetera del atacante.
  • Decodifica e invierte el campo de datos de la transacción para obtener un hash de transacción BSC.
  • Consulta la transacción BSC para extraer la carga útil cifrada de su campo de entrada.
  • Descifre la carga útil utilizando una clave codificada.

«El atacante almacena punteros de carga útil como datos de transacciones en cadenas de bloques públicas en lugar de nombres de dominio que pueden ser incautados, lo que hace que la infraestructura sea casi imposible de derribar», explicó Gudimalla.

Ciberseguridad

Si el método de recuperación de carga útil basado en Tron falla, el malware utiliza Aptos como respaldo. La carga útil, por su parte, consulta la cadena de bloques para recuperar la configuración C2 y un cargador de siguiente etapa responsable de lanzar la RAT. Al mismo tiempo, existe un mecanismo alternativo que recupera el RAT directamente del servidor C2 a través de HTTP, evitando por completo la cadena de bloques.

Se recomienda a los usuarios que hayan instalado los paquetes que los eliminen inmediatamente, auditen las dependencias, roten todas las credenciales y busquen modificaciones no autorizadas en los archivos .bashrc, .zshrc y .profile.

«Las diferencias a nivel superficial (diferentes nombres de paquetes, diferentes cuentas de mantenedor, diferentes billeteras de nivel 1, diferentes rutas de archivos maliciosos) son consistentes con cómo un solo operador compartimentaría múltiples pistas de distribución para limitar la exposición», dijo Checkmarx.

La nueva botnet NadMesh busca servicios de inteligencia artificial expuestos para claves de nube y tokens de Kubernetes – CYBERDEFENSA.MX

Una botnet Go llamada NadMesh apareció a principios de julio buscando servicios de IA expuestos, y el propio panel del operador afirma tener 3.811 claves AWS únicas.

Un recolector Shodan mantiene la cola de escaneo abastecida con ComfyUI, Ollama, n8n, Open WebUI, Langflow y Gradio: los generadores de imágenes, los ejecutores de modelos locales y los creadores de flujos de trabajo que los equipos resisten rápidamente y cortan el firewall tarde.

La información de inteligencia detrás de ese mostrador muestra 47 lances de credenciales y 41 inventarios de modelos en sus últimos 100 registros. Esos inventarios llevan identificadores DeepSeek, GLM y Kimi etiquetados como: nube, lo que sugiere que lo que el catálogo de bots llega más allá de la caja misma.

Laboratorio XL de QiAnXin publicado un informe del viernes nombró al malware según la cadena «controlador de malla n4d» en su fuente y tomó una captura de pantalla del panel. Las cifras que contiene son del propio operador, capturadas el 10 de julio, y no concuerdan entre sí.

Un contador que indica 17.700 despliegues en total se encuentra encima de un embudo que afirma 95.700 en las últimas 24 horas. Un mosaico dice 16 bots activos; el siguiente dice 12. El número de credencial es al menos el que dice dos veces. Los propios sensores de XLab dan una medida externa, y tampoco es un recuento de bots: las distintas IP de origen que impulsaron NadMesh permanecieron cerca de cero hasta finales de junio, luego se volvieron verticales en la primera semana de julio a alrededor de 139 por día.

Ciberseguridad

Lo que un bot envía a casa son claves de nube extraídas de variables de entorno, tokens de cuenta de servicio k8s y el contenido de ~/.aws/config, .env y ~/.docker/config.json.

Los investigadores lo expresaron claramente: el operador busca «no el host en sí, sino las credenciales de la nube, los privilegios del clúster de Kubernetes». El acceso a modelos y las herramientas MCP invocables completan la lista.

MCP encabeza el orden de prioridad de explotación del controlador, por encima de Kubernetes, Docker API y Redis, y los registros vectoriales XLab al lado son una herramienta/llamada JSON-RPC para ejecutar_comando. No se adjunta ningún CVE a esa línea y el informe no lo reclama.

MCP primera especificación poner la autenticación fuera del protocolo central por completo, y el flujo de autorización agregado en marzo de 2025 sigue siendo opcional en las propias palabras de la especificación. Muchas implementaciones lo omiten. censys contó 12,520 servicios MCP accesibles en 8,758 direcciones IP al 28 de abril, más de 21,000 al 6 de mayo y aproximadamente 90 anunciaban una herramienta que ejecuta comandos.

En 39 de ellos, la herramienta se llamó ejecutar_command, la llamada exacta en la parte superior de la tabla de NadMesh. Los propios contadores de MCP de la botnet no se concilian: 12.100 servicios de MCP enumerados como explotables, 21 vulnerabilidades de MCP en general y ninguna entre los 100 registros de inteligencia en pantalla.

Luego está lo que XLab realmente vio arrojar. La empresa registró el tráfico de exploits que observó y docker_containers_api_rce se lleva el 30,31 % del mismo, y jenkins_scripttext_rce otro 22,28 %. Las contraseñas débiles de Telnet se llevan el 10,36%, Redis el 8,29%.

mcp_cmd_execute está en el gráfico, por lo que el vector está en el tráfico observado de XLab, pero se encuentra en la cola sin etiquetar debajo de la porción más pequeña que alguien se molestó en etiquetar, en 0,78%. Las etiquetas del gráfico no coinciden con las cadenas de estado del propio controlador, por lo que es la vista de intentos del sensor de XLab, no el libro de éxito del operador.

Por lo tanto, el objetivo de la IA es real en la entrada y en el botín, y la mayor parte del tráfico de exploits todavía se dirige a los sockets Docker y las consolas Jenkins.

El escaneo se retroalimenta. Las subredes que producen visitas se vuelven a muestrear con mayor densidad cada cinco minutos; Las IP marcadas como peligrosas en las últimas 24 horas regresan cada cuarto de hora cuando /32 vuelve a escanear con los puertos AI primero; Un barrido completo arrastra de nuevo a la cima todo lo que ha sido marcado como peligroso en los últimos siete días.

Cualquier objetivo que absorba diez intentos de despliegue sin arrojar ningún resultado se incluye automáticamente en la lista negra como sospechoso de trampa. XLab lo toma como una señal de que el autor sabe que los investigadores están observando. Si la cola se agota, los bots generan un /24 aleatorio y continúan.

Cinco versiones de compilación se ejecutan simultáneamente, once bots en 33.8-GO-TITAN y los rezagados en 30.0. Un punto final canario prepara nuevas compilaciones para una porción de la flota, 5448 respuestas atendidas y 84 024 nulas. Un embudo rastrea las tareas a través de implementaciones en hosts activos.

La propia nota a pie de página del panel es reveladora: el éxito se califica en una lista de resultados permitidos que excluye explícitamente la cosecha de Ollama y AWS. El marcador del operador no cuenta lo que el operador está tomando.

La eliminación está hecha para fallar. El agente persiste de tres maneras a la vez, por lo que, al tirar de uno, los demás lo recuperan. Cada compilación pasa por ofuscación Garble, empaquetado UPX -9 y relleno aleatorio, lo que significa que no hay dos agentes que compartan un hash. El hash de muestra publicado captará esa compilación y perderá el resto.

Si ejecuta algo de esto

La mayor parte de lo que lanza NadMesh está dirigido a servicios expuestos y funcionalidades de administración que se pueden llamar: una API Docker abierta en 2375, una consola de script Jenkins, Redis no autenticado, Telnet débil y contraseñas SSH. Ningún parche cierra ninguno de ellos.

Consígalos detrás de la autenticación o fuera de la Internet pública, comenzando con los cuatro puertos que el trabajo de reexploración coloca primero: 8188 (ComfyUI), 11434 (Ollama), 7860 (Gradio) y 5678 (n8n).

También hay una cola de parches, y no todo es antiguo. El gráfico incluye CVE-2026-39987, el RCE previo a la autenticación en los portátiles Marimo anteriores a la 0.23.0. CISA lo puso en KEV en abril después de que fuera explotado pocas horas después de su divulgación.

Ciberseguridad

Junto a él se encuentra CVE-2026-41176, que permite a una persona que llama no autenticada cambiar rc.NoAuth en servidores rclone RC desde 1.45.0 hasta 1.73.5 que se iniciaron sin autenticación HTTP. Las configuraciones de rclone son credenciales de la nube. Las entradas más antiguas necesitan que se verifiquen sus condiciones antes de que entre en pánico: CVE-2022-22947 con un 6,48% solo afecta si el punto final del Spring Cloud Gateway Actuator está habilitado y expuesto sin seguridad, y CVE-2017-12611 con un 4,15% es la falla de la etiqueta Struts Freemarker.

Luego verifique las rutas de caída:

  • ~/.ssh/authorized_keys, para claves que nadie recuerda haber agregado
  • /dev/shm/.a, /var/tmp/.a, /tmp/.a
  • /etc/cron.d/.sys_monitor, /etc/cron.d/.s

Si surge algo de eso, aísle el host y revoque todas las credenciales que pueda ver de inmediato: claves de AWS, tokens de clúster, contenidos .env, inicios de sesión de registro. Revocar no es rotar. Tire de la persistencia antes de emitir reemplazos, o las nuevas claves seguirán el mismo camino que las antiguas.

Luego revise dónde se usaron los antiguos mientras estaban activos. Los indicadores de XLab son un C2 en 209.99.186[.]235, el dominio cdnorigin[.]net y una muestra de agente, SHA1 31c69b3e12936abca770d430066f379ec1d997ec.

Hacker News cubrió a un operador diferente que trabajaba con la misma clase objetivo en abril: Censys había descubierto que estaba cultivando ComfyUI expuesto para la GPUMonero y Conflux, además de un nodo proxy de Hysteria para reventa. Tres meses después, NadMesh barre una red mucho más amplia, pero ComfyUI y Docker expuestos en 2375 se encuentran en ambas listas de objetivos.

Lo que cambió es la recompensa: el operador de abril quería la GPU y NadMesh quiere aquello en lo que la caja puede iniciar sesión. Censys finalizó su censo de MCP con una suposición del resultado menos malo para todas esas herramientas de shell expuestas, y el host terminó siendo «parte de alguna futura botnet o infraestructura de abuso». Eso fue el 27 de mayo. XLab publicó una botnet con mcp_cmd_execute en su tabla de exploits siete semanas después.

Las pruebas de codificación falsas generan malware alineado con OtterCookie oculto en imágenes de banderas SVG – CYBERDEFENSA.MX

Se ha observado que los actores de amenazas norcoreanos vinculados a la campaña Contagious Interview emplean esteganografía en archivos de imágenes SVG para ocultar cargas útiles maliciosas como parte de una campaña que utiliza ofertas de trabajo falsas y desafíos de codificación.

«Cualquier usuario que ejecutara el proyecto terminó con una carga útil de cuatro etapas alineada con OTTERCOOKIE: un ladrón de credenciales de navegador y billeteras criptográficas, un ladrón de archivos, un troyano de acceso remoto (RAT) basado en Socket.IO y un ladrón de portapapeles», Elastic Security Labs dicho en un informe compartido con The Hacker News.

Los hallazgos resaltan una vez más el continuo ataque a los desarrolladores de software por parte de piratas informáticos patrocinados por el Estado alineados con la República Popular Democrática de Corea (RPDC) con el objetivo de robar datos confidenciales y saquear carteras de criptomonedas. La actividad está siendo rastreada bajo el nombre de REF9403.

El brazo de ciberseguridad de la plataforma holandesa de búsqueda y observabilidad empresarial dijo que descubrió la campaña después de que los actores de amenazas atacaran a miembros de su espacio de trabajo comunitario de Slack con señuelos de ingeniería social para supuestas ofertas de trabajo, destacando una nueva vía de acceso inicial no documentada previamente en ataques asociados con Contagious Interview, una sofisticada operación de ingeniería social en curso desde al menos diciembre de 2022.

Los mensajes, publicados por un usuario llamado Maxwell en el canal #jobs Slack a finales de mayo de 2026, buscaban un desarrollador experimentado para ayudar a actualizar su plataforma de comercio electrónico a una «arquitectura moderna y escalable que utiliza Next.js (v14), NestJS, PostgreSQL y Auth.js» junto con la integración de Stripe.

Ciberseguridad

Aquellos que expresaron interés en la oportunidad recibieron mensajes directos que les indicaban que completaran una evaluación de codificación como parte de la oferta de trabajo, una táctica estándar observada en las campañas de entrevistas contagiosas. La tarea implicó ejecutar un repositorio troyanizado que contenía malware diseñado para filtrar datos valiosos y configurar una puerta trasera Socket.IO.

Específicamente, los repositorios distribuidos como parte del esquema incorporan código completamente funcional pero también incorporan código malicioso en forma de imágenes SVG para evitar la detección.

«Si bien estos proyectos aparentemente legítimos funcionan perfectamente bien, el código malicioso se activa silenciosamente detrás de escena», dijo Elastic. «Las cargas útiles se dividen en fragmentos base64 dentro de comentarios HTML en cada imagen de bandera SVG dentro de un directorio de activos. Estos archivos parecen ser imágenes normales de banderas de países (AE.svg, AF.svg), pero cada archivo contiene un bloque de comentarios inyectado con datos codificados en Base64».

Luego, la carga útil se ensambla mediante un archivo JavaScript («serverValidation.js») presente en el repositorio. La cadena de ataque está diseñada de tal manera que el malware se ejecuta en cada inicio del servidor. Elastic dijo que las principales cargas útiles se superponen con OtterCookie, un malware multiplataforma que surgió por primera vez en septiembre de 2024.

OtterCookie «evolucionó de una herramienta básica para ejecutar comandos remotos y buscar claves criptográficas a un programa modular capaz de realizar un robo de datos más amplio con capacidad para verificar entornos de VM, instalar clientes de comunicación como socket.io para C2, filtrar información, ejecutar comandos de shell arbitrarios, cargar otros módulos para recopilar datos específicos e informar los resultados», Microsoft anotado allá por marzo.

Ciberseguridad

El malware incorpora cuatro módulos distintos que le permiten recopilar datos de navegadores web y carteras de criptomonedas, recopilar archivos que coincidan con una lista específica de extensiones, facilitar el control remoto persistente utilizando un troyano basado en Socket.IO que puede ejecutar comandos de shell, capturar contenido del portapapeles y soltar ejecutables de Windows.

Entre los archivos recopilados por OtterCookie se incluyen extensiones de herramientas de codificación de inteligencia artificial (IA) como .claude, .cursor, .gemini, .windsurf, .pearai y .llama, lo que sugiere que el actor de amenazas está refinando activamente su arsenal para aspirar la mayor cantidad de información posible.

Vale la pena señalar que el malware también muestra algunas superposiciones funcionales con un ladrón de datos y un troyano distribuido a través de paquetes npm falsos disfrazados de herramientas Rollup polyfill, lo que sugiere que los actores de la amenaza están buscando múltiples vectores de propagación.

«Esta campaña refuerza el hecho de que los desarrolladores siguen siendo un objetivo principal, donde el compromiso de un solo individuo puede proporcionar el acceso inicial necesario para permitir ataques de gran alcance a la cadena de suministro contra organizaciones posteriores», dijo Elastic. «El éxito de estas operaciones subraya cómo comprometer a un desarrollador individual puede proporcionar un camino hacia un impacto organizacional mucho más amplio».

Funcionarios estatales y expertos electorales analizan el discurso de Trump: «Así es como se ve la desesperación»

Funcionarios estatales y locales y expertos en seguridad electoral criticaron en gran medida un discurso del jueves por la noche en horario estelar del presidente Donald Trump, diciendo que reflejaba la “desesperación” de la Casa Blanca por encontrar alguna evidencia creíble que respalde sus afirmaciones de que las elecciones estadounidenses han sido manipuladas en contra del presidente de dos mandatos.

Si bien la Casa Blanca provocó nuevas y explosivas afirmaciones sobre el posible compromiso de las elecciones estadounidenses por parte de China, el discurso de Trump fue un refrito de afirmaciones que no tienen pruebas que las respalden y que han sido refutadas repetidamente cuando se las investiga.

David Becker, director ejecutivo del Centro para la Innovación e Investigación Electoral y ex abogado electoral y de derechos civiles del Departamento de Justicia, dijo que ninguna de las afirmaciones o acusaciones de Trump eran nuevas o sustancialmente diferentes de las teorías anteriores que ha estado defendiendo durante los últimos seis años.

“La Casa Blanca prometió una bomba y entregó un fracaso”, dijo Becker en una llamada con periodistas el viernes. “No hubo nada que cuestione siquiera las elecciones pasadas; ciertamente no las elecciones de 2020”.

La administración desclasificó una enorme cantidad de documentos de las agencias de inteligencia, y los medios de comunicación continúan examinándolos, pero hasta ahora no se ha encontrado nada que valide remotamente las afirmaciones de la administración sobre la interferencia extranjera de China que le costó a Trump las elecciones de 2020.

De hecho, algunos de los documentos más relevantes encontrados hasta este momento han respaldado la conclusión opuesta: las agencias evaluaron que, si bien China participó en campañas de influencia en torno a las elecciones, no intentaba interferir abiertamente con la infraestructura electoral estadounidense, piratear las máquinas de votación o manipular las papeletas.

John Solomon, ex periodista y escritor de opinión de The Hill contratado por la Casa Blanca para dirigir la investigación, también dijo a los periodistas el jueves que su búsqueda no ha arrojado pruebas de que las elecciones de 2020, 2022 o 2024 se hayan visto afectadas por fraude.

La nueva afirmación importante de Trump (que el Departamento de Seguridad Nacional determinó que cientos de miles de no ciudadanos estaban registrados para votar en cuatro estados) es casi con certeza falsa o exagerada, dado que contradice las auditorías estatales postelectorales que han encontrado rutinariamente números de uno o dos dígitos de no ciudadanos registrados para votar dentro de un solo estado en múltiples elecciones.

Durante los últimos seis años, afirmaciones similares por parte de Secretarios de Estado republicanos y los activistas políticos que pretendían encontrar cantidades masivas de no ciudadanos registrados para votar han resultado estar tremendamente inflados debido a un análisis de datos de mala calidad, y la gran mayoría de los casos que involucran a “presuntos no ciudadanos” resultan ser ciudadanos estadounidenses que están legalmente registrados para votar.

La Casa Blanca ha proporcionado poca o ninguna información sobre la metodología utilizada para señalar e identificar a supuestos votantes no ciudadanos, aparte de aludir al uso de “datos comerciales” y bases de datos federales. Un tribunal federal ordenó recientemente al DHS que desmantelara la base de datos SAVE, su principal base de datos para verificar el estatus de ciudadanía de los votantes estadounidenses, porque no era confiable y violaba leyes de privacidad de larga data.

Aparte de que el DHS admite que sus propios datos sobre ciudadanía están incompletos, Becker dijo que usar una lista que se basa en comparar archivos de votantes con datos comerciales no es una forma confiable de determinar la ciudadanía.

“Es imposible tomar un archivo público de votantes con muy poca información que esté identificada de manera única, como el número de una licencia de conducir, y compararlo con una base de datos comercial y decir con seguridad que María Rodríguez, John Lee o Shawn O'Hara que tienen son la misma persona”, dijo.

Los funcionarios electorales también respondieron enérgicamente. El secretario de Estado demócrata de Nevada, Francisco Aguilar, dijo que Trump ha pasado una década intentando fabricar una crisis en torno al fraude electoral y que el discurso del presidente el jueves por la noche fue una extensión de ese esfuerzo.

“Como director electoral de Nevada, mi trabajo es convocar pelotas y strikes, así que cuando el presidente miente, estoy obligado a denunciarlo”, dijo Aguilar en un comunicado. «Los hechos no han cambiado: las elecciones de Nevada se encuentran entre las más seguras y accesibles del país».

No son sólo los demócratas los que se han opuesto a los esfuerzos de la administración. Los estados republicanos han acudido a los tribunales para impedir que el Departamento de Justicia obtenga sus datos de votantes, y el secretario de estado republicano de Idaho respondió a una carta del Departamento de Justicia que amenazaba con procesar a los funcionarios electorales por considerarlos “no bien cumplidos” y potencialmente ilegales según las leyes de ética estatales.

El discurso de Trump potencialmente arroja luz adicional sobre decisiones recientes de la Casa Blanca, como el despido de los tres comisionados de la Comisión de Asistencia Electoral. La agencia ayuda a certificar la seguridad de las máquinas de votación, y los tres comisionados han trabajado en administraciones y mantienen relaciones cercanas con funcionarios electorales estatales y locales.

Pamela Smith, directora ejecutiva de la organización sin fines de lucro Verified Voting, dijo que si bien la EAC no puede tomar ciertas acciones que necesitan la aprobación del comisionado, «funciones críticas como las pruebas y la certificación del sistema de votación pueden continuar bajo el marco existente y no deberían verse afectadas».

En 2020, las afirmaciones iniciales de Trump sobre un fraude electoral generalizado fueron desmentidas por los líderes de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad, que dijeron que no había evidencia de que las elecciones estuvieran comprometidas. La destitución de los comisionados de la EAC podría representar un intento de anticiparse a cualquier intento de refutar o criticar las afirmaciones de la Casa Blanca de que las elecciones y las máquinas de votación se han visto comprometidas.

A algunos les preocupa que Trump pueda usar el discurso como pretexto para declarar una emergencia nacional o cancelar elecciones.

Tom Lopach, director ejecutivo del Centro de Participación Electoral, dijo que «no se desmantela la infraestructura de seguridad electoral si se toma en serio la protección de las elecciones».

“Lo desmantelas si planeas afirmar, sin pruebas, que el sistema te falló”, dijo.

Si bien Becker se toma en serio los ataques de Trump contra la autoridad electoral estatal, también dijo que es importante no perder de vista el hecho de que, en su opinión, la administración está perdiendo el argumento en todos los ámbitos.

Más de una docena de tribunales federales han rechazado unánimemente los intentos del gobierno federal de obtener por la fuerza datos de los votantes estatales, mientras que otros tribunales han rechazado partes fundamentales de sus órdenes ejecutivas relacionadas con las elecciones. Los funcionarios estatales han rechazado públicamente (y en ocasiones, con enojo) las demandas de la administración por considerarlas una flagrante extralimitación federal.

Becker predijo que tal acto también sería rápidamente rechazado por los tribunales, señalando que Estados Unidos nunca ha cancelado o pospuesto una elección en sus 250 años de historia, incluso cuando las tropas británicas merodeaban en suelo estadounidense durante la Guerra de 1812 o incluso en el apogeo de la Guerra Civil.

Es importante no confundir las bravuconadas y las intenciones de la Casa Blanca con sus autoridades reales o su capacidad para tomar el control de las elecciones estadounidenses.

“Así es como se ven el pánico y la desesperación”, dijo Becker. «Han tenido 18 meses en control total del gobierno federal y no han encontrado nada que respalde las mentiras del presidente Trump sobre las elecciones de 2020, por lo que simplemente están tratando de agarrar tanta basura como pueden y tirarla contra la pared, y no se pega».

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

Miembros destacados de Scattered Spider condenados en el Reino Unido a 66 meses de cárcel

Un par de jóvenes fueron condenados a 66 meses de cárcel por cometer un ciberataque al Transport for London que paralizó las operaciones de la red en 2024, el Agencia Nacional contra el Crimen del Reino Unido dijo el jueves.

Thalha Jubair y Owen Flowers fueron arrestados en sus casas en septiembre de 2025, apenas un año después del ataque, y se declararon culpables el mes pasado justo cuando estaban a punto de comenzar sus juicios. Flowers fue arrestado anteriormente en relación con el ataque de septiembre, pero fue liberado después de ser interrogado por los agentes.

Según los investigadores, Jubair y Flowers eran miembros destacados y estaban muy involucrados en Scattered Spider, un nebuloso subconjunto de hackers de The Com. Jubair, de 20 años, era un prolífico ciberdelincuente y miembro central del colectivo Unbound.

El año pasado, las autoridades estadounidenses acusaron a Jubair de participación directa y destacada en al menos 120 ataques cibernéticos, incluida la extorsión a 47 organizaciones con sede en Estados Unidos y el ataque de enero de 2025 al sistema judicial federal.

Los funcionarios dijeron que rastrearon un total combinado de al menos 89,5 millones de dólares en criptomonedas, en el momento de los pagos, hasta direcciones y servidores de Bitcoin controlados por Jubair. Dos empresas de servicios financieros pagaron a Jubair 25 millones de dólares y 36,2 millones de dólares, respectivamente, en Bitcoin entre junio y noviembre de 2023, según un denuncia penal abierta contra Jubair.

En el momento del arresto de Jubair, «era una de las cuatro personas principales que asociamos con Scattered Spider», y uno de los dos actores más importantes, dijo a CyberScoop Adam Meyers, vicepresidente senior de operaciones contra adversarios de CrowdStrike.

Jubair y Owens contaban con importantes recursos y apoyo, y “los pagos a las víctimas se reinvertían en la empresa”, dijo Allison Nixon, directora de investigación de la Unidad 221B.

El impacto duradero de la captura y encarcelamiento de Jubair y Owens sigue siendo confuso.

Las autoridades del Reino Unido insisten en que los arrestos y castigos de Jubair y Owens «detuvieron efectivamente la actividad criminal del grupo», pero agregaron que otros cibercriminales continúan usando la marca Scattered Spider en ataques más recientes.

El anuncio del jueves «representa un paso significativo para responsabilizar a dos miembros de Scattered Spider, un grupo que ha recurrido repetidamente a la extorsión de datos, ataques de intercambio de SIM y otras técnicas de ingeniería social para infiltrarse en redes y socavar servicios críticos», dijo Brett Leatherman, subdirector de la División Cibernética del FBI, en un comunicado.

El FBI también señaló, en un publicación en LinkedInque los miembros de Scattered Spider “continúan victimizando a organizaciones en todo el mundo y causando importantes daños financieros y operativos”.

Cuando Owens, que ahora tiene 18 años, fue arrestado por primera vez por el ataque a Transport for London en 2024, los investigadores dijeron que estaba “en el proceso de piratear los sistemas de las empresas de atención médica estadounidenses SSM Health Care Corporation y Sutter Health, que habían sido infiltrados y dañados”.

Las autoridades también dijeron que Jubair y Owens no cooperaron después de sus arrestos.

«Este es el mayor proceso por delitos cibernéticos jamás presentado ante los tribunales del Reino Unido y la culminación de casi dos años de arduo trabajo», dijo en un comunicado Paul Foster, jefe de la Unidad Nacional de Delitos Cibernéticos del Centro Nacional contra el Crimen.

«Scattered Spider ha sido la amenaza de cibercrimen más importante para el Reino Unido en los últimos años. A través de esta investigación, hemos desbaratado gravemente esa amenaza y hemos llevado a los principales infractores ante la justicia», añadió Foster.

A pesar de la reacción optimista de los funcionarios del Reino Unido, Nixon dijo que el castigo para Jubair y Owens es “notablemente indulgente considerando que el período de reincidencia continua duró más que la sentencia”.

Nixon espera que Estados Unidos eventualmente los extradite para enfrentar cargos adicionales. «Si eso sucede, no podrán utilizar la enfermedad mental como una escapatoria para volver a dañar a la sociedad lo antes posible», añadió.

“A nadie que trabajó en su caso le sorprendió que volvieran a delinquir, y parece que la ley no permite proteger al público de lo que todos sabían que iba a suceder”, dijo Nixon. «Sé que la narrativa de la cultura cibercriminal los glorificará, pero no lo harían si supieran la historia completa».

Matt Kapko

Escrito por Matt Kapko

Matt Kapko es reportero de CyberScoop. Su ámbito incluye delitos cibernéticos, ransomware, defectos de software y (mala) gestión de vulnerabilidades. El californiano de toda la vida comenzó su carrera periodística en 2001 con paradas anteriores en Cybersecurity Dive, CIO, SDxCentral y RCR Wireless News. Matt tiene una licenciatura en periodismo e historia de la Universidad Estatal de Humboldt.

La carrera hacia la autonomía militar ha comenzado, ¿podrá la infraestructura de información confiable mantener el ritmo? – CYBERDEFENSA.MX

Las fuerzas militares están bajo una presión cada vez mayor para desplegar capacidades autónomas más rápido que nunca. En Estados Unidos, el Reino Unido y la OTAN, nuevas inversiones, estrategias de defensa en evolución y vías de adquisición aceleradas están transformando la forma en que se entrega la capacidad, recompensando a los programas que pueden pasar del concepto al despliegue operativo a velocidad comercial.

Ahora la atención se centra en la infraestructura de información confiable que les permite operar juntos a la velocidad de la misión.

A medida que los aviones autónomos, los buques marítimos no tripulados, los sistemas terrestres, los satélites y las aplicaciones de misión basadas en IA se vuelven cada vez más conectados, también lo hace la información que los impulsa. La telemetría, el ISR, los datos de comando, los resultados de la IA, los flujos de trabajo del sensor al tirador y la inteligencia de la coalición deben moverse sin problemas entre plataformas, dominios y socios.

La fuerza futura no estará definida únicamente por los sistemas autónomos, sino también por la infraestructura de información confiable que los conecta.

La defensa ha entrado en una nueva fase

El impulso detrás de la autonomía militar es innegable. El Departamento de Guerra de Estados Unidos ha establecido un liderazgo dedicado para acelerar la capacidad no tripulada. NSPM-11 refuerza la importancia estratégica de la IA en toda la empresa de Seguridad Nacional. El presupuesto de defensa propuesto para el año fiscal 27 continúa con una inversión significativa en capacidad autónoma y modernización de la defensa.

En el Reino Unido, la Revisión Estratégica de la Defensa y el Plan de Inversión en Defensa colocan los sistemas autónomos en el centro del futuro diseño de la fuerza, respaldados por más de £5 mil millones de inversión durante los próximos cuatro años. Los programas ya están ampliando las pruebas y la experimentación autónomas, mientras que las iniciativas del Pilar II de AUKUS y de la OTAN continúan acelerando la colaboración aliada en materia de autonomía y tecnologías de defensa avanzadas.

En conjunto, estos acontecimientos apuntan a una marcada aceleración de la inversión occidental en autonomía militar.

Para los líderes del programa, la dirección es clara; capacidad de campo más rápidamente, integrar la innovación comercial antes y ofrecer una ventaja operativa sin comprometer la eficacia de la misión.

La conversación está cambiando

Gran parte de la conversación sobre la autonomía militar todavía se centra en las plataformas.

  • ¿Cuántos drones se pueden desplegar?
  • ¿Con qué rapidez se pueden implementar nuevas capacidades autónomas?
  • ¿Cómo puede la IA aumentar la eficacia operativa?

Éstas son preguntas importantes, pero son sólo una parte del panorama completo.

La capacidad autónoma ofrece su mayor valor cuando opera como parte de una misión conectada. Todo sistema autónomo debe intercambiar información confiable con operadores, aplicaciones de inteligencia artificial, entornos de comando y socios de coalición. Los datos de la misión rara vez permanecen dentro de una única plataforma, red o clasificación.

Las misiones autónomas dependen de que la información confiable se mueva de manera segura y eficiente a través de toda la arquitectura operativa.

A medida que los programas aceleran la adopción, la oportunidad pasa de simplemente implementar más sistemas autónomos a permitir que esos sistemas funcionen juntos con confianza.

Generar confianza para la defensa de velocidad comercial

La aceleración de la innovación en defensa está cambiando las expectativas en el gobierno y la industria. Los programas están adoptando cada vez más tecnologías comerciales a través de vías de adquisición rápida, adquisiciones adaptativas y modelos de entrega iterativos. La capacidad de desplegar capacidad más rápidamente se está convirtiendo en una ventaja estratégica por derecho propio.

Sin embargo, la velocidad comercial no siempre debería requerir arquitecturas de información personalizadas que tarden años en integrarse antes de que se pueda lograr la capacidad operativa. Una infraestructura de información confiable debería permitir que los programas adopten capacidades autónomas al mismo ritmo y flexibilidad que exige la defensa moderna.

Eso requiere una infraestructura diseñada para transferir información confiable de la misión de forma segura entre plataformas, clasificaciones y entornos de coalición desde el principio, no agregada más adelante como un esfuerzo de integración separado.

Repensar cómo se establece la confianza

A medida que las misiones autónomas se definen cada vez más por software, los programas tienen la oportunidad de repensar cómo se establece la confianza en entornos de misión crítica.

El software seguirá desempeñando un papel fundamental en la capacidad autónoma, la inteligencia artificial y los sistemas de misión. Al mismo tiempo, la defensa ha dependido durante mucho tiempo de otra solución en sus entornos de mayor seguridad, lo que exige la separación del hardware.

La separación impuesta por hardware (hardsec) establece confianza dentro de la lógica del hardware en lugar de depender únicamente de los controles del software. Eliminar el sistema operativo del límite de confianza reduce la complejidad de la arquitectura y al mismo tiempo admite el movimiento de información confiable a través de entornos seguros.

Este enfoque ha protegido algunos de los entornos más críticos de la defensa durante años. Hoy, proporciona una base que se alinea naturalmente con la velocidad y escala de la transformación autónoma. En lugar de frenar la innovación, la infraestructura de información especialmente diseñada permite a los programas adoptar nuevas capacidades con confianza y al mismo tiempo respaldar el ritmo de la misión.

La fuerza del futuro depende de misiones conectadas

La próxima generación de capacidad de defensa no se medirá simplemente por el número de sistemas autónomos desplegados. Se medirá por la eficacia con la que esos sistemas intercambian información confiable a través de tierra, mar, aire y espacio; cuán perfectamente se integran con la IA y los sistemas de comando; y con qué confianza las fuerzas aliadas pueden colaborar en todos los ámbitos de seguridad.

Diseñado específicamente para la defensa, Everfox proporciona la plataforma de información confiable que permite que las misiones autónomas y de coalición intercambien de forma segura información de misión crítica entre sistemas, clasificaciones y socios. Al combinar la separación impuesta por hardware con el intercambio confiable de información entre dominios, ayudan a las organizaciones de defensa a adoptar rápidamente capacidades autónomas mientras mantienen la velocidad, la interoperabilidad y la seguridad que exigen las misiones modernas.

Más información sobre la infraestructura de información confiable para operaciones autónomas o hable con un experto de Everfox sobre su misión autónoma.

Acerca del autor: Everfox | Everfox ofrece conectividad confiable para proteger los entornos más críticos del mundo y salvaguardar los datos confidenciales que impulsan la ventaja de tomar decisiones.

Creado para operaciones de misión crítica, Everfox protege lo más importante asegurando cómo se mueven los datos, cómo acceden los usuarios a ellos y cómo se neutralizan las amenazas en todos los dominios. Permitimos la velocidad de la misión y la colaboración segura entre redes, dominios y aliados, al mismo tiempo que garantizamos que los datos que impulsan la IA y el análisis avanzado sigan siendo confiables y protegidos.

No sólo defendemos los sistemas; entregamos decisión dominio. www.everfox.com/autonomous

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.