Un ciberataque coordinado apunta a más de 30 sistemas de agua de Minnesota mientras una planta se desconecta – CYBERDEFENSA.MX

Un ciberataque coordinado tuvo como objetivo la tecnología operativa en más de 30 sistemas de agua comunitarios de Minnesota los días 26 y 27 de julio, lo que desencadenó una respuesta de ciberseguridad en todo el estado.

Braham, Plymouth, South St. Paul y Maple Plain han descrito públicamente una interrupción de la planta, fallos en las comunicaciones o controles automatizados afectados.

brahamLa planta de agua de México quedó fuera de servicio y la ciudad pidió a los residentes que minimizaran el uso de agua hasta que se reanudara el tratamiento. Plymouth informó problemas de comunicaciones celulares en dos torres de agua y múltiples estaciones de bombeo de aguas residuales, pero continuó operando manualmente.

Sur de San Pablo y Llanura de arce mantuvo los servicios después de que los controles automatizados de servicios públicos se vieran afectados, y Maple Plain declaró un estado de emergencia local para respaldar su respuesta.

Minnesota IT Services (MNIT) dijo el 28 de julio que no tenía conocimiento de ninguna solicitud activa para que los residentes cambiaran su uso del agua potable. Los funcionarios no han identificado públicamente al atacante, los productos afectados, la vulnerabilidad explotada o si se robaron datos.

Ciberseguridad

«En este punto, podemos confirmar que más de 30 sistemas de agua en todo el estado se vieron afectados», dijo MNIT a The Hacker News. «La naturaleza y el alcance del impacto variaron según el sistema, y ​​la investigación aún está determinando cuántos experimentaron interrupciones operativas».

MNIT dijo que los incidentes compartían características comunes, incluido el momento, los métodos de acceso y el tipo de infraestructura objetivo. Esas similitudes respaldaron la descripción que hizo el estado de la actividad como coordinada.

La agencia dijo que las similitudes eran consistentes con la actividad observada por socios federales en otros estados e industrias, pero los investigadores aún no podían determinar si un solo actor era responsable de todos los incidentes.

Los investigadores también identificaron similitudes en cómo se accedió a los sistemas, dijo MNIT, pero la agencia no comparte detalles técnicos específicos mientras continúa la investigación. La atribución no ha sido finalizada.

MNIT dijo que está coordinando la contención, la investigación, la recuperación y el intercambio de inteligencia sobre amenazas con agencias estatales, la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA), la Agencia de Protección Ambiental, la Oficina Federal de Investigaciones y las empresas de servicios públicos afectadas.

«Los ciberataques contra infraestructuras críticas requieren una respuesta coordinada de todo el gobierno». dicho John Israel, comisionado asistente del MNIT y director de seguridad de la información de Minnesota.

MNIT dijo que la respuesta permitió a las agencias contener el incidente y ayudar a prevenir impactos más graves a los servicios críticos.

En un acontecimiento separado, cuatro días antes de los ataques de Minnesota, las agencias estadounidenses expandió una advertencia sobre actores afiliados a Irán que apuntan a controladores lógicos programables conectados a Internet fabricados por Rockwell Automation, Schneider Electric, Siemens y potencialmente otros fabricantes.

Los investigadores de esa campaña observaron a los atacantes exfiltrar y modificar archivos de proyectos, manipular datos mostrados a través de interfaces hombre-máquina y sistemas de control de supervisión y adquisición de datos, y desactivar la lógica de alarma y apagado.

Ciberseguridad

Los funcionarios estatales y federales no han relacionado públicamente los ataques de Minnesota con esa campaña. tenable dijo el momento y el patrón operativo fueron consistentes con el ecosistema de amenazas más amplio de CyberAv3ngers, aunque se señaló que el incidente no ha sido atribuido oficialmente.

«Si bien MNIT no proporcionó atribución, estas tácticas siguen siendo consistentes con el arte atribuido a CyberAv3ngers y otros grupos afiliados al IRGC-CEC, que se sabe que atacan infraestructura crítica desde al menos 2023», dijo Scott Caveza, ingeniero senior de investigación de Tenable, a The Hacker News.

Caveza dijo que las agencias estadounidenses han advertido previamente que CyberAv3ngers y otros grupos afiliados al Comando Ciberelectrónico del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán han atacado sistemas de agua y aguas residuales a través de controladores lógicos programables e interfaces hombre-máquina, causando en algunos casos interrupciones operativas.

El asesoramiento de CISA proporciona orientación defensiva para todo el sector. Los funcionarios de Minnesota no han identificado públicamente una familia de controladores lógicos programables, un método de acceso específico o una vulnerabilidad utilizada en los ataques.

CISA también recomienda registrar las conexiones del módem celular, restringir el acceso del controlador a los sistemas autorizados e inspeccionar los archivos del proyecto en ejecución en busca de cambios no autorizados. Los operadores deben validar las copias de seguridad antes de la restauración y, cuando un controlador tenga un interruptor de modo físico, colocarlo en modo de ejecución solo después de validar sus archivos de proyecto.

Al 29 de julio de 2026, MNIT dijo que la investigación seguía activa y que los socorristas continuaban evaluando los sistemas afectados.

Actualizar: Este artículo se actualizó después de su publicación para incluir comentarios de MNIT y Tenable.

Un paquete npm poco conocido fue el acto de preparación de Corea del Norte para el hackeo de Axios.

Los investigadores de seguridad de Amazon dicen que un grupo de piratas informáticos vinculado a Corea del Norte atacó paquetes de software pequeños y poco notados más de un año antes de atacar una de las herramientas de programación más utilizadas en Internet.

El equipo de inteligencia de amenazas de la compañía dijo el miércoles en una mesa redonda con los medios en sus oficinas de Arlington, Virginia, que el mismo grupo vinculado al reciente compromiso de la biblioteca de software de código abierto axios también plantó código malicioso en un paquete llamado tipo-cripto en marzo de 2025, un año completo antes de la violación de Axios. Los investigadores encontraron la conexión mientras rastreaban los registros de dominio vinculados al ataque axios hasta una actividad anterior.

«Creemos que la campaña de cifrado tipográfico de marzo de 2025 fue un ensayo», dijo CJ Moses, director de seguridad de la información de Amazon, y agregó que la pequeña escala del objetivo permitió al grupo probar sus métodos «sin ponerlo en el gran escenario».

Amazon dijo el grupo también comprometió otros dos paquetes, depurar y tizaen septiembre de 2025. Hasta ahora, esos tres incidentes no habían sido vinculados públicamente al mismo actor. Los investigadores de seguridad rastrean al grupo bajo varios nombres, incluidos UNC1069, Sapphire Sleet y Stardust Chollima.

Axios, debug y chalk son bibliotecas de códigos utilizadas por desarrolladores de software de todo el mundo para crear aplicaciones. Sólo Axios se descarga más de 100 millones de veces por semana. «Ese número representa organizaciones reales que ponen código real en sistemas de producción cada semana», dijo Moses.

En el caso de typo-crypto, el archivo malicioso se llamó “core.js” y parecía un paquete legítimo y no relacionado llamado core-js. Amazon dijo que el archivo se activaba sólo cuando recibía una entrada numérica específica y luego se comunicaba con un servidor controlado por los atacantes para descargar un segundo fragmento de código. Esa segunda etapa se escribió de manera diferente dependiendo de si la computadora infectada ejecutaba Windows, macOS o Linux. El código combinaba texto codificado con un cifrado, un método que, según Moses, estaba destinado a ralentizar el análisis, incluso mediante herramientas de revisión basadas en inteligencia artificial, sin depender de un cifrado pesado.

Amazon dijo que el paquete typo-crypto tuvo pocas descargas en comparación con axios, debug o chalk. Los investigadores creen que el objetivo inicial sirvió como práctica, lo que permitió al grupo perfeccionar su enfoque antes de recurrir a un software más utilizado. “Hicieron lo que mucha gente hace: gatear, caminar, correr”, dijo Moses.

En cada uno de los cuatro casos, dijo Amazon, los atacantes construyeron una relación con un mantenedor que ya tenía acceso a un paquete y luego usaron ese acceso para publicar una actualización que contenía código oculto. «No atravesaron una ventana», dijo Moses. “Básicamente se ganaron la confianza de un empleado para que les entregara las llaves”.

La empresa de ciberseguridad Wiz descubrió por separado que aproximadamente 1 de cada 10 entornos de computación en la nube se vieron afectados por el incidente de depuración y tiza en un lapso de dos horas, un hallazgo que Moses citó para ilustrar qué tan rápido se extendió el impacto. «Pasar de no haber una vulnerabilidad, a haber una vulnerabilidad, a haber una vulnerabilidad explotada… solía ser de días a semanas. Ahora son horas a minutos», dijo.

Rick Anthony, gerente senior de ingeniería de Amazon Web Services, dijo que la investigación muestra además cómo los atacantes enfrentan dos problemas básicos en este tipo de incidentes: introducir código malicioso en un paquete que eventualmente se ejecutará dentro de una organización y mantener ese código oculto a los desarrolladores o herramientas de seguridad. Dijo que los grupos están ganando cada vez más reputación como contribuyentes legítimos con el tiempo.

“Permítanme implementar mi paquete en tantos lugares como sea posible para poder lanzar la trampa más tarde”, dijo Anthony, describiendo la mentalidad detrás del enfoque.

Los investigadores dijeron que la IA generativa ha facilitado a los atacantes la producción de código, documentación e historiales de contribuciones que parecen auténticos. Anthony también describió una técnica en la que los atacantes registran nombres de paquetes que las herramientas de codificación de IA a veces generan por error, de modo que un desarrollador que siga una sugerencia de IA podría instalar software malicioso sin cometer ningún error de escritura.

Los hallazgos llegan dos años después de un incidente separado que involucró a un programa llamado xz-utils, en el que un atacante pasó tiempo ganándose la confianza de los encargados del mantenimiento del software antes de insertar una puerta trasera. Moses señaló ese caso como un ejemplo temprano de un patrón que ahora aparece “a escala” y vinculado a un Estado-nación.

Desde ese incidente, grupos separados han estado pisoteando el software de código abierto. Otro grupo conocido como TeamPCP ha comprometido e inyectado código malicioso en más de 1.000 paquetes de software durante un lapso de cuatro meses este año.

Greg Otto

Escrito por Greg Otto

Greg Otto es el editor en jefe de CyberScoop y supervisa todo el contenido editorial del sitio web. Greg ha dirigido una cobertura de ciberseguridad que ha ganado varios premios, incluidos los de la Sociedad de Periodistas Profesionales y la Sociedad Estadounidense de Editores de Publicaciones Empresariales. Antes de unirse a Scoop News Group, Greg trabajó para Washington Business Journal, US News & World Report y WTOP Radio. Tiene una licenciatura en periodismo televisivo de la Universidad de Temple.

Tres fallas críticas de VMware permiten eludir la autenticación, la ejecución de código y el escape de VM – CYBERDEFENSA.MX

Broadcom tiene liberado actualizaciones de seguridad para abordar múltiples fallas de seguridad que afectan a VMware ESX, vCenter, Workstation y Fusion, tres de las cuales han sido designadas como críticas en cuanto a su gravedad.

El primero de los tres defectos calificados como críticos es CVE-2026-59309 (Puntuación CVSS: 9,8), que se ha descrito como una omisión de autenticación en VMware vCenter.

«Un actor malicioso con acceso a la red de vCenter puede aprovechar este problema para eludir la autenticación y obtener acceso no autorizado al sistema», dijo Broadcom.

El segundo defecto crítico es una vulnerabilidad de cruce de directorios en vCenter (CVE-2026-59310puntuación CVSS: 9,8) que un actor malintencionado con acceso a la red puede aprovechar para ejecutar código arbitrario. Ambas vulnerabilidades se han solucionado en las siguientes versiones:

  • VMware Cloud Foundation, VMware vSphere Foundation versiones 9.1.xx (corregido en 9.1.0.0300)
  • VMware Cloud Foundation, VMware vSphere Foundation versiones 9.0.xx (corregido en 9.0.2.0100)
  • VMware vCenter versión 8.0 (Corregido en 8.0 U3k)
  • VMware Cloud Foundation versiones 5.x (parche asíncrono a 8.0 U3k)
Ciberseguridad

Broadcom también corrigió otras tres fallas:

  • CVE-2026-47876 (Puntuación CVSS: 9,3): una vulnerabilidad de escritura fuera de límites en el adaptador de red virtual VMXNET3 de VMware ESX que un actor malintencionado con privilegios administrativos locales en una máquina virtual puede aprovechar para ejecutar código en el host. (Corregido en las versiones ESXi-9.1.0.0200-25557999 y ESXi-9.0.2.0100-25595025 de VMware Cloud Foundation y VMware vSphere Foundation, y VMware ESX ESXi80U3k-25595708)
  • CVE-2026-41703 (Puntuación CVSS: 7,6): una vulnerabilidad de lectura fuera de límites en VMware ESX que un actor malintencionado con privilegios de implementación de VM podría desencadenar, lo que podría provocar la divulgación de información o una condición de denegación de servicio (DoS). En VMware Workstation y Fusion, el impacto se limita a la divulgación de información. (Corregido en las versiones de VMware Cloud Foundation y VMware vSphere Foundation ESXi-9.1.0.0-25370933 y ESXi-9.0.2.0100-25595025, VMware ESX ESXi80U3i-25205845, VMware Workstation 26H1, VMware Fusion 26H1 y VMware Cloud Foundation 5.2.3)
  • CVE-2026-41709 (Puntuación CVSS: 2,7): una vulnerabilidad de registro insuficiente en VMware ESX que un administrador malintencionado puede aprovechar para realizar determinadas operaciones sin que se registren. (Corregido en las versiones ESXi-9.1.0.0-25370933 y ESXi-9.0.2.0100-25595025 de VMware Cloud Foundation y VMware vSphere Foundation, y VMware ESX ESXi80U3j-25429389)

Broadcom señaló que no ha encontrado evidencia que sugiera que alguno de estos problemas haya sido explotado en la naturaleza. El gigante tecnológico también caracterizó a CVE-2026-47876 como un escape de máquina virtual.

«Un atacante que ya posee privilegios administrativos locales dentro de una máquina virtual que utiliza el adaptador de red virtual VMXNET3 puede ejecutar código en el host ESX», indica. dicho.

Una falla crítica en Rails podría permitir que atacantes no autenticados lean archivos del servidor mediante la carga de imágenes

Ruby on Rails ha publicado correcciones para una vulnerabilidad crítica de Active Storage que podría permitir a atacantes no autenticados leer archivos arbitrarios de servidores de aplicaciones mediante cargas de imágenes manipuladas.

Seguimiento como CVE-2026-66066 (Puntuación CVSS: 9,5), la falla puede exponer el entorno del proceso Rails y secretos como secret_key_basela clave maestra de Rails, las contraseñas de la base de datos, las credenciales de almacenamiento en la nube y los tokens API. Esos secretos pueden permitir la ejecución remota de código (RCE) o el movimiento lateral hacia sistemas conectados.

Las aplicaciones afectadas utilizan libvips para el procesamiento de imágenes de Active Storage y aceptan cargas de imágenes de usuarios que no son de confianza. Rails selecciona Vips en load_defaults 7.0y los valores predeterminados posteriores lo conservan.

Ethiack y GMO Flatt Security enumeran los rangos afectados como Rails 7.0.0 a 7.2.3.1, Rails 8.0.0 a 8.0.5 y Rails 8.1.0 a 8.1.3. Las versiones Rails 6.0.0 a 6.1.7.10 se ven afectadas solo cuando Active Storage está configurado para usar Vips, que no era el procesador predeterminado en Rails 6.

El aviso oficial enumera una gama de paquetes más amplia: activestorage < 7.2.3.2. Ambos equipos de investigación ubican la ruta práctica de ataque Vips en Rails 6.0 y posteriores. Las aplicaciones que utilizan MiniMagick no quedan expuestas a través de esta ruta de ataque específica. Rails 7.0 y 7.1 están al final de su vida útil y no tienen versiones fijas, por lo que las aplicaciones en esas ramas deben actualizarse a Rails 7.2.3.2 o posterior.

Ciberseguridad

Los operadores deben actualizar a Rails 7.2.3.2, 8.0.5.1 u 8.1.3.1 y rotar todos los secretos legibles mediante el proceso de solicitud. Las instalaciones parcheadas requieren libvips 8.13 o posterior y, cuando está instalado ruby-vips, ruby-vips 2.2.1 o posterior.

Ninguno de los equipos de investigación había publicado una prueba de concepto (PoC) a las 17:30 UTC del 29 de julio de 2026. Las búsquedas de términos exactos realizadas por The Hacker News no encontraron ningún repositorio de exploits en los resultados indexados de GitHub, GitLab, Exploit-DB o Packet Storm al mismo tiempo. Rails advirtió que la aplicación del parche no invalida las credenciales que ya hayan sido robadas.

La falla se encuentra en el límite de confianza entre Active Storage y libvips. El Aviso de seguridad de rieles dice que libvips admite cargadores, protectores y otras operaciones, algunas respaldadas por bibliotecas de terceros y marcadas como «no fuzzed» o «no confiables» porque no son seguras para entradas hostiles. Active Storage no los bloqueó, lo que permitió que una carga manipulada invocara uno y revelara archivos legibles por el trabajador de Rails.

Una aplicación vulnerable no necesita exponer una operación de cambio de tamaño o miniatura dedicada. «Generar variantes no es un requisito separado», dijo Rails. El parche público También muestra que tanto el analizador Vips como el transformador pasaron archivos adjuntos no confiables a las operaciones inseguras.

Una solicitud exitosa le da al atacante una primitiva de lectura de archivos arbitraria. La ejecución del código o el movimiento lateral dependería de lo que extraiga el atacante y de lo que esas credenciales puedan alcanzar. Rails les dice a los operadores que giren secret_key_basela clave maestra y las credenciales descifradas, las credenciales de la base de datos, las claves del servicio Active Storage y los tokens de terceros.

El parche llama Vips.block_untrusted(true) cuando se inicia el almacenamiento activo. Las aplicaciones que no pueden actualizar Rails inmediatamente pueden establecer VIPS_BLOCK_UNTRUSTED cuando ejecute libvips 8.13 o posterior, o llame Vips.block_untrusted(true) con ruby-vips 2.2.1 o posterior. Rails dice que las versiones anteriores de libvips no pueden bloquear estas operaciones, por lo que las aplicaciones deben actualizar libvips o eliminarlo de la aplicación.

Ciberseguridad

Rails dio crédito a André Baptista, Bruno Mendes y Rafael Castilho de ethiaky RyotaK de Seguridad plana de OGMcon informar el problema de forma independiente. Los investigadores no han revelado el formato malicioso, la construcción de lectura de archivos ni la cadena RCE. Rails dijo que se publicarán más detalles técnicos a más tardar el 28 de agosto de 2026.

Hacker News se ha puesto en contacto con el equipo de seguridad de Rails sobre la explotación y las versiones afectadas, y con Ethiack sobre la cadena de ataque.

Ni Rails ni los investigadores informaron sobre explotación salvaje en el momento de la publicación. Una revisión realizada por The Hacker News a las 17:30 UTC del 29 de julio encontró que CVE-2026-66066 no figuraba en la versión 2026.07.27 de CISA Catálogo de vulnerabilidades explotadas conocidas.

No se dispone de un recuento fiable de aplicaciones vulnerables ni de víctimas nombradas. La puntuación de 9,5 describe la gravedad según CVSS, no cuántas implementaciones están expuestas: una implementación vulnerable también debe usar Vips, aceptar cargas de imágenes que no sean de confianza e incluir una operación explotable en su compilación libvips.

La falla de Ruflo MCP permite a atacantes no autenticados ejecutar comandos y envenenar la memoria de la IA – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores de ciberseguridad han señalado una falla de seguridad de máxima gravedad en Ruflóun meta-arnés de agente de código abierto para Anthropic Claude Code y OpenAI Codex, que podría resultar en la ejecución remota de código no autenticado.

La vulnerabilidad, rastreada como CVE-2026-59726 (Puntuación CVSS: 10.0), afecta a todas las versiones del proyecto anteriores a la versión 3.16.3. ha sido nombrado en clave raízruf por el equipo de investigación de Noma Security, Noma Labs.

Lanzado originalmente como Claude Flow, Ruflo es una plataforma y un arnés de orquestación de múltiples agentes de inteligencia artificial que permite a los usuarios implementar enjambres de múltiples jugadores, coordinar flujos de trabajo autónomos y crear sistemas de inteligencia artificial conversacionales. El proyecto cuenta con más de 66.500 estrellas en GitHub.

El quid de la vulnerabilidad es que Ruflo expuso 233 herramientas, incluida la ejecución de comandos de shell, operaciones de bases de datos, administración de agentes y almacenamiento de memoria, a través de un puente de Protocolo de contexto modelo (MCP) no autenticado que está abierto a la red de forma predeterminada.

Ciberseguridad

Específicamente, se encontró que el archivo de configuración YAML «docker-compose.yml» vincula el puerto 3001 a 0.0.0.0 de forma predeterminada, exponiendo el puente en todas las interfaces de red. Dicho esto, el grado de exposición depende de las reglas de firewall, los grupos de seguridad y la segmentación de la red de la implementación. Vale la pena señalar que cualquier instancia accesible en red es completamente explotable sin autenticación.

Como resultado, un único HTTP POST no autenticado en el puerto 3001 hizo posible obtener la ejecución remota completa de código dentro de una implementación Ruflo susceptible, según el investigador de seguridad Eli Ainhorn.

curl -s -X POST https://:3001/mcp -H "Content-Type: application/json" -d '{"jsonrpc":"2.0","id":1,"method":"tools/call","params":{"name":"ruflo__terminal_execute","arguments":{"command":"id && hostname"}}}'

Armado con este punto de apoyo, un atacante podría desviar las claves API que Ruflo usa para interactuar con proveedores de modelos de lenguaje grandes (LLM), leer cada conversación de usuario almacenada en la plataforma e interferir con la memoria del sistema de inteligencia artificial para influir en las respuestas y el comportamiento del modelo.

En otras palabras, la ejecución de comandos sirve como un trampolín para un compromiso total, lo que permite el robo de claves API de LLM, la utilización de agentes como armas, el envenenamiento de la memoria de la IA, la recolección de conversaciones y la implementación persistente de puertas traseras al escribir una carga útil maliciosa en el directorio «/app».

«Antes de 3.16.3, la implementación predeterminada de Docker-Compose de Ruflo exponía los puntos finales POST /mcp y POST /mcp/:group del puente MCP sin autenticación, lo que permitía a un atacante de red no autenticado invocar herramientas/llamar a terminal_execute, obtener un shell en el contenedor del puente, leer las claves API del proveedor y envenenar los patrones del almacén de aprendizaje de AgentDB», según un descripción de la falla en la Base de Datos Nacional de Vulnerabilidad (NVD) del NIST.

Tras la divulgación responsable el 30 de junio de 2026, un solución para la vulnerabilidad fue impulsado por el mantenedor del proyecto, Reuven Cohen, dentro de las 24 horas. Como parte del parche, el puente MCP ahora se vincula a la interfaz loopback de forma predeterminada, bloquea «terminal_execute» detrás de los controles de ejecución de la herramienta del lado del servidor y habilita la autenticación MongoDB para evitar el robo de conversaciones, entre otras cosas.

«El envío del puente MCP en ruflo/docker-compose.yml expuso POST /mcp sin autenticación», dijo Cohen en las notas de la versión. «Los valores predeterminados de Docker-Compose vinculan el puente y MongoDB a todas las interfaces».

Ciberseguridad

«En combinación, un atacante de red no autenticado podría invocar herramientas/llamada → terminal_execute dentro del contenedor puente, obtener un shell, leer cada clave API del proveedor desde el entorno del contenedor, generar enjambres controlados por el atacante en las claves de la víctima y persistir un patrón envenenado en el almacén de aprendizaje de AgentDB que dirige futuras salidas de IA».

Se recomienda a los operadores que ejecutan una instancia expuesta cerrar inmediatamente los puertos de firewall 3001 y 27017, rotar todas las claves API de LLM, auditar el almacén de patrones de AgentDB para detectar entradas inyectadas de agentdb_pattern-store y verificar MongoDB para detectar signos de manipulación.

«La vulnerabilidad de Ruflo permitió crear un enjambre de agentes para hacer lo que el atacante quisiera e incluso alterar la memoria de la IA», dijo Noma. «La capacidad de escribir instrucciones maliciosas en la memoria persistente de IA de una plataforma significa que un atacante puede influir en las respuestas que la IA da a cada futuro usuario de la plataforma, mucho después de que la intrusión original haya terminado».

«Para las organizaciones expuestas a una vulnerabilidad como esta, la remediación requiere más que una actualización de software. Las credenciales del proveedor de IA deben tratarse como comprometidas y rotarse, la memoria de IA de la plataforma debe auditarse para detectar manipulación y los contenedores deben reconstruirse a partir de una imagen limpia».

Huntress advierte sobre un ataque que afectó a 30 clientes de SonicWall en 2 días

Los investigadores de Huntress detectaron una serie activa y continua de ataques dirigidos a cuentas de firewall y VPN de SonicWall, que comprometieron a 30 organizaciones en menos de dos días, dijo la compañía en un aviso de amenaza Martes.

La campaña de relleno de credenciales comenzó el sábado y creció rápidamente, comprometiendo finalmente 92 cuentas de usuarios únicas durante las siguientes 41 horas, según Huntress. Los investigadores dijeron que los ataques fueron amplios y oportunistas y afectaron a varios dispositivos SonicWall, en lugar de apuntar a tipos específicos de organizaciones.

SonicWall no ha publicado un aviso de seguridad sobre la actividad maliciosa al momento de esta edición. Un portavoz dijo a CyberScoop que la compañía todavía está investigando y espera tener más información pronto.

Los ataques terminaron –al menos por ahora– tan abruptamente como comenzaron. El último compromiso se produjo el lunes, según Michael Tigges, analista principal de respuesta táctica de Huntress.

«Esto se ajusta a las tendencias de la campaña», dijo. “Se producirá una ola de compromisos, seguidos de silencio hasta que el adversario rote la infraestructura”.

Los atacantes, que no han sido identificados, también se han abstenido de iniciar cualquier actividad posterior al compromiso, lo que indica que las intrusiones podrían estar preposicionándose para futuros ataques.

«Con el acceso a la red local, el cielo es esencialmente el límite para la mayoría de las redes que no cuentan con controles de topología adecuados», dijo Tigges.

Las observaciones de Huntress se limitan a la telemetría que recopila de sus clientes, lo que significa que todas las víctimas identificadas eran clientes de Huntress que usaban dispositivos SonicWall, por lo que la cantidad de organizaciones afectadas podría ser mayor.

Los investigadores no han identificado la causa raíz de los ataques y señalaron que comienzan con inicios de sesión autorizados. Los atacantes están validando credenciales en portales de acceso remoto para comprometer tantas cuentas vulnerables como sea posible, dijo el proveedor de ciberseguridad y firma de inteligencia de amenazas.

«Esto podría ser una agregación de registros de malware ladrón, archivos de configuración de SonicWall previamente comprometidos o un compromiso histórico de CVE que resultó en más credenciales de las que el adversario podía usar en ese momento», dijo Tigges.

En 2025, un actor de amenazas no revelado patrocinado por el estado invadió el entorno de nube de SonicWalls y robó las configuraciones de firewall de cada cliente.

Los clientes de SonicWall también se han visto afectados por una avalancha de días cero explotados activamente, incluido un par de días cero que fueron explotados durante tres semanas antes de que el proveedor revelara y reparara los defectos a principios de este mes, y defectos previamente revelados en dispositivos SonicWall durante años.

Se han añadido a la lista de CISA diecisiete defectos que afectan a los productos del proveedor. catálogo de vulnerabilidades explotadas conocidas desde finales de 2021. Se sabe que diez de esos defectos se utilizan en campañas de ransomware, según CISA, incluida una ola de alrededor de 40 ataques de ransomware Akira entre mediados de julio y principios de agosto de 2025.

«Los dispositivos perimetrales son una de las interfaces más atacadas y comprenden más del 70% de las intrusiones activas clasificadas por Huntress, incluida la abrumadora mayoría de las implementaciones de ransomware», dijo Tigges. «Las organizaciones que no dedican mucho tiempo a diseñar soluciones de acceso remoto seguro y redes que sean resistentes al compromiso de los dispositivos de borde probablemente seguirán sintiendo el desgaste en los próximos meses y años».

Matt Kapko

Escrito por Matt Kapko

Matt Kapko es reportero de CyberScoop. Su área incluye delitos cibernéticos, ransomware, defectos de software y (mala) gestión de vulnerabilidades. El californiano de toda la vida comenzó su carrera periodística en 2001 con paradas anteriores en Cybersecurity Dive, CIO, SDxCentral y RCR Wireless News. Matt tiene una licenciatura en periodismo e historia de la Universidad Estatal de Humboldt.

Rusia acusa al fundador de Telegram, Pavel Durov, de ayudar a actividades terroristas – CYBERDEFENSA.MX

El Servicio Federal de Seguridad de la Federación Rusa (FSB) dijo el miércoles que acusó al fundador de Telegram, Pavel Durov, de supuestamente facilitar actividades terroristas y de no eliminar información prohibida, en violación de la ley rusa.

La principal agencia de seguridad. dicho la plataforma de mensajería instantánea «no logró eliminar numerosos canales, chats y bots en la plataforma que son utilizados activamente por los servicios especiales ucranianos y por organizaciones terroristas y extremistas para planificar y coordinar actos de sabotaje y terrorismo, asesinatos en masa y operaciones de fraude cibernético dentro de la Federación Rusa».

Estas acciones han provocado numerosas víctimas, incluso entre mujeres y niños, así como daños importantes por valor de miles de millones, añadió.

Durov ha sido acusado en relación con una investigación criminal en curso según la Parte 1.1 de Artículo 205.1 del Código Penal de la Federación de Rusia por ayudar a actividades terroristas. También ha sido incluido en la lista internacional de personas buscadas.

Ciberseguridad

El FSB dijo que también encontró numerosos casos en los que los servicios especiales ucranianos emplearon un chatbot de Telegram llamado «Daivinchik/Leo-Dating, Chatting, and New Friends» para reclutar ciudadanos rusos para sabotaje y actividades terroristas mediante lo que dijo que era engaño y manipulación psicológica.

Según las operaciones conjuntas realizadas con el Ministerio del Interior y el Comité de Investigación de Rusia, 46 ciudadanos rusos de entre 12 y 22 años fueron presuntamente detenidos entre julio de 2025 y el presente. Estos individuos llevaron a cabo ataques armados contra agentes encargados de hacer cumplir la ley y actos de incendio provocados contra infraestructuras de transporte, energía, comunicaciones y financieras, afirmó.

«Además, actuaron como mensajeros, transportando fondos obtenidos de ciudadanos defraudados a puntos de intercambio de criptomonedas para depositarlos en cuentas controladas por el adversario», dijo la agencia en un comunicado.

Además, acusó a agentes de inteligencia ucranianos de utilizar el servicio de citas Telegram «Daivinchik» para hacerse pasar por mujeres jóvenes e iniciar contactos en línea con jóvenes rusos. Al entablar relaciones románticas, se dice que los hombres enviaron la geolocalización de un lugar de encuentro deseado, como un gran centro comercial o un área cercana a una instalación crítica, y pagaron entradas de cine, entradas de conciertos o regalos a través de enlaces de phishing compartidos por los agentes.

En la siguiente fase, representantes de los servicios de inteligencia ucranianos que se hacían pasar por autoridades rusas encargadas de hacer cumplir la ley o funcionarios de Rosfinmonitoring, el Servicio Federal de Monitoreo Financiero, se comunicarían con los hombres a través de aplicaciones de mensajería extranjeras.

«Estos impostores afirmaron que los fondos enviados por estos hombres habían acabado en las cuentas de las Fuerzas Armadas de Ucrania y que las coordenadas que habían compartido estaban siendo utilizadas por el enemigo para planificar ataques con misiles y aviones no tripulados», alegó el FSB.

Ciberseguridad

«Los ciudadanos engañados e intimidados, incapaces de evaluar críticamente la situación debido a la presión psicológica, fueron luego obligados, bajo amenaza de procesamiento penal, a llevar a cabo ataques armados y actos incendiarios. Estas acciones fueron aparentemente enmarcadas como controles de la seguridad antiterrorista de las instalaciones objetivo o como participación en otras ‘actividades pseudooperativas’».

En respuesta, la cuenta oficial de Telegram en X al corriente una foto del fundador de Telegram mostrando el dedo medio. Durov, que vive en Dubai, no ha comentado públicamente sobre el desarrollo.

Los cargos surgen cuando Rusia introducido una serie de restricciones a Telegram, incluida la limitación de su uso a principios de año, seguida de un bloqueo casi completo en abril de 2026. Hace casi dos años, Durov también fue arrestado y acusado en Francia por no abordar la actividad ilícita en la popular plataforma de mensajería.

El nuevo Gitea RCE permite a los escritores de repositorios instalar un gancho Git para ejecutar comandos de Shell – CYBERDEFENSA.MX

Gitea, la plataforma Git autohospedada, ha solucionado una vulnerabilidad crítica de ejecución remota de código. Un usuario con acceso normal de escritura al repositorio puede convertir el contenido del parche controlado por el atacante en un gancho Git activo y ejecutar comandos de shell como la cuenta de servicio de Gitea.

Seguimiento como CVE-2026-60004 (Puntuación CVSS: 9,8), la falla afecta a las versiones 1.17 y posteriores de Gitea antes de la 1.27.1 y se solucionó en 1.27.1. La llamada API vulnerable requiere autenticación y permiso de escritura en el repositorio. Pero Gitea habilita el registro de forma predeterminada, por lo que un visitante externo puede crear una cuenta y un repositorio normales en una instalación sin cambios y luego explotar el error sin credenciales preexistentes.

Actualizar a 1.27.1 es la solución. Gitea dijo el 27 de julio que las instancias de Gitea Cloud se actualizarían automáticamente. El aviso de Gitea del 28 de julio no dice que la falla haya sido explotada en la naturaleza, pero incluye un código de prueba de concepto (PoC) público.

Deshabilitar el registro abierto puede eliminar la ruta de creación de cuenta pública mientras se implementa la actualización, pero no soluciona la falla ni protege contra usuarios existentes con acceso de escritura al repositorio.

Ciberseguridad

La falla fue reportada por un investigador de seguridad. Shai Rod, que se hace llamar NightRang3r. Gitea acredita a NightRang3r como el reportero de su aviso.

La gitea ruta afectada invoca reqToken()que rechaza solicitudes sin un usuario registrado. La ruta sin credenciales previas proviene del proyecto configuración predeterminadaque deja el registro abierto, no requiere aprobación manual ni por correo electrónico, no marca a los nuevos usuarios como restringidos y no impone ningún límite predeterminado de creación de repositorio.

El error se encuentra en el POST /api/v1/repos/{owner}/{repo}/diffpatch punto final. Según Gitea aviso de seguridadel punto final aplica un parche proporcionado dentro de un clon temporal desnudo compartido. Invocación de compilaciones vulnerables git apply con --index, --recount, --cachedy --binaryañadiendo el -3 Opción de respaldo de tres vías cuando el servidor ejecuta Git 2.32 o posterior.

Un atacante envía el mismo parche dos veces para crear una colisión agregar/agregar. El respaldo de tres vías verifica la ruta indexada aunque la operación utilice --cached. Debido a que el clon temporal está desnudo, su raíz es $GIT_DIR. Un archivo ejecutable ubicado en hooks/post-index-change por lo tanto, llega al directorio de enlaces de Git y se activa. Git lo ejecuta mientras actualiza el índice.

El PoC inicia sesión con una cuenta normal, crea un repositorio privado inicializado, envía el parche malicioso dos veces y recupera el resultado del comando. No necesita devolución de llamada saliente. El gancho almacena el resultado en objetos Git, crea una rama que contiene el resultado y permite al atacante recuperarlo a través de HTTP inteligente autenticado.

Al 29 de julio de 2026, ninguna de las fuentes primarias citadas informa si la falla fue explotada antes o después de que la versión 1.27.1 estuviera disponible.

La explotación exitosa otorga al atacante los privilegios de la cuenta del sistema operativo Gitea. Dependiendo de cómo esté aislada la instancia, Gitea dijo que eso podría exponer secretos de aplicaciones y entornos, repositorios montados, credenciales y contenidos de bases de datos, credenciales de OAuth y servicios internos accesibles.

Ciberseguridad

La explotación aún requiere acceso de escritura al repositorio, Git 2.32 o posterior, un habilitado diffpatch ruta y un sistema de archivos temporal ejecutable y grabable. El registro predeterminado permite que un usuario externo obtenga el acceso de escritura requerido en una instalación sin cambios.

Es fácil pasar por alto la solución en el registro de cambios. Gitea cambió el clon temporal de desnudo a no desnudo. El comentario de código advierte explícitamente que los comandos de Git que usan --index puede operar en el árbol de trabajo. El cambio se fusionó y se respaldó el 26 de julio de 2026.

Versión 1.27.1 enviado el 27 de julio, y el aviso de seguridad siguió el 28 de julio. Las notas de la versión enumeraron el cambio en MISC como «refactor: git patch apply», no en SEGURIDAD.

Rod tenía obtuvo una vista previa del RCE junto con un problema de inclusión de archivos separadocon un PoC recuperando /etc/passwd desde un host Gitea 1.27.0. Esta cuestión parece corresponder a un tema aparte cambio incluido en 1.27.1 que alteró tanto el renderizador del modo Org de Gitea #+INCLUDE las rutas se devuelven como texto sin formato en lugar de leerse desde el sistema de archivos del servidor. Gitea no ha publicado un aviso por separado o CVE para el problema de la inclusión de archivos.

El agente corrupto de OpenAI muestra por qué necesitamos reglas federales para la IA autónoma

Meses antes de la violación de Hugging Face, surge la IA investigación publicada que hizo público el periodista de investigación Ronan Farrow. Diez agentes autónomos de IA operaron en cinco entornos virtuales durante quince días sin intervención humana. Gran parte de la atención se centró en Grok 4.1 volviéndose violento y Gemini 3 Flash cometiendo 683 crímenes.

Lo que más importaba pasó desapercibido: Claude Sonnet 4.6 de Anthropic construyó una democracia pacífica de forma aislada y luego robó recursos de entornos vecinos en el momento en que se unió a uno compartido. La lección fue clara: la seguridad no es un atributo modelo. Surge del entorno operativo. Los modelos no cambiaron. Trabajando según lo diseñado, su comportamiento evolucionó a medida que cambiaba el entorno. La lección es difícil de ignorar: el entorno de gobernanza cambió y, con él, la dinámica de recompensas.

La historia aquí se refiere a instituciones, específicamente OpenAI y Hugging Face, y cómo debemos entender su reciente incidente de seguridad a través de esa lente.

La industria está de acuerdo sobre cómo ocurrió la violación de Hugging Face. Los expertos en ciberseguridad se han centrado en las vulnerabilidades, cómo se utilizaban y cómo remediarlas. OpenAI ha destacado las capacidades del modelo. Ambas conversaciones importan. Lo que requiere atención es por qué esta brecha es estratégicamente importante. Después de pasar el fin de semana pasado discutiéndolo con formuladores de políticas, investigadores de seguridad y profesionales de la industria en Aspen, salí convencido de que estamos examinando el problema equivocado.

En 1961, el psicólogo de Yale Los experimentos de Stanley Milgram. reveló una verdad más amplia: cambiar la arquitectura institucional cambia el comportamiento sin cambiar al actor. Los investigadores de Emergence AI no cambiaron al agente de Claude. Cambiaron la arquitectura de gobernanza que determinaba lo que constituía el éxito del sistema. El comportamiento de Claude cambió con eso.

OpenAI construyó un modelo inteligente pero se olvidó de construir una sala más inteligente. Esa elección hizo posible la brecha en Hugging Face. Todas las organizaciones que ahora despliegan agentes autónomos enfrentan el mismo problema de gobernanza.

OpenAI le dio al agente un objetivo: pasar una evaluación de ciberseguridad. Para ponerlo a prueba por completo, relajaron las restricciones de seguridad y el agente encontró un camino más corto. En lugar de resolver la evaluación directamente, encontró las respuestas fuera del entorno de prueba, escapó de su entorno de pruebas y aprovechó una falla en el proceso de procesamiento de datos de Hugging Face para llegar a los sistemas de producción en vivo. Durante el fin de semana, sin supervisión humana, ejecutó más de 17.000 acciones automatizadas escalando su propio acceso, moviéndose a través de sistemas internos y recopilando credenciales.

Hugging Face es una de las empresas de inteligencia artificial más destacadas del mundo, valorada en aproximadamente 4.500 millones de dólares. Proporciona la infraestructura que los gobiernos, las organizaciones de defensa y las empresas de tecnología utilizan para construir e implementar IA. El agente perseguía el objetivo que se le había asignado. Irrumpir en Hugging Face fue el camino más rápido para pasar la prueba. La gobernanza establecía el objetivo, el nivel de riesgo a aceptar y quién era responsable. El diseño técnico determinó si esas decisiones de gobernanza podrían hacerse cumplir. Como afirman los investigadores James Shires y Max Smeets han discutidopara que un modelo sea lo suficientemente capaz de actuar por sí solo, las pruebas y el despliegue deben regirse de la misma manera.

El diseño de agentes de IA requiere estándares básicos. La observabilidad, incluida una capa de monitoreo que señala cuando un agente va más allá de su alcance, es un requisito básico. La revisión humana también es importante en los límites de escalada, como cuando un agente pasa de herramientas internas a herramientas externas. Cuando cualquier agente cruza ese límite, ¿qué alerta se activa? ¿Qué humano lo revisa? Carecemos de respuestas claras para cualquiera de las dos. Se trata de una elección de gobernanza, no simplemente de una falla de seguridad. En el mejor de los casos, ésta fue una prueba catastróficamente fallida. En el peor de los casos, ¿cómo podemos confiar en que una empresa de inteligencia artificial de vanguardia autogobernará el despliegue autónomo de agentes?

Hace más de una década, el Departamento de Defensa de EE. UU. creó el programa Comply-to-Connect (C2C): cada dispositivo que se conecta a redes sensibles debe demostrar que pertenece allí o quedará aislado de la red. C2C funciona porque el actor en cuarentena se detiene. Una computadora portátil que no pasa la verificación se desconecta y permanece allí. Un agente de IA autónomo se adapta a la aplicación de la ley. C2C fue creado para actores pasivos. La gobernanza de los agentes autónomos debe adaptarse a los que se adaptan. La visibilidad no es aplicación de la ley y la aplicación de la ley no es control. Nos faltan los tres.

Una segunda falla que no se está discutiendo lo suficiente: la violación explotó una suposición de confianza implícita en el proceso de procesamiento de datos de Hugging Face, donde las entradas se trataban como confiables sin verificación. Después de SolarWinds, el gobierno de EE. UU. estableció reglas para la integridad de la cadena de suministro de software: Orden Ejecutiva 14028 y demandas de verificación de software federal. El principio era simple: la confianza debe verificarse mediante pruebas. Esos principios aún no se han aplicado de manera integral o consistente a la cadena de suministro del modelo de IA. Las reglas siguen siendo débiles. A nadie se le ha pedido que explique por qué.

La respuesta no es un nuevo marco. Los marcos existentes son suficientes. C2C demostró que la visibilidad sin aplicación de la ley deja lagunas, mientras que la Orden Ejecutiva 14028 estableció que la confianza en las cadenas de suministro de software requiere pruebas y verificación. El desafío radica en aplicar estos principios a una nueva categoría de actores. El Congreso, la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad o la Oficina de Gestión y Presupuesto deberían tomar determinaciones formales de que los agentes autónomos de IA deben seguir las mismas reglas que cualquier otro actor en una red federal. El marco existe; debe ser actualizado.

El próximo incidente ya está en marcha. Aparecerá en los registros como tráfico extraño, se entregará a las mismas personas que publicaron estos marcos esta semana y provocará otra ronda de recomendaciones sobre las que nadie actúa. Hemos resuelto este problema antes: para dispositivos, para software, para cadenas de suministro. Sabemos cómo construir habitaciones más inteligentes. Las herramientas existen. La voluntad, la autoridad y la decisión de gobernar siguen ausentes.

alison rey

Escrito por Alison King

Alison King es vicepresidenta de Asuntos Gubernamentales de Forescout, presidenta de la junta directiva de OT Cyber ​​Coalition y miembro principal del Instituto McCrary de la Universidad de Auburn. Anteriormente se desempeñó como Directora de Comunicaciones Estratégicas y Asuntos Legislativos de la Comisión Cyberspace Solarium.

PoC pública publicada para la omisión de autenticación de SmartConsole de Check Point explotada – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores de ciberseguridad han compartido detalles técnicos adicionales sobre una falla de seguridad crítica recientemente parcheada que afecta a Check Point Security Management Server y Multi-Domain Security Management Server (MDS) y que ha sido objeto de explotación activa en la naturaleza.

La vulnerabilidad, rastreada como CVE-2026-16232 (Puntuación CVSS: 9,3), es una omisión de autenticación en el proceso de inicio de sesión de SmartConsole que permite a un atacante remoto no autenticado obtener un token de inicio de sesión de la aplicación y usarlo para autenticarse con privilegios administrativos completos.

«Al aprovechar CVE-2026-16232, un atacante no autenticado puede obtener un token de inicio de sesión de la aplicación, utilizar este token para iniciar sesión a través de SmartConsole con privilegios completos de administrador y modificar la política de seguridad o la configuración de seguridad», Rapid7 dicho.

La explotación exitosa requiere que un atacante tenga acceso de red al Servidor de administración y una configuración que no restrinja los Clientes confiables. Check Point ha revelado que tiene conocimiento de que un puñado de clientes han sido atacados por esta falla como de día cero.

El análisis Rapid7 de la vulnerabilidad ha descubierto que la causa principal es un «límite de confianza roto» en la ruta de autenticación de la aplicación que permite al actor de la amenaza iniciar sesión en un dispositivo vulnerable a través de SmartConsole con privilegios de administrador completos.

Ciberseguridad

Específicamente, se ha descubierto que un servidor vulnerable acepta un nombre distinguido (DN) de comunicación interna segura (SIC) proporcionado por un atacante como la identidad de una aplicación remota en lugar de vincular esa identidad al DN del certificado de igual remoto autenticado devuelto por una función denominada «getCertificateDnName()».

Como resultado, un atacante puede leer el DN SIC del servidor de administración durante la comunicación de arranque no autenticada y autenticarse como una aplicación remota reproduciendo el DN de ese servidor de administración, obteniendo un token de inicio de sesión de la aplicación y luego generando un nuevo ticket de inicio de sesión único (SSO) de SmartConsole a través de la sesión de la aplicación falsificada.

El parche introducido por Check Point garantiza que los clientes remotos utilicen el DN del certificado de par remoto autenticado, lo que provoca que se rechace cualquier discrepancia entre el DN proporcionado y esa identidad autenticada. También agrega una nueva verificación de identidad vacía que impide un inicio de sesión remoto en la aplicación cuando no hay una identidad SIC autenticada.

«Para que el DN del servidor proporcionado sobreviva las comprobaciones parcheadas, el atacante necesitaría un certificado de cliente autenticado cuyo DN del sujeto ya coincida con el DN del servidor, lo que elimina la omisión no autenticada», dijo Stephen Fewer de Rapid7.

Rapid7 tiene liberado un script Python de prueba de concepto (PoC) que se puede utilizar para validar con éxito si un objetivo es vulnerable o está parcheado contra la falla.

Se recomienda a los clientes que apliquen las revisiones Jumbo publicadas por Check Point el 22 de julio de 2026 para solucionar la falla lo antes posible.