La falla de RefluXFS Linux de nueve años de antigüedad brinda a los usuarios locales acceso root en las instalaciones predeterminadas de RHEL

RefluXFSun nuevo Fallo del kernel de Linux divulgado el 22 de julio y rastreado como CVE-2026-64600permite a un usuario local sin privilegios sobrescribir archivos propiedad de root en un sistema de archivos XFS y obtener acceso de root persistente.

Qualys dijo que las instalaciones predeterminadas de Red Hat Enterprise Linux y sus derivados, Fedora Server y Amazon Linux pueden cumplir las condiciones de explotación.

La empresa demostró la carrera contra /etc/passwd y binarios de raíz setuid. La sobrescritura llega a la capa del bloque. Sobrevive a un reinicio y deja intactos la propiedad, los permisos, las marcas de tiempo y el bit setuid del objetivo, por lo que un binario setuid-root modificado aún se ejecuta como root.

La solución se fusionó el 16 de julio y los proveedores de Linux comenzaron a enviar kernels respaldados. El parche rastrea el error hasta Linux 4.11 en 2017: a Fixes: compromiso de nomenclatura de etiquetas 3c68d44a2b49 y una solicitud de backport estable marcada # v4.11.

quien esta expuesto

La explotación requiere tres condiciones:

  • El sistema ejecuta Linux 4.11 o posterior sin la solución RefluXFS.
  • El sistema de archivos XFS fue creado con reflink=1.
  • El objetivo legible y un directorio en el que el atacante puede escribir están en el mismo sistema de archivos XFS.

qualys dicho parchear primero los sistemas expuestos y multiinquilino, lo que significa cualquier host XFS habilitado para reflink donde el código que no es de confianza pueda ejecutarse localmente, ya sea a través de un shell, un trabajo de CI o un servicio comprometido.

Ciberseguridad

El aviso enumera las instalaciones predeterminadas que pueden cumplir esas condiciones: Red Hat Enterprise Linux, CentOS Stream, Oracle Linux, Rocky Linux, AlmaLinux y CloudLinux 8, 9 y 10, Fedora Server 31 y posteriores, Amazon Linux 2023 e imágenes de Amazon Linux 2 desde diciembre de 2022 en adelante. Los sistemas de archivos RHEL 7 no se ven afectados porque son anteriores al soporte de reflink XFS.

Debian, Ubuntu, SLES y openSUSE generalmente no usan XFS para el sistema de archivos raíz de forma predeterminada. Están expuestos sólo si un administrador elige XFS con reflink habilitado en el momento de la instalación.

Verifique el sistema de archivos raíz:

xfs_info / | grep reflink=

reflink=1 significa que se cumple la condición dos. Ejecute la misma comprobación en cualquier otro volumen XFS montado donde un archivo protegido y un directorio grabable por el atacante compartan el sistema de archivos.

El mapeo obsoleto

Un atacante clona un archivo de propiedad raíz en un archivo borrador con FICLONEque solo necesita acceso de lectura en la fuente, luego corre simultáneamente O_DIRECT escribe contra el clon. Los enlaces de referencia XFS utilizan copia en escritura, por lo que ambos archivos inicialmente hacen referencia a los mismos bloques de disco físico.

El kernel lee el mapeo de bifurcación de datos bajo el bloqueo de inodo y se lo entrega a xfs_reflink_fill_cow_hole()que realiza un ciclo de ese bloqueo para reservar espacio de transacción.

Un segundo escritor puede completar la operación de copia en escritura durante ese intervalo y reasignar el archivo clonado a un nuevo bloque. Cuando el primer escritor vuelve a adquirir el bloqueo, actualiza la bifurcación de copia en escritura pero continúa usando la antigua asignación de bifurcación de datos.

El parche ascendente describe la falla claramente: «las asignaciones quedan obsoletas tan pronto como volvemos a adquirir ILOCK».

Esa dirección obsoleta ahora apunta a un bloque que pertenece únicamente al archivo protegido original. XFS ve el bloque como no compartido y permite la escritura directa, por lo que los datos destinados al clon del atacante llegan al objetivo.

Es un error de verificación y uso durante un ciclo de bloqueo. La consulta de estado compartido en sí es correcta; lo que consulta es una dirección de bloque capturada antes de que se liberara el bloqueo.

The Hacker News descubrió que el parche afecta a dos ayudantes, xfs_reflink_fill_cow_hole() y xfs_reflink_fill_delalloc(). El segundo tiene el mismo patrón de ciclo de bloqueo y no aparece en el aviso de Qualys. En ambos, las instantáneas de corrección. ip->i_df.if_seq antes de que se caiga el bloqueo y vuelve a leer la bifurcación de datos con xfs_bmapi_read() si el contador se movía.

La E/S directa omite el caché de la página y no tiene enlace de revalidación, por lo que la escritura llega al disco. Debido a que omite por completo el inodo objetivo, los metadatos nunca cambian y los investigadores dijeron que sus pruebas no produjeron ninguna advertencia del núcleo ni entrada de registro.

En la máquina de pruebas, la carrera se ganaba normalmente en menos de diez segundos. La demostración publicada elimina la contraseña de root en un cuadro RHEL 10.2 predeterminado.

Qualys dijo que un modelo de IA encontró la falla. La compañía señaló Claude Mythos Preview, el modelo de frontera de acceso restringido de Anthropic, al núcleo y, según su asesoramiento técnico«le pidió que encontrara una vulnerabilidad similar a Dirty COW».

El modelo localizó la carrera, escribió un exploit de raíz funcional y redactó el aviso. Luego, los investigadores lo reprodujeron en una instalación estándar de Fedora Server 44, verificaron el razonamiento del modelo y coordinaron la divulgación en sentido ascendente.

No es el primer error de kernel antiguo que sufre el equipo este año. Qualys ha estado encontrando muchos de estos. Un día antes, reveló una falla de confinamiento instantáneo en Ubuntu Desktop, CVE-2026-8933donde dos razas permiten que un usuario local obtenga root en instalaciones predeterminadas. En mayo encontró un error de nueve años de antigüedad en las comprobaciones de seguimiento del núcleo.

Parchear, luego reiniciar

sombrero rojo ha emitido avisos de kernel con clasificación importante en las transmisiones RHEL 8, 9 y 10 afectadas. La errata comenzó a llegar el 14 de julio, ocho días antes de la divulgación coordinada: RHSA-2026:39179 y RHSA-2026:39180 para RHEL 8 y RHSA-2026:39494 para RHEL 10, con soporte extendido y flujos de SAP hasta el 17 de julio.

La cobertura es específica de cada transmisión, así que confirme que exista un aviso para su versión exacta. Cualquiera que aplicara esas erratas a tiempo estaba cubierto antes de que RefluXFS tuviera un nombre. Verifique las fechas de sus parches antes de asumir la exposición.

el vendedor rastreador de errores presenta la falla bajo el título «kernel: corrupción de datos XFS usando reflink». La entrada se importó automáticamente el 10 de julio e inicialmente describía el problema como una posible corrupción de datos al volver a vincular un archivo.

Ciberseguridad

A partir del 23 de julio, rastreador de Debian enumeró la solución en trixie-security como kernel 6.12.96-1 y en inestable como 7.1.4-1. El núcleo base de Trixie 6.12.94-1 y forky 7.1.3-1 todavía estaban marcados como vulnerables, al igual que los ratones de biblioteca y los diana, incluidas sus ramas de seguridad.

No existe una opción de montaje o sysctl que deshabilite los enlaces de referencia XFS después de que se haya creado un sistema de archivos, y Qualys dijo que no hay ninguna mitigación práctica o cambio de configuración temporal disponible. SELinux en modo Enforcing, seccomp, bloqueo del kernel y límites de contenedores no lograron detenerlo en las pruebas de la compañía. Las protecciones de memoria como KASLR y SMEP nunca se aplicaron: se trata de una escritura en la capa de bloque, no de una corrupción de la memoria.

Un límite aparente no lo es. La carrera solo se activa si el bloque del objetivo comienza sin compartir, por lo que no se puede acceder a un archivo que un administrador ya haya copiado mediante reflink. El aviso dice que un usuario sin privilegios puede restablecer esa condición ejecutando chshy que es poco probable que los binarios setuid-root hayan sido vinculados nuevamente en primer lugar.

Qualys no publicó ningún código de explotación independiente. El rastreador de Red Hat registró una prueba de concepto pública el 22 de julio, señalando el aviso publicado en la lista de seguridad de oss, que establece la carrera y los pasos de explotación en su totalidad. Ninguno de los proveedores que rastrearon la falla había informado de explotación en estado salvaje al momento de escribir este artículo.

The Hacker News se comunicó con Red Hat para comentar sobre su evaluación del impacto de la falla y con Qualys para obtener más detalles sobre el hallazgo, y actualizará esta historia con cualquier respuesta.

La instalación del paquete no reemplaza el kernel que ya se está ejecutando en la memoria. Aplique la actualización del proveedor, reinicie el sistema y verifique que esté ejecutando el kernel reparado.

ANCHOR-CI podría arreglar 20 años de colaboración rota entre el gobierno y la industria

El 1 de julio, la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA) publicó un aviso de siete páginas en el Registro Federal que podría cambiar fundamentalmente la forma en que el gobierno de EE. UU. trabaja con empresas privadas para proteger la infraestructura crítica de amenazas cibernéticas y desastres naturales.

El aviso, “Establecimiento de la Alianza de Consejos Nacionales para la Resiliencia Operacional Nacional – Infraestructura Crítica (ANCHOR-CI)”, detalla un nuevo marco para que CISA cree consejos que permitan a los socios privados asesorar al gobierno sobre cuestiones de ciberseguridad e infraestructura crítica. Esto reemplaza el marco de 20 años que el gobierno federal solía trabajar con socios de infraestructura crítica, anteriormente conocido como el Consejo Asesor de Asociación de Infraestructura Crítica (CIPAC). Durante al menos los próximos dos años, ANCHOR-CI dictará cómo colaboran el gobierno y la industria para proteger la infraestructura crítica.

Cuando la exsecretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, despidió al CIPAC en marzo del año pasado, Congreso y socios del sector privado objetó inmediatamente. El daño fue real. el 16 consejos coordinadores sectoriales (CCS), que reunió a socios privados de cada sector de infraestructura crítica perdió su mecanismo legal para reunirse con el gobierno federal. Ya no podían asesorar ni brindar consenso grupal a sus contrapartes federales sin activar leyes que el CIPAC eximía. Sin duda, CISA todavía tenía la Colaboración conjunta de ciberdefensa. El Departamento de Energía tuvo la Centro de análisis de amenazas energéticas. La Agencia de Seguridad Nacional tenía la Centro de colaboración en ciberseguridad. Pero ninguno, sin embargo, reemplazó lo que hicieron los SCC: actuar como foros estables donde la industria y el gobierno discutieron cómo ayudar mejor a los propietarios y operadores de infraestructura crítica.

No es que los SCC fueran perfectos. Trabajé con o junto a SCC durante más de una década, más recientemente en CISA, y estoy familiarizado con sus deficiencias. La membresía del SCC podría estar estancada. La calidad de las recomendaciones al gobierno varió. Los nuevos miembros enfrentaron barreras basadas en las reglas de cada sector.

El problema central fue cómo el modelo encerró a cada sector. El DHS construyó SCC en una era en la que los riesgos críticos de infraestructura se analizaban a través de una lente específica de cada sector: energía, transporte, agua, comunicaciones, etc. Las ciberamenazas actuales afectan a estos sectores. Una vulnerabilidad en un proveedor de servicios en la nube o en una plataforma de software industrial puede dañar simultáneamente a hospitales, tuberías, fabricantes, empresas de servicios de agua e instituciones financieras.

Para ver por qué ANCHOR-CI funciona mejor que la estructura del CIPAC, debemos retroceder 20 años y comprender lo que el CIPAC estaba tratando de hacer. El Congreso no codificó el CIPAC como ley. En cambio, el Congreso autorizó al DHS a establecer comités asesores exentos de la Ley del Comité Asesor Federal (FACA). Esta exención permitió al gobierno federal y a los SCC celebrar reuniones privadas sin previo aviso público, reunirse rápidamente sin cumplir con los requisitos procesales de la FACA, elegir miembros basándose en su experiencia en lugar de una representación pública equilibrada y saltarse los requisitos de mantenimiento de registros públicos de la FACA. (Pero estas exenciones de la FACA no eximen a los registros de la Ley de Libertad de Información, un error común).

ANCHOR-CI lleva adelante este poder. Fundamentalmente, ANCHOR-CI pone fin al enfoque aislado, sector por sector, mediante la creación de cuatro tipos de consejos: Consejos Sectoriales de Infraestructura Crítica; Consejos Intersectoriales; Consejos de la Industria de Infraestructura Crítica; y Consejos Coordinadores Regionales.

Consejos del sector de infraestructura crítica: Estos son básicamente los antiguos SCC, pero con un cambio de poder. El director de CISA ahora aprueba o destituye directamente a cualquier miembro del consejo.

Consejos intersectoriales: Estos consejos son los más importantes. Específicamente, abordan “amenazas, interdependencias u otros problemas actuales y emergentes que afectan a múltiples sectores o industrias de infraestructura crítica”. Los ejemplos podrían incluir consejos para contrarrestar los sistemas aéreos no tripulados, las amenazas de la IA o reducir la dependencia de las cadenas de suministro extranjeras. CISA también podría reactivar y ampliar el Grupo de Trabajo de Infraestructura Crítica de Sistemas Espaciales.

Consejos de la industria de infraestructura crítica: Como consejos intersectoriales, pero diseñados para cuestiones que abarcan sectores de maneras que no encajan perfectamente en un sector determinado. Después de Volt Typhoon, una campaña china que instaló malware malicioso en infraestructuras críticas, CISA pudo establecer un consejo de tecnología operativa con fabricantes de equipos originales, proveedores de software y propietarios de infraestructuras críticas para abordar y detener la amenaza.

Consejos Coordinadores Regionales: CISA dice que estos ayudarán a los gobiernos estatales y locales a abordar los riesgos regionales. Lo que eso significa en la práctica no está claro. CISA podría crear 10 consejos vinculados a 10 oficinas regionales. O podría crear consejos centrados en riesgos regionales reales: prepararse para la zona de subducción de Cascadia en el noroeste del Pacífico, sequías en el suroeste o huracanes en el sur y el Atlántico medio.

Al final, como cualquier política, el éxito depende de cómo la lleva a cabo CISA. Si CISA ejecuta ANCHOR-CI de manera cuidadosa y transparente, podría convertirse en la mayor mejora del trabajo de colaboración público-privada en ciberseguridad en dos décadas.

miguel garcia

Escrito por Miguel García

Michael García es vicepresidente de la práctica de ciberseguridad de Monument Advocacy y director de políticas de Operational Technology Cybersecurity Coalition. Anteriormente se desempeñó como Jefe Asociado de Políticas en la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad.

Dos hackers Spider dispersos obtienen 5,5 años cada uno por un hack TfL de £ 29 millones – CYBERDEFENSA.MX

flores owen18, y Thalha Jubairde 20 años, fueron condenados cada uno a cinco años y medio en el Tribunal de la Corona de Woolwich el jueves 16 de julio de 2026 por el hackeo de 2024 a Transport for London.

El ataque dejó inoperables 148 sistemas TfL y obligó a los 27.000 empleados de la autoridad de transporte a ir a una oficina para restablecer sus contraseñas en persona. Tanto la NCA como la CPS cifran las pérdidas y los costes de recuperación de TfL en 29 millones de libras esterlinas.

Ambos se declaró culpable el 22 de junio de 2026el día en que debía comenzar su juicio. El cargo era el artículo 3ZA de la Ley de uso indebido de computadoras de 1990, el más grave de la ley, y lo admitieron basándose en que fueron imprudentes en cuanto a si causaron o crearon un riesgo significativo de daño grave al bienestar humano.

El CPS dice que se cree que Flowers y Jubair son los primeros piratas informáticos procesados ​​con éxito en virtud de la Sección 3ZA. El ANC cuenta el caso como sólo el segundo procesamiento de este tipo. Las dos lecturas pueden ir juntas, una contando los procesamientos iniciados bajo la sección y la otra contando aquellos que terminaron en condena, pero ninguna agencia explica la brecha.

La NCA lo considera el mayor procesamiento por delitos cibernéticos que jamás hayan visto los tribunales del Reino Unido.

La intrusión se produjo del 31 de agosto al 3 de septiembre de 2024. TfL supervisa una media de 9 millones de viajes al día. Dial-a-Ride, el servicio de reservas que lleva a los londinenses vulnerables a recorrer la ciudad, cayó, junto con el canal de pagos digitales y la emisión de tarjetas de viaje en condiciones favorables.

Se cerraron las solicitudes para las tarjetas fotográficas Oyster, las tarjetas de tarifa reducida para niños y jóvenes de Londres. La extensión de la venta de boletos sin contacto disminuyó y los reembolsos aumentaron.

Ciberseguridad

TfL dijo a los clientes que se había accedido a nombres y direcciones de correo electrónico, junto con las direcciones particulares donde los guardaba. Es posible que los datos de reembolso de Oyster también hayan desaparecido, incluidos los números de cuentas bancarias y los códigos de clasificación de unas 5.000 personas.

Sólo ellos dos sabían lo que querían hacer con el acceso, dice el CPS, aunque sus conversaciones sugirieron que borrarían el acceso al salir. De ahí proviene la mayor cifra del caso: la NCA dice que un cierre exitoso de la red podría haber costado a la economía del Reino Unido hasta £56 mil millones, y el CPS sitúa la misma hipótesis en miles de millones. Se mantuvo hipotético, dice el CPS, porque TfL desmanteló su propia red para contenerlos.

flores era Fue arrestado en su casa el 6 de septiembre de 2024, tres días después de que terminara la intrusión de TfL, y la NCA dice que los agentes lo encontraron en medio de un ataque a dos organizaciones de atención médica estadounidenses, SSM Health Care Corporation y Sutter Health.

Los investigadores confiscaron computadoras portátiles, computadoras de torre, discos duros y memorias USB. Una computadora portátil contenía una captura de pantalla de la conectividad de red a la infraestructura de TfL, además de videos que Flowers había grabado de Jubair moviéndose a través de los sistemas de TfL durante el ataque. La pareja estaba enviando mensajes en Telegram mientras sucedía y compartiendo un espacio de trabajo en línea.

Los fiscales demostraron que Flowers había estado conectado al servidor remoto utilizado para lanzar las tres intrusiones, y sus propios dispositivos lo vincularon a las tres. La información que vincula a Jubair con TfL fue descubierta en el extranjero y obtenida con la ayuda de los fiscales allí.

Flowers admitió dos cargos más sobre ataques a la atención médica, una conspiración contra SSM Health y un atentado contra Sutter Health. El CPS dice que amenazó con bloquear esos sistemas y reconoció en los chats que «Podría matar a una persona de 90 años con soporte vital». El arresto es lo que lo detuvo.

La NCA describe a ambos hombres como miembros destacados de Scattered Spider, el equipo de extorsión también rastreado como Octo Tempest, UNC3944 y 0ktapus. El CPS es más cuidadoso y dice que los acusados ​​afirmaron en varios momentos ser miembros de un grupo que, según los fiscales, llevó a cabo cientos de ataques entre 2022 y 2025.

El FBI, citado en el anuncio de la NCA, vincula al grupo con extorsión de datos, intercambio de SIM e ingeniería social.

El otro caso de Jubair sigue abierto

una queja abierto en Nueva Jersey en septiembre de 2025 acusa a Jubair de fraude informático, fraude electrónico y conspiraciones de lavado de dinero. La denuncia sitúa el plan en aproximadamente 120 intrusiones en la red y al menos 47 víctimas en Estados Unidos entre mayo de 2022 y septiembre de 2025, con más de 115 millones de dólares pagados en rescates.

Ciberseguridad

Los fiscales también lo ubican en intrusiones en una empresa de infraestructura crítica de EE. UU. y en los tribunales de EE. UU., y alegan que sacó alrededor de $ 8,4 millones en criptomonedas de una billetera de servidor mientras los agentes las confiscaban. Esas son acusaciones que no han sido probadas en los tribunales. El máximo en todos los aspectos es 95 años. Ni el anuncio del Departamento de Justicia ni los comunicados del jueves en el Reino Unido abordan la extradición.

¿Está terminada la Araña Dispersa?

La NCA dice que su acción contra los dos hombres detuvo efectivamente al grupo y cita la evaluación de Microsoft de que los arrestos degradaron materialmente la capacidad del grupo para operar. Al mismo tiempo, permite que otros delincuentes puedan seguir usando la marca.

Scattered Spider no es la única marca a la que le queda vida. En enero, Mandiant siguió una expansión de extorsión de la marca ShinyHunters que ejecuta el mismo tipo de ingeniería social: llamadas vishing a los empleados, páginas de recolección de credenciales de la marca de la víctima para capturar inicios de sesión SSO y códigos MFA, luego el propio dispositivo del atacante se inscribe en MFA.

Ni los comunicados escritos de la NCA ni del CPS establecen cómo Flowers y Jubair llegaron por primera vez a TfL. de google guía de endurecimiento de la misma investigación coloca la solución en un solo lugar: verificar la identidad en el restablecimiento de contraseñas, el registro de dispositivos y los cambios de MFA, los flujos de trabajo manuales a los que estos equipos llaman y siguen.

Paul Foster, que dirige la Unidad Nacional de Delitos Cibernéticos de la NCA, quiere una cosa de todos los demás: llamar a las autoridades lo antes posible. Dice que estas condenas probablemente no se habrían producido si TfL no lo hubiera hecho.

La policía de la ciudad de Londres utilizó la sentencia para ejercer presión en favor de un poder que no tiene. Las Órdenes de Riesgo de Delitos Cibernéticos permitirían a un tribunal restringir los dispositivos, servicios en línea y tecnologías de un individuo en proporción al riesgo que representan.

El comandante Ollie Shaw los presentó como «prisión digital» para los delincuentes. Así que el conjunto de herramientas es lo que era: una pena de prisión, esta vez entregada a dos personas que tenían 17 y 18 años cuando lo hicieron.

Líder del grupo disidente 764 condenado a 40 años de cárcel

Un hombre de San Antonio que explotó sexualmente a niños mientras lideraba 8884, una rama del notorio colectivo extremista violento 764, fue sentenciado a 40 años de prisión en un tribunal federal el miércoles, dijo el Departamento de Justicia.

Alexis Aldair Chávez comenzó a asociarse con 764 cuando era niño en 2022, cuando un co-conspirador le presentó a 7997, una de las muchas ramas de 764 afiliadas a la Com. La extensa red nihilista de miles de personas, típicamente de entre 11 y 25 años, busca fomentar el malestar social destruyendo la sociedad civilizada mediante la corrupción y la explotación de niños y otras poblaciones vulnerables.

El joven de 19 años, también conocido como “Zack” y “Zack8884”, intentó obligar a una niña a suicidarse y chantajeó a otra para que se automutilara, torturara animales y produjera contenido ilícito a fines de 2023, según registros judiciales. Más tarde trabajó con múltiples co-conspiradores y chantajeó a algunas de sus víctimas para obligar a otras niñas a degradarse ante la cámara y producir material de abuso sexual infantil (CSAM).

Chávez fue arrestado y ha estado detenido sin derecho a fianza desde octubre de 2024. Se declaró culpable de múltiples delitos relacionados con la explotación sexual de niños en diciembre de 2025 y enfrentó hasta 60 años de prisión por extorsión, distribución y posesión de CSAM.

«Los crímenes de Chávez revelan la explotación y manipulación despiadadas en el núcleo de grupos extremistas violentos nihilistas», dijo en un comunicado John A. Eisenberg, fiscal general adjunto para la seguridad nacional.

«Estas organizaciones atacan a los niños como parte de su misión más amplia de sembrar el terror. Estos grupos, en última instancia, buscan nada menos que la destrucción de nuestra sociedad», añadió. «La División de Seguridad Nacional utilizará todos los recursos a su disposición para identificar y procesar la criminalidad relacionada con 764 y proteger a los más inocentes entre nosotros de estos depredadores».

La acusación presentada contra Chávez en el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Oeste de Texas detalla una serie de crímenes horrendos que cometió con cómplices y algunas de sus víctimas.

Los fiscales dijeron que Chávez y un cómplice obligaron a una niña a cortarse la lengua y torturaron y mataron a un gato en una videollamada en vivo a fines de 2023. Él y sus cómplices también, ese mismo mes, prepararon y extorsionaron a varias otras niñas para que se autolesionaran y se degradaran ante la cámara.

Allison Nixon, directora de investigación de la Unidad 221B, dijo a CyberScoop que la sentencia es apropiada incluso si a la gente, comprensiblemente, no le gusta encarcelar a los jóvenes.

“En este espacio, un cierto perfil de personalidad predice en gran medida quién se arriesgará a una sentencia de prisión como esta: una obsesión por maximizar el daño”, dijo.

«La reincidencia después de la liberación es un gran problema. Todos los principales incidentes globales de piratería informática en el Com son cometidos por reincidentes en serie, todos obsesionados con la nocividad, algunos graduados del espacio de sextorsión 764», añadió Nixon.

Demasiadas jurisdicciones son ingenuas en la forma en que manejan los casos que involucran a miembros o asociados de la Com, permitiendo que estos delincuentes regresen a casa con padres que no los supervisan, dijo.

Los funcionarios también insistieron en esto en su reacción a la sentencia de Chávez. «Los padres necesitan saber qué hacen sus hijos en línea y deben mantenerse interesados, hacer preguntas difíciles y no caer en la trampa de creer que su hijo 'simplemente está jugando' o 'simplemente hablando con sus amigos'», dijo en un comunicado Justin R. Simmons, fiscal federal para el Distrito Oeste de Texas.

«Hay oscuridad presente en muchas personas en este mundo que no quieren nada más que ver fracasar a Estados Unidos y la civilización occidental. No hay límite para las acciones que estos individuos tomarán para lograr ese objetivo, incluida la tortura y el abuso de niños», añadió Simmons.

Chávez, a quien también se le ordenó pagar 10.000 dólares en restitución y cumplir libertad supervisada de por vida, se une a otros 764 miembros que ya cumplen largas sentencias por delitos similares. Bradley Chance Cadenhed, quien fundó 764 cuando tenía 15 años en 2021, fue arrestado ese mismo año y sentenciado a 80 años de prisión en 2023.

Cuando el FBI ejecutó una orden de allanamiento en la residencia de Chávez en julio de 2024, los fiscales dijeron que él salió por la puerta trasera y arrojó su teléfono por encima de la cerca de un vecino en un intento de ocultar pruebas.

La sentencia de Chávez se produce tras un período de intensa actividad policial, que ha dado lugar al arresto de múltiples presuntos líderes y miembros de 764. Algunos de los presuntos 764 miembros arrestados desde 2025 incluyen: Leonidas Varagiannis y Prasan Nepal, Baron Cain Martin, Tony Christopher Long, Erik Lee Madison, Zachary Sweeney y Aaron Corey.

«La verdadera rehabilitación es el mejor resultado, pero nadie sabe cómo», dijo Nixon.

«El número total de delincuentes que encajan en este perfil obsesionado por el daño es extremadamente pequeño. Darles sentencias máximas no desbordará las cárceles», añadió.

Las fuerzas del orden y los jueces tienen que ser realistas sobre lo que se necesita para prevenir la victimización de los niños, y dictar sentencias de prisión largas o de por vida logra el equilibrio adecuado entre los derechos del delincuente y la sociedad, dijo Nixon.

Los funcionarios y agentes del FBI que rastrean a estos delincuentes y reúnen pruebas sobre sus crímenes llegan a conclusiones similares.

«Nada es más aborrecible que aquellos que se aprovechan de niños y otros miembros vulnerables de nuestra sociedad y este acusado pagará un alto precio por hacer justamente eso», dijo en un comunicado Coult Markovsky, subdirector interino de la división antiterrorista del FBI.

«Esta sentencia demuestra la determinación inquebrantable del FBI de identificar, cazar, investigar y procesar a criminales como Chávez que se aprovechan de niños a través de redes violentas en línea, incluida 764, y orquestan actos horribles e indescriptibles de explotación y violencia», dijo en un comunicado Daniel Faith, agente especial a cargo de la oficina de campo del FBI en San Antonio.

«Estos depredadores utilizan las redes sociales, aplicaciones de mensajería, plataformas de juegos, salas de chat y servicios de vídeo para preparar a niños vulnerables», añadió Faith. «Mantenerse involucrado en la vida en línea de su hijo, mantener una comunicación abierta, reconocer las señales de advertencia y reportar actividades sospechosas en línea a las autoridades son fundamentales para detener a estos delincuentes».

Matt Kapko

Escrito por Matt Kapko

Matt Kapko es reportero de CyberScoop. Su ámbito incluye delitos cibernéticos, ransomware, defectos de software y (mala) gestión de vulnerabilidades. El californiano de toda la vida comenzó su carrera periodística en 2001 con paradas anteriores en Cybersecurity Dive, CIO, SDxCentral y RCR Wireless News. Matt tiene una licenciatura en periodismo e historia de la Universidad Estatal de Humboldt.

La falla de GhostLock de 15 años permite el escape de raíz y contenedor en la mayoría de las distribuciones de Linux – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores de Nebula Security han revelado GhostLock (CVE-2026-43499), una falla del kernel de Linux de hace 15 años que permite a cualquier usuario que haya iniciado sesión tomar el control total de raíz de una máquina que no ha sido parcheada. El código vulnerable se ha incluido de forma predeterminada en prácticamente todas las distribuciones principales desde 2011. La falla no necesita ningún permiso especial, ni configuraciones inusuales ni red.

Una falla de KVM de Linux de hace 16 años permite que las máquinas virtuales invitadas escapen al host en sistemas Intel y AMD x86

Se puede activar un error de uso después de la liberación en el hipervisor KVM de Linux desde una máquina virtual invitada para corromper el estado de la página oculta del kernel host que lo ejecuta.

Apodado ‘Januscape‘ y rastreado como CVE-2026-53359la falla se encuentra en el código MMU oculto que KVM comparte tanto en Intel como en AMD. La prueba de concepto pública hace que el anfitrión entre en pánico; El investigador afirma que un exploit separado e inédito convierte el mismo error en la ejecución completa del código host.

investigador de seguridad Hyunwoo Kim (@v4bel) encontró e informó el error. Describió a Januscape como el primer exploit de huésped a host que se puede activar tanto en Intel como en AMD, hasta donde el público sabe. El defecto pasó desapercibido durante aproximadamente 16 años.

Según Kim, el exploit se utilizó como envío de día cero en kvmCTF de Googleel programa de recompensas por vulnerabilidades de KVM controladas que ofrece hasta 250 000 dólares por escapadas completas de invitado a anfitrión.

Cómo funciona

Para ejecutar una máquina virtual, KVM mantiene su propio conjunto privado de tablas de páginas que reflejan el diseño de la memoria del invitado. Cuando necesita una de estas páginas de seguimiento, busca una existente para reutilizarla.

El problema: los comparó solo por la dirección de memoria e ignoró qué tipo de página de seguimiento estaba tomando. Dos tipos diferentes pueden compartir la misma dirección pero realizar trabajos completamente diferentes, por lo que KVM a veces reutiliza el tipo incorrecto.

Ciberseguridad

Esa confusión codifica los registros internos de KVM sobre qué página pertenece y dónde, y una vez que esos registros son incorrectos, algo tiene que ceder.

La mayoría de las veces, el núcleo se da cuenta del desorden y se apaga en el acto para evitar causar daños. Ese bloqueo es lo que desencadena la demostración pública: un invitado puede derribar todo el host, derribando con él a todas las demás máquinas virtuales de esa máquina.

El caso más raro y peor ocurre cuando la página de seguimiento liberada se entrega para otro uso antes de que el kernel se limpie. Luego, la limpieza escribe un valor en la memoria que ya no posee. Un atacante solo controla dónde llega esa escritura, no lo que se escribe, pero incluso ese punto de apoyo limitado se puede convertir en código ejecutable en el host.

La falla se comporta igual en los chips Intel y AMD; sólo el paso final y más difícil de convertirlo en control total requiere un trabajo diferente en cada uno.

¿Quién se ve afectado?

El código vulnerable ha estado presente desde cometer 2032a93d66fa en agosto de 2010 (era del kernel 2.6.36) y fue reparado por cometer 81ccda30b4e8se fusionó con mainline el 19 de junio de 2026.

El ataque requiere dos cosas por parte del huésped: raíz dentro de la VM, una condición común en instancias de nube alquiladas, y virtualización anidada expuesta por el host. Incluso en hosts que ejecutan hardware EPT o NPT de forma predeterminada, la virtualización anidada obliga a KVM a retroceder a través de la MMU oculta heredada, que es donde se encuentra el error.

El exploit no necesita la cooperación de QEMU ni de ningún VMM del espacio de usuario. Es puramente un error de KVM en el kernel.

La preocupación práctica es cualquier entorno x86 que aloje invitados que no sean de confianza y con la virtualización anidada habilitada. Un atacante que alquila una sola instancia de este tipo puede provocar pánico en el host y desactivar todas las demás máquinas virtuales de la misma máquina física.

Kim dijo que el exploit completo retenido ejecuta código como root en el host, lo que expondría a otros invitados en la misma máquina a ese acceso de root. En distribuciones como RHEL, donde /dev/kvm se puede escribir en todo el mundo (0666), Kim notó que el mismo error también podría servir como una escalada de privilegios locales a la raíz, aunque la ruta de invitado a host es el uso de mayor impacto.

Unos meses muy ocupados para un investigador

Januscape es la tercera revelación de Kim sobre un exploit del kernel de Linux en aproximadamente dos meses. En mayo de 2026, reveló Dirty Frag (CVE-2026-43284 / CVE-2026-43500), una cadena de vulnerabilidad de escritura en caché de página que ofrece raíz determinista en la mayoría de las distribuciones principales, extendiendo la misma clase de error que Dirty Pipe y Copy Fail.

En junio publicó SU paisaje (CVE-2026-46316), el primer escape de huésped a host demostrado públicamente en KVM/arm64, que explota una condición de carrera en el controlador de interrupción virtual. Januscape ahora añade el lado x86; el mismo disparador se activa tanto en Intel como en AMD, y el PoC lleva una ruta de código separada para cada proveedor.

Ciberseguridad

Google lanzó kvmCTF en 2024 específicamente porque KVM sustenta tanto a Android como a Google Cloud. Un uso-después libre de paginación oculta KVM x86 independiente (CVE-2026-46113) que involucraba una discrepancia de rmap relacionada pero distinta, se solucionó en mayo de 2026.

Eso hace que dos MMU en la sombra se liberen en la misma ruta de código heredado en dos meses.

Qué hacer

La solución es una adición de una línea a kvm_mmu_get_child_sp(): la condición de reutilización ahora verifica role.word junto con gfn, por lo que una página oculta solo se reutiliza cuando tanto el número de fotograma como el rol coinciden. El mantenedor de KVM Paolo Bonzini escribió el parche.

Versiones estables fijas enviadas el 4 de julio de 2026: 7.1.3, 6.18.38, 6.12.95, 6.6.144, 6.1.177, 5.15.211 y 5.10.260. NVD aún no ha asignado una puntuación CVSS; no esperes uno.

Si opera un host KVM x86 que acepta invitados multiinquilino con virtualización anidada, confirme que su kernel incluya la confirmación 81ccda30b4e8. Los backports de distribución pueden contener la solución con un número de versión diferente, así que verifique el registro de cambios del paquete en lugar de confiar solo en uname -r.

Si no puede parchear inmediatamente, deshabilitar la virtualización anidada (kvm_intel.nested=0 o kvm_amd.nested=0) elimina la ruta de ataque para invitados que no son de confianza. Los hosts ARM64 no se ven afectados por Januscape; ITScape (CVE-2026-46316) es un problema separado de KVM/arm64.

La PoC pública demuestra un pánico de host confiable por parte de un invitado con un módulo de kernel cargable y segundos o minutos de carrera. Trate los hosts KVM x86 expuestos con virtualización anidada como objetivos de parches de alta prioridad.

Sospechoso de araña dispersa de 19 años es extraditado para enfrentar cargos de piratería informática en EE. UU. – CYBERDEFENSA.MX

Un adolescente acusado de pertenecer al grupo de hackers Araña dispersa ha sido extraditado de Finlandia para enfrentar cargos estadounidenses de conspiración, intrusión informática y fraude, el Departamento de Justicia de EE.UU. anunciado el 1 de julio.

Peter Stokesde 19 años, con doble ciudadanía estadounidense y estonia, compareció ante un tribunal federal de Chicago el 30 de junio, donde un juez ordenó su detención bajo custodia.

La policía finlandesa lo arrestó en abril mediante una Notificación Roja de Interpol, una solicitud de arresto internacional, antes de su extradición a fines de junio. Su caso es el último de una serie de arrestos dirigidos a un equipo vinculado a infracciones en casinos, minoristas y aerolíneas.

Los registros judiciales identifican a Stokes con el nombre en línea «Bouquet» y describen al menos cuatro intrusiones, la primera cuando tenía 16 años. En un caso, en mayo de 2025, los fiscales dicen que él y otros irrumpieron en un minorista de joyería de lujo, copiaron sus datos y exigieron alrededor de 8 millones de dólares en criptomonedas.

Ciberseguridad

El minorista se negó a pagar, desalojó a los intrusos y gastó al menos 2 millones de dólares en la limpieza. Según esos registros, los agentes finlandeses confiscaron dos discos duros de 2 terabytes cuando detuvieron a Stokes en el aeropuerto de Helsinki cuando intentaba abordar un vuelo a Japón.

¿Quién es la araña dispersa?

Scattered Spider no es una pandilla tradicional. Es un grupo de jóvenes dispersos, en su mayoría de habla inglesa, muchos de ellos adolescentes, repartidos por Estados Unidos, Reino Unido y Europa.

Las empresas de seguridad también lo rastrean con los nombres Octo Tempest, UNC3944 y 0ktapus. Su truco principal es simple y difícil de detener. En lugar de dañar el software, engaña a la gente.

Miembros llame al servicio de asistencia de TI de una empresa, pretenda ser un trabajador bloqueado y convenza al personal para que restablezca una contraseña o apruebe un inicio de sesión. Una vez dentro, roban archivos y amenazan con filtrarlos a menos que se les pague.

El grupo es mejor conocido por los ataques de 2023 a MGM Resorts y Caesars Entertainment, que cerraron los sistemas de casinos y hoteles de MGM. Hasta 2025, se vinculó con ataques a minoristas del Reino Unido, incluidos Marks & Spencer, Harrods y Co-op, luego a aseguradoras estadounidenses y, más tarde, a aerolíneas, un patrón que los investigadores de seguridad describen como un movimiento a través de un sector a la vez.

El Fiscal General Adjunto A. Tysen Duva dijo que el grupo ha estado involucrado en «Más de 100 intrusiones en la red, lo que resultó en más de 100 millones de dólares en pagos de rescate».

Parte de una represión más amplia

Stokes es parte de un cambio más amplio en la historia de Scattered Spider: la policía está poniendo nombres, países y fechas de corte a un equipo que durante mucho tiempo operó como identificador en salas de chat. Los casos recientes incluyen:

  • Tyler Buchanan, un escocés de 24 años que alguna vez fue descrito como cabecilla, se declaró culpable ante un tribunal estadounidense en abril de 2026 de fraude y robo de identidad. Admitió haber robado al menos 8 millones de dólares en criptomonedas a través de campañas de phishing que afectaron a empresas como Twilio y LastPass, y se enfrenta a una pena máxima legal de 22 años de prisión.
  • Noah Urban, un miembro de Florida, fue sentenciado en agosto de 2025 a 10 años y se le ordenó reembolsar alrededor de 13 millones de dólares.
  • Thalha Jubair y Owen Flowers, dos jóvenes del Reino Unido, se declararon culpables en junio de 2026 de un ataque cometido en 2024 contra Transport for London, la agencia de tránsito de la capital. Flowers también admitió haber conspirado para piratear dos sistemas de salud estadounidenses, SSM Health y Sutter Health.
Ciberseguridad

Cómo pueden defenderse las empresas

El manual ha sobrevivido a los arrestos. Mandiant informó de una pausa en los ataques vinculados al grupo después de los arrestos de 2025, y luego advirtió que otros equipos ya lo están copiando.

El punto débil es la mesa de ayuda, no el firewall, por lo que las soluciones que se mantienen son controles de identidad más estrictos antes de un reinicio y claves de inicio de sesión que el phishing no puede robar.

Un acuerdo conjunto entre EE.UU. e internacional consultivo Agrega que una vez dentro, los intrusos a menudo acechan en las herramientas de chat de una empresa y se unen a las llamadas que mantiene para responder a la infracción, observando quién los está persiguiendo.

Para los investigadores, los discos incautados en Helsinki pueden importar tanto como los cargos: los dispositivos arrebatados a un miembro a menudo conducen a otros. Se presume que Stokes es inocente y su caso aún debe ir a juicio, pero el año pasado dejó una cosa clara: ser joven, estar disperso a través de fronteras y ser bueno hablando más allá de un servicio de asistencia ya no mantiene a este equipo fuera de los tribunales.

El error de proxy Squid 'Squidbleed' de 29 años puede filtrar solicitudes HTTP de texto sin cifrar

Una sobrelectura del montón en el proxy web de Squid puede filtrar la solicitud HTTP en texto claro de otro usuario, incluidas las credenciales o tokens de sesión que lleva, a cualquiera que ya tenga permiso para enviar tráfico a través del mismo proxy.

El error se remonta a un 1997 cambio de análisis de FTP y todavía está activo en la configuración predeterminada de Squid. Investigadores de Calif.io lo reveló en junio y lo nombró calamar (CVE-2026-47729), después de Heartbleed, que filtró memoria de la misma manera.

Squid describe esto como un ataque de un cliente de confianza: alguien que ya tiene permiso para usar el proxy, no cualquier host aleatorio en Internet. Eso coincide con el hogar habitual de Squid, redes compartidas como escuelas, oficinas y Wi-Fi público. En esas configuraciones, el atacante es simplemente otro usuario del mismo proxy.

La filtración también llega sólo al tráfico que Squid puede leer. HTTPS normal recorre un túnel CONNECT opaco, por lo que Squid nunca ve su interior; el tráfico expuesto es HTTP de texto sin cifrar, además de configuraciones de terminación TLS donde Squid descifra e inspecciona.

Ciberseguridad

El atacante también necesita que el proxy llegue a un servidor FTP que controla en el puerto 21. Tanto FTP como ese puerto están activados de forma predeterminada.

Cómo funciona la fuga

El error se encuentra en el analizador de listado de directorios FTP de Squid. Para manejar servidores NetWare antiguos que rellenaban listados con espacios adicionales, el código omite los espacios en blanco con un bucle: while (strchr(w_space, *copyFrom)) ++copyFrom;.

Si el servidor FTP del atacante envía una línea de listado que termina justo después de la marca de tiempo, sin nombre de archivo, copyFrom aterriza en el terminador nulo de la cadena. strchr trata esa terminación NUL como parte de la cadena que busca, por lo que devuelve un puntero en lugar de NULL y el bucle nunca se detiene. Sale del final del búfer y xstrdup copia lo que sigue al atacante como un nombre de archivo.

Los bytes filtrados son la parte útil. Squid reutiliza los buffers de memoria liberados sin ponerlos a cero, por lo que un buffer de 4 KB que recientemente contuvo la solicitud HTTP de una víctima todavía contiene la mayor parte. Una línea FTP corta sobrescribe sólo los primeros bytes; la lectura excesiva devuelve el resto.

La demostración de Calif extrae un encabezado de Autorización de una víctima que comparte el mismo proxy, suficiente para actuar como ese usuario. El código de prueba de concepto es públicoy hasta el momento no se ha informado de explotación en la naturaleza.

que hacer

Si aplica el parche, verifique la solución, no solo la versión. Confirme que la guardia esté en FtpGateway.cc, o verifique el backport de su distribución, ya que las distribuciones envían sus propias compilaciones (paquetes Debian Squid 5.7).

El hilo público sigue siendo inconsistente: el mantenedor Amos Jeffries primero dijo que Squid 7.6 tenía la solución, luego corregido eso a 7.7y el 22 de junio Salvatore Bonaccorso de Debian tomó nota del compromiso al que se hace referencia Parece que ya está en 7.6.

Ciberseguridad

La solución es pequeña, una verificación de terminador nulo antes de que las llamadas strchr vulnerablesfusionado con la rama de desarrollo en abril y v7 en mayo. Squid 7.6 parchea por separado CVE-2026-50012, un desbordamiento del montón cache_digest no relacionado.

La medida más limpia es la que recomiendan los investigadores de todos modos: desactivar FTP. Chromium eliminó FTP hace años y la mayoría de las redes casi no lo transportan, por lo que al desactivarlo se elimina esta superficie de ataque de forma gratuita, independientemente de la versión que ejecute.

El riesgo es real pero limitado. SUSE lo califica como moderado, CVSS6.5y el vector explica la puntuación: el atacante necesita acceso proxy (privilegios bajos) y el único impacto es la confidencialidad, nada sobre la integridad o la disponibilidad.

Calif le da crédito a Claude Mythos Preview de Anthropic, el modelo detrás del Proyecto Glasswing, por detectar la peculiaridad de strchr casi de inmediato; el mismo tipo de error enterrado del analizador que los agentes de IA han estado apareciendo en otros lugares, incluso en FFmpeg. Calif insinúa que el código FTP de Squid puede no ser el último lugar donde olvidó dejar de leer.

Miembro del grupo de ransomware Conti se declara culpable y enfrenta hasta 20 años de prisión

Ex miembro de Conti desde hace mucho tiempo, un grupo de ransomware que atacó a más de 1000 organizaciones en todo el mundo antes de disolverse en 2022, se declaró culpable de participar en algunos de esos ataques en un tribunal federal el miércoles, dijo el Departamento de Justicia.

Oleksii Oleksiyovych Lytvynenko, también conocido como Alexsey Alexseevich Litvinenko, admitió que se unió al prolífico grupo de cibercrimen en septiembre de 2021 y tenía datos sobre 12 víctimas, incluidas ocho con sede en Estados Unidos. Según los funcionarios, el hombre de 44 años dijo al tribunal que desarrolló malware que Conti utilizó en algunos de sus ataques.

«El acusado y sus conspiradores utilizaron el ransomware Conti para aterrorizar a personas y empresas en Estados Unidos y en todo el mundo, causando millones de dólares en daños», dijo en un comunicado A. Tysen Duva, fiscal general adjunto de la división penal del Departamento de Justicia.

Lytvynenko y sus cómplices utilizaron el ransomware para atacar a más de 1.000 víctimas en todo el mundo, atrapando víctimas en 47 estados, Washington, Puerto Rico y alrededor de 31 países, según el Departamento de Justicia. El FBI estima que Conti extorsionó a las víctimas por más de 150 millones de dólares en pagos de rescate.

El ciudadano ucraniano se declaró culpable de conspiración para cometer fraude electrónico y enfrenta hasta 20 años de prisión al momento de su sentencia, que está programada para el 10 de septiembre.

Lytvynenko fue arrestado en Irlanda en julio de 2023, extraditado a Estados Unidos en octubre de 2025 y permanece bajo custodia federal en Tennessee, donde se encuentran al menos tres de sus víctimas. Salió de Ucrania en 2022 y obtuvo un estatus de protección temporal en Irlanda, residiendo en Cork en el momento de su arresto.

Los fiscales dijeron que Lytvynenko y sus cómplices extorsionaron alrededor de 634.000 dólares en Bitcoin a dos víctimas en Tennessee, incluida una entidad gubernamental no revelada que resultó en el compromiso de un departamento del sheriff, servicios médicos de emergencia locales y un departamento de policía local. Según una acusación que se hizo pública el otoño pasado, Lytvynenko y sus cómplices también filtraron datos que robaron de otra víctima de Tennessee después de que se negó a pagar una demanda de rescate de 3 millones de dólares.

Cuatro de los presuntos cómplices de Lytvynenko (Maksim Galochkin, Maksim Rudenskiy, Mikhail Mikhailovich Tsarev y Andrey Yuryevich Zhuykov) fueron acusado en 2023 en el mismo tribunal federal por delitos relacionados con su presunta participación en los ataques de Conti de 2020 a 2022.

Las autoridades dijeron que Lytvynenko participó en delitos cibernéticos después de que Conti se disolviera y sus miembros se dividieran en nuevos grupos, y agregaron que «estaba dormido pero al alcance de una computadora portátil abierta que ejecutaba Cobalt Strike» en el momento de su arresto.

En un momento, Conti estuvo entre los grupos de ransomware más prolíficos a nivel mundial, lo que afectó a cientos de proveedores de infraestructura crítica, al gobierno de Costa Rica en 2022 y, en última instancia, llevó al Departamento de Estado a ofrecer una recompensa de 10 millones de dólares por información relacionada con los líderes de Conti. El grupo fue notoriamente resistente, se recuperó con nueva infraestructura y alcanzó nuevos objetivos después de que una filtración masiva expusiera chats entre los miembros del grupo en 2022.

Conti se disolvió más tarde ese año, pero los miembros del grupo en cirílico cambiaron su nombre a tres subgrupos: Zeon, Black Basta y Quantum, que rápidamente pasó a llamarse Royal, antes de volver a llamarse BlackSuit en 2024.

«La declaración de culpabilidad de Lytvynenko es un paso importante para responsabilizar a los ciberdelincuentes por el daño que infligen a las víctimas en todo el mundo», dijo Brett Leatherman, subdirector de la división cibernética del FBI, en un comunicado. «Lytvynenko se benefició del miedo y la coerción, conspirando para utilizar el ransomware Conti para extorsionar a las víctimas y robar sus datos».

Matt Kapko

Escrito por Matt Kapko

Matt Kapko es reportero de CyberScoop. Su ámbito incluye delitos cibernéticos, ransomware, defectos de software y (mala) gestión de vulnerabilidades. El californiano de toda la vida comenzó su carrera periodística en 2001 con paradas anteriores en Cybersecurity Dive, CIO, SDxCentral y RCR Wireless News. Matt tiene una licenciatura en periodismo e historia de la Universidad Estatal de Humboldt.

Una herramienta de IA autónoma encuentra un defecto RCE de hace 2 años en Redis (CVE-2026-23479) – CYBERDEFENSA.MX

Redis tiene parcheado un uso después de la liberación en su código de cliente de bloqueo que permite a un usuario autenticado ejecutar comandos arbitrarios del sistema operativo en la máquina que aloja la base de datos. La falla fue encontrada por una herramienta de inteligencia artificial autónoma diseñada para detectar errores en grandes bases de código.

Seguimiento como CVE-2026-23479la falla se introdujo en Redis 7.2.0 y permaneció en todas las ramas estables hasta las correcciones del 5 de mayo, sin que nadie se diera cuenta durante más de dos años. NVD lo califica con 8,8 según CVSS 3,1; Redis lo enumera como 7.7 en CVSS 4.0. Fue informado por Team Xint Code, y una completa técnica escribir ahora es público.

La huella de la nube empeora esto. El análisis de Wiz, publicado con el informe del exploit, coloca a Redis en una gran mayoría de entornos de nube, y la mayoría de esas instancias se ejecutan sin contraseña. El exploit necesita una sesión autenticada, pero en una implementación predeterminada, el usuario predeterminado ya posee todos los privilegios que requiere la cadena.

El defecto vive en desbloquearClientOnKey() en src/bloqueado.cque se activa cuando un evento clave activa un comando bloqueado. La función envía el comando en cola a través de procesoCommandAndResetClient()luego sigue usando el mismo puntero de cliente. El problema: esa función puede liberar al cliente como efecto secundario, y su propio comentario en el encabezado lo dice. La persona que llama ignora el valor de retorno y lee la estructura liberada de todos modos, un uso después de la liberación (CWE-416).

Según el análisis de Wiz, el error requirió dos confirmaciones para crearse. Una refactorización de enero de 2023 (PR #11012) agregó la llamada no marcada. Un cambio de marzo de 2023 (PR #11568) agregó más acceso de cliente después. Ninguno de los dos era peligroso por sí solo. Juntos, alcanzaron la disponibilidad general en 7.2.0 y sobrevivieron a múltiples rondas de revisión de seguridad.

Ciberseguridad

La cadena comienza filtrando una dirección de montón. A partir de ahí, libera a un cliente e introduce uno falso en la misma memoria, luego convierte la propia memoria de Redis en contra de sí misma para sobrescribir un puntero de función.

La versión publicada se ejecuta en tres etapas.

  • Primero, un script Lua de una línea (EVAL «return tostring(redis.call)» 0) pierde un puntero de montón.
  • En segundo lugar, el atacante prepara los límites de memoria del cliente, estaciona un cliente inflado en una secuencia, luego elimina los límites y lo activa. Redis libera al cliente bloqueado en mitad de la llamada y un SET canalizado recupera inmediatamente el espacio liberado con una estructura de cliente falsa.
  • En tercer lugar, la contabilidad de memoria de rutina de Redis en updateClientMemoryUsage() realiza una disminución fuera de los límites utilizando campos controlados por el atacante, dirigidos a la tabla de compensación global para redireccionar strcasecmp() a system(). El siguiente comando que Redis analiza se ejecuta como un comando de shell.

La imagen oficial de Redis Docker facilita el último paso. Se envía solo con RELRO parcial, lo que permite que GOT se pueda escribir en tiempo de ejecución. ASLR y PIE no ayudan aquí, ya que la escritura es relativa a un global cuyo desplazamiento se fija en el momento de la compilación.

La cadena completa necesita una sesión autenticada con CONFIG SET, EVAL, comandos de transmisión (XREAD/XADD) y SET/GET básico, que se asigna a las categorías ACL @admin, @scripting, @stream y @read/@write.

El usuario predeterminado los tiene todos y, en la mayoría de las implementaciones, estos privilegios se agrupan en una única aplicación compartida o función de operador. Negar CONFIG por completo rompe esta cadena específica, aunque no el uso después de la liberación subyacente.

El equipo Xint Code demostró el funcionamiento del RCE en ZeroDay.Nube 2025la competencia de piratería de Wiz en Londres el pasado diciembre. teoría describe Código Xint como una herramienta de seguridad de IA autónoma creada para detectar errores en grandes bases de código.

Redis dijo que no tenía evidencia de explotación en su propio entorno o en el de sus clientes, y hasta el momento de esta publicación no ha aparecido ningún informe público al respecto. La cadena técnica completa ahora es pública, lo que aumenta el riesgo de explotación posterior.

Ciberseguridad

Actualice al parche menor para su serie: 7.2.14, 7.4.9, 8.2.6, 8.4.3 u 8.6.3, todos lanzados el 5 de mayo. Las actualizaciones menores dentro de una serie deben ser inmediatas. Los servicios administrados de Redis se actualizan según sus propios cronogramas y Redis dice que Redis Cloud ya está listo.

Rama Afectado Fijado
7.2.x 7.2.0 a 7.2.13 7.2.14
7.4.x 7.4.0 a 7.4.8 7.4.9
8.2.x 8.2.0 a 8.2.5 8.2.6
8.4.x 8.4.0 a 8.4.2 8.4.3
8.6.x 8.6.0 a 8.6.2 8.6.3

Si aún no puede parchear: mantenga Redis fuera de la Internet pública y detrás de TLS, ajuste las ACL para que ningún rol mantenga juntos a @admin, CONFIG y @scripting, y deniegue @scripting si no usa Lua, lo que elimina la fuga de la Etapa 1.

Priorice las instancias expuestas a Internet, las credenciales de aplicaciones compartidas y cualquier función que combine CONFIG, secuencias de comandos y acceso a transmisiones. Mientras lo hace, rote las credenciales de Redis ampliamente compartidas.

CVE-2026-23479 fue uno de cinco fallas de Redis de clase RCE revelado el mes pasado, y sigue a la falla RediShell 2025 de Redis, otro uso después de la liberación autenticado que involucra secuencias de comandos Lua. También es el que detectó una herramienta de inteligencia artificial. Dos confirmaciones lo colocaron, dos años lo ocultaron y permaneció en una de las bases de datos más implementadas hasta que un concurso de piratería lo sacó a la luz. La revisión del código nunca lo hizo.