Trump pide a la Corte Suprema que le permita reducir la votación por correo antes de las elecciones intermedias
La administración Trump preguntó el Tribunal Supremo el lunes para permitirle hacer cumplir una orden ejecutiva que restringiría el voto por correo, después de que un tribunal federal de apelaciones mantuviera la orden bloqueada en casi la mitad de los estados apenas unos meses antes de las elecciones de mitad de período de noviembre.
El Procurador General D. John Sauer dijo a los magistrados que un juez federal de Massachusetts actuó demasiado pronto cuando anuló partes clave de la orden, que impedían que las agencias federales la ejecutaran en 23 estados y el Distrito de Columbia. Sauer dijo que la orden sólo ordena a las agencias que estudien los cambios y aún no ha producido una norma final, por lo que ningún estado ha sufrido daños.
“El tribunal de distrito decidió preventivamente que cualquier cosa que las agencias decidan hacer será necesariamente ilegal”, escribió. Pidió al tribunal que suspendiera la orden judicial mientras el caso avanza en el tribunal de apelaciones y que concediera una suspensión inmediata mientras tanto.
El presidente Donald Trump firmó una orden en marzo que ordena al Departamento de Seguridad Nacional compilar listas de ciudadanos estadounidenses confirmados en cada estado y enviarlas a los funcionarios electorales, además de ordenar al Servicio Postal de los EE. UU. que redacte reglas sobre el voto por correo y en ausencia. California y otros 22 estados liderados por demócratas presentaron una demanda tres días después de que Trump firmara la orden, argumentando que la Constitución otorga a los estados y al Congreso, no al presidente, poder sobre las elecciones.
La jueza de distrito estadounidense Indira Talwani dictaminó en junio que la administración carecía de poder para crear su propia base de datos de ciudadanos-votantes y que el Servicio Postal no podía imponer nuevas reglas a las boletas por correo de los estados por sí solo. También encontró que el lenguaje de ejecución de la orden equivalía a una amenaza inapropiada contra los funcionarios electorales locales.
En la presentación del lunes, la administración se basó en un caso de 2020, Trump contra Nueva Yorken el que los jueces desestimaron una impugnación de una orden separada de Trump sobre recuentos censales porque era demasiado pronto para saber cómo la llevarían a cabo las agencias. Sauer argumentó que aquí se aplica la misma lógica. La orden les dice a las agencias que actúen sólo «en la medida de lo posible y de conformidad con la ley aplicable». Esa redacción, dijo, significa que el Servicio Postal y Seguridad Nacional aún podrían eliminar o limitar los cambios una vez que terminen de revisar los comentarios públicos y verificar lo que permite la ley.
La presentación sigue a una serie de peleas sobre cómo se desarrollarán las elecciones intermedias de 2026. A principios de este mes, Trump pronunció un discurso en horario de máxima audiencia reviviendo su afirmación de que las elecciones de 2020 estuvieron amañadas, esta vez señalando a China, sin proporcionar ninguna evidencia nueva.
La presentación también sigue a un fallo de la Corte Suprema a fines de junio que permite a los estados seguir contando las boletas por correo que llegan después del día de las elecciones si tienen el matasellos a tiempo.
Puede leer la presentación completa a continuación.
