La inteligencia rusa piratea cámaras IP para espiar la logística militar en los estados de la OTAN y Ucrania – CYBERDEFENSA.MX

Al menos un servicio de inteligencia ruso está secuestrando sistemáticamente cámaras de seguridad conectadas a Internet en toda Europa y Ucrania, utilizando las señales para vigilar rutas de transporte militar, envíos de armas con destino a Kiev y la ubicación de las tropas ucranianas.

Ése es el hallazgo de un aviso de ciberseguridad publicado el 10 de julio por la AIVD y el MIVD, los servicios de inteligencia civil y militar de los Países Bajos, que describen la operación como en curso.

En Ucrania, la vigilancia no ha permanecido pasiva. Acceso a la cámara ha habido «utilizado en intentos de neutralizar al personal militar ucraniano» y destruyen sus equipos, dicen los servicios, convirtiendo una cámara expuesta en la carretera o en una empresa en una ayuda para apuntar.

En todos los estados de la UE y la OTAN, añaden los servicios, el mismo acceso a la cámara también recopila información de inteligencia militar que no tiene nada que ver con la guerra.

Entrar rara vez es la parte difícil. Los operadores escanean Internet en busca de dispositivos expuestos, toman huellas dactilares de las cámaras IP por marca y se dirigen a los que todavía ejecutan contraseñas predeterminadas, firmware obsoleto y configuraciones de fábrica que nadie cambió.

Ciberseguridad

A partir de ahí, el software de reconocimiento de imágenes se encarga de observar, ejecutando búsquedas automáticas en el vídeo de vehículos militares y la carga que transportan. Ninguno de los accesos que describe el aviso necesita un día cero.

¿Qué tan expuestas están estas cámaras?

Ser accesible desde Internet no es lo mismo que ser pirateado. «El hecho de que una cámara sea de acceso público no significa que se pueda piratear», escribe Martijn Grooten, investigador principal de seguridad de censysla empresa de escaneo de Internet, en el propio análisis de la superficie expuesta.

La superficie, sin embargo, es enorme. En toda la UE, los miembros de la OTAN y Ucrania, Censys contó más de 87.000 cámaras conectadas a Internet que ejecutan un servicio cuya versión coincide con una vulnerabilidad conocida y explotada, un total que llama límite inferior. Más de 4.000 de ellos se encuentran en Ucrania.

Ese total cuenta los hosts que ejecutan cualquier servicio vulnerable, no las cámaras cuyo propio software está dañado, una advertencia que plantea el propio Censys. En los Países Bajos, Censys encontró 45.386 cámaras accesibles desde la Internet pública y marcó que 1.992 ejecutaban un servicio con una vulnerabilidad conocida y explotada.

Limite eso a errores en el software de la cámara en sí, y la cifra cae a 541. Censys mantiene la cuenta más amplia basándose en la lógica de que un punto de apoyo en un servicio a menudo puede usarse para hacerse cargo de todo el host.

Esas coincidencias de versiones merecen su propia advertencia: un banner de servicio no es un exploit accesible. De los dos errores que Censys destaca, CVE-2016-7407 se encuentra en dropbearconvertiruna herramienta de importación de claves local en el servidor SSH de Dropbear que ejecuta código solo cuando alguien convierte un archivo de clave malicioso. Se solucionó en julio de 2016 y Censys detectó 159 hosts holandeses.

CVE-2021-39275 es un escritura fuera de límites que el propio Apache tiene una calificación baja, ya que ningún módulo incluido proporciona datos no confiables a la función afectada, aunque uno de terceros sí podría hacerlo. Se parchó en Apache 2.4.49 en 2021 y 112 hosts holandeses ejecutan una versión coincidente. Censys cuenta ambos como explotados en la naturaleza, aunque ninguno de ellos figura en el catálogo de vulnerabilidades explotadas conocidas de CISA.

Configure esa superficie expuesta contra intrusiones confirmadas. en un declaración separadalos servicios holandeses dijeron que en realidad sólo habían captado un pequeño número de cámaras violadas, ubicadas directamente en rutas de logística militar dentro de los Países Bajos, y que desde entonces las organizaciones que las manejan han sido advertidas para que pudieran bloquear las cosas.

Ciberseguridad

Hacker News ha preguntado a Censys si sus recuentos son coincidencias de versiones únicamente o confirman una configuración vulnerable, y qué evidencia clasifica los dos CVE como explotados en la naturaleza; Actualizaremos esta historia con cualquier respuesta.

¿Qué deben hacer los defensores?

Las soluciones recomendadas son las aburridas y efectivas:

  • Comience por encontrar lo que está expuesto: qué cámaras son accesibles desde la Internet pública a través de un puerto de reenvío olvidado, un mapeo UPnP o una retransmisión en la nube de un proveedor. Dé prioridad a los que tienen vistas a rutas de transporte, puertos y otros sitios sensibles, y verifique sus registros para detectar accesos que no reconozca.
  • Mantenga la transmisión de video fuera de la Internet pública: desactive el reenvío de puertos y UPnP, y acceda a las cámaras a través de una VPN.
  • Reemplace las credenciales predeterminadas y active MFA donde el dispositivo lo admita; donde no sea así, mantenga esa cámara fuera de la Internet pública por completo.
  • Apunte la lente deliberadamente: mantenga las rutas logísticas, los muelles de carga y otros puntos sensibles fuera del encuadre, y oculte lo que no pueda evitar.
  • Parche el firmware y el software y, cuando llegue el momento de comprarlos, elija cámaras que se envíen con años de soporte de seguridad, no con meses.

Los servicios dicen que no han observado que se utilice inteligencia derivada de cámaras para ataques militares fuera de Ucrania. Lo que hace que la amenaza sea portátil es lo comunes que son ambas mitades: la entrada suele ser solo un inicio de sesión predeterminado y el valor se establece según el lugar donde apunta la cámara.

Una cámara comprometida le entrega a un adversario una lectura en vivo de las operaciones físicas, cuándo se mueven los camiones y quién entra y sale, sin necesidad de una violación más profunda de la red. La solución, entonces, no es sólo parchear el dispositivo; lo está sacando de la Internet pública y controlando lo que puede ver.

Cómo los acosadores aprovechan la sincronización de Google Chrome para espiar a las víctimas

Según los investigadores, los acosadores cibernéticos están explotando cada vez más una función de Google Chrome destinada a la comodidad del usuario de teléfonos móviles, pero que puede dar a los intrusos un amplio acceso a la información privada del propietario del dispositivo.

Certo Software dijo en un publicación de blog El martes, los acosadores están haciendo uso de la capacidad de sincronización de Chrome (destinada a que iniciar sesión en Chrome en un dispositivo también sea más fácil hacerlo en otros dispositivos) para espiar el historial de navegación del propietario de un teléfono y obtener acceso a sus contraseñas almacenadas.

Como ejemplo, Certo utilizó el caso de una víctima seudónima, Emma, ​​que había buscado un abogado de familia y visitó un sitio web de apoyo a la violencia doméstica mientras su pareja dormía, solo para que él se lo dijera dos días después.

«Emma había tenido cuidado de usar sólo su propio dispositivo y no había notado que aparecieran nuevas aplicaciones en su teléfono», escribió el cofundador de Certo, Russell Kent-Payne. «Lo que ella no sabía era que semanas antes, durante unos minutos sin supervisión con su teléfono, él había abierto la aplicación Chrome y silenciosamente había iniciado sesión en su propia cuenta de Google. A partir de ese momento, cada sitio que ella visitaba se copiaba directamente a su cuenta, visible desde cualquier dispositivo, en cualquier parte del mundo».

La vigilancia es tan fácil como eso: acceso breve a un teléfono, iniciar sesión en una cuenta de Google y asegurarse de que la sincronización esté activada para esa cuenta.

Eva Galperin, directora de ciberseguridad de Electronic Frontier Foundation, dijo en la aplicación de redes sociales Bluesky que la investigación de Certo sirve como «un importante recordatorio de que el abuso facilitado por la tecnología no se limita sólo al stalkerware».

Certo dijo que Google podría hacer un par de cosas, como proporcionar una notificación temporal cada vez que se agrega una nueva cuenta o se activa la sincronización u ofrecer un marcador regular para indicar cuándo la sincronización está activa y con qué cuenta se está sincronizando, para proteger a los usuarios.

Google no respondió a múltiples solicitudes de comentarios sobre los hallazgos de Certo.

Pero el aumento en el uso de ese método de acecho podría ser un subproducto de los éxitos de seguridad en otros aspectos de la lucha contra el software espía, afirmó Certo.

«Los teléfonos inteligentes modernos son más difíciles que nunca de verse comprometidos. Las actualizaciones periódicas de seguridad, las reglas más estrictas de las tiendas de aplicaciones y la detección de amenazas en el dispositivo han hecho que el software espía tradicional sea una apuesta mucho más riesgosa para un ciberacosador de lo que solía ser», escribió Kent-Payne. «Como resultado, vemos cada vez más a los abusadores recurrir a algo mucho más simple: las aplicaciones legítimas que ya están instaladas en el teléfono de su víctima. Sin instalación, sin permisos sospechosos, sin consumo de batería revelador; simplemente un mal uso silencioso de una característica que la víctima nunca supo que existía».

Al mismo tiempo, Chrome es el navegador más popular del mundo y esta no es la primera vez que surgen preocupaciones de seguridad. apareció sobre su función de sincronización, entre otras preocupaciones.

Tim Starks

Escrito por Tim Starks

Tim Starks es reportero senior de CyberScoop. Sus paradas anteriores incluyen trabajar en The Washington Post, POLITICO y Congressional Quarterly. Originario de Evansville, Indiana, se ocupa de la ciberseguridad desde 2003. Envíe un correo electrónico a Tim aquí: tim.starks@cyberscoop.com.

Apple parchea la falla de Studio Buds que permite a atacantes cercanos espiar a través del micrófono – CYBERDEFENSA.MX

Apple ha actualizado sus auriculares inalámbricos Beats Studio Buds para solucionar una vulnerabilidad de alta gravedad que podría ser aprovechada por piratas informáticos cercanos para espiar a los usuarios.

La vulnerabilidad, rastreada como CVE-2025-20701 (Puntuación CVSS: 8,8), se refiere a un caso de autorización incorrecta que afecta al SDK de audio Bluetooth de Airoha que permite emparejar un dispositivo de audio Bluetooth sin el consentimiento del usuario.

Explotación exitosa La falla podría conducir a una escalada remota de privilegios sin requerir privilegios de ejecución adicionales o interacción del usuario. El problema se solucionó en la actualización de firmware Beats 1B211.

«Un atacante dentro del alcance de Bluetooth puede escuchar a través del micrófono de un dispositivo que aún no está emparejado y que busca activamente solicitudes de emparejamiento», dijo Apple en un aviso publicado esta semana.

Los detalles de la vulnerabilidad surgieron por primera vez en junio de 2025 cuando los investigadores de ERNW GmbH Dennis Heinze y Frieder Steinmetz lo marcó junto con otros dos defectos en SoC Airoha (CVE-2025-20700 y CVE-2025-20702) en la conferencia de seguridad TROOPERS en Alemania. Parches similares fueron liberado por Jabra en diciembre de 2025.

Ciberseguridad

«En la mayoría de los casos, estas vulnerabilidades permiten a los atacantes apoderarse completamente de los auriculares a través de Bluetooth. No se requiere autenticación ni emparejamiento», señalaron los investigadores en ese momento. «Las vulnerabilidades pueden activarse a través de Bluetooth BR/EDR o Bluetooth Low Energy (BLE). Estar dentro del alcance de Bluetooth es la única condición previa. Es posible leer y escribir en la RAM y la memoria flash del dispositivo».

«Estas capacidades también permiten a los atacantes secuestrar relaciones de confianza establecidas con otros dispositivos, como el teléfono emparejado con los auriculares. Estas capacidades permiten múltiples escenarios de ataque».

Nuevo exploit no parcheable descubierto en los chips A12 y A13 de Apple

La revelación se produce cuando Paradigm Shift reveló un novedoso iPhone. ROM segura (también conocida como BootROM) que afecta a los chips A12 y A13 de Apple, además de un exploit de prueba de concepto (PoC) con nombre en código usbliter8.

«El exploit aprovecha tanto un error de hardware en el controlador USB como un fallo de configuración específico presente en el firmware del dispositivo», afirma la empresa europea de ciberseguridad. dicho. «Como estas vulnerabilidades residen en código inmutable, los usuarios afectados deben ser conscientes de que migrar a un hardware más nuevo sigue siendo la mitigación más eficaz».

En un nivel alto, el exploit funciona aprovechando una falla en el controlador USB integrado en los SoC de Apple. El controlador utiliza un buffer de memoria para almacenar los paquetes SETUP y OUT transmitidos al inicio de la transferencia de datos. La investigación encontró que es posible desencadenar una primitiva de desbordamiento de buffer aprovechando el hecho de que el controlador también acepta paquetes más pequeños, lo que permite efectivamente la inyección y ejecución de código malicioso bajo ciertas condiciones.

El problema, señaló Paradigm Shift, probablemente tenga su origen en el hardware del controlador USB, no en el software de Apple. El chip A11 no es susceptible a la vulnerabilidad, mientras que se confirma que A12 y A13 son susceptibles.

Ciberseguridad

«La diferencia es que el controlador USB A11 restablece manualmente la dirección DMA a su valor inicial después de recibir cada paquete», dijo la compañía. «En A12 y A13, USB DART está configurado en modo bypass, lo que nos permite sobrescribir datos SRAM libremente. Por el contrario, A14 y generaciones posteriores parecen configurar DART correctamente en SecureROM, lo que hace que la vulnerabilidad no se pueda explotar».

El exploit usbliter8 es comparable a checkm8, el exploit BootROM de este tipo conocido públicamente que afectó a todos los dispositivos iOS, desde el iPhone 4s (chip A5) hasta el iPhone 8 y el iPhone X (chip A11).

«El exploit usbliter8 demuestra que incluso en las generaciones más recientes de SecureROM, incluidas aquellas protegidas por Autenticación de punteroaún se pueden aprovechar errores sutiles de hardware para lograr la ejecución completa del código y romper la cadena de confianza», dijo Paradigm Shift.

«La seguridad de BootROM es crítica: las vulnerabilidades en este nivel pueden comprometer la integridad de todo el dispositivo. Aunque usbliter8 no afecta a SEP en sí, abre vectores de ataque más amplios para comprometer Secure Enclave».

Red Menshen, vinculado a China, utiliza sigilosos implantes de puertas BPF para espiar a través de redes de telecomunicaciones – CYBERDEFENSA.MX

Una campaña en curso y de largo plazo atribuida a un actor amenazante del nexo con China se ha incrustado en las redes de telecomunicaciones para realizar espionaje contra las redes gubernamentales.

La actividad de posicionamiento estratégico, que implica implantar y mantener mecanismos de acceso sigiloso dentro de entornos críticos, se ha atribuido a Hombre rojoun grupo de amenazas que también se rastrea como Earth Bluecrow, DecisiveArchitect y Red Dev 18. El grupo tiene un historial de atacar a proveedores de telecomunicaciones en Medio Oriente y Asia desde al menos 2021.

Rapid7 describió los mecanismos de acceso encubierto como «algunas de las células durmientes digitales más sigilosas» jamás encontradas en las redes de telecomunicaciones.

La campaña se caracteriza por el uso de implantes a nivel de kernel, puertas traseras pasivas, utilidades de recolección de credenciales y marcos de comando multiplataforma, lo que brinda al actor de amenazas la capacidad de habitar persistentemente redes de interés. Una de las herramientas más reconocidas de su arsenal de malware es una puerta trasera de Linux llamada BPFDoor.

«A diferencia del malware convencional, BPFdoor no expone puertos de escucha ni mantiene canales de comando y control visibles», Rapid7 Labs dicho en un informe compartido con The Hacker News. «En cambio, abusa de la funcionalidad Berkeley Packet Filter (BPF) para inspeccionar el tráfico de red directamente dentro del kernel, activándose sólo cuando recibe un paquete de activación específicamente diseñado».

Ciberseguridad

«No hay un oyente persistente ni una baliza obvia. El resultado es una trampilla oculta incrustada dentro del propio sistema operativo».

Las cadenas de ataques comienzan cuando el actor de la amenaza apunta a la infraestructura conectada a Internet y a los servicios de borde expuestos, como dispositivos VPN, firewalls y plataformas web asociadas con Ivanti, Cisco, Juniper Networks, Fortinet, VMware, Palo Alto Networks y Apache Struts, para obtener acceso inicial.

Al lograr un punto de apoyo exitoso, los marcos de balizas compatibles con Linux, como CrossC2 se implementa para facilitar las actividades posteriores a la explotación. También se lanzan Sliver, TinyShell (un puerta trasera Unix), registradores de pulsaciones de teclas y utilidades de fuerza bruta para facilitar la recolección de credenciales y el movimiento lateral.

Sin embargo, BPFDoor es fundamental para las operaciones de Red Menshen. Presenta dos componentes distintos: uno es una puerta trasera pasiva implementada en el sistema Linux comprometido para inspeccionar el tráfico entrante en busca de un paquete «mágico» predefinido instalando un filtro BPF y generando un shell remoto al recibir dicho paquete. La otra parte integral del marco es un controlador administrado por el atacante y es responsable de enviar los paquetes con formato especial.

«El controlador también está diseñado para operar dentro del propio entorno de la víctima», explicó Rapid7. «En este modo, puede hacerse pasar por procesos legítimos del sistema y desencadenar implantes adicionales en los hosts internos enviando paquetes de activación o abriendo un oyente local para recibir conexiones de shell, lo que permite efectivamente el movimiento lateral controlado entre sistemas comprometidos».

Es más, se ha descubierto que ciertos artefactos BPFDoor son compatibles con el protocolo de transmisión de control de flujo (SCTP), permitiendo potencialmente al adversario monitorear protocolos nativos de telecomunicaciones y obtener visibilidad del comportamiento y la ubicación de los suscriptores, e incluso rastrear individuos de interés.

Estos aspectos demuestran que la funcionalidad de BPFdoor va más allá de una puerta trasera sigilosa de Linux. «BPFdoor funciona como una capa de acceso integrada dentro de la red troncal de telecomunicaciones, proporcionando visibilidad silenciosa y a largo plazo de las operaciones críticas de la red», añadió el proveedor de seguridad.

No termina ahí. Una variante de BPFdoor previamente no documentada incorpora cambios arquitectónicos para hacerlo más evasivo y pasar desapercibido durante períodos prolongados en entornos empresariales y de telecomunicaciones modernos. Estos incluyen ocultar el paquete desencadenante dentro del tráfico HTTPS aparentemente legítimo e introducir un mecanismo de análisis novedoso que garantiza que la cadena «9999» aparezca en un desplazamiento de bytes fijo dentro de la solicitud.

Ciberseguridad

Este camuflaje, a su vez, permite que el paquete mágico permanezca oculto dentro del tráfico HTTPS y evite provocar cambios en la posición de los datos dentro de la solicitud, y permite que el implante siempre busque el marcador en un desplazamiento de bytes específico y, si está presente, lo interprete como el comando de activación.

La muestra recién descubierta también presenta un «mecanismo de comunicación liviano» que utiliza el Protocolo de mensajes de control de Internet (ICMP) para interactuar entre dos hosts infectados.

«Estos hallazgos reflejan una evolución más amplia en el arte del adversario», dijo Rapid7. «Los atacantes están incorporando implantes más profundamente en la pila informática, apuntando a los núcleos del sistema operativo y las plataformas de infraestructura en lugar de depender únicamente del malware del espacio del usuario».

«Los entornos de telecomunicaciones, que combinan sistemas básicos, capas de virtualización, dispositivos de alto rendimiento y componentes centrales 4G/5G en contenedores, proporcionan un terreno ideal para una persistencia silenciosa y a largo plazo. Al combinarse con servicios de hardware legítimos y tiempos de ejecución de contenedores, los implantes pueden evadir el monitoreo tradicional de puntos finales y permanecer sin ser detectados durante períodos prolongados».

APT28 utiliza el malware BEARDSHELL y COVENANT para espiar al ejército ucraniano – CYBERDEFENSA.MX

El grupo de hackers patrocinado por el estado ruso fue rastreado como APT28 Se ha observado el uso de un par de implantes denominados BEARDSHELL y COVENANT para facilitar la vigilancia a largo plazo del personal militar ucraniano.

Las dos familias de malware se utilizan desde abril de 2024, ESET dicho en un nuevo informe compartido con The Hacker News.

APT28, también rastreado como Blue Athena, BlueDelta, Fancy Bear, Fighting Ursa, Forest Blizzard (anteriormente Strontium), FROZENLAKE, Iron Twilight, ITG05, Pawn Storm, Sednit, Sofacy y TA422, es un actor de estado-nación afiliado a la Unidad 26165 de la agencia de inteligencia militar de la Federación Rusa, GRU.

El arsenal de malware del actor de amenazas consta de herramientas como BEARDSHELL y COVENANT, junto con otro programa con nombre en código SLIMAGENT que es capaz de registrar pulsaciones de teclas, capturar capturas de pantalla y recopilar datos del portapapeles. SLIMAGENT fue documentado públicamente por primera vez por el Equipo de Respuesta a Emergencias Informáticas de Ucrania (CERT-UA) en junio de 2025.

Ciberseguridad

SLIMAGENT, según la empresa eslovaca de ciberseguridad, tiene sus raíces en XAgent, otro implante utilizado por APT28 en la década de 2010 para facilitar el control remoto y la exfiltración de datos. Esto se basa en similitudes de código descubiertas entre SLIMAGENT y muestras previamente desconocidas implementadas en ataques dirigidos a entidades gubernamentales en dos países europeos ya en 2018.

Se evalúa que los artefactos de 2018 y la muestra de SLIMAGENT de 2024 se originaron en XAgent, y el análisis de ESET descubrió superposiciones en el registro de teclas entre SLIMAGENT y un Muestra de XAgent detectado en estado salvaje a finales de 2014.

«SLIMAGENT emite sus registros de espionaje en formato HTML, con el nombre de la aplicación, las pulsaciones de teclas registradas y el nombre de la ventana en azul, rojo y verde, respectivamente», dijo ESET. «El keylogger XAgent también produce registros HTML utilizando el mismo esquema de color».

También se implementa en conexión con SLIMAGENT otra puerta trasera conocida como BEARDSHELL que es capaz de ejecutar comandos de PowerShell en hosts comprometidos. Utiliza el servicio legítimo de almacenamiento en la nube Icedrive para comando y control (C2).

Comparación de código entre SLIMAGENT (izquierda) y XAgent (derecha)

Un aspecto digno de mención del malware es que utiliza una técnica de ofuscación distintiva conocida como predicado opacoque también se encuentra en XTunnel (también conocido como X-Tunnel), un herramienta de giro y recorrido de red utilizado por APT28 en el hackeo del Comité Nacional Demócrata (DNC) de 2016. La herramienta proporciona un túnel seguro a un servidor C2 externo.

«El uso compartido de esta rara técnica de ofuscación, combinada con su colocación con SLIMAGENT, nos lleva a evaluar con gran confianza que BEARDSHELL es parte del arsenal personalizado de Sednit», añadió ESET.

Ciberseguridad

Una tercera pieza importante del conjunto de herramientas del actor de amenazas es COVENANT, un marco de post-explotación .NET de código abierto que ha sido «fuertemente» modificado para soportar el espionaje a largo plazo y para implementar un nuevo protocolo de red basado en la nube que abusa del servicio de almacenamiento en la nube Filen para C2 desde julio de 2025. Anteriormente, se decía que la variante COVENANT de APT28 usaba pCloud (en 2023) y Koofr (en 2024-2025).

«Estas adaptaciones muestran que los desarrolladores de Sednit adquirieron una profunda experiencia en Covenant, un implante cuyo desarrollo oficial cesó en abril de 2021 y es posible que los defensores lo hayan considerado no utilizado», dijo ESET. «Esta sorprendente elección operativa parece haber dado sus frutos: Sednit ha confiado con éxito en Covenant durante varios años, particularmente contra objetivos seleccionados en Ucrania.»

Esta no es la primera vez que el colectivo adversario adopta la estrategia de doble implante. En 2021, Trellix reveló que APT28 implementó Graphite, una puerta trasera que empleaba OneDrive para C2 y PowerShell Empire en ataques dirigidos a funcionarios gubernamentales de alto rango que supervisan la política de seguridad nacional e individuos del sector de defensa en Asia occidental.