Investigador publica GitLab RCE PoC que permite a usuarios autenticados ejecutar comandos como Git – CYBERDEFENSA.MX

El investigador de seguridad Yuhang Wu en Depthfirst ha publicado un exploit de prueba de concepto (PoC) funcional que ejecuta comandos como git en un GitLab autoadministrado sin parches 18.11.3 servidor.

Un usuario autenticado normal lo activa confirmando dos cuadernos Jupyter diseñados y solicitando su diferencia. La cadena no necesita derechos de administrador, acceso al corredor de integración continua (CI), interacción con la víctima ni acceso al proyecto de otro usuario.

El exploit público es específico de GitLab. 18.11.3 en x86-64; los errores subyacentes de Oj afectan versiones más amplias. Las gamas afectadas son GitLab Community Edition (CE) y Enterprise Edition (EE). 15.2.0 a través de 18.10.7, 18.11.0 a través de 18.11.4y 19.0.0 a través de 19.0.1.

Las primeras versiones fijas son 18.10.8, 18.11.5y 19.0.2. Oj es un analizador JSON de alto rendimiento para Ruby con importante código C nativo.

Gemas publicadas 3.13.0 a través de 3.17.1 son vulnerables; 3.17.3 es la primera versión publicada que contiene ambas correcciones. Las fallas afectan a Free, Premium y Ultimate. Ruby en sí no se ve afectado.

Ciberseguridad

La explotación exitosa se ejecuta como git. Su alcance efectivo depende del aislamiento de la implementación, pero puede incluir código fuente, secretos de Rails, credenciales de servicio, datos de CI/CD y servicios internos accesibles desde la aplicación. GitLab.com fue parcheado el 10 de junio.

Los clientes dedicados no necesitan ninguna acción. Los operadores autogestionados deben pasar a una versión compatible que contenga la solución. Los usuarios de Helm y Operador deben verificar la versión de GitLab dentro de la imagen del servicio web, no solo el gráfico o la versión del Operador. Depthfirst dijo que no tenía conocimiento de explotación en estado salvaje hasta el 24 de julio.

Ni el primera revelación en profundidad ni las notas de la versión de GitLab del 10 de junio enumeran identificadores CVE o puntuaciones CVSS para los dos errores de la cadena. Ninguno de los dos proporciona una solución temporal; ambos dirigen a los operadores autogestionados a actualizarse.

Hacker News ha preguntado a GitLab sobre el estado, la clasificación y la evidencia de explotación de CVE. También preguntó en profundidad sobre la portabilidad de los exploits y si existe una mitigación temporal compatible. Las respuestas están pendientes. Depthfirst enumera nueve CVE para otras fallas del DO encontradas en la misma revisión.

El renderizador de portátiles de GitLab pasa controlado por el repositorio .ipynb JSON a Oj::Parser.usual.parse Dentro de un longevo trabajador de Puma. Eso envía datos del cuaderno controlado por el atacante al estado de analizador nativo de Oj dentro del proceso de solicitud de GitLab.

profundidad primero análisis técnico muestra cómo un error controla un puntero de devolución de llamada, mientras que el otro filtra una dirección de montón necesaria para limitar la búsqueda de aleatorización del diseño del espacio de direcciones (ASLR).

Oj almacena el estado de anidamiento en una pila fija de 1024 bytes, pero nunca comprueba si la profundidad la excede. Por lo tanto, los arreglos profundamente anidados pueden escribir 0x01 bytes en el estado del analizador adyacente. El exploit corrompe buf.headlo que hace que Oj pase un puntero interior falsificado a realloc(). Una asignación posterior de Ruby Array recupera la misma región jemalloc de 3584 bytes y sobrescribe p->start.

Oj asigna una clave de objeto de 65.565 bytes, trunca su longitud a 29 en un campo firmado de 16 bits y devuelve 29 bytes que contienen el puntero de asignación de claves en vivo. GitLab lleva ese puntero a la diferencia del cuaderno renderizado, dándole al exploit la fuga de dirección necesaria para limitar la búsqueda de ASLR. En el GitLab perfilado de dos trabajadores 18.11.3 instalación, la búsqueda solía tardar entre cinco y diez minutos. Los investigadores proyectaron de una a dos horas en el rango más amplio de trabajadores maduros.

Ciberseguridad

Dos archivos de cuaderno ordenados léxicamente en uno diffs_stream La solicitud mantiene ambas etapas dentro del mismo trabajador Puma, que reutiliza el analizador Oj de proceso global. El primer archivo corrompe la devolución de llamada y genera un error que GitLab detecta antes de continuar con la diferencia. El siguiente análisis invoca el puntero sobrescrito y llega system() a través de una secuencia de gadgets específica de la construcción.

El manifestación pública empaqueta la cadena en un GitLab local 18.11.3 laboratorio x86-64 y hace que el trabajador de Puma se conecte nuevamente como git.

Depth informó por primera vez los errores de Oj el 21 de mayo, y el mantenedor fusionó las correcciones el 27 de mayo. DO 3.17.3 enviado el 4 de junio. Los investigadores informaron sobre la cadena GitLab el 5 de junio; Depthfirst dijo que GitLab lo confirmó el 8 de junio.

GitLab lanzó las versiones fijas el 10 de junio y resolvió el informe el 17 de julio, según profundidadprimero. Una revisión de The Hacker News encontró que GitLab enumeró el DO 3.17.3 aparece debajo de las correcciones de errores en lugar de en la tabla de correcciones de seguridad y no describe la cadena RCE de diferencias del cuaderno.

El exploit Certighost permite a usuarios de Active Directory con pocos privilegios hacerse pasar por un controlador de dominio – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores H0j3n y Aniq Fakhrul publicaron un exploit funcional el 24 de julio que permite a un usuario de Active Directory con pocos privilegios obtener un certificado para un controlador de dominio y autenticarse como esa máquina.

Le pusieron el nombre en código a la falla. Certighost. Debido a que las cuentas de controlador de dominio tienen derechos de replicación de directorios, la credencial Kerberos resultante puede recuperar el krbtgt secreto a través de DCSync.

Microsoft solucionó el problema de los Servicios de certificados de Active Directory (AD CS) diez días antes como CVE-2026-54121. Microsoft clasificó la falla como autorización inadecuada y le asignó una puntuación CVSS de 8,8.

La explotación requiere acceso a la red y una cuenta de dominio, pero no derechos de administrador ni interacción del usuario. En la prueba de los investigadores, un valor normal Domain Users La cuenta podría crear una cuenta de computadora con la configuración predeterminada. ms-DS-MachineAccountQuota valor de 10 o reutilizar uno que ya controlaba.

La cadena también requería una CA empresarial que siguiera la ruta de la cadena vulnerable, inscripción a través de la plantilla de máquina predeterminada y accesibilidad de la red desde la CA hasta los oyentes SMB y LDAP del atacante.

Las organizaciones que ejecutan una CA empresarial deben instalar las actualizaciones de Microsoft del 14 de julio en los hosts de AD CS. Hasta el 24 de julio, ninguna fuente primaria revisada por The Hacker News informó sobre explotación en la naturaleza, pero la prueba de concepto completa era pública. Esa falta de presentación de informes no prueba que no se haya producido explotación.

Los investigadores también documentaron una forma probada en laboratorio de desactivar el recurso de persecución cuando no es posible aplicar parches de inmediato, aunque puede interrumpir los flujos de inscripción legítimos.

Ciberseguridad

El error se encuentra en un retroceso de inscripción de AD CS conocido como persecución. Cuando una autoridad de certificación (CA) no puede obtener la información de una entidad final, la Protocolo de inscripción de Windows permite que una solicitud proporcione cdcel servidor de Active Directory con el que contactar, y rmdel objeto de la máquina a resolver.

los investigadores encontró que la CA siguió la información proporcionada por el solicitante cdc host a través del Bloque de mensajes del servidor (SMB) y el Protocolo ligero de acceso a directorios (LDAP) sin demostrar primero que era un controlador de dominio real.

Un atacante podría ejecutar servicios LDAP y Autoridad de seguridad local (LSA) no autorizados, transmitir el desafío de autenticación de la CA al controlador de dominio real a través de Netlogony devolver el controlador de dominio de destino objectSid y dNSHostName. Una cuenta de máquina controlada proporcionó la identidad de dominio válida necesaria para que la CA continúe. La CA autenticó esa cuenta y luego firmó la identidad del controlador de dominio de destino en el certificado.

El explotación pública Automatiza la cadena. Crea una cuenta de computadora o reutiliza una especificada con --computer-name. La herramienta inicia oyentes en los puertos. 445 y 389 y transmite el desafío de la CA al controlador de dominio real a través de Netlogon. Luego presenta el cdc y rmd atributos y escribe un PFX caché de credenciales de archivos y Kerberos.

El exploit utiliza criptografía de clave pública para la autenticación inicial en Kerberos (PKINIT) para autenticarse como controlador de dominio de destino. La credencial resultante puede solicitar secretos de cuenta a través de DCSyncincluido krbtgt.

El análisis binario de los investigadores encontró que Microsoft Actualización de julio agrega CRequestInstance::_ValidateChaseTargetIsDC a certpdef.dll antes de que el CA siga una persecución. La validación rechaza literales de IP, nombres demasiado largos y metacaracteres LDAP. También requiere exactamente un objeto de computadora de Active Directory coincidente cuyo nombre DNS coincida con el objetivo y cuyo userAccountControl incluye SERVER_TRUST_ACCOUNT (8192). un mas tarde SID la comparación bloquea la sustitución de objetos.

Ciberseguridad

El exploit público se probó en un bosque de Windows Server 2016 o posterior con una CA empresarial, la plantilla de certificado de máquina predeterminada y la cuota de cuenta de máquina predeterminada. El registro NVD enumera por separado desde Windows Server 2012 hasta Windows Server 2025, incluidas las ediciones Server Core enumeradas, como afectadas. También enumera las versiones 1607 y 1809 de Windows 10. La falla estaba ausente en Catálogo de vulnerabilidades explotadas conocidas de CISA el 24 de julio.

Los investigadores informaron la falla a Microsoft el 14 de mayo. Microsoft la confirmó el 22 de mayo y la parchó el 14 de julio. Los investigadores la revelaron públicamente el 24 de julio. Los administradores que no puedan parchear inmediatamente pueden borrar el indicador de persecución y reiniciar los Servicios de Certificate Server:

certutil -setreg policy\EditFlags -EDITF_ENABLECHASECLIENTDC

Restart-Service CertSvc -Force

Los investigadores probaron esa mitigación sólo en un laboratorio controlado. Recomiendan prepararlo primero y tratar la actualización de julio como una solución permanente.

Google agrega recuperación de video de selfies para usuarios bloqueados en sus cuentas – CYBERDEFENSA.MX

Google anunció el jueves una nueva forma para que los usuarios inicien sesión en sus cuentas permitiéndoles tomar un video selfie.

El selfie para iniciar sesiónsegún el gigante tecnológico, es otra opción además de los métodos de recuperación existentes para iniciar sesión en una cuenta, incluida una dirección de correo electrónico o un número de teléfono. La idea es utilizar un video selfie como una forma de recuperar el acceso si un usuario alguna vez queda bloqueado o no tiene acceso a su teléfono o computadora habitual.

Como parte del proceso, los usuarios deben configurar un video selfie con solo mirar a la cámara del dispositivo y completar «algunos movimientos cortos y guiados de la cabeza» para capturar su rostro desde diferentes ángulos.

Si los usuarios tienen algún problema para iniciar sesión en sus cuentas con el método selfie en una etapa posterior, pueden tomar otra selfie para volver a iniciar sesión. «El video selfie compara el nuevo video con el que configuró para confirmar que realmente es usted y ayudarlo a regresar a su cuenta», dijo Google en un publicación de blog compartido con The Hacker News.

El gigante tecnológico también enfatizó que la función es totalmente voluntaria y que los usuarios tienen el control total de la función, agregando que se puede eliminar de la cuenta en cualquier momento.

Ciberseguridad

Según un documento de ayudala función está diseñada con tres propósitos clave:

  • Ayude a los usuarios a volver a ingresar a su cuenta si no pueden iniciar sesión.
  • Desbloquee más funciones o servicios, cuando se le solicite, verificando que un usuario sea una persona real y que no haya violado las políticas de Google.
  • Permita a los usuarios crear un avatar para crear contenido de IA que se vea y suene como ellos mismos.

Dicho esto, la opción de video selfie para iniciar sesión no está disponible para cuentas de Google Workspace, cuentas infantiles y cuentas de Google inscritas en el Programa de protección avanzada.

«No puedes agregar un video de selfie mientras estás bloqueado en tu cuenta o en el proceso de recuperación de la cuenta», señaló también Google.

En caso de que un usuario no pueda iniciar sesión en su cuenta, es posible que se le solicite que grabe un video corto de su rostro para confirmar que la cuenta le pertenece. Luego, el video recién capturado se compara con el video selfie agregado por el usuario a su cuenta. Si las caras coinciden, se verificará su identidad y les permitirá recuperar el acceso a la cuenta.

«El video selfie que guardó en su cuenta de Google se comparará con el video selfie que tome para iniciar sesión en su cuenta», advierte Google. «Si hay cambios significativos en tu apariencia facial, actualiza el video selfie que guardaste en tu cuenta».

Además de almacenar el vídeo selfie en formato cifrado en reposo, se utiliza únicamente con el fin de ayudar a los usuarios a iniciar sesión en sus cuentas, a menos que opten por compartirlo para otros casos de uso. Los datos pueden «ayudar a los esfuerzos continuos para desarrollar y mejorar el reconocimiento facial, la estimación de la edad y otros métodos de verificación que pueden utilizar sus características físicas o movimiento», según Google.

Ciberseguridad

Los usuarios pueden cambiar esta configuración en cualquier momento siguiendo los pasos a continuación:

  • En la cuenta de Google, vaya a la página del video Selfie (myaccount.google[.]com/video-verificación)
  • Activa o desactiva Mejorar los servicios de Google (opcional)

La divulgación se produce cuando Google Cloud Fraud Defense ha anunciado un nuevo sistema de verificación de gestos con las manos que pide a los usuarios que realicen gestos simples con las manos a través de la cámara de su dispositivo para completar las comprobaciones de reCAPTCHA, lo que marca un alejamiento de los desafíos tradicionales basados ​​en imágenes para abordar el tráfico de bots automatizados.

La tecnología de detección de vida solicita a los usuarios que realicen movimientos básicos de las manos mientras la cámara está encendida con el objetivo de extraer datos de puntos de referencia de las manos. Esto incluye 21 coordenadas de nudillos.

«Los videos nunca se asocian con la identidad de un usuario y se eliminan después del proceso de verificación», dijo la compañía. «Google no conserva ninguna imagen o vídeo de los gestos con las manos de un usuario más allá del proceso de verificación ni utiliza los datos para ningún otro propósito».

La falla de RefluXFS Linux de nueve años de antigüedad brinda a los usuarios locales acceso root en las instalaciones predeterminadas de RHEL

RefluXFSun nuevo Fallo del kernel de Linux divulgado el 22 de julio y rastreado como CVE-2026-64600permite a un usuario local sin privilegios sobrescribir archivos propiedad de root en un sistema de archivos XFS y obtener acceso de root persistente.

Qualys dijo que las instalaciones predeterminadas de Red Hat Enterprise Linux y sus derivados, Fedora Server y Amazon Linux pueden cumplir las condiciones de explotación.

La empresa demostró la carrera contra /etc/passwd y binarios de raíz setuid. La sobrescritura llega a la capa del bloque. Sobrevive a un reinicio y deja intactos la propiedad, los permisos, las marcas de tiempo y el bit setuid del objetivo, por lo que un binario setuid-root modificado aún se ejecuta como root.

La solución se fusionó el 16 de julio y los proveedores de Linux comenzaron a enviar kernels respaldados. El parche rastrea el error hasta Linux 4.11 en 2017: a Fixes: compromiso de nomenclatura de etiquetas 3c68d44a2b49 y una solicitud de backport estable marcada # v4.11.

quien esta expuesto

La explotación requiere tres condiciones:

  • El sistema ejecuta Linux 4.11 o posterior sin la solución RefluXFS.
  • El sistema de archivos XFS fue creado con reflink=1.
  • El objetivo legible y un directorio en el que el atacante puede escribir están en el mismo sistema de archivos XFS.

qualys dicho parchear primero los sistemas expuestos y multiinquilino, lo que significa cualquier host XFS habilitado para reflink donde el código que no es de confianza pueda ejecutarse localmente, ya sea a través de un shell, un trabajo de CI o un servicio comprometido.

Ciberseguridad

El aviso enumera las instalaciones predeterminadas que pueden cumplir esas condiciones: Red Hat Enterprise Linux, CentOS Stream, Oracle Linux, Rocky Linux, AlmaLinux y CloudLinux 8, 9 y 10, Fedora Server 31 y posteriores, Amazon Linux 2023 e imágenes de Amazon Linux 2 desde diciembre de 2022 en adelante. Los sistemas de archivos RHEL 7 no se ven afectados porque son anteriores al soporte de reflink XFS.

Debian, Ubuntu, SLES y openSUSE generalmente no usan XFS para el sistema de archivos raíz de forma predeterminada. Están expuestos sólo si un administrador elige XFS con reflink habilitado en el momento de la instalación.

Verifique el sistema de archivos raíz:

xfs_info / | grep reflink=

reflink=1 significa que se cumple la condición dos. Ejecute la misma comprobación en cualquier otro volumen XFS montado donde un archivo protegido y un directorio grabable por el atacante compartan el sistema de archivos.

El mapeo obsoleto

Un atacante clona un archivo de propiedad raíz en un archivo borrador con FICLONEque solo necesita acceso de lectura en la fuente, luego corre simultáneamente O_DIRECT escribe contra el clon. Los enlaces de referencia XFS utilizan copia en escritura, por lo que ambos archivos inicialmente hacen referencia a los mismos bloques de disco físico.

El kernel lee el mapeo de bifurcación de datos bajo el bloqueo de inodo y se lo entrega a xfs_reflink_fill_cow_hole()que realiza un ciclo de ese bloqueo para reservar espacio de transacción.

Un segundo escritor puede completar la operación de copia en escritura durante ese intervalo y reasignar el archivo clonado a un nuevo bloque. Cuando el primer escritor vuelve a adquirir el bloqueo, actualiza la bifurcación de copia en escritura pero continúa usando la antigua asignación de bifurcación de datos.

El parche ascendente describe la falla claramente: «las asignaciones quedan obsoletas tan pronto como volvemos a adquirir ILOCK».

Esa dirección obsoleta ahora apunta a un bloque que pertenece únicamente al archivo protegido original. XFS ve el bloque como no compartido y permite la escritura directa, por lo que los datos destinados al clon del atacante llegan al objetivo.

Es un error de verificación y uso durante un ciclo de bloqueo. La consulta de estado compartido en sí es correcta; lo que consulta es una dirección de bloque capturada antes de que se liberara el bloqueo.

The Hacker News descubrió que el parche afecta a dos ayudantes, xfs_reflink_fill_cow_hole() y xfs_reflink_fill_delalloc(). El segundo tiene el mismo patrón de ciclo de bloqueo y no aparece en el aviso de Qualys. En ambos, las instantáneas de corrección. ip->i_df.if_seq antes de que se caiga el bloqueo y vuelve a leer la bifurcación de datos con xfs_bmapi_read() si el contador se movía.

La E/S directa omite el caché de la página y no tiene enlace de revalidación, por lo que la escritura llega al disco. Debido a que omite por completo el inodo objetivo, los metadatos nunca cambian y los investigadores dijeron que sus pruebas no produjeron ninguna advertencia del núcleo ni entrada de registro.

En la máquina de pruebas, la carrera se ganaba normalmente en menos de diez segundos. La demostración publicada elimina la contraseña de root en un cuadro RHEL 10.2 predeterminado.

Qualys dijo que un modelo de IA encontró la falla. La compañía señaló Claude Mythos Preview, el modelo de frontera de acceso restringido de Anthropic, al núcleo y, según su asesoramiento técnico«le pidió que encontrara una vulnerabilidad similar a Dirty COW».

El modelo localizó la carrera, escribió un exploit de raíz funcional y redactó el aviso. Luego, los investigadores lo reprodujeron en una instalación estándar de Fedora Server 44, verificaron el razonamiento del modelo y coordinaron la divulgación en sentido ascendente.

No es el primer error de kernel antiguo que sufre el equipo este año. Qualys ha estado encontrando muchos de estos. Un día antes, reveló una falla de confinamiento instantáneo en Ubuntu Desktop, CVE-2026-8933donde dos razas permiten que un usuario local obtenga root en instalaciones predeterminadas. En mayo encontró un error de nueve años de antigüedad en las comprobaciones de seguimiento del núcleo.

Parchear, luego reiniciar

sombrero rojo ha emitido avisos de kernel con clasificación importante en las transmisiones RHEL 8, 9 y 10 afectadas. La errata comenzó a llegar el 14 de julio, ocho días antes de la divulgación coordinada: RHSA-2026:39179 y RHSA-2026:39180 para RHEL 8 y RHSA-2026:39494 para RHEL 10, con soporte extendido y flujos de SAP hasta el 17 de julio.

La cobertura es específica de cada transmisión, así que confirme que exista un aviso para su versión exacta. Cualquiera que aplicara esas erratas a tiempo estaba cubierto antes de que RefluXFS tuviera un nombre. Verifique las fechas de sus parches antes de asumir la exposición.

el vendedor rastreador de errores presenta la falla bajo el título «kernel: corrupción de datos XFS usando reflink». La entrada se importó automáticamente el 10 de julio e inicialmente describía el problema como una posible corrupción de datos al volver a vincular un archivo.

Ciberseguridad

A partir del 23 de julio, rastreador de Debian enumeró la solución en trixie-security como kernel 6.12.96-1 y en inestable como 7.1.4-1. El núcleo base de Trixie 6.12.94-1 y forky 7.1.3-1 todavía estaban marcados como vulnerables, al igual que los ratones de biblioteca y los diana, incluidas sus ramas de seguridad.

No existe una opción de montaje o sysctl que deshabilite los enlaces de referencia XFS después de que se haya creado un sistema de archivos, y Qualys dijo que no hay ninguna mitigación práctica o cambio de configuración temporal disponible. SELinux en modo Enforcing, seccomp, bloqueo del kernel y límites de contenedores no lograron detenerlo en las pruebas de la compañía. Las protecciones de memoria como KASLR y SMEP nunca se aplicaron: se trata de una escritura en la capa de bloque, no de una corrupción de la memoria.

Un límite aparente no lo es. La carrera solo se activa si el bloque del objetivo comienza sin compartir, por lo que no se puede acceder a un archivo que un administrador ya haya copiado mediante reflink. El aviso dice que un usuario sin privilegios puede restablecer esa condición ejecutando chshy que es poco probable que los binarios setuid-root hayan sido vinculados nuevamente en primer lugar.

Qualys no publicó ningún código de explotación independiente. El rastreador de Red Hat registró una prueba de concepto pública el 22 de julio, señalando el aviso publicado en la lista de seguridad de oss, que establece la carrera y los pasos de explotación en su totalidad. Ninguno de los proveedores que rastrearon la falla había informado de explotación en estado salvaje al momento de escribir este artículo.

The Hacker News se comunicó con Red Hat para comentar sobre su evaluación del impacto de la falla y con Qualys para obtener más detalles sobre el hallazgo, y actualizará esta historia con cualquier respuesta.

La instalación del paquete no reemplaza el kernel que ya se está ejecutando en la memoria. Aplique la actualización del proveedor, reinicie el sistema y verifique que esté ejecutando el kernel reparado.

La falla de configuración instantánea de Ubuntu podría dar a los usuarios locales acceso root en las instalaciones de escritorio predeterminadas

Investigadores de ciberseguridad han revelado detalles de una nueva vulnerabilidad de escalada de privilegios locales (LPE) en snap-confine que un usuario sin privilegios puede activar para obtener acceso raíz y obtener control completo de un entorno de destino.

La falla de alta gravedad, rastreada como CVE-2026-8933 (Puntuación CVSS: 7,8), afecta las instalaciones predeterminadas de Ubuntu Desktop 24.04, 25.10 y 26.04. La divulgación se produce cuando se han identificado 442 fallas de seguridad en Linux. publicitado durante los últimos tres días.

«El problema surge de un cambio de refuerzo de seguridad que inadvertidamente introdujo una condición de carrera durante la inicialización de la zona de pruebas», dijo Saeed Abbasi, jefe de la Unidad de Investigación de Amenazas (TRU) y director de producto de Qualys.

Snap-confine es un programa utilizado internamente por snapd para construir el entorno de ejecución de aplicaciones snap. Snapd es el servicio en segundo plano o demonio que administra paquetes instantáneos en sistemas Linux. Los snaps no son más que un formato de paquete de software ideado por Canonical que permite que una aplicación se ejecute de forma segura en un entorno aislado en la mayoría de las distribuciones de Linux.

«Snapd ejecuta un subproceso llamado snap-confine, que es responsable de crear el confinamiento necesario para el snap», según Canónico.

Aunque las versiones recientes de Ubuntu hacen uso del modelo de capacidades establecidas para imponer el principio de privilegio mínimo (PoLP) como una forma de minimizar la superficie de ataque, los cambios permiten ejecutar snap-confine con el UID efectivo del usuario que llama, al mismo tiempo que se conservan las capacidades cercanas a la raíz.

Ciberseguridad

«Durante la configuración de la zona de pruebas, el binario crea directorios y archivos temporales en /tmp que inicialmente son propiedad del usuario sin privilegios», explicó Qualys. «La propiedad se transfiere a la raíz poco después, pero permanece un período estrecho durante el cual la persona que llama conserva el control total».

El problema identificado por el proveedor de ciberseguridad es el resultado de dos condiciones de carrera simultáneas:

  • Un atacante monta un malware sistema de archivos FUSIBLE sobre el directorio temporal temporal inmediatamente después de la creación, omitiendo el aislamiento del espacio de nombres de montaje aplicado por snap-confine y manteniendo el directorio accesible fuera del entorno limitado.
  • El atacante crea un enlace simbólico (también conocido como enlace simbólico) que apunta a un archivo de destino arbitrario, redirigiendo efectivamente las operaciones de archivos a ubicaciones sensibles del sistema.

Al manipular los permisos de los archivos antes de que el sistema transfiera la propiedad, el atacante puede inyectar reglas maliciosas en los directorios del sistema y obtener la ejecución del código raíz, señaló Qualys.

«Cuando snap-confine intenta crear un archivo sandbox, la llamada open() sigue el enlace simbólico y escribe en el destino», dijo Abbasi. «Una segunda condición de carrera permite al atacante ampliar los permisos de archivos a 0666 antes de que snap-confine llame a fchown() para transferir la propiedad a la raíz».

«Para evitar el confinamiento de AppArmor, el exploit apunta a la ruta /run/udev/**, que permite el acceso de lectura y escritura. Al colocar un archivo .rules malicioso en /run/udev/rules.d/ y desencadenar un ciclo de montaje/desmontaje de FUSE, el atacante obliga a systemd-udevd a ejecutar comandos arbitrarios como root».

Para contrarrestar el riesgo que plantea CVE-2026-8933, las organizaciones deben aplicar las últimas actualizaciones de Snapd lo antes posible.

Ciberseguridad

«Un atacante todavía necesita acceso a nivel de usuario o ejecución de código, pero CVE-2026-8933 puede convertir ese punto de apoyo en control total del host», dijo Jason Soroko, miembro senior de Sectigo, en un comunicado. «Su presencia en las instalaciones predeterminadas de Ubuntu Desktop hace que las estaciones de trabajo de los empleados, los sistemas de desarrollo y los puntos finales administrativos formen parte del alcance de la respuesta».

«Ubuntu 24.04 es notable porque los sistemas actualizados pueden llevar la variante snap-confine afectada, lo que muestra por qué los administradores deben verificar la versión instalada de snapd en lugar de confiar en la antigüedad del lanzamiento o el estado del parche anterior. Con las correcciones disponibles, la implementación rápida y la confirmación deben tener prioridad».

Esta no es la primera vez que se descubren fallas de seguridad en el componente de confinamiento instantáneo. En febrero de 2022, Qualys detalló otra falla de escalada de privilegios locales denominada Oh Snap! Más Lemmings (CVE-2021-44731) de los que se podría abusar para obtener privilegios de root explotando una condición de carrera en setup_private_mount() de snap-confine.

Desde entonces, han salido a la luz varias otras vulnerabilidades, incluida CVE-2022-3328 (puntuación CVSS: 7,8) y CVE-2026-3888 (Puntuación CVSS: 7,8).

Un nuevo informe del Reino Unido descubre que los modelos de IA engañan y engañan constantemente a los usuarios

Las empresas fronterizas de IA a menudo se refieren a sus modelos como “asistentes útiles” o intentan compararlos con empleados de nivel inicial.

pero nuevo investigación del Instituto de Seguridad de IA del Reino Unido refuerza cómo los grandes modelos de lenguaje sufren de un defecto común que pondría a muchos empleados humanos en problemas con sus empleadores: hacen trampa.

En otras palabras, estos modelos están tan comprometidos a completar sus tareas que romperán las reglas, tomarán atajos y engañarán a sus propios usuarios para lograrlas.

«Todos los modelos que hemos probado para detectar este comportamiento intentaron hacer trampa», dice el informe de AISI.
«Los modelos no informaron de manera confiable este comportamiento cuando se les preguntó y, a menudo, no razonaron al respecto en su cadena de pensamiento, lo que sugiere que detectar trampas probablemente requerirá métodos de monitoreo sólidos».

La investigación probó los modelos ChatGPT 5.4, 5.5 y 5.6 de OpenAI, junto con Claude Opus 4.7 y Mythos Preview de Anthropic.

Se probaron modelos de IA de Anthropic y OpenAI para detectar trampas. Todos demostraron algún nivel de engaño en sus pruebas. (Fuente de la imagen: AISI)

El AISI ejecutó modelos a través de una serie de evaluaciones cibernéticas de «Capturar la bandera», donde obtuvieron puntos al realizar tareas ofensivas relacionadas con la ciberseguridad, como explotar una vulnerabilidad particular o realizar ingeniería inversa en el código compilado.

La investigación define «hacer trampa» como «realizar una acción que está fuera del alcance de la tarea o explícitamente no permitida por las reglas, con el fin de lograr un objetivo a través de un atajo, una solución alternativa o una solución no intencionada que la tarea no estaba destinada o no debería permitir».

Capta una variedad de comportamientos observados en los modelos, como buscar soluciones en Internet, atacar o escalar privilegios en sistemas no relacionados, probar software de evaluación para obtener acceso a la solución de la tarea.

Los modelos de IA no logran identificar cuándo están haciendo trampa y, a menudo, lo justifican como aceptable cuando los usuarios los cuestionan (Fuente de la imagen: AISI)

Los modelos tampoco reconocieron cuándo estaban haciendo trampa para completar una tarea, y menos del 50 por ciento dijo que romper las reglas era «incorrecto» cuando un usuario los cuestionó.

La propensión de un modelo a hacer trampa no estaba relacionada con su capacidad, lo que significa que los modelos más nuevos o avanzados no tienen más probabilidades de hacer trampa. Más bien, los investigadores creen que la culpa se debe a las técnicas utilizadas durante el entrenamiento y la alineación de un modelo.

Pero incluso si las tasas de trampa se mantienen constantes, el problema podría empeorar con el tiempo. A medida que los modelos más nuevos en el futuro podrían volverse más competentes y aprender técnicas de trampa más efectivas.

Este engaño también dificulta que laboratorios como AISI verifiquen su propio trabajo, que se basa en la evaluación de resultados confiables de los sistemas de inteligencia artificial.

Modelos como Claude Mythos Preview y GPT-5.6 Sol justifican sus trampas ante los usuarios. (Fuente de la imagen: AISI)

La investigación subraya cómo los sistemas de inteligencia artificial pueden hacer todo lo posible para completar su tarea, incluido eludir o burlar las protecciones de TI y ciberseguridad de una empresa.

En un caso, los investigadores de AISI dijeron que a un modelo se le dio inadvertidamente una evaluación de capacidad cibernética que estaba mal configurada y era imposible de resolver.

«El modelo probado fue tan persistente en el intento de hacer trampa que escribió y ejecutó código en un servicio externo, alojado en Internet abierto fuera de los sistemas de AISI, en un intento de acceder a nuestra infraestructura de evaluación, lo que provocó una alerta de seguridad en los sistemas de AISI», dice el informe.

Si bien AISI dijo que no hubo fugas de datos ni daños por el incidente, el modelo podría haber accedido con éxito a su sistema de evaluación si no hubieran contado con un monitoreo. El instituto dijo que implementó más controles en los sistemas internos en respuesta a la prueba.

Los investigadores dijeron que hay «consecuencias significativas» en un status quo en el que no podemos confiar en que los modelos no hagan trampa. Los comportamientos son especialmente problemáticos en áreas como la investigación de seguridad de la IA, así como las operaciones cibernéticas y toma de decisiones militaresdonde los resultados de confianza de los sistemas de IA son fundamentales.

Hoy, AISI dice que puede detectar trampas en LLM mediante una combinación de revisión manual y monitoreo de LLM, pero eso puede no ser siempre cierto, y los modelos futuros pueden ser mejores para ocultar sus acciones a los supervisores humanos.

«Una solución más fundamental sería entrenar a los modelos para que no hagan trampa en primer lugar, pero dado que este tipo de comportamiento se informó en modelos de frontera hace más de un año, alinearlo firmemente puede no ser fácil», escribieron los investigadores.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

La falla en el intercambio de tokens n8n podría permitir a los atacantes iniciar sesión como usuarios de otro emisor – CYBERDEFENSA.MX

n8n, la plataforma de automatización del flujo de trabajo, entregó las cuentas equivocadas al iniciar sesión. En instancias empresariales configuradas para confiar en más de un emisor de token externo, hizo coincidir un JWT entrante con un usuario local en el sub reclamo solo e ignorado iss.

Un token válido del emisor A que lleva un sub que pertenece a alguien del emisor B, inició sesión como esa persona. Su contraseña nunca apareció. n8n envió la solución el 24 de junio.

El defecto se rastrea como CVE-2026-59208. El registro CVE no se hizo público hasta el 9 de julio. n8n acredita el informe a la cuenta de GitHub ososyankeescuyo perfil incluye a Strix, que fabrica un agente de pruebas de penetración de IA.

estrix dice Señaló que el agente en el flujo de intercambio de tokens encontró el error de vinculación de identidad allí.

Dos emisores, una cuenta

El intercambio de tokens es la ruta empresarial de n8n para Socios OEM que integran el productoun Implementación de RFC 8693 eso ahorra a sus usuarios una segunda pantalla de inicio de sesión.

El socio firma un JWT de corta duración con su propia clave, n8n lo verifica con una clave pública configurada, hace coincidir los reclamos con una cuenta local y el usuario está dentro. Las claves confiables entran N8N_TOKEN_EXCHANGE_TRUSTED_KEYSy el documentos de implementación aún etiquete la función como vista previa.

Ciberseguridad

El token en sí se verifica. La coincidencia es el error. A sub Solo se garantiza que el valor será único dentro del emisor que lo acuñó. RFC 7519 pide que «tenga un alcance para ser localmente único en el contexto del emisor» o globalmente único. El identificador de un usuario es, por tanto, el par, iss más sub.

n8n codificado en la mitad. Nada impide que dos emisores emitan la misma cadena de asunto y, cuando lo hacen, ambos aterrizan en una cuenta n8n.

¿Qué tan importante es esto?

La falla alcanza una instancia solo si el intercambio de tokens está activado y la configuración confía en al menos dos emisores externos. n8n dice nada más se ve afectado. El intercambio de tokens es solo empresarial y todavía está marcado como una vista previa, por lo que el conjunto expuesto es pequeño y específico: implementaciones OEM, donde confiar en un segundo emisor es una configuración admitida.

Lo que el aviso no especifica es cómo un atacante obtiene el token. Sólo dice que pueden obtener uno. La cuestión práctica es si un usuario normal de un emisor de confianza puede influir en la sub ellos reciben. El registro público no lo contesta. El vector CVSS 4.0 de GitHub marca los requisitos de ataque como presentes y se detiene allí.

GitHub asignó ese vector. Como aquí la CNA pone CVE-2026-59208 a 7.6 en CVSS 4.0, alto. NVD coloca el mismo error en 6.8 en CVSS 3.1, medio, y no ha emitido ninguna evaluación de 4.0; su registro lleva CWE-287 y CWE-346. La evaluación SSVC de CISA del 13 de julio registra ninguna explotación, y The Hacker News no encontró ninguna prueba pública de concepto en las búsquedas del 16 de julio.

Dos semanas antes de la corrección del 24 de junio, los mantenedores parchearon CVE-2026-54305otro defecto exclusivo de Enterprise. Permite que cualquier usuario autenticado sobrescriba o revoque los tokens OAuth almacenados de otro usuario a través de los puntos finales de Credenciales dinámicas. Ése era un control de propiedad faltante, no una vinculación de identidad. Bicho diferente, misma superficie.

Ciberseguridad

The Hacker News se ha puesto en contacto con n8n para obtener confirmación sobre el alcance y el impacto de CVE-2026-59208 y actualizará esta historia con cualquier respuesta.

Parchear o cortar la lista de emisores

CVE-2026-59208 afecta a todas las versiones de n8n inferiores a 2.27.4 y 2.28.0. La solución llegó por primera vez a 2.27.4 y 2.28.1. Esos son el piso. El 16 de julio, el paquete npm de n8n llevaba la versión 2.30.6 en ambos latest y stable etiquetas. Envía un nuevo menor la mayoría de las semanas por su propia cuenta, así que verifique la etiqueta y tome la versión estable más nueva que admita su implementación.

Si la aplicación de parches tiene que esperar, averigüe qué está ejecutando: N8N_TOKEN_EXCHANGE_TRUSTED_KEYS contiene las claves de firma confiables y un indicador de vista previa independiente controla si el intercambio de tokens está activado. Vuelva a centrarse en un único emisor de confianza o desactive la función.

El aviso llama a ambas medidas a corto plazo y dice que ninguna remedia completamente el riesgo. Esto es un texto repetitivo, idéntico en al menos otros tres avisos de n8n, incluido el del 10 de junio. Según la propia declaración de alcance de n8n, una instancia con intercambio de token desactivado no se ve afectada.

Ninguna nota de la versión menciona la solución. The Hacker News comprobó ambos: entre ellos, el 2.27.4 y 2.28.1 Los registros de cambios cubren una corrección de importación de Python, una actualización de un nodo de Google Ads, una verificación del flujo de trabajo de IA y un cambio en la creación de nodos, y nada sobre la identidad.

El aviso es donde éste vive. Si sus decisiones de actualización se basan en registros de cambios, este es el tipo de solución que pasa desapercibida.

Una falla crítica de Zimbra podría permitir que los correos electrónicos elaborados ejecuten código malicioso en las sesiones de los usuarios

Zimbra insta a los clientes a aplicar actualizaciones para abordar una vulnerabilidad de seguridad crítica que afecta al cliente web clásico y que podría resultar en la ejecución de código arbitrario.

La vulnerabilidad ha sido descrito como un caso de secuencias de comandos entre sitios (XSS) almacenadas que podrían permitir que correos electrónicos especialmente diseñados ejecuten secuencias de comandos maliciosas en la sesión de un usuario. Todavía no se le ha asignado un identificador CVE.

«La actualización soluciona un problema de seguridad en el cliente web clásico donde un correo electrónico especialmente diseñado podría ejecutar código malicioso cuando se abre el correo electrónico», Zimbra dicho. «Si se explota, podría permitir el acceso a la información del buzón, a los datos de la sesión o a la configuración de la cuenta».

Las vulnerabilidades XSS ocurren cuando una aplicación incluye datos que no son de confianza en una página web sin la validación o el escape adecuados. Esto permite a los atacantes inyectar y ejecutar JavaScript malicioso en los navegadores de las víctimas, lo que puede provocar secuestro de sesión, robo de credenciales y compromiso de la cuenta.

Ciberseguridad

XSS almacenado, o XSS persistente, es un tipo de falla XSS en la que el script inyectado se almacena permanentemente en los servidores de destino en una base de datos en forma de un comentario aparentemente inofensivo o una publicación en un foro, lo que hace que cualquier visitante del sitio se vea comprometido tan pronto como la página que contiene JavaScript se carga en su navegador web.

Aunque Zimbra no menciona la vulnerabilidad que se está explotando en la naturaleza, las fallas XSS en Zimbra han sido un imán de ataques durante años, y los malos actores intentaron convertir tales vulnerabilidades en armas desde diciembre de 2021.

En octubre pasado, se alegaba que una falla XSS almacenada en el cliente web clásico (CVE-2025-27915, puntuación CVSS: 5.4) había sido explotada como día cero en ataques dirigidos al ejército brasileño, aunque Zimbra le dijo a The Hacker News en ese momento que no encontró evidencia que lo respaldara.

Otras fallas XSS que han sido explotadas por actores de amenazas incluyen CVE-2023-37580 y CVE-2024-27443. Dado su alto potencial de abuso, se recomienda a los usuarios actualizar a Zimbra Collaboration Suite versión 10.1.19 para una protección óptima.

El malware SCMBANKER utiliza señuelos ClickFix para atacar a los usuarios de la banca mexicana – CYBERDEFENSA.MX

Una nueva operación bancaria fraudulenta está dirigida a clientes de bancos, fintech, procesadores de pagos e intercambios de criptomonedas mexicanos que utilizan señuelos ClickFix.

El grupo de actividades, rastreado por Elastic Security Labs bajo el nombre REF6045implica infectar a las víctimas a través de páginas de verificación CAPTCHA falsas que las engañan para que ejecuten un comando malicioso que instala un kit de herramientas PowerShell denominado SCMBANKER. Algunos componentes del malware se remontan a octubre de 2025.

«Una vez instalado, el operador puede ver cuándo una víctima abre una sesión bancaria, bloquear la pantalla detrás de una advertencia bancaria falsa, empujar a las víctimas a una interacción telefónica en vivo, redirigir el navegador o reemplazar los números de cuenta copiados en el portapapeles», afirman los investigadores de seguridad Jia Yu Chan y Salim Bitam. dicho. «Para una adquisición total, también pueden implementar una herramienta comercial de acceso remoto».

SCMBANKER está diseñado específicamente para atacar el ecosistema financiero de México, y la evidencia apunta al uso de un modelo de lenguaje grande (LLM) para desarrollar una gran parte de las herramientas. El kit de herramientas admite una amplia gama de capacidades, que incluyen monitoreo de sesiones bancarias, captura de pantalla, superposiciones de vishing, redireccionamientos de phishing, manipulación del portapapeles e instalación de utilidades remotas.

Los hallazgos de Elastic surgen de una falla de seguridad operativa en la infraestructura REF6045, que hizo posible recuperar un archivo ZIP que contiene el directorio raíz web completo de la operación desde un directorio abierto ubicado en «68.211.161[.]46.»

Ciberseguridad

El punto de partida es una verificación CAPTCHA falsa que se disfraza como una página de verificación de seguridad, instando a las víctimas potenciales a resolver un desafío similar a Google reCAPTCHA para identificar imágenes que contienen una boca de incendio. Una vez que se completa el paso, se les presentan instrucciones para copiar y pegar un comando malicioso en el cuadro de diálogo Ejecutar de Windows.

Esto, a su vez, desencadena la ejecución de un script por lotes que es responsable de instalar el malware a través de un proceso de varias etapas, comenzando con una pantalla de actualización de Windows falsa.

«El script por lotes inicia inmediatamente Microsoft Edge en modo quiosco y apunta a una actualización falsa[.]net, un conocido sitio de pentesting/red team que muestra una pantalla falsa de Windows Update», dijo Elastic. «Esta distracción gana tiempo para que el script se ejecute completamente».

En la siguiente etapa, el script verifica si se está ejecutando como administrador y, si no, inicia un mensaje de Control de cuentas de usuario (UAC) de Windows cada 20 segundos, empujando efectivamente a la víctima a hacer clic en «Sí» en el cuadro de diálogo de consentimiento. Tan pronto como obtiene privilegios elevados, bloquea el movimiento del mouse. Este comportamiento, combinado con la pantalla falsa de actualización de Windows, obliga a la víctima a quedarse, dándole al malware tiempo suficiente para descargar el conjunto completo de herramientas en segundo plano utilizando el administrador de bits herramienta desde el mismo directorio.

Después de descargar los componentes de SCMBANKER en el host comprometido, configura la persistencia usando la carpeta de Inicio de Windows y una clave de Ejecución del Registro, después de lo cual envía mediante programación un evento de pulsación de tecla F11 para salir de la pantalla completa e inicia una secuencia de pulsación de tecla «Ctrl+W» para cerrar la pestaña falsa de actualización de Windows.

«Sin embargo, este enfoque sólo funciona en una ventana de navegador estándar de pantalla completa, no en modo quiosco», dijo Elastic. «Luego fuerza un reinicio con el comando de apagado /r /t 02 y cambia. Al reiniciar, el mecanismo de persistencia anterior a través de la tecla Ejecutar del Registro activa la ejecución del archivo VBScript (‘run.vbs’)».

El script de Visual Basic sirve como iniciador maestro para ejecutar varios módulos en paralelo:

  • edifhjwe.ps1, para actualización automática del kit de herramientas
  • cliente.ps1, para baliza de comando y control (C2) y control de implantes
  • avs.ps1, para descargar el instalador RAT de Remote Utilities para facilitar el acceso práctico a la máquina de la víctima
  • clip.ps1 y clip2.ps1, para número de cuenta CLABE y número de tarjeta, secuestro del portapapeles para redirigir transacciones
  • correr.ps1, para ejecución arbitraria de PowerShell
  • ini.ps1, un iniciador de «jujuzkt.ps1», un monitor de actividad bancaria que comprueba todos los títulos de ventanas visibles cada segundo en busca de coincidencias contra una lista de instituciones financieras mexicanas y, si se encuentra una coincidencia, toma capturas de pantalla y registra las pulsaciones de teclas
  • rotor2.ps1, un contenedor para «mensaje1.ps1», un motor de vishing que ofrece superposiciones falsas con advertencias de seguridad que indican a las víctimas que llamen a ciertos números de teléfono.
  • remo.ps1, un iniciador controlado por dirección IP para «jujuzkt2.ps1», un redirector de navegador que coincide con los títulos de las ventanas contra una listay, si hay una URL configurada, coloca una URL de phishing en el portapapeles, crea el navegador y envía una serie de eventos de pulsación de teclas (Ctrl+L, Ctrl+V e Intro) para llevar a la víctima a la página de inicio de phishing.

Uno de esos destinos de redireccionamiento, «’bancaporinternetbbmx[.]online», contiene un script de notificación de Telegram de carga de página que recopila detalles del navegador, del dispositivo y de la dirección IP, y envía la información a un chat de Telegram, alertando al operador que una víctima redirigida ha alcanzado el atractivo para ataques posteriores.

Ciberseguridad

«Los guiones muestran fuertes signos de ayuda de la IA, muy probablemente al generar un modelo de lenguaje grande en español y luego aplicar ofuscación manual», dijo Elastic.

«El código tiene una personalidad dividida, con nombres de funciones limpios y descriptivos y comentarios explicativos intensos junto a variables acortadas a mano y artefactos de generación sobrantes. La ubicación de comentarios similares a instrucciones directamente encima del código que describen sugiere que los autores han solicitado un asistente de codificación en línea como Copilot o Cursor».

En conjunto, los hallazgos representan el trabajo de un actor de amenazas que se ha apoyado en la IA para ensamblar un tosco conjunto de herramientas que se caracteriza mejor por copiar y pegar archivos por lotes, mala artesanía y fallas de seguridad operativa.

«Las víctimas se mantienen como una fuente pasiva mientras el operador observa un panel en vivo y ataca solo a los objetivos que valen la pena, activando redireccionamientos del navegador, bloqueos de vishing, intercambios de portapapeles o un RAT completo por IP, a pedido», concluyeron los investigadores. «Por más crudo que sea, SCMBANKER ya tiene víctimas reales. El contador de víctimas en vivo y las máquinas etiquetadas en los paneles del propio operador muestran que personas individuales están siendo atacadas activamente».

La nueva falla del kernel de Linux «Bad Epoll» permite a los usuarios sin privilegios obtener root y llega a Android – CYBERDEFENSA.MX

Una falla del kernel de Linux recientemente revelada llamada mal epoll (CVE-2026-46242) permite a un usuario normal sin acceso especial tomar el control total de una máquina como root. Afecta a los escritorios, servidores y Android de Linux, y ya no existe una solución.

mal epoll se encuentra en el mismo pequeño tramo de código del kernel donde se encuentra el modelo de IA más poderoso de Anthropic, Mitosrecientemente encontró un error diferente.

La IA detectó un defecto y pasó por alto este. Un investigador, Jaeyoung Chung, lo encontró y construyó un ataque funcional.

Cómo funciona el error

Epoll es una característica estándar de Linux que permite a un programa observar muchos archivos o conexiones de red a la vez. Los servidores, los servicios de red y los navegadores web se basan en él. No puedes simplemente apagarlo.

Bad Epoll es un error de «uso después de la liberación». Dos partes del kernel intentan limpiar el mismo objeto interno al mismo tiempo. Uno libera la memoria mientras el otro sigue escribiendo en ella. Esa breve colisión permite que un atacante corrompa la memoria del kernel y luego pase de una cuenta normal a la raíz.

El problema es el tiempo. La ventana donde chocan los dos caminos tiene sólo seis instrucciones de máquina de ancho, por lo que un intento aleatorio casi nunca aterriza en ella. El exploit de Chung amplía esa ventana y lo reintenta sin fallar, alcanzando la raíz aproximadamente el 99% de las veces en los sistemas probados.

Ciberseguridad

Dos cosas lo hacen más peligroso: según su cuenta, puede activarse desde dentro del entorno limitado de renderizado de Chrome, que bloquea casi todos los demás errores del kernel, y puede llegar a Android, algo que la mayoría de los errores de privilegios de Linux no pueden.

Chung presentó la falla como de día cero al programa kernelCTF de Google, y los detalles técnicos completos se encuentran en su redacción pública. No hay señales de que se haya utilizado en ataques reales: al momento de escribir este artículo, no está en la lista de vulnerabilidades explotadas conocidas de CISA, y el único código que funciona es la prueba de concepto de kernelCTF. Aún se está desarrollando una versión para Android del exploit.

Ambos errores se remontan a un único cambio de 2023 en el código epoll. Chung dice que Mythos encontró el primero de los dos, ahora rastreado como CVE-2026-43074, con un aterrizaje fijo a principios de 2026.

Anthropic ha dicho por separado Mythos Se encontraron errores de escalada de privilegios en el kernel de Linux.aunque no ha vinculado públicamente ese trabajo con Bad Epoll. Encontrar el primero fue un resultado real, porque los errores en las condiciones de carrera son notoriamente difíciles de detectar.

Entonces, ¿por qué la misma IA pasó por alto el defecto del hermano? Chung ofrece dos razones probables y tiene cuidado de decir que nadie puede estar seguro.

  • En primer lugar, la ventana de tiempo es pequeña, por lo que es difícil imaginar la secuencia exacta de eventos, incluso cuando se mira el código.
  • En segundo lugar, hay poca evidencia en tiempo de ejecución.

Una vez que se corrige el primer error, el error de memoria de Bad Epoll generalmente no activa KASAN, el principal detector de errores del kernel, por lo que nada indica que algo anda mal.

Epoll no se puede desactivar, por lo que no existe ninguna solución. Aplicar compromiso ascendente a6dc643c6931o instale el backport de su distribución cuando llegue. Los kernels creados con la versión 6.4 o posterior se ven afectados a menos que ya tengan la solución.

Los kernels más antiguos basados ​​en 6.1, incluidos algunos teléfonos Android como el Pixel 8, no lo son, porque el error llegó en 6.4.

Un mal año para el kernel de Linux

Bad Epoll se une a una conocida familia de errores del kernel utilizados para rootear Android, siguiendo entradas anteriores llamadas Bad Binder, Bad IO_uring y Bad Spin.

También se encuentra en una zona ocupada por fallas de privilegios de Linux, aunque la mayoría de las recientes funcionan de manera diferente. Copy Fail (CVE-2026-31431) llegó en abril y ahora está en la lista de vulnerabilidades explotadas conocidas de CISA. Le siguieron la cadena Dirty Frag, Fragnesia, DirtyClone y pedit COW.

Ciberseguridad

Ambos son errores deterministas de escritura de caché de página, como Dirty Pipe (2022), sin carrera para ganar, lo que los hace mucho más confiables de ejecutar. Bad Epoll es el tipo más antiguo y más difícil: una carrera que tienes que ganar, como Dirty Cow (2016).

También ha aparecido una prueba de concepto pública para CVE-2026-31694una falla separada en el código del sistema de archivos FUSE del kernel, encontrada por la firma de investigación Bynario, impulsada por IA. Un usuario local con acceso FUSE puede alimentar al kernel con un sistema de archivos malicioso y dañar la memoria.

Dependiendo de la configuración, eso puede significar acceso de root, fugas de datos o una falla. Debido a que ese acceso es común en contenedores y espacios de nombres de usuarios, representa más un riesgo para el servidor y el contenedor que para el teléfono.

Bynario no es el único. Mythos también encontró y aprovechó un error de ejecución remota de código de 17 años en el servidor NFS de FreeBSD (CVE-2026-4747), y los investigadores de Anthropic han utilizado sus modelos para descubrir otros defectos del kernel.

Bad Epoll es un contrapunto útil. Muestra que las condiciones de carrera son difíciles en cada etapa: difíciles de encontrar, incluso para una IA líder; difícil de arreglar, ya que el primer parche se quedó corto y uno correcto tardó alrededor de dos meses; y difícil de explotar, a través de una ventana de sólo seis instrucciones de ancho. Por ahora, el error que deja pasar una IA sigue siendo el que una persona tiene que detectar.