Los atacantes atacaron con fuerza las vulnerabilidades el año pasado, lo que convirtió a los exploits en el principal punto de entrada para las infracciones.

Los atacantes no se cansaron de las vulnerabilidades a su disposición el año pasado, lo que convirtió a los exploits en el principal vector de acceso inicial en más de 22.000 infracciones que Verizon analizó en su último informe. Informe de investigaciones de vulneración de datos lanzado el martes.

El enorme estudio anual descubrió una oleada de vulnerabilidades explotadas durante un período de un año que finalizó en octubre de 2025. Los defectos explotados representaron el 31% de todos los vectores de acceso inicial conocidos, frente al 20% del año anterior.

El aumento de las vulnerabilidades explotadas es un reflejo de la “causa sísifo” de la gestión de vulnerabilidades, escribieron los investigadores en el informe. «En pocas palabras, a menudo hay demasiadas vulnerabilidades y no hay tiempo suficiente para parchearlas todas».

Las organizaciones están luchando por mantenerse al día con el torrente de vulnerabilidades que afectan la tecnología en todos sus sistemas. Esta caída es especialmente preocupante, y está en declive, entre los defectos del catálogo de vulnerabilidades explotadas conocidas de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad.

Solo el 26% de las vulnerabilidades críticas en el catálogo de CISA fueron remediadas por completo por más de 13.000 organizaciones que Verizon estudió en 2025, lo que representa una caída con respecto al 38% del año anterior.

«También hay un peor resultado para el tiempo medio transcurrido hasta que una vulnerabilidad se repara por completo mediante la detección», escribieron los investigadores en el informe. «Nuestra nueva mediana de tiempo es de 43 días, casi dos semanas más que los 32 días del año pasado».

Verizon también señaló que el número medio de vulnerabilidades KEV que las organizaciones tuvieron que parchear aumentó de 11 en 2024 a 16 en 2025.

El catálogo KEV de CISA contenía más de 1.500 CVE a febrero y el 65% de ellos fueron explotados durante el año anterior, según el informe.

Verizon identificó las cinco debilidades más comunes de CISA KEV CVE en su informe: lectura fuera de límites, desbordamiento del búfer basado en montón, uso después de la liberación, control externo del nombre o ruta del archivo y acceso al recurso mediante un tipo incompatible.

Las motivaciones de los atacantes se mantuvieron relativamente constantes el año pasado: los ciberdelincuentes con motivaciones financieras representaron el 88% de todas las infracciones. El resto fueron ataques impulsados ​​por espionaje por parte de grupos afiliados al Estado.

«El ransomware sigue estando entre los tipos de infracciones más perturbadores e impactantes que vemos. Al igual que el precio de todo, desde comida rápida hasta bebidas para adultos en los estadios, continúa con una tendencia al alza», escribieron los investigadores en el informe.

El ransomware representó el 48% de todas las infracciones el año pasado, frente al 44% en 2024. Sin embargo, Verizon también observó algunas tendencias positivas en el ransomware.

Los pagos de rescate continuaron disminuyendo, y el 69% de las víctimas informaron que no pagaron, y el pago medio cayó de 150.000 dólares en 2024 a casi 140.000 dólares el año pasado.

El seguimiento del ransomware sigue siendo un desafío para los investigadores y las autoridades.

«Existe una desconexión cada vez mayor entre lo que se informa y la realidad de lo que ha ocurrido, en gran parte debido a que los actores de amenazas reutilizan filtraciones antiguas, vuelven a publicar filtraciones de otros socios criminales e inventan filtraciones de la nada para ayudar a aumentar su notoriedad en el mundo criminal», escribió Verizon en el informe. «Estamos empezando a pensar que estos ciberdelincuentes podrían no ser del todo dignos de confianza».

Sin embargo, a pesar de la falta de datos indiscutibles sobre la actividad del ransomware, los investigadores concluyeron: «El ransomware sigue siendo el pantalón de yoga de la ciberseguridad: ubicuo, obstinadamente popular y aparece en lugares inesperados cerca de usted».

Matt Kapko

Escrito por Matt Kapko

Matt Kapko es reportero de CyberScoop. Su ámbito incluye delitos cibernéticos, ransomware, defectos de software y (mala) gestión de vulnerabilidades. El californiano de toda la vida comenzó su carrera periodística en 2001 con paradas anteriores en Cybersecurity Dive, CIO, SDxCentral y RCR Wireless News. Matt tiene una licenciatura en periodismo e historia de la Universidad Estatal de Humboldt.

El esquema de fraude publicitario de Trapdoor en Android alcanzó 659 millones de solicitudes de ofertas diarias utilizando 455 aplicaciones

Investigadores de ciberseguridad han revelado detalles de una nueva operación de fraude publicitario y publicidad maliciosa denominada Trampa Dirigido a usuarios de dispositivos Android.

La actividad, según el equipo de investigación e inteligencia de amenazas Satori de HUMAN, abarcó 455 aplicaciones maliciosas de Android y 183 dominios de comando y control (C2) propiedad de actores de amenazas, lo que convirtió la infraestructura en un canal para el fraude en múltiples etapas.

«Los usuarios, sin saberlo, descargan una aplicación propiedad de un actor de amenazas, a menudo una aplicación de estilo utilidad como un visor de PDF o una herramienta de limpieza de dispositivos», investigadores Louisa Abel, Ryan Joye, João Marques, João Santos y Adam Sell detallado en un informe compartido con The Hacker News.

«Estas aplicaciones desencadenan campañas de publicidad maliciosa que obligan a los usuarios a descargar aplicaciones adicionales propiedad de los actores de amenazas. Las aplicaciones secundarias lanzan WebViews ocultas, cargan dominios HTML5 propiedad de los actores de amenazas y solicitan anuncios».

Ciberseguridad

La campaña, añadió la empresa de ciberseguridad, es autosostenible en el sentido de que la instalación orgánica de una aplicación se convierte en un ciclo de generación de ingresos ilícitos que puede utilizarse para financiar campañas de publicidad maliciosa posteriores. Un aspecto notable de la actividad es el uso de sitios de retiro de efectivo basados ​​en HTML5, un patrón observado en grupos de amenazas anteriores rastreados como SlopAds, Low5 y BADBOX 2.0.

En el punto álgido de la operación, Trapdoor representó 659 millones de solicitudes de oferta por día, y las aplicaciones de Android vinculadas al esquema se descargaron más de 24 millones de veces. El tráfico asociado con la campaña se originó principalmente en EE. UU., que representó más de las tres cuartas partes del volumen de tráfico.

«Los actores de amenazas detrás de Trapdoor también abusan de las herramientas de atribución de instalación (tecnología diseñada para ayudar a los vendedores legítimos a rastrear cómo los usuarios descubren aplicaciones) para permitir comportamiento malicioso solo en usuarios adquiridos a través de campañas publicitarias dirigidas por actores de amenazas, mientras lo suprimen para descargas orgánicas de las aplicaciones asociadas», dijo HUMAN.

Trapdoor combina dos enfoques dispares, distribución de publicidad maliciosa y monetización de fraude publicitario oculto, donde los usuarios desprevenidos terminan descargando aplicaciones falsas disfrazadas de utilidades aparentemente inofensivas que actúan como un conducto para publicar anuncios maliciosos para otras aplicaciones de Trapdoor, que están diseñadas para realizar fraude táctil automatizado, así como para lanzar WebViews ocultos, cargar dominios de lavado controlados por actores de amenazas y solicitar anuncios.

Vale la pena señalar que solo se utiliza la aplicación de segunda etapa para desencadenar el fraude. Una vez que se inicia la aplicación descargada orgánicamente, muestra alertas emergentes falsas que imitan los mensajes de actualización de la aplicación para engañar a los usuarios para que instalen la aplicación de la siguiente etapa.

Este comportamiento también indica que la carga útil se activa sólo para aquellos que son víctimas de la campaña publicitaria. En otras palabras, cualquiera que descargue la aplicación directamente desde Play Store o la descargue no será el objetivo. Además de esta técnica de activación selectiva, Trapdoor emplea varias técnicas de antianálisis y ofuscación para eludir la detección.

«Esta operación utiliza software real y cotidiano y múltiples técnicas de ofuscación y antianálisis, como hacerse pasar por SDK legítimos para integrarse, para ayudar a fusionar la distribución de publicidad maliciosa, la monetización del fraude publicitario oculto y la distribución de malware en múltiples etapas», dijo Lindsay Kaye, vicepresidenta de inteligencia de amenazas de HUMAN.

Ciberseguridad

Tras una divulgación responsable, Google ha tomado medidas para eliminar todas las aplicaciones maliciosas identificadas de Google Play Store, neutralizando efectivamente la operación. La lista completa de aplicaciones de Android está disponible aquí.

«Trapdoor muestra cómo los estafadores decididos convierten las instalaciones cotidianas de aplicaciones en un canal de autofinanciación para publicidad maliciosa y fraude publicitario», dijo Gavin Reid, director de seguridad de la información de HUMAN. «Este es otro ejemplo de actores de amenazas que cooptan herramientas legítimas, como el software de atribución, para ayudar en sus campañas de fraude y ayudarles a evadir la detección».

«Al encadenar aplicaciones de utilidad, dominios de retiro HTML5 y técnicas de activación selectiva que se esconden de los investigadores, estos actores están en constante evolución, y nuestro equipo de Satori está comprometido a rastrearlos e interrumpirlos a escala».

Mini Shai-Hulud regresa, comprometiendo cientos de paquetes npm

Ha resurgido una campaña de malware autorreplicante conocida como Mini Shai-Hulud, esta vez incrustándose en cientos de paquetes npm. El actor de amenazas detrás de esto, identificado como TeamPCP, ha sido vinculado a oleadas anteriores de la misma campaña, siendo esta última variante más capaz que las oleadas anteriores.

Los investigadores que analizaron la carga útil encontraron un gusano que se propaga de forma autónoma, instala puertas traseras persistentes a nivel del sistema operativo y está diseñado específicamente para sobrevivir a la primera respuesta más común: eliminar el paquete.

Cómo funciona el ataque

El malware se ejecuta en el momento en que se instala un paquete de software afectado, ya sea en el entorno local de un desarrollador o dentro de una canalización de CI/CD. Un gancho se dispara antes de cualquier otro paso, dando a la carga útil acceso inmediato a la máquina.

Recopila tokens de GitHub, tokens npm, claves SSH, credenciales de proveedores de nube y cadenas de conexión de bases de datos. En entornos de compilación automatizados, utiliza la propia identidad confiable de la canalización para obtener credenciales de publicación, lo que le permite enviar versiones de paquetes envenenados al registro con el nombre de un mantenedor legítimo. Los datos robados se envían a repositorios de GitHub controlados por el atacante.

Después de robar un token de publicación, el malware verifica todos los paquetes a los que puede acceder el token, agrega su código a esos paquetes y publica nuevas versiones envenenadas utilizando la cuenta del mantenedor. Por lo tanto, un ejecutor de CI infectado (la máquina o servidor virtual que crea, prueba y publica automáticamente el código de un proyecto) puede contaminar todos los paquetes que el ejecutor puede publicar. También busca en la computadora de un desarrollador otros proyectos de Node.js y se copia en ellos, por lo que una sola instalación infectada puede comprometer una estación de trabajo completa.

«Si alguno de los paquetes afectados se ejecutó en su entorno, trate la máquina o el ejecutor como expuesto hasta que se roten los secretos, se eliminen los artefactos de persistencia y se haya revisado la actividad de publicación reciente». Investigadores de seguridad del Aikido escribió en una publicación de blog.

Quitar el paquete no es suficiente

Los investigadores descubrieron que una reversión de dependencia estándar deja intacto el acceso del atacante. El malware incorpora puertas traseras en la configuración de las herramientas de desarrollo, en particular .vscode/tasks.json y .claude/settings.json, que permanecen en el disco incluso después de que se elimina el paquete npm. Esos archivos deben ser auditados y limpiados para eliminar el punto de apoyo del atacante.

La carga útil también instala servicios en segundo plano a nivel del sistema operativo: un servicio de usuario systemd en Linux, un LaunchAgent en macOS. Ambos ejecutan una puerta trasera llamada kitty-monitor, que sondea la búsqueda de confirmación de GitHub cada hora en busca de comandos remotos firmados. Un segundo proceso, gh-token-monitor, verifica los tokens de GitHub robados cada 60 segundos, alertando al atacante en el momento en que uno es revocado. Un atacante puede mantener el acceso y monitorear la respuesta de la víctima casi en tiempo real, mucho después de que se haya descubierto la infección original.

Múltiple empresas de seguridad han señalado qué dependencias populares están siendo atacadas. En esta ola, se ha vuelto popular el software de visualización de datos, incluidos AntV y TallyUI de código abierto de Alibaba. La campaña también abordó utilidades ampliamente utilizadas como echarts-for-react (un contenedor de React para ECharts) y timeago.js (una pequeña biblioteca de JavaScript que permite a los desarrolladores formatear marcas de tiempo).

«Incluso si solo un subconjunto de esos paquetes recibió actualizaciones maliciosas, la popularidad del ecosistema de paquetes crea una exposición significativa para las organizaciones que automáticamente obtienen nuevas versiones de dependencia». escribieron los investigadores de Socket, una empresa de seguridad de aplicaciones.

La campaña sigue activa. Debido a que el gusano se propaga utilizando tokens robados de entornos infectados, se espera que aumente el número de paquetes afectados. Los investigadores han advertido que cualquier máquina o canalización que haya instalado una versión afectada debe tratarse como totalmente comprometida.

La semana pasada, TeamPCP apuntó a otras bibliotecas de software destacadas con el malware, incluidas TanStack, UiPath y MistralAI.

Esta es una historia en desarrollo y se actualizará a medida que haya información disponible.

Greg Otto

Escrito por Greg Otto

Greg Otto es el editor en jefe de CyberScoop y supervisa todo el contenido editorial del sitio web. Greg ha dirigido una cobertura de ciberseguridad que ha ganado varios premios, incluidos los de la Sociedad de Periodistas Profesionales y la Sociedad Estadounidense de Editores de Publicaciones Empresariales. Antes de unirse a Scoop News Group, Greg trabajó para Washington Business Journal, US News & World Report y WTOP Radio. Tiene una licenciatura en periodismo televisivo de la Universidad de Temple.

PoC de DirtyDecrypt lanzado para la vulnerabilidad LPE CVE-2026-31635 del kernel de Linux – CYBERDEFENSA.MX

Se ha publicado un código de explotación de prueba de concepto (PoC) para una falla de seguridad recientemente reparada en el kernel de Linux que podría permitir la escalada de privilegios locales (LPE).

Apodado suciodescifrar (también conocido como DirtyCBC), la vulnerabilidad fue descubierta e informada por el equipo de seguridad de Zellic y V12 el 9 de mayo de 2026, solo para que los mantenedores les informaran que era un duplicado de una vulnerabilidad que ya había sido parcheada en la línea principal.

«Es una escritura de caché de página rxgk debido a que falta VACA [copy-on-write] guardia en rxgk_decrypt_skb», cofundador de Zellic, Luna Tong (también conocido como cts y gf_256) dicho en una descripción compartida en GitHub.

Aunque el identificador CVE no fue revelado, la vulnerabilidad en cuestión es CVE-2026-31635 (Puntuación CVSS: 7,5) basado en el hecho de que la Base de datos nacional de vulnerabilidades (NVD) del NIST incluye un enlace al PoC de DirtyDecrypt en su registro CVE.

«La falla específica se encuentra en rxgk_decrypt_skb(), la función que descifra un sk_buff (búfer de socket) entrante en el lado de recepción», Moselwal dicho.

«En esta ruta de código, el kernel maneja páginas de memoria que se comparten parcialmente con el caché de páginas de otros procesos – una optimización normal de Linux protegida por copia en escritura: tan pronto como ocurre una escritura en una página compartida, se hace una copia privada de antemano para que la escritura no se filtre en los datos de otro proceso».

Ciberseguridad

La ausencia de esta protección COW en rxgk_decrypt_skb significa que los datos se escriben en la memoria de procesos privilegiados o, dependiendo de la ruta del exploit, en la página caché de archivos privilegiados, como etc/shadow, /etc/sudoers o un binario SUID, lo que lleva a una escalada de privilegios local.

DirtyDecrypt afecta solo a las distribuciones con CONFIG_RXGK habilitados, como Fedora, Arch Linux y openSUSE Tumbleweed. En entornos en contenedores, los nodos trabajadores que ejecutan una versión vulnerable de Linux podrían proporcionar una vía para escapar del pod.

Se considera que la vulnerabilidad, según Zellic, es una variante de Copy Fail (CVE-2026-31431), Dirty Frag también conocido como Copy Fail 2 (CVE-2026-43284 y CVE-2026-43500) y Fragnesia (CVE-2026-46300), todos los cuales otorgan acceso de root en sistemas vulnerables.

Copia fallidauna falla de escalada de privilegios local en la interfaz de socket criptográfico AF_ALG, fue revelada por investigadores de Theori el 29 de abril de 2026. Fue seguida por Fragmento sucio una semana después. Dirty Frag amplía Copy Fail con dos primitivas de escritura de caché de página.

Sin embargo, el investigador de seguridad Hyunwoo Kim se vio obligado a seguir adelante con la divulgación pública después de que la ventana de embargo acordada terminara prematuramente cuando un parche fusionado para CVE-2026-43284 el 5 de mayo llevó a otro investigador, que desconocía el embargo, a analizar y publicar detalles de forma independiente del defecto.

«Leí la confirmación, reconocí la ruta xfrm ESP-in-UDP MSG_SPLICE_PAGES sin COW contra páginas de canalización compartidas como una primitiva LPE y construí una PoC», el investigador, que utiliza los alias en línea 0xdeadbeefnetwork y afflicted.sh, anotado. «El trabajo es un armamento de n días a partir de un compromiso público ascendente, que es una práctica estándar una vez que una solución relevante para la seguridad llega a un árbol público».

Fragnesia es otra variante de Dirty Frag e impacta el subsistema XFRM ESP-in-TCP. Pero el resultado es el mismo: permite a atacantes locales sin privilegios modificar el contenido de archivos de sólo lectura en la caché de la página del núcleo y obtener privilegios de root.

El desarrollo coincide con el descubrimiento de una falla LPE en Linux PaqueteKit demonio (CVE-2026-41651 también conocido como Pack2TheRoot, puntuación CVSS: 8.8) y una falla de administración de privilegios inadecuada en el kernel (CVE-2026-46333 alias ssh-keysign-pwnpuntuación CVSS: 5,5), que permite a un usuario local sin privilegios leer secretos de propiedad raíz, como claves privadas SSH.

Varias distribuciones de Linux han publicado avisos para CVE-2026-46333 –

¿Killswitch del núcleo?

La avalancha de nuevas revelaciones en un lapso de unas pocas semanas ha llevado a los desarrolladores del kernel de Linux a revisar una propuesta para un «interruptor de emergencia» que permitiría a los administradores desactivar funciones vulnerables del kernel en tiempo de ejecución hasta que esté disponible un parche para una vulnerabilidad de día cero.

«Killswitch permite a un operador privilegiado hacer que una función del núcleo elegida devuelva un valor fijo sin ejecutar su cuerpo, como una mitigación temporal de un error de seguridad mientras se prepara una solución real», según un propuesta presentado por el desarrollador y mantenedor del kernel de Linux Sasha Levin.

«La función devuelve el valor proporcionado por el operador y no se ejecuta nada más en su lugar. No hay una lista de permitidos, ni una verificación de tipo de retorno; si la capa kprobe acepta el símbolo, killswitch lo activa. Una vez activado, el cambio tiene efecto en cada CPU hasta que se escribe «disengage« o el sistema se reinicia».

Ciberseguridad

Rocky Linux estrena repositorio de seguridad

Rocky Linux, por su parte, ha introducido una opción opcional. repositorio de seguridad eso permite que la distribución envíe correcciones de seguridad urgentes rápidamente, particularmente en escenarios donde las vulnerabilidades graves se vuelven de conocimiento público antes de que lleguen las correcciones coordinadas.

«El repositorio está deshabilitado de forma predeterminada. Eso es intencional», dijeron los mantenedores. dicho. «La experiencia predeterminada de Rocky Linux sigue siendo exactamente la que siempre ha sido: predecible, estable y totalmente compatible con las versiones anteriores. Los administradores que deseen acceder a correcciones aceleradas pueden optar por participar cuando lo necesiten».

El repositorio de seguridad atiende específicamente a casos «específicos y limitados» en los que una vulnerabilidad significativa es pública, existe un código de explotación y los parches ascendentes aún no están disponibles. Rocky Linux ha enfatizado que no reemplaza el proceso de lanzamiento regular.

«Si implementamos una solución y el desarrollador decide no solucionarlo, la próxima versión del kernel reemplazará nuestra versión parcheada», agregaron los mantenedores. «Los usuarios que no hayan bloqueado la versión de su kernel, en ese momento, ya no tendrán nuestra solución. Ésa es la compensación que aceptamos al construir esto».

Microsoft interrumpe el servicio de cibercrimen que abusaba en masa de los sistemas de verificación de software

Microsoft se apoderó de la infraestructura e interrumpió un servicio de ciberdelincuencia que creaba y vendía más de 1.000 certificados de firma de código que otros ciberdelincuentes utilizaban para hacer que el software plagado de malware pareciera confiable y legítimo para posteriores ciberataques, incluido el ransomware, dijo la compañía el martes.

El grupo de amenazas con motivación financiera, que Microsoft rastrea como Fox Tempest, proporcionó la firma de malware como servicio a múltiples grupos de ransomware, incluidos Rhysida, Vanilla Tempest, Storm-0501, Storm-2561 y Storm-0249 durante al menos un año antes de que Microsoft recibiera una orden judicial para desmantelar la operación.

Fox Tempest, que Microsoft ha estado rastreando desde septiembre de 2025, abusó del sistema de firma de artefactos de Microsoft al fabricar identidades y hacerse pasar por organizaciones legítimas para acceder a los servicios de firma de códigos de Microsoft, dijo Steven Masada, asesor general adjunto de la Unidad de Delitos Digitales de Microsoft, durante una conferencia de prensa el lunes.

Los ciberdelincuentes pagaron a Fox Tempest hasta 9.500 dólares para firmar su código malicioso, lo que les permitió pasar el software a través de las defensas y eludir los controles diseñados para confirmar que los programas son auténticos y están vinculados a una fuente confiable.

«Esta no es la imitación obvia que se puede encontrar en una esquina. Es más bien un producto falsificado que es tan preciso que incluso los expertos tienen problemas para distinguirlo del producto real», dijo Masada. «Actúa como una identificación falsa que permite a los ciberdelincuentes ingresar a los sistemas simplemente cruzando la puerta principal».

Si bien los atacantes y defensores históricamente se han centrado en los puntos de entrada de los ataques, la operación de Fox Tempest ejemplifica un movimiento más amplio en relación con la forma en que se construyen los ataques en primer lugar, añadió.

«Ya no se trata sólo de engañar a los usuarios para que hagan clic en un enlace, sino de explotar los mismos sistemas en los que confiamos para decidir qué es seguro y qué no», dijo Masada.

Los ciberdelincuentes han estado revendiendo certificados de firma de código durante al menos una década, pero la operación de Fox Tempest fue única al proporcionar un servicio masivamente escalable para extorsión, phishing, envenenamiento de SEO o publicidad con malware, dijo Maurice Mason, quien dirigió la investigación sobre Fox Tempest como investigador principal de delitos cibernéticos en la DCU de Microsoft.

Mason dijo que los operadores de ransomware y otros grupos de amenazas implementaron principalmente estos certificados fraudulentos en anuncios o envenenamiento de SEO, lo que llevó a su software malicioso y a sus ladrones de información a la cima de las clasificaciones de búsqueda, atrapando a víctimas desprevenidas que pensaban que estaban descargando y ejecutando aplicaciones legítimas.

La operación de Fox Tempest, que incluía un portal autenticado y una función de arrastrar y soltar que permitía a los clientes firmar su código, estaba directamente relacionada con la implementación de docenas de familias de malware, incluidas Oyster, Lumma Stealer, MuddyWater y Vidar, añadió.

Microsoft dijo que el grupo de amenazas también está vinculado a afiliados de ransomware de INC, Qilin, Akira y otros. La operación tuvo un impacto global, lo que resultó en ataques a los sectores de salud, educación, gobierno y servicios financieros, y a organizaciones y personas más atacadas en los Estados Unidos, Francia, India y China.

«¿Por qué no pagarías esos miles de dólares si eres un actor de amenazas y los recuperas mediante extorsión y ransomware por valor de millones? Esto es como una calderilla para ti», dijo Mason.

Microsoft dijo que desalojó o eliminó más de 1.000 cuentas y suscripciones que Fox Tempest usaba para brindar sus servicios. La compañía también se apoderó del sitio web del grupo de amenazas, desconectó cientos de máquinas virtuales y bloqueó el acceso a un sitio que aloja el código subyacente.

«Esta interrupción probablemente aumentará el costo para los atacantes, y esperamos que dejen de utilizar estos servicios», dijo Mason. «Obviamente es sólo una interrupción y hay otras cosas a las que probablemente se trasladarán, o alguien podría intentar hacer esto de otra manera la próxima vez».

Fox Tempest es un ejemplo de la economía plenamente desarrollada del cibercrimen que enfrentan ahora los defensores, dijo Masada.

«En muchos casos, un actor ya no necesita crear un ataque desde cero. Simplemente puede ensamblar uno comprando sus componentes: un kit de phishing de un proveedor, malware de otro, infraestructura y herramientas de optimización de otros, y así sucesivamente», afirmó.

«A medida que centramos más nuestras recientes perturbaciones en los mercados y los proveedores de servicios, obtenemos una imagen mucho más clara de cómo funciona realmente la economía, y lo que está surgiendo es un ecosistema estratificado», añadió Masada.

«Por un lado, están las herramientas mercantilizadas que se producen en masa y se construyen a escala, como kits de phishing llave en mano o servicios de recolección de credenciales», dijo. «Pero por encima de eso, estamos viendo un nivel más sofisticado de operadores, servicios altamente especializados centrados en la evasión, la durabilidad y la optimización. Estos no sólo permiten ataques, sino que los diseñan para que tengan éxito contra las defensas modernas».

Matt Kapko

Escrito por Matt Kapko

Matt Kapko es reportero de CyberScoop. Su ámbito incluye delitos cibernéticos, ransomware, defectos de software y (mala) gestión de vulnerabilidades. El californiano de toda la vida comenzó su carrera periodística en 2001 con paradas anteriores en Cybersecurity Dive, CIO, SDxCentral y RCR Wireless News. Matt tiene una licenciatura en periodismo e historia de la Universidad Estatal de Humboldt.

Drupal lanzará actualizaciones urgentes de seguridad central el 20 de mayo, se pidió a los sitios que se prepararan – CYBERDEFENSA.MX

Drupal ha emitido una alerta indicando que tiene la intención de lanzar una «versión de seguridad principal» para todas las ramas admitidas el 20 de mayo de 2026, de 5 a 9 p.m. UTC.

«El equipo de seguridad de Drupal le insta a reservar tiempo para las actualizaciones principales en ese momento porque los exploits podrían desarrollarse en cuestión de horas o días», afirman los responsables del sistema de gestión de contenidos (CMS) basado en PHP. dicho.

«No todas las configuraciones se ven afectadas. Reserve tiempo el 20 de mayo durante la ventana de lanzamiento para determinar si sus sitios están afectados y necesitan una actualización inmediata. La información de mitigación se incluirá en el aviso».

Se recomienda actualizar al último parche compatible para la versión de Drupal del sitio antes de la fecha límite para poder solucionar cualquier problema de actualización pendiente.

Ciberseguridad

Se espera que haya parches disponibles para las siguientes ramas compatibles del núcleo de Drupal:

  • 11.3.x
  • 11.2.x
  • 10.6.x
  • 10.5.x

«Los sitios en una de estas versiones compatibles deben actualizarse a la última versión del parche para la rama dada ahora en preparación para la ventana de seguridad», dijo Drupal.

La naturaleza exacta del problema de seguridad que se está abordando se desconoce en este momento, pero se espera que sea grave dado que Drupal proporciona las versiones 11.1.x y 10.4.x para sitios que ejecutan versiones centrales menores al final de su vida útil. Antes de la ventana de actualización planificada:

  • Los sitios en Drupal 11.1 o 11.0 deben actualizarse al menos a Drupal 11.1.9.
  • Los sitios en Drupal 10.4, 10.3, 10.2, 10.1 o 10.0 deben actualizarse al menos a Drupal 10.4.9.

La idea es que estos sitios apliquen la actualización de seguridad tan pronto como se publique el 20 de mayo y luego actualicen a Drupal 11.3 o 10.6 en un futuro próximo.

Ciberseguridad

Para los sitios que aún se encuentran en versiones principales al final de su vida útil, como Drupal 8 y 9, los archivos de parche para Drupal 8.9 y 9.5 deberán aplicarse manualmente. Sin embargo, Drupal advirtió que no hay garantía de que las correcciones funcionen correctamente y agregó que pueden introducir otros problemas o regresiones.

«Sin embargo, pueden ayudar a mitigar la vulnerabilidad de los sitios que aún tienen estas versiones principales antiguas hasta que se actualicen a una versión compatible», dijo Drupal.

«Recomendamos encarecidamente que los sitios Drupal 8 o 9 actualicen pronto al menos a Drupal 10.6. Drupal 8 y 9 incluyen muchas otras vulnerabilidades de seguridad previamente divulgadas que no serán abordadas ni por Drupal Steward ni por los archivos de parche de mejor esfuerzo».

Drupal también señaló que Drupal 7 no se ve afectado por el problema. Se recomienda que los sitios con cualquier versión de Drupal 9 actualicen a 9.5.11, y aquellos con cualquier versión de Drupal 8 deben actualizar a Drupal 8.9.20.

Cómo el consentimiento de OAuth evita MFA – CYBERDEFENSA.MX

En febrero de 2026, una plataforma de phishing como servicio (PhaaS) llamada tokens malvados salió en vivo. En cinco semanas, había comprometido a más de 340 organizaciones de Microsoft 365 en cinco países.

Los objetivos de la plataforma recibieron un mensaje pidiéndoles que ingresaran un código corto en microsoft.com/devicelogin y completaran su desafío MFA normal, luego se marcharon creyendo que habían verificado un inicio de sesión de rutina. De hecho, le habían entregado al operador un token de actualización válido destinado a su buzón, unidad, calendario y contactos, con la vida útil de una política de inquilino en lugar de una sesión.

El operador nunca necesitó una contraseña, nunca activó un mensaje de MFA y nunca produjo un evento de inicio de sesión que pareciera una intrusión. El ataque tuvo éxito porque la pantalla de consentimiento de OAuth se convirtió en un clic instintivo y los controles creados para detener el phishing de credenciales no miran la capa de consentimiento.

Los investigadores de seguridad llaman a la condición resultante phishing de consentimiento o abuso de concesión de OAuth. El clic de phishing que importó la última década entregó una contraseña. El clic de phishing que importa ahora entrega un token de actualización y se ubica estructuralmente debajo de los controles de identidad que la mayoría de las organizaciones todavía consideran como perímetro.

Por qué MFA no puede ver una concesión de OAuth

Un phishing de credenciales entrega un nombre de usuario y una contraseña que deben reproducirse en algún lugar, y la mayoría de las pilas de identidades ahora exigen un segundo factor en la repetición. Incluso los kits de adversario en el medio (AiTM) producen una cookie de sesión vinculada a un evento de inicio de sesión que el SIEM correlaciona con la geografía, el dispositivo y los patrones de viaje.

Figura 1: El phishing de credenciales deja un rastro de inicio de sesión que SIEM puede correlacionar.

Una concesión de OAuth no produce credenciales repetidas. El usuario se autentica en el proveedor de identidad legítimo, finaliza la verificación de MFA en el dominio legítimo y hace clic en Aceptar. La señal que se lleva el atacante es que el sistema funciona según lo diseñado. Está firmado por el proveedor de identidad, tiene como alcance lo que el usuario acordó y es actualizable. MFA no puede bloquearlo porque MFA ya ocurrió.

Figura 2: Una concesión de OAuth no deja repetición, solo un token actualizable.

El otro problema es que los tokens de actualización amplían la ventana. Los tokens emitidos por EvilTokens sobrevivieron a los restablecimientos de contraseñas y permanecieron válidos durante semanas o meses, según la configuración del inquilino. Rotar la contraseña no invalidó la concesión. Sólo la revocación explícita, o una política de acceso condicional que exigía un nuevo consentimiento, lo cerró.

Cómo se normalizó el consentimiento

Este vector de ataque existe desde que OAuth se convirtió en estándar. Lo que cambió es el entorno en el que opera. Los usuarios han sido capacitados para hacer clic en las pantallas de consentimiento al mismo ritmo que una vez hicieron clic en los carteles de cookies. Cada agente de IA instala Surface One. Cada integración de productividad genera una. Cada extensión del navegador que toca una cuenta SaaS muestra una. El volumen de consentimiento legítimo que ve un trabajador del conocimiento en un mes excede todo lo que existía cuando se escribieron los modelos de amenazas originales de OAuth.

Los propios alcances utilizan un lenguaje que no se relaciona claramente con el riesgo. Un alcance llamado «Leer su correo» parece limitado, pero en la práctica cubre todos los mensajes, archivos adjuntos e hilos compartidos al que puede acceder el usuario. Un alcance llamado «Acceder a archivos cuando no esté presente» significa un token de larga duración emitido sin que el usuario esté frente a una pantalla para revocarlo. La brecha entre el lenguaje de consentimiento y el alcance operativo es exactamente donde operan los atacantes.

Formulario de combinaciones tóxicas debajo del propietario de la aplicación

Un consentimiento único de OAuth le da al atacante un punto de apoyo dentro de una aplicación. El riesgo más profundo se forma cuando esos puntos de apoyo se unen.

Un usuario de finanzas otorga a un resumidor de reuniones de IA acceso a su calendario y buzón de correo. Posteriormente, el mismo usuario otorga acceso a un asistente de productividad al disco compartido de la empresa. Una tercera subvención conecta una herramienta de enriquecimiento de CRM con la base de datos de clientes. Cada uno fue aprobado uno a la vez. Ningún propietario de la aplicación aprobó la combinación. La superficie de riesgo ahora son tres ámbitos que se cruzan a través de una identidad humana, donde el compromiso del resumidor de la reunión puede llegar a borradores de contratos y registros de clientes a través de la misma persona.

Esto se llama un combinación tóxica. Consiste en un desglose de permisos entre aplicaciones, unido por una concesión de OAuth, una integración o un agente de IA, que ningún propietario de la aplicación jamás autorizó como su propia superficie de riesgo. No puede ser visto por el registro de auditoría de ninguna aplicación porque el puente existe fuera de todas ellas.

Figura 3: Una combinación tóxica entre dos aplicaciones SaaS que ningún propietario aprobó juntas.

La instalación de MCP, el clic de consentimiento de OAuth y la concesión de extensión del navegador: cada uno es un puente emitido a la velocidad de un solo clic. Los servidores Model Context Protocol (MCP) están surgiendo como la próxima superficie de ataque estilo OAuth, permitiendo a los agentes adquirir alcance a través del mismo mecanismo de confianza que ya utilizan las pantallas de consentimiento.

El Salesloft-Drift 2025 incidente mostró cómo se ve esto a escala. Un conector descendente comprometido se extendió entre más de 700 inquilinos de Salesforce a través de tokens OAuth que los clientes habían aprobado legítimamente. Cada cliente autorizó la integración. Ninguno autorizó la cascada.

Qué comprobar

Para cerrar esta brecha es necesario tratar el consentimiento de OAuth de la misma manera que el programa de seguridad ya trata la autenticación. Un pequeño conjunto de preguntas expone dónde reside la verdadera brecha.

Área a revisar

Cómo se ve en la práctica

Inventario de aplicaciones OAuth

Todas las aplicaciones de terceros que contienen tokens de actualización en el inquilino se actualizan continuamente en lugar de en el momento de la auditoría.

Edad de concesión y reconsentimiento

Los tokens emitidos hace más de 30 días sin nuevo consentimiento aparecieron como una cola.

Identidades entre aplicaciones

Identidades que poseen subvenciones para tres o más aplicaciones SaaS, marcadas para revisión.

Puentes de agentes y de integración

Agentes de IA e integraciones que unen dos sistemas que ningún propietario de aplicación aprobó juntos.

Acceso condicional al consentimiento

Políticas que se reactivan en eventos de consentimiento, no solo en eventos de inicio de sesión.

Revocación a nivel de token

Un manual que revoca un único token de OAuth en lugar de suspender al usuario.

La disciplina procesal sólo escala hasta ahora. Los puentes viven en un gráfico que ninguna aplicación individual posee y se crean a la velocidad de una instalación de MCP o un clic de consentimiento de OAuth. Ver ese gráfico continuamente requiere una plataforma construida para observar la capa de tiempo de ejecución donde realmente se forman los puentes.

Dónde encajan las plataformas de seguridad de IA

Una nueva clase de plataformas maneja mucho de esto automáticamente. Mapean cada concesión de OAuth, agente de IA e integración de terceros en el gráfico de identidad en el momento en que se emite, en lugar de esperar a la siguiente auditoría, y luego muestran los puentes, los tokens no utilizados y las desviaciones de políticas como una cola operativa continua.

Un ejemplo destacado es Reco. Reúne la seguridad de los agentes de IA, el control de identidades y la detección de amenazas en un solo plano de control. Su Identity Knowledge Graph conecta identidades humanas y no humanas con las aplicaciones, subvenciones de OAuth e integraciones a las que pueden acceder en todo el patrimonio SaaS.

Figura 4: Vista de Reco de las concesiones OAuth y las cuentas conectadas de un agente de IA.

La plataforma descubre continuamente agentes de IA y concesiones de OAuth a medida que aparecen, asigna cada alcance a la identidad que lo aprobó, monitorea el comportamiento para detectar desviaciones de políticas y revoca el acceso a nivel de token en lugar de a la cuenta de usuario. Esto brinda a los equipos de seguridad visibilidad de la capa de tiempo de ejecución donde realmente se forman estas relaciones de confianza.

El phishing de consentimiento probablemente no permanecerá al margen por mucho más tiempo. La autenticación resistente al phishing ha recibido años de inversión y escrutinio, mientras que la capa de consentimiento todavía funciona en gran medida basándose en la confianza. Cerrar esa brecha significa tratar las concesiones de OAuth y las conexiones de agentes de IA con la misma disciplina de visibilidad, monitoreo y revocación que ya se aplica a la autenticación misma.

Obtenga más información sobre la plataforma de seguridad de IA de Reco.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

Las vulnerabilidades de la puerta de enlace de correo electrónico segura de SEPPMail permiten el acceso al tráfico de correo y RCE

Se han revelado vulnerabilidades críticas de seguridad en SEPPMail Puerta de enlace segura de correo electrónicouna solución de seguridad de correo electrónico de nivel empresarial, que podría explotarse para lograr la ejecución remota de código y permitir que un atacante lea correos arbitrarios desde el dispositivo virtual.

«Estas vulnerabilidades podrían haberse aprovechado para leer todo el tráfico de correo o como vector de entrada a la red interna», afirman los investigadores de InfoGuard Labs Dario Weiss, Manuel Feifel y Olivier Becker. dicho en un informe del lunes.

La lista de fallas identificadas es la siguiente:

  • CVE-2026-2743 (Puntuación CVSS: 10.0): una vulnerabilidad de recorrido de ruta en la función de transferencia de archivos grandes (LFT) de la interfaz web de usuario de SeppMail que podría permitir la escritura arbitraria de archivos, lo que resultaría en la ejecución remota de código.
  • CVE-2026-7864 (Puntuación CVSS: 6,9): exposición a una vulnerabilidad de información confidencial del sistema que filtra variables de entorno del servidor a través de un punto final no autenticado en la nueva interfaz de usuario de GINA.
  • CVE-2026-44125 (Puntuación CVSS: 9.3) – Una vulnerabilidad de verificación de autorización faltante para múltiples puntos finales en la nueva interfaz de usuario de GINA que permite a atacantes remotos no autenticados acceder a funciones que de otro modo requerirían una sesión válida.
  • CVE-2026-44126 (Puntuación CVSS: 9.2): una vulnerabilidad de deserialización de datos no confiables que permite a atacantes remotos no autenticados ejecutar código a través de un objeto serializado diseñado.
  • CVE-2026-44127 (Puntuación CVSS: 8.8) – Una vulnerabilidad de recorrido de ruta no autenticada en «/api.app/attachment/preview» que permite a atacantes remotos leer archivos locales arbitrarios y activar la eliminación de archivos en el directorio de destino con los privilegios del proceso «api.app».
  • CVE-2026-44128 (Puntuación CVSS: 9,3): una vulnerabilidad de inyección de evaluación que permite la ejecución remota de código no autenticado aprovechando el hecho de que la función /api.app/template pasa directamente el parámetro upldd proporcionado por el usuario a una declaración Perl eval() sin ningún tipo de desinfección.
  • CVE-2026-44129 (Puntuación CVSS: 8,3): una neutralización inadecuada de elementos especiales utilizados en una vulnerabilidad del motor de plantilla que permite a atacantes remotos ejecutar expresiones de plantilla arbitrarias y potencialmente lograr la ejecución remota de código dependiendo de los complementos de plantilla habilitados.
Ciberseguridad

En un escenario de ataque hipotético, un actor de amenazas podría explotar CVE-2026-2743 para sobrescribir la configuración de syslog del sistema («/etc/syslog.conf») haciendo uso del acceso de escritura del usuario «nadie» al archivo y, en última instancia, obtener un shell inverso basado en Perl. El resultado final es una toma completa del dispositivo SEPPmail, lo que permite al atacante leer todo el tráfico de correo y persistir indefinidamente en la puerta de enlace.

Un obstáculo importante que un atacante debe superar para lograr la ejecución remota de código es que registro del sistema relee la configuración sólo al recibir la Suspiro (también conocida como señal de «colgar»). Syslogd es un demonio del sistema Linux responsable de escribir mensajes del sistema en archivos de registro o en la terminal de un usuario.

«El dispositivo utiliza newsyslog para la rotación de registros (por ejemplo, que conduce a logfile.0), que se ejecuta cada 15 minutos a través de cron», explicaron los investigadores. «newsyslog rota los archivos que exceden un límite de tamaño y luego envía automáticamente un SIGHUP a syslogd. Al inflar los archivos de registro como SEPPMaillog, que tiene un límite de 10,000 KB en este caso, podemos forzar una rotación y una recarga posterior de la configuración. Estos se pueden completar simplemente enviando solicitudes web».

Si bien se dice que CVE-2026-44128 fue fijado con la versión 15.0.2.1, CVE-2026-44126 se solucionó con el lanzamiento de la versión 15.0.3. Las vulnerabilidades restantes se han solucionado en la versión 15.0.4.

La divulgación se produce semanas después de que SEPPmail enviara actualizaciones para resolver otra falla crítica (CVE-2026-27441puntuación CVSS: 9,5) que podría permitir la ejecución arbitraria de comandos del sistema operativo.

Consola Nx comprometida 18.95.0 dirigida a desarrolladores de código VS con ladrón de credenciales – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores de ciberseguridad han detectado una versión comprometida de la extensión de la consola Nx que se publicó en el mercado de Microsoft Visual Studio Code (VS Code).

La extensión en cuestión es rwl.angular-consola (versión 18.95.0), una interfaz de usuario y complemento popular para editores de código como VS Code, Cursor y JetBrains. La extensión VS Code tiene más de 2,2 millones de instalaciones. La versión Open VSX no se ha visto afectada por el incidente.

«A los pocos segundos de que un desarrollador abriera cualquier espacio de trabajo, la extensión comprometida buscó y ejecutó silenciosamente una carga útil ofuscada de 498 KB de una confirmación huérfana oculta dentro del repositorio oficial de GitHub nrwl/nx», dijo el investigador de StepSecurity Ashish Kurmi. dicho.

La carga útil es una «herramienta de envenenamiento de la cadena de suministro y ladrón de credenciales de varias etapas» que recopila secretos de los desarrolladores y los filtra a través de HTTPS, la API de GitHub y el túnel DNS. También instala una puerta trasera de Python en sistemas macOS que abusa de la API de búsqueda de GitHub como un solucionador muerto para recibir más comandos.

En un aviso emitido el lunes, los mantenedores de la extensión dicho La causa raíz se remonta a uno de sus desarrolladores, cuya máquina se vio comprometida en un incidente de seguridad reciente que filtró sus credenciales de GitHub. Aunque no se reveló la naturaleza del «incidente» anterior, las credenciales del desarrollador han sido revocadas temporalmente.

Ciberseguridad

Se dice que se ha abusado del acceso proporcionado por las credenciales para enviar un compromiso huérfano y sin firmar a nrwl/nx, que introduce el malware ladrón. La acción maliciosa se activa tan pronto como un desarrollador abre cualquier espacio de trabajo en VS Code, lo que lleva a la instalación del tiempo de ejecución Bun JavaScript para ejecutar una carga útil «index.js» ofuscada.

El malware ejecuta comprobaciones para evitar infectar máquinas probablemente ubicadas en las zonas horarias de Rusia/CEI y se lanza como un proceso en segundo plano independiente para iniciar el flujo de trabajo de recolección de credenciales, lo que le permite recuperar secretos de las bóvedas de 1Password y las configuraciones de Anthropic Claude Code, y secretos asociados con npm, GitHub y Amazon Web Services (AWS).

«Una capacidad que se destaca: la carga útil contiene integración completa de Sigstore, incluida la emisión de certificados Fulcio y la generación de procedencia SLSA», dijo StepSecurity. «Combinado con tokens npm OIDC robados, esto significa que el atacante podría publicar paquetes npm posteriores con certificaciones de procedencia válidas y firmadas criptográficamente, haciendo que los paquetes maliciosos parezcan compilaciones legítimas y verificadas».

El equipo de Nx también reconoció que «algunos usuarios se vieron comprometidos» como resultado de esta infracción. Además de instar a los usuarios a actualizar a 18.100.0 o posterior, los mantenedores han publicado los siguientes indicadores de compromiso:

  • La versión 18.95.0 de Nx Console se instaló durante el período de exposición entre el 18 de mayo de 2026, a las 2:36 p. m. CEST y a las 2:47 p. m. CEST.
  • Presencia de archivos como ~/.local/share/kitty/cat.py, ~/Library/LaunchAgents/com.user.kitty-monitor.plist, /var/tmp/.gh_update_state o /tmp/kitty-*.
  • Presencia de cualquiera de los siguientes procesos en ejecución: un proceso de Python que ejecuta cat.py y un proceso con __DAEMONIZED=1 en su entorno.

Se recomienda a los usuarios afectados que finalicen los procesos antes mencionados, eliminen los artefactos en el disco y roten todas las credenciales accesibles desde la máquina afectada, incluidos tokens, secretos y claves SSH.

Este desarrollo marca la segunda vez que se ataca al ecosistema Nx en un año. En agosto de 2025, se lanzaron varios paquetes npm. infectado por un ladrón de credenciales como parte de una campaña de ataque a la cadena de suministro llamada s1ngularity. A diferencia de la iteración anterior, el último ataque tiene como objetivo la extensión VS Code.

Ciberseguridad

Paquetes npm maliciosos en abundancia

Los hallazgos coinciden con el descubrimiento de varios paquetes maliciosos en los repositorios de código abierto.

  • iceberg-javascript, supabase-javascript, auth-javascript, microsoft-applicationinsights-common y ms-graph-types: Cinco paquetes npm que contienen un binario ELF oculto que bloquea las sesiones de Claude Code para robar credenciales de desarrollador.
  • contratos de mediodía: un paquete npm que se hace pasar por un SDK de contrato inteligente de Noon Protocol para extraer claves SSH, claves privadas de billetera criptográfica, credenciales de AWS, secretos de Kubernetes, todos los archivos .env, historial de shell, tokens Docker/Git/npm y rutas de almacenamiento de billetera del navegador.
  • martinez-polígono-recorte-tonyuna bifurcación troyanizada de martinez-polygon-clipping que usa un gancho postinstalación para descargar un troyano de acceso remoto (RAT) de Windows empaquetado con PyInstaller de 17 MB que usa Telegram para comando y control (C2) para ejecución remota de shell, captura de pantalla, carga/descarga de archivos y ejecución arbitraria de Python.
  • servicio-tg-común: un paquete npm que contiene funcionalidad para hacerse cargo de la cuenta de Telegram de una víctima mientras se hace pasar por «servicio común de Telegram para aplicaciones NestJS».
  • exiosos: un paquete npm que incluye un ladrón de cookies de sesión ChatGPT y OpenAI dirigido a navegadores web como Google Chrome, Microsoft Edge y Brave.
  • k8s-pod-checker, dev-env-setup y node-perf-utils: tres paquetes npm parte del clúster kube-health-tools que instala un servicio proxy de modelo de lenguaje grande (LLM) en la máquina de la víctima, lo que permite al atacante enrutar el tráfico LLM a través del servidor comprometido
  • A campaña coordinada de recolección de credenciales orquestado por un actor de amenazas de habla indonesia que utiliza un conjunto de paquetes de 38 npm que aprovecha la confusión de dependencias como una forma de engañar a los canales de CI/CD para resolver paquetes públicos maliciosos antes que los privados legítimos asociados con Apple, Google y Alibaba, entre otros.
  • Una campaña inusual en la que siete paquetes npm bajo el @ organización del equipo hd Se ha descubierto que actúan como escenario de las configuraciones utilizadas por una plataforma china de apuestas deportivas y transmisión pirata llamada Douqiu para determinar los servidores backend a los que conectarse.
Mini Shai-Hulud impulsa paquetes maliciosos AntV npm a través de una cuenta de mantenimiento comprometida – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores de ciberseguridad han descubierto una nueva campaña de ataque a la cadena de suministro de software que ha comprometido varios paquetes npm asociados con el ecosistema @antv como parte de la actual ola de ataques Mini Shai-Hulud.

«El ataque afecta a los paquetes vinculados a la cuenta de mantenimiento de npm, incluido echarts-for-react, un contenedor de React ampliamente utilizado para Apache ECharts con aproximadamente 1,1 millones de descargas semanales», Socket dicho.

La lista de paquetes afectados incluye paquetes @antv como @antv/g2, @antv/g6, @antv/x6, @antv/l7, @antv/s2, @antv/f2, @antv/g, @antv/g2plot, @antv/graphin y @antv/data-set, así como paquetes relacionados fuera del espacio de nombres @antv, incluidos echarts-for-react, timeago.js, sensor de tamaño, canvas-nest.js y otros.

La compañía de seguridad de aplicaciones dijo que el oficio coincide con Mini Shai-Hulud, donde se aprovecha una cuenta de mantenimiento comprometida para lanzar versiones troyanizadas en rápida sucesión.

El desarrollo se produce mientras la campaña de ataque a la cadena de suministro continúa deslizándose a través de la cadena de suministro de software, invadiendo rápidamente diferentes registros de código abierto e infectando cientos de paquetes de software al incorporar código de robo de credenciales en herramientas de desarrollo populares.

Ciberseguridad

«El radio de explosión potencial es significativo porque la cuenta de publicación afectada está conectada a paquetes ampliamente utilizados en visualización de datos, gráficos, mapeo, diagramas y ecosistemas de componentes de React», dijo Socket. «Incluso si sólo un subconjunto de esos paquetes recibió actualizaciones maliciosas, la popularidad del ecosistema de paquetes crea una exposición significativa para las organizaciones que automáticamente obtienen nuevas versiones de dependencia».

Se dice que el atacante publicó 639 versiones maliciosas en 323 paquetes únicos, incluidas 558 versiones en 279 paquetes @antv únicos. La carga útil del ladrón recopila más de 20 tipos de credenciales, Amazon Web Services, Google Cloud, Microsoft Azure, GitHub, npm, SSH, Kubernetes, Vault, Stripe, cadenas de conexión de bases de datos e intenta escapar del contenedor Docker a través del socket del host. El ladrón es idéntico a la carga útil Mini Shai-Hulud utilizada en el compromiso de SAP.

Los datos recopilados finalmente se serializan, comprimen, cifran y extraen al dominio («tm-kosche[.]com:443»). Como mecanismo alternativo, el malware aprovecha el token de GitHub robado para crear un repositorio público en la cuenta de la víctima y guardar los datos en un archivo JSON.

Los repositorios presentan la descripción «niagA oG eW ereH: duluH-iahS», que se invierte en «Shai-Hulud: Here We Go Again». Al momento de escribir este artículo, hay más de 2.500 repositorios en GitHub que contiene este marcador.

Marco Shai-Hulud

«Estos repositorios se crean utilizando tokens de GitHub robados de entornos CI/CD comprometidos», StepSecurity dicho. «El gran volumen, más de dos mil repositorios, proporciona un límite inferior en la cantidad de entornos únicos cuyas credenciales fueron exfiltradas con éxito. Si su token de GitHub estaba entre los robados, el atacante lo ha utilizado para crear al menos uno de estos repositorios bajo una cuenta que controla».

Además, el malware incorpora una lógica de propagación de npm que abusa de los tokens de npm robados para validarlos primero a través de la API de registro de npm, enumera los paquetes mantenidos por el propietario del token, descarga archivos tar de paquetes, inyecta la carga útil maliciosa, agrega un gancho de preinstalación, aumenta las versiones de los paquetes y los vuelve a publicar utilizando la identidad del mantenedor comprometido.

«El ataque utiliza dos rutas de ejecución», SafeDep dicho. «Cada versión comprometida agrega un gancho de preinstalación (bun run index.js). 630 de las 631 versiones maliciosas también inyectan una entrada de Dependencias opcional [pointing to imposter commits] que entrega una segunda copia de la carga útil a través del repositorio legítimo de antvis/G2 GitHub».

«La publicación de 22 minutos en 314 paquetes (631 versiones), con una carga útil ofuscada idéntica, descarta una operación gradual o dirigida. Esta fue una exfiltración rápida y automatizada utilizando un token robado».

Se considera que la campaña autorreplicante Mini Shai-Hulud es obra de un actor de amenazas con motivación financiera llamado TeamPCP. Sin embargo, a partir de la semana pasada, la actividad entró en una nueva fase agresiva después de TeamPCP. lanzó el código fuente completo para que otros actores de amenazas lo utilicen como parte de un concurso de ataque a la cadena de suministro anunciado en asociación con BreachForums.

Ciberseguridad

«La apertura de un marco ofensivo de producción no tiene precedentes, pero es inusual para una campaña activa», Datadog dicho. «Reduce la barrera para que otros actores adopten el manual de TeamPCP, incluidas las técnicas más sofisticadas como el abuso de tokens OIDC, la falsificación de procedencia y los ganchos de persistencia de herramientas de IA».

Desde entonces, un actor de amenazas desconocido ha subido cuatro paquetes npm maliciosos, uno de los cuales contiene una copia casi literal del gusano Shai-Hulud con su propia infraestructura de comando y control, una indicación de que versiones clonadas del gusano pueden infestar ecosistemas de código abierto.

Este ola imitadoraa su vez, complica los esfuerzos de atribución, mientras que los ataques continúan facilitando el robo de credenciales y abriendo la puerta a una explotación posterior. El incidente demuestra una vez más cómo se puede abusar de las herramientas comprometedoras que ya son confiables dentro de las redes empresariales como vehículos de distribución de malware. Lo que hace que la campaña sea realmente peligrosa es que un compromiso alimenta al siguiente, lo que resulta en un radio de explosión cada vez mayor a medida que se piratean más paquetes.

«Esta campaña está diseñada para el robo de credenciales a escala», Trend Micro dicho en un informe la semana pasada. «Organizaciones que utilizan GitHub Actions, PyPI, Docker Hub, GHCR [GitHub Container Registry]las extensiones de VS Code y los corredores de CI conectados a la nube están directamente expuestos a este riesgo».