La empresa de tecnología médica Stryker dice que ha vuelto a estar “plenamente operativa”, tres semanas después de convertirse en la víctima más destacada hasta la fecha de los piratas informáticos iraníes, quienes dijeron que atacaron a la empresa con sede en Michigan en represalia por el conflicto con Estados Unidos e Israel.

Un ataque del 11 de marzo por parte del grupo pro palestino vinculado al gobierno iraní Handala dañó el procesamiento de pedidos, la fabricación y el envío de la empresa. Más recientemente, Handala afirmó haber comprometido los datos del director del FBI, Kash Patel, aunque el FBI dijo que no se tomó información del gobierno.

«La producción avanza rápidamente hacia la capacidad máxima con disciplina y estabilidad, respaldada por sistemas comerciales, de pedidos y de distribución restaurados», escribió la compañía en una actualización en su sitio web el miércoles. «El suministro general de productos se mantiene saludable, con una fuerte disponibilidad en la mayoría de las líneas de productos, mientras continuamos satisfaciendo la demanda de los clientes y apoyando la atención al paciente».

Stryker dijo que continúa trabajando con expertos cibernéticos externos, agencias gubernamentales y socios de la industria en su investigación y recuperación.

«La atención al paciente sigue siendo nuestra máxima prioridad, con un enfoque continuo en apoyar a los proveedores de atención médica y a los pacientes a los que atienden», dijo. «Este sigue siendo un esfuerzo 24 horas al día, 7 días a la semana y la primera prioridad de toda nuestra organización».

Los piratas informáticos iraníes han estado ocupados desde que comenzaron los ataques entre Estados Unidos e Israel, pero han obtenido pocos éxitos en Estados Unidos. Handala se jactó esta semana de un ataque en el condado de St. Joseph, Indiana, donde las autoridades dijeron ellos estaban investigando un hack de su servicio de fax externo.

Esta semana, Handala también reclamó haber penetrado los sistemas de defensa aérea de Israel y filtrado documentos al respecto. Pero Handala también ha sido acusada de exagerando sus hechos.

El FBI incautaron algunos sitios web asociado con Handala el mes pasado, y el Departamento de Estado ha ofrecido una recompensa por información sobre el grupo de hackers.

La plataforma de mensajería WhatsApp, propiedad de Meta, dijo que alertó a unos 200 usuarios que fueron engañados para que instalaran una versión falsa de su aplicación iOS que estaba infectada con software espía.

Según informes del periódico italiano. La República y agencia de noticias ANSAla gran mayoría de los objetivos se encuentran en Italia. Se evalúa que los actores de amenazas detrás de la actividad utilizaron tácticas de ingeniería social para lograr que los usuarios instalaran software malicioso que imitaba a WhatsApp.

Se cerró la sesión de todos los usuarios afectados y se les recomendó desinstalar las aplicaciones con malware y descargar la aplicación oficial de WhatsApp. WhatsApp no ​​reveló quién fue el objetivo de estos ataques.

El gigante tecnológico dijo que también está tomando medidas contra Asigint, una filial italiana de la empresa de software espía SIO, por supuestamente crear una versión falsificada de WhatsApp.

En su sitio web, la empresa anuncia soluciones para organismos encargados de hacer cumplir la ley, organizaciones gubernamentales y agencias policiales y de inteligencia para monitorear actividades sospechosas, recopilar inteligencia o realizar operaciones encubiertas.

En diciembre de 2025, TechCrunch informó que SIO estaba detrás de un conjunto de aplicaciones maliciosas de Android que se hacían pasar por WhatsApp y otras aplicaciones populares, pero robaban datos privados del dispositivo de un objetivo utilizando una familia de software espía llamada Spyrtacus. Se cree que las aplicaciones fueron utilizadas por un cliente del gobierno para atacar a víctimas desconocidas en Italia.

SIO es una de las muchas empresas italianas que venden herramientas de vigilancia, incluidas Cy4Gate, eSurv, GR Sistemi, Negg, Raxir y RCS Lab, convirtiendo al país en un «centro de software espía«.

A principios del año pasado, WhatsApp alertó a unos 90 usuarios de que habían sido atacados por el software espía de Paragon Solutions conocido como Graphite. Luego, en agosto de 2025, notificó a menos de 200 usuarios que podrían haber sido atacados como parte de una sofisticada campaña que encadenaba vulnerabilidades de día cero en iOS y la aplicación de mensajería.

La noticia se produce poco más de un mes después de que un tribunal griego sentenciado Tal Dilian, fundador del Consorcio Intellexa, y tres asociados, Sara Hamou, Felix Bitzios y Yiannis Lavranos, a prisión por su papel en el uso ilegal del software espía Predator del proveedor para atacar a políticos, líderes empresariales y periodistas del país.

El escándalo de vigilancia de 2022, denominado Predatorgate o Watergate griego, llevó al Parlamento Europeo a iniciar una investigación formal en el uso de tales herramientas. Sin embargo, una nueva ley aprobada ese año legalizó el uso gubernamental bajo condiciones estrictas. En julio de 2024, el Tribunal Supremo griego despejado al servicio de inteligencia estatal y a funcionarios gubernamentales de irregularidades.

«Aún quedan dudas sobre el papel del gobierno griego, que ha negado sistemáticamente haber comprado o utilizado Predator», Amnistía Internacional dicho. «La transparencia es una parte crucial de la rendición de cuentas, al igual que la reparación para las numerosas víctimas de las violaciones de derechos humanos provocadas por el uso ilegal de esta tecnología».

En una declaración compartida con Reuters a finales del mes pasado, Dilian dicho Tiene intención de apelar la decisión y añade: «Creo que una condena sin pruebas no es justicia, podría ser parte de un encubrimiento e incluso un delito».

Italia y Grecia están lejos de ser los únicos países europeos atrapados en el punto de mira de la tecnología de software espía. En enero de 2026, el Tribunal Superior de Justicia de España cerró su investigación sobre el uso de Pegasus del Grupo NSO para espiar a políticos españoles, citando una falta de cooperación de las autoridades israelíes.

El caso se remonta a mayo de 2022, cuando el Gobierno español reveló que el software espía de la empresa israelí se había utilizado para espiar los dispositivos del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y de la ministra de Defensa, Margarita Robles.

Empresas como Intellexa y NSO Group han sostenido constantemente que su tecnología de vigilancia sólo ha sido autorizada a los gobiernos para luchar contra delitos graves y reforzar la seguridad nacional. David Friedman, presidente ejecutivo del grupo NSO dicho «El mundo es un lugar mucho más seguro» cuando las herramientas de la empresa «están en las manos adecuadas y en los países adecuados».

La Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. (CISA) el viernes agregado una falla de seguridad crítica que afecta al Administrador de políticas de acceso (APM) de F5 BIG-IP a sus vulnerabilidades explotadas conocidas (KEV) catálogo, citando evidencia de explotación activa.

La vulnerabilidad en cuestión es CVE-2025-53521 (Puntuación CVSS v4: 9,3), lo que podría permitir a un actor de amenazas lograr la ejecución remota de código.

«Cuando se configura una política de acceso BIG-IP APM en un servidor virtual, el tráfico malicioso específico puede conducir a la ejecución remota de código (RCE)», según una descripción de la falla en CVE.org.

Si bien la deficiencia fue inicialmente categorizada y remediada como una vulnerabilidad de denegación de servicio (DoS) con una puntuación CVSS v4 de 8,7, F5 dijo que ha sido reclasificada como un caso de RCE a la luz de «nueva información obtenida en marzo de 2026».

La empresa desde entonces actualizado su aviso para confirmar que la vulnerabilidad «ha sido explotada en las versiones vulnerables de BIG-IP». No compartió ningún detalle adicional sobre quién puede estar detrás de la actividad de explotación.

Sin embargo, F5 compartió un número de indicadores que se puede utilizar para evaluar si el sistema ha sido comprometido –

• Indicadores relacionados con archivos –
  • Presencia de /run/bigtlog.pipe y/o /run/bigstart.ltm.
  • No coinciden los hashes de archivos en comparación con versiones buenas conocidas de /usr/bin/umount y/o /usr/sbin/httpd.
  • No coinciden los tamaños de archivos o las marcas de tiempo en comparación con versiones buenas y conocidas de /usr/bin/umount y/o /usr/sbin/httpd.
  • Cada versión y EHF pueden tener diferentes tamaños de archivo y marcas de tiempo.
• Indicadores relacionados con registros –
  • Una entrada en «/var/log/restjavad-audit..log» que muestra a un usuario local accediendo a la API REST de iControl desde localhost.
  • Una entrada en «/var/log/auditd/audit.log.«que muestra a un usuario local accediendo a la API REST de iControl desde localhost para desactivar SELinux.
  • Los mensajes de registro en «/var/log/audit» muestran los resultados de un comando que se ejecuta en el registro de auditoría.
• Otros TTP observados incluyen:
  • Modificaciones a los componentes subyacentes que el verificador de integridad del sistema, sys-eicheckse basa, lo que resulta en una falla de la herramienta, específicamente /usr/bin/umount y/o /usr/sbin/httpd, lo que indica cambios inesperados en el software del sistema como se mencionó anteriormente.
  • Tráfico HTTP/S del sistema BIG-IP que contiene códigos de respuesta HTTP 201 y tipo de contenido CSS para disfrazar las actividades del atacante.
  • Cambios en los siguientes tres archivos, aunque su presencia por sí sola no indica un problema de seguridad:
    • /var/sam/www/webtop/renderer/apm_css.php3
    • /var/sam/www/webtop/renderer/full_wt.php3
    • /var/sam/www/webtop/renderer/webtop_popup_css.php3

«Hemos observado casos en los que webshell se escribe en el disco; sin embargo, se ha observado que los webshells funcionan sólo en la memoria, lo que significa que los archivos enumerados anteriormente podrían no modificarse», advirtió F5.

El problema afecta a las siguientes versiones:

• 17.5.0 – 17.5.1 (Corregido en la versión 17.5.1.3)
• 17.1.0 – 17.1.2 (Corregido en la versión 17.1.3)
• 16.1.0 – 16.1.6 (Corregido en la versión 16.1.6.1)
• 15.1.0 – 15.1.10 (Corregido en la versión 15.1.10.8)

A la luz de la explotación activa, las agencias del Poder Ejecutivo Civil Federal (FCEB) tienen hasta el 30 de marzo de 2026 para aplicar las correcciones para proteger sus redes.

«Cuando F5 CVE-2025-53521 surgió por primera vez el año pasado como un problema de denegación de servicio, no indicó inmediatamente urgencia, y muchos administradores de sistemas probablemente le dieron prioridad en consecuencia», dijo el CEO y fundador de watchTowr, Benjamin Harris, en un comunicado compartido con The Hacker News.

«Avanzando rápidamente hasta el gran momento de hoy: la situación ha cambiado significativamente. Lo que estamos observando ahora es la ejecución remota de código previo a la autenticación y evidencia de explotación en estado salvaje, con una lista CISA KEV para respaldarlo. Ese es un perfil de riesgo muy diferente al que se comunicó inicialmente».

El actor de amenazas norcoreano conocido como UNC4899 Se sospecha que está detrás de una sofisticada campaña de compromiso en la nube dirigida a una organización de criptomonedas en 2025 para robar millones de dólares en criptomonedas.

La actividad se ha atribuido con moderada confianza al adversario patrocinado por el estado, al que también se le rastrea bajo los criptoónimos Jade Sleet, PUKCHONG, Slow Pisces y TraderTraitor.

«Este incidente se destaca por su combinación de ingeniería social, explotación de mecanismos de transferencia de datos entre pares (P2P) de dispositivos personales a corporativos, flujos de trabajo y eventual giro a la nube para emplear técnicas de vivir fuera de la nube (LOTC)», señaló el gigante tecnológico en su informe. Informe sobre horizontes de amenazas en la nube del primer semestre de 2026 [PDF] compartido con The Hacker News.

Al obtener acceso al entorno de la nube, se dice que los atacantes abusaron de los flujos de trabajo legítimos de DevOps para recopilar credenciales, romper los límites de los contenedores y alterar las bases de datos de Cloud SQL para facilitar el robo de criptomonedas.

La cadena de ataque, dijo Google Cloud, representa una progresión de lo que comenzó con el compromiso del dispositivo personal de un desarrollador en su estación de trabajo corporativa, antes de saltar a la nube para realizar modificaciones no autorizadas a la lógica financiera.

Todo comenzó cuando los actores de amenazas utilizaron estrategias de ingeniería social para engañar al desarrollador para que descargara un archivo como parte de una supuesta colaboración en un proyecto de código abierto. Luego, el desarrollador transfirió el mismo archivo al dispositivo de su empresa a través de AirDrop.

«Utilizando su entorno de desarrollo integrado (IDE) asistido por IA, la víctima interactuó con el contenido del archivo y finalmente ejecutó el código Python malicioso incrustado, que generó y ejecutó un binario que se hacía pasar por la herramienta de línea de comandos de Kubernetes», dijo Google.

Luego, el binario se puso en contacto con un dominio controlado por el atacante y actuó como una puerta trasera para la máquina corporativa de la víctima, brindando a los atacantes una forma de pasar al entorno de Google Cloud probablemente usando sesiones autenticadas y credenciales disponibles. A este paso le siguió una fase inicial de reconocimiento destinada a recopilar información sobre diversos servicios y proyectos.

El ataque pasó a la siguiente fase con el descubrimiento de un anfitrión bastióncon el adversario modificando su atributo de política de autenticación multifactor (MFA) para acceder a él y realizar reconocimiento adicional, incluida la navegación a pods específicos dentro del entorno de Kubernetes.

Posteriormente, UNC4899 adoptó un enfoque de vivir fuera de la nube (LotC) para configurar mecanismos de persistencia alterando las configuraciones de implementación de Kubernetes para ejecutar un comando bash automáticamente cuando se crean nuevos pods. El comando, por su parte, descargaba una puerta trasera.

Algunos de los otros pasos llevados a cabo por el actor de amenazas se enumeran a continuación:

• Los recursos de Kubernetes vinculados a la solución de plataforma CI/CD de la víctima se modificaron para inyectar comandos que mostraban los tokens de la cuenta de servicio en los registros.
• El atacante obtuvo un token para una cuenta de servicio CI/CD con altos privilegios, lo que le permitió escalar sus privilegios y realizar movimientos laterales, apuntando específicamente a un módulo que manejaba políticas de red y equilibrio de carga.
• El token de la cuenta de servicio robado se utilizó para autenticarse en el pod de infraestructura confidencial que se ejecuta en modo privilegiado, escapar del contenedor e implementar una puerta trasera para acceso persistente.
• El actor de amenazas llevó a cabo otra ronda de reconocimiento antes de centrar su atención en una carga de trabajo responsable de administrar la información del cliente, como las identidades de los usuarios, la seguridad de la cuenta y la información de la billetera de criptomonedas.
• El atacante lo usó para extraer credenciales de bases de datos estáticas que estaban almacenadas de forma insegura en las variables de entorno del pod.
• Luego se abusó de las credenciales para acceder a la base de datos de producción a través de Cloud SQL Auth Proxy y ejecutar comandos SQL para realizar modificaciones en la cuenta de usuario. Esto incluyó restablecimientos de contraseñas y actualizaciones de semillas de MFA para varias cuentas de alto valor.
• El ataque culminó con el uso de cuentas comprometidas para retirar con éxito varios millones de dólares en activos digitales.

El incidente «destaca los riesgos críticos planteados por los métodos de transferencia de datos P2P de persona a empresa y otros puentes de datos, modos de contenedores privilegiados y el manejo no seguro de secretos en un entorno de nube», dijo Google. «Las organizaciones deben adoptar una estrategia de defensa en profundidad que valide rigurosamente la identidad, restrinja la transferencia de datos en los puntos finales y aplique un aislamiento estricto dentro de los entornos de ejecución de la nube para limitar el radio de explosión de un evento de intrusión».

Para contrarrestar la amenaza, se recomienda a las organizaciones implementar acceso contextual y MFA resistente al phishing, asegurarse de que solo se implementen imágenes confiables, aislar los nodos comprometidos para que no establezcan conectividad con hosts externos, monitorear procesos de contenedores inesperados, adoptar una gestión sólida de secretos, aplicar políticas para deshabilitar o restringir el intercambio de archivos entre pares mediante AirDrop o Bluetooth y montar medios externos no administrados en dispositivos corporativos.

Dos extensiones de Google Chrome se han vuelto maliciosas tras lo que parece ser un caso de transferencia de propiedadofreciendo a los atacantes una forma de enviar malware a clientes posteriores, inyectar código arbitrario y recopilar datos confidenciales.

Las extensiones en cuestión, ambas originalmente asociadas con un desarrollador llamado «akshayanuonline@gmail.com» (BuildMelon), se enumeran a continuación:

• QuickLens – Pantalla de búsqueda con Google Lens (ID: kdenlnncndfnhkognokgfpabgkgehodd) – 7000 usuarios
• ShotBird: desplazamiento de capturas de pantalla, imágenes de tweets y editor (ID: gengfhhkjekmlejbhmmopegofnoifnjp) – 800 usuarios

Si bien QuickLens ya no está disponible para descargar desde Chrome Web Store, ShotBird permanece accesible al momento de escribir este artículo. ShotBird fue lanzado originalmente en noviembre de 2024, con su desarrollador, Akshay Anu S (@AkshayAnuOnline), reclamando en X que la extensión es adecuada para «crear imágenes profesionales tipo estudio» y que todo el procesamiento se realiza localmente.

De acuerdo a investigación Publicado por monxresearch-sec, el complemento del navegador recibió una marca de «Destacado» en enero de 2025, antes de pasarlo a un desarrollador diferente («loraprice198865@gmail.com») en algún momento del mes pasado.

De manera similar, QuickLens fue puesto a la venta en ExtensionHub el 11 de octubre de 2025 por «akshayanuonline@gmail.com» apenas dos días después de su publicación, John Tuckner de Anexo Security. dicho. El 1 de febrero de 2026, el propietario de la extensión cambió a «support@doodlebuggle.top» en la página de listado de Chrome Web Store.

La actualización maliciosa introducida a QuickLens el 17 de febrero de 2026 mantuvo la funcionalidad original pero introdujo capacidades para eliminar encabezados de seguridad (por ejemplo, X-Frame-Options) de cada respuesta HTTP, lo que permite que scripts maliciosos inyectados en una página web realicen solicitudes arbitrarias a otros dominios, omitiendo la Política de seguridad de contenido (CSP) protecciones.

Además, la extensión contenía código para tomar huellas digitales del país del usuario, detectar el navegador y el sistema operativo, y sondea un servidor externo cada cinco minutos para recibir JavaScript, que se almacena en el almacenamiento local del navegador y se ejecuta en cada carga de página agregando un GIF oculto de 1×1. elemento y estableciendo la cadena JavaScript como su atributo «onload». Esto, a su vez, hace que el código malicioso se ejecute una vez cargada la imagen.

«El código malicioso real nunca aparece en los archivos fuente de la extensión», explicó Tuckner. «El análisis estático muestra una función que crea elementos de imagen. Eso es todo. Las cargas útiles se entregan desde el C2 y se almacenan en el almacenamiento local; sólo existen en tiempo de ejecución».

Un análisis similar de la extensión ShotBird realizado por monxresearch-sec ha descubierto el uso de devoluciones de llamada directas para entregar código JavaScript en lugar de crear una imagen de 1×1 píxeles para activar la ejecución. El JavaScript está diseñado para mostrar un mensaje falso de actualización del navegador Google Chrome, haciendo clic en qué usuarios reciben una página estilo ClickFix para abrir el cuadro de diálogo Ejecutar de Windows, iniciar «cmd.exe» y pegar un comando de PowerShell, lo que resulta en la descarga de un ejecutable llamado «googleupdate.exe» en los hosts de Windows.

Luego, el malware procede a enlazar la entrada, el área de texto, seleccionar elementos HTML y capturar cualquier dato ingresado por la víctima. Esto podría incluir credenciales, PIN, detalles de tarjetas, tokens e identificadores gubernamentales. También está equipado para desviar datos almacenados en el navegador web Chrome, como contraseñas, historial de navegación e información relacionada con extensiones.

«Esta es una cadena de abuso de dos etapas: control remoto del navegador del lado de la extensión más pivote de ejecución a nivel de host a través de actualizaciones falsas», dijo el investigador. «El resultado es una exposición de datos de alto riesgo en el navegador y una ejecución confirmada de secuencias de comandos del lado del host en al menos un sistema afectado. En términos prácticos, esto eleva el impacto del abuso exclusivo del navegador a un posible robo de credenciales y un compromiso más amplio de los terminales».

Se evalúa que el mismo actor de amenazas está detrás del compromiso de las dos extensiones y está operando dichos complementos en paralelo, dado el uso de un patrón de arquitectura de comando y control (C2) idéntico, los señuelos ClickFix inyectados en el contexto de navegación y la transferencia de propiedad como vector de infección.

Curiosamente, el desarrollador de la extensión original ha publicado varios otro extensiones bajo su nombre en Chrome Web Store y todos ellos han recibido una insignia de Destacados. El desarrollador también tiene un cuenta en ExtensionHubaunque actualmente no hay extensiones a la venta. Es más, el individuo tiene atentado para vender dominios como «AIInfraStack[.]com» por $2500, indicando que el «dominio de palabras clave fuertes» es «relevante para [sic] Ecosistema de IA en rápido crecimiento».

«Este es, en pocas palabras, el problema de la extensión de la cadena de suministro», dijo Anexo Security. «Una extensión funcional ‘destacada’, revisada, cambia de manos y el nuevo propietario envía una actualización armada a cada usuario existente».

La divulgación se produce cuando Microsoft advirtió sobre las extensiones maliciosas del navegador basadas en Chromium que se hacen pasar por herramientas legítimas de asistencia de inteligencia artificial para recopilar historiales de chat de LLM y datos de navegación.

«A escala, esta actividad convierte una extensión de productividad aparentemente confiable en un mecanismo de recopilación de datos persistente integrado en el uso cotidiano del navegador empresarial, lo que destaca el creciente riesgo que representan las extensiones del navegador en entornos corporativos», dijo el equipo de investigación de seguridad de Microsoft Defender. dicho.

En las últimas semanas, los cazadores de amenazas también han detectado una extensión maliciosa de Chrome llamada lmΤoken Chromophore (ID: bbhaganppipihlhjgaaeeeefbaoihcgi) que se hace pasar por imToken mientras se anuncia como un visualizador de colores hexadecimales en Chrome Web Store para robar frases iniciales de criptomonedas mediante redirecciones de phishing.

«En lugar de proporcionar la herramienta inofensiva que promete, la extensión abre automáticamente un sitio de phishing controlado por un actor de amenazas tan pronto como se instala, y nuevamente cada vez que el usuario hace clic en él», dijo el investigador de Socket Kirill Boychenko. dicho.

«Durante la instalación, la extensión obtiene una URL de destino desde un punto final JSONKeeper codificado (jsonkeeper[.]com/b/KUWNE) y abre una pestaña que apunta a un dominio similar al estilo Chrome Web Store, chromewedbstorre-detail-extension[.]com. La página de inicio se hace pasar por imToken utilizando homoglifos de escritura mixta y canaliza a las víctimas hacia flujos de captura de credenciales que solicitan una frase inicial de 12 o 24 palabras o una clave privada».

Otras extensiones maliciosas marcado por Palo Alto Networks Se ha descubierto que la Unidad 42 de Networks participa en secuestro de afiliados y exfiltración de datos, uno de ellos: Chrome MCP Server – AI Browser Control (ID: fpeabamapgecnidibdmjoepaiehokgda) – servicio como un troyano de acceso remoto completo mientras se hace pasar por una herramienta de automatización de inteligencia artificial que utiliza el protocolo de contexto modelo (MCP).

Los investigadores de Unit 42 también han revelado que tres extensiones populares de Chrome, a saber, Urban VPN Proxy, Urban Browser Guard y Urban Ad Blocker, que fueron identificadas por Koi como extractoras de conversaciones de IA de varios chatbots como OpenAI ChatGPT, Anthropic Claude, Microsoft Copilot, DeepSeek, Google Gemini, xAI Grok, Meta AI y Perplexity, han regresado a Chrome Web Store.

«Tras la divulgación pública de la campaña el 15 de diciembre de 2025, el desarrollador actualizó las versiones benignas en enero de 2026, probablemente en respuesta al informe», afirman los investigadores Qinge Xie, Nabeel Mohamed, Shresta Bellary Seetharam, Fang Liu, Billy Melicher y Alex Starov. dicho.

Además, la empresa de ciberseguridad identificó una extensión denominada Palette Creator (ID: iofmialeiddolmdlkbheakaefefkjokp), que cuenta con más de 100.000 usuarios y cuya versión anterior se comunicaba con conocidos indicadores de red asociados a una campaña denominada RedDirection para realizar secuestro de navegador.

Eso no es todo. Una nueva campaña que comprende Se ha descubierto que más de 30.000 dominios inician una cadena de redireccionamiento para dirigir el tráfico a una página de destino («algoritmo ansible[.]com») que se utiliza para distribuir una extensión de Chrome llamada OmniBar AI Chat and Search (ID: ajfanjhcdgaohcbphpaceglgpgaaohod).

La extensión utiliza la API chrome_settings_overrides para modificar la configuración de Chrome y configurar la página de inicio del navegador en omnibar.[.]ai, además de convertir el proveedor de búsqueda predeterminado en una URL personalizada: «go.omnibar[.]ai/?api=omni&sub1=omnibar.ai&q={searchTerms}​» y realizar un seguimiento de las consultas a través de un parámetro API.

Se cree que el objetivo final es realizar un secuestro de navegador como parte de lo que parece ser un plan de marketing de afiliación a gran escala, dijo Unit 42, añadiendo que identificó otras dos extensiones que exhiben el mismo comportamiento de secuestro de navegador consistente con OmniBar a través de la anulación de la página de inicio y la interceptación de búsqueda.

• Herramienta de algoritmo de salida de IA (ID: eeoonfhmbjlmienmmbgapfloddpmoalh)
• Extensión oficial de Serpey.com (ID: hokdpdlchkgcenfpiibjjfkfmleoknkp)

Una investigación más profunda de tres extensiones más publicadas por el mismo desarrollador («jon@status77.com» y Status 77) ha descubierto que dos de ellas rastrean la actividad de navegación del usuario para inyectar marcadores de afiliados, mientras que una tercera extrae y transmite hilos de comentarios de Reddit del usuario a un punto final API controlado por el desarrollador.

• Care.Sale (ID: jaioobipjdejpeckgojiojjahmkiaihp)
• Extensión oficial de cupones gigantes (ID: akdajpomgjgldidenledjjiemgkjcchc)
• Consenso: resumen de comentarios de Reddit (ID: mkkfklcadlnkhgapjeejemflhamcdjld)

Se recomienda a los usuarios que hayan instalado cualquiera de las extensiones antes mencionadas que las eliminen de sus navegadores con efecto inmediato, eviten la carga lateral o la instalación de extensiones de productividad no verificadas y auditen los navegadores en busca de extensiones desconocidas y las desinstalen.

Los investigadores de ciberseguridad han advertido sobre un aumento en la actividad hacktivista de represalia luego de la operación coordinada entre Estados Unidos e Israel. Campaña militar contra Irán.con nombre en código Epic Fury y Roaring Lion.

«La amenaza hacktivista en Medio Oriente está muy desequilibrada, con dos grupos, Keymous+ y DieNet, impulsando casi el 70% de toda la actividad de ataque entre el 28 de febrero y el 2 de marzo», Radware dicho en un informe del martes. El primer ataque distribuido de denegación de servicio (DDoS) fue lanzado por Hider Nex (también conocido como Túnezn Maskers Cyber ​​Force) el 28 de febrero de 2026.

De acuerdo a detalles compartido por Orange Cyberdefense, Hider Nex es un oscuro grupo hacktivista tunecino que apoya causas pro palestinas. Aprovecha una estrategia de pirateo y filtración que combina ataques DDoS con violaciones de datos para filtrar datos confidenciales y avanzar en su agenda geopolítica. El grupo surgió a mediados de 2025.

En total, se registraron un total de 149 reclamaciones de hacktivistas DDoS dirigidas a 110 organizaciones distintas en 16 países. Los ataques fueron llevados a cabo por 12 grupos diferentes, entre ellos Keymus+, DieNety NoName057(16), que representó el 74,6% de toda la actividad.

De estos ataques, la gran mayoría, 107, se concentraron en Medio Oriente y apuntaron desproporcionadamente a infraestructuras públicas y objetivos a nivel estatal. Europa fue el objetivo del 22,8% de la actividad global total durante el período. Casi el 47,8% de todas las organizaciones objetivo a nivel mundial pertenecían al sector gubernamental, seguido por los sectores de finanzas (11,9%) y telecomunicaciones (6,7%).

«El frente digital se está expandiendo junto con el físico en la región, con grupos hacktivistas atacando simultáneamente a más naciones en el Medio Oriente que nunca», dijo Radware. «La distribución de los ataques dentro de la región se concentró en gran medida en tres naciones específicas: Kuwait, Israel y Jordania, donde Kuwait representó el 28%, Israel el 27,1% y Jordania el 21,5% del total de ataques reclamados».

Además de Keymous+, DieNet y NoName057(16), algunos de los otros grupos que han participado en operaciones disruptivas incluyen Nation of Saviors (NOS), Conquerors Electronic Army (CEA), Sylhet Gang, 313 Team, Handala Hack, APT Iran, Cyber ​​Islamic Resistance, Dark Storm Team, FAD Team, Evil Markhors y PalachPro, según datos de Flashpoint, Palo Alto Networks Unit 42 y Radware.

El alcance actual de los ciberataques se enumera a continuación:

• Grupos hacktivistas prorrusos como Cardinal y Russian Legion reclamado haber violado las redes militares israelíes, incluido su sistema de defensa antimisiles Cúpula de Hierro.
• Se ha observado una campaña activa de phishing por SMS utilizando una réplica fraudulenta de la aplicación RedAlert del Home Front Command israelí para ofrecer vigilancia móvil y malware de filtración de datos. «Al manipular a las víctimas para que descarguen este APK malicioso bajo la apariencia de una actualización urgente en tiempos de guerra, los adversarios implementan con éxito una interfaz de alerta completamente funcional que enmascara un motor de vigilancia invasivo diseñado para aprovecharse de una población hipervigilante», CloudSEK dicho.
• El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI) apuntó a los sectores de energía e infraestructura digital en Medio Oriente, atacando a Saudi Aramco y un centro de datos de Amazon Web Services en los Emiratos Árabes Unidos con la intención de «infligir el máximo dolor económico global como contrapresión a las pérdidas militares», dijo Flashpoint.
• Tormenta de arena de algodón (también conocido como Haywire Kitten) revivido su antiguo personaje cibernético, Equipo Altoufanafirmando haber pirateado sitios web en Bahréin. «Esto refleja la naturaleza reactiva de las campañas del actor y una alta probabilidad de su mayor participación en intrusiones en todo el Medio Oriente en medio del conflicto», dijo Check Point.
• Datos recopilados por Nozomi Networks muestra que el grupo de hackers patrocinado por el estado iraní conocido como UNC1549 (también conocido como GalaxyGato, Nimbus Manticore o Subtle Snail) fue el cuarto actor más activo en la segunda mitad de 2025, centrando sus ataques en entidades de defensa, aeroespaciales, de telecomunicaciones y de gobiernos regionales para promover las prioridades geopolíticas de la nación.
• Los principales intercambios de criptomonedas iraníes tienen permaneció operativo pero ajustes operativos anunciadosya sea suspendiendo o agrupando retiros, y emitiendo una guía de riesgo que insta a los usuarios a prepararse para una posible interrupción de la conectividad.
• «Lo que estamos viendo en Irán no es una evidencia clara de una fuga masiva de capitales, sino más bien un mercado que gestiona la volatilidad en condiciones conectividad restringida e intervención regulatoria», dijo Ari Redbord, Jefe Global de Políticas de TRM Labs. «Durante años, Irán ha operado una economía sumergida que, en parte, ha utilizado criptomonedas para evadir sanciones, incluso a través de sofisticadas infraestructuras extraterritoriales. Lo que estamos viendo ahora –bajo la presión de la guerra, los cortes de conectividad y los mercados volátiles– es una prueba de estrés en tiempo real de esa infraestructura y la capacidad del régimen para aprovecharla».
• sofos dicho «observó un aumento en la actividad hacktivista, pero no una escalada en el riesgo», principalmente de personas pro-Irán, incluido el equipo Handala Hack y APT Irán en forma de ataques DDoS, desfiguraciones de sitios web y afirmaciones no verificadas de compromisos que involucran infraestructura israelí.
• El Centro Nacional de Seguridad Cibernética del Reino Unido (NCSC) alertado organizaciones a un mayor riesgo de ataques cibernéticos iraníes, instándolas a fortalecer su postura de ciberseguridad para responder mejor a ataques DDoS, actividad de phishingy Orientación ICS.

En una publicación compartida en LinkedIn, Cynthia Kaiser, vicepresidenta senior del centro de investigación de ransomware en Halcyon y ex subdirectora adjunta de la División Cibernética de la Oficina Federal de Investigaciones, dijo que Irán tiene un historial de uso de operaciones cibernéticas para tomar represalias contra «desaires políticos percibidos», y agregó que estas actividades han incorporado cada vez más ransomware.

«Teherán ha preferido durante mucho tiempo hacer la vista gorda, o al menos indiferente, a las operaciones cibernéticas privadas contra objetivos en EE.UU., Israel y otros países aliados», afirmó Kaiser. agregado. «Eso se debe a que tener acceso a ciberdelincuentes le da opciones al gobierno. Mientras Irán considera su respuesta a las acciones militares de Estados Unidos e Israel, es probable que active a cualquiera de estos ciberactores si cree que sus operaciones pueden generar un impacto de represalia significativo».

La empresa de ciberseguridad SentinelOne también ha juzgado con un alto nivel de confianza en que las organizaciones en Israel, los EE. UU. y las naciones aliadas probablemente enfrenten ataques directos o indirectos, particularmente dentro de los sectores gubernamental, de infraestructura crítica, de defensa, de servicios financieros, académicos y de medios.

«Los actores de amenazas iraníes han demostrado históricamente una voluntad de combinar operaciones de espionaje, perturbación e impacto psicológico para avanzar en objetivos estratégicos», Nozomi Networks dicho. «En períodos de inestabilidad, estas operaciones a menudo se intensifican, apuntando a infraestructuras críticas, redes de energía, entidades gubernamentales y la industria privada mucho más allá de la zona inmediata del conflicto».

Para contrarrestar el riesgo que plantea el conflicto cinético, se recomienda a las organizaciones activar el monitoreo continuo para reflejar la actividad de amenazas intensificada, actualizar las firmas de inteligencia de amenazas, reducir la superficie de ataque externo, realizar revisiones exhaustivas de la exposición de los activos conectados, validar la segmentación adecuada entre las redes de tecnología de la información y de tecnología operativa, y garantizar el aislamiento adecuado de los dispositivos de IoT.

«En conflictos pasados, los actores cibernéticos de Teherán han alineado su actividad con objetivos estratégicos más amplios que aumentan la presión y la visibilidad de los objetivos, incluida la energía, la infraestructura crítica, las finanzas, las telecomunicaciones y la atención médica», dijo Adam Meyers, jefe de Operaciones Contra Adversarios de CrowdStrike, en un comunicado compartido con The Hacker News.

«Los adversarios iraníes han seguido evolucionando su oficio, expandiéndose más allá de las intrusiones tradicionales hacia la nube y las operaciones centradas en la identidad, lo que los posiciona para actuar rápidamente en entornos empresariales híbridos con mayor escala e impacto».

Una nueva investigación ha descubierto que se podría abusar de las claves API de Google Cloud, generalmente designadas como identificadores de proyecto con fines de facturación, para autenticarse en puntos finales sensibles de Gemini y acceder a datos privados.

Los hallazgos provienen de Truffle Security, que descubrió casi 3.000 claves API de Google (identificadas por el prefijo «AIza») incrustadas en el código del lado del cliente para proporcionar servicios relacionados con Google, como mapas incrustados en sitios web.

«Con una clave válida, un atacante puede acceder a los archivos cargados, a los datos almacenados en caché y cargar el uso de LLM a su cuenta», dijo el investigador de seguridad Joe Leon. dichoañadiendo las claves «ahora también se autentican en Gemini aunque nunca fueron destinadas a ello».

El problema ocurre cuando los usuarios habilitan la API de Gemini en un proyecto de Google Cloud (es decir, API de lenguaje generativo), lo que hace que las claves de API existentes en ese proyecto, incluidas aquellas a las que se puede acceder a través del código JavaScript del sitio web, obtengan acceso subrepticio a los puntos finales de Gemini sin ninguna advertencia o aviso.

Esto permite efectivamente que cualquier atacante que raspe sitios web obtenga dichas claves API y las utilice con fines nefastos y robo de cuotas, incluido el acceso a archivos confidenciales a través de los puntos finales /files y /cachedContents, así como realizar llamadas a la API Gemini, acumulando enormes facturas para las víctimas.

Además, Truffle Security descubrió que la creación de una nueva clave API en Google Cloud tiene como valor predeterminado «Sin restricciones», lo que significa que es aplicable para todas las API habilitadas en el proyecto, incluido Gemini.

«El resultado: miles de claves API que se implementaron como tokens de facturación benignos ahora son credenciales de Gemini activas en la Internet pública», dijo Leon. En total, la compañía dijo que encontró 2.863 claves activas accesibles en la Internet pública, incluido un sitio web asociado con Google.

La divulgación se produce cuando Quokka publicó un informe similar, en el que encontró más de 35.000 claves API únicas de Google integradas en su análisis de 250.000 aplicaciones de Android.

«Más allá del posible abuso de costos a través de solicitudes automatizadas de LLM, las organizaciones también deben considerar cómo los puntos finales habilitados para IA podrían interactuar con mensajes, contenido generado o servicios en la nube conectados de manera que amplíen el radio de explosión de una clave comprometida», dijo la empresa de seguridad móvil. dicho.

«Incluso si no se puede acceder a datos directos del cliente, la combinación de acceso a inferencia, consumo de cuotas y posible integración con recursos más amplios de Google Cloud crea un perfil de riesgo que es materialmente diferente del modelo de identificador de facturación original en el que confiaron los desarrolladores».

Aunque inicialmente se consideró que el comportamiento era intencionado, desde entonces Google intervino para solucionar el problema.

«Somos conscientes de este informe y hemos trabajado con los investigadores para abordar el problema», dijo un portavoz de Google a The Hacker News por correo electrónico. «Proteger los datos y la infraestructura de nuestros usuarios es nuestra principal prioridad. Ya hemos implementado medidas proactivas para detectar y bloquear claves API filtradas que intentan acceder a la API de Gemini».

Actualmente no se sabe si este problema alguna vez fue explotado en la naturaleza. Sin embargo, en un publicación en Reddit publicado hace dos días, un usuario afirmó que una clave API de Google Cloud «robada» resultó en cargos de $82,314.44 entre el 11 y el 12 de febrero de 2026, frente a un gasto regular de $180 por mes.

Nos comunicamos con Google para obtener más comentarios y actualizaremos la historia si recibimos una respuesta.

Se recomienda a los usuarios que hayan configurado proyectos de Google Cloud que verifiquen sus API y servicios, y verifiquen si las API relacionadas con la inteligencia artificial (IA) están habilitadas. Si están habilitadas y son de acceso público (ya sea en JavaScript del lado del cliente o registradas en un repositorio público), asegúrese de que las claves estén rotadas.

«Empiece primero con las claves más antiguas», dijo Truffle Security. «Es más probable que se hayan implementado públicamente bajo la antigua guía de que las claves API se pueden compartir de forma segura y luego obtuvieron privilegios de Gemini de manera retroactiva cuando alguien de su equipo habilitó la API».

«Este es un gran ejemplo de cómo el riesgo es dinámico y cómo las API pueden tener permisos excesivos después del hecho», dijo Tim Erlin, estratega de seguridad de Wallarm, en un comunicado. «Las pruebas de seguridad, el escaneo de vulnerabilidades y otras evaluaciones deben ser continuas».

«Las API son complicadas en particular porque los cambios en sus operaciones o los datos a los que pueden acceder no son necesariamente vulnerabilidades, pero pueden aumentar directamente el riesgo. La adopción de IA que se ejecuta en estas API y su uso solo acelera el problema. Encontrar vulnerabilidades no es suficiente para las API. Las organizaciones tienen que perfilar el comportamiento y el acceso a los datos, identificar anomalías y bloquear activamente la actividad maliciosa».